Статья 10. Возвращение незаконно вывезенных и незаконно ввезенных культурных ценностей

ТАСС-ДОСЬЕ. 1 февраля 1943 г. Государственный комитет обороны (ГКО) СССР принял постановление о сборе трофейного имущества и обеспечении его хранения, которым регламентировалось создание так называемых «трофейных бригад». С февраля 1945 г.

при ГКО был создан особый комитет, который руководил изъятием и вывозом в СССР брошенных культурных ценностей на территории Германии, чтобы «сохранить их от порчи, разрушения или расхищения» (значительная часть собраний немецких музеев были спрятаны в каменоломнях, в банковских хранилищах). В июне 1945 г. председатель ГКО Иосиф Сталин подписал постановление о вывозе культурных ценностей с территории Германии в СССР. Коллекции было решено переместить на хранение или на экспонирование в советские музеи в качестве репараций и компенсаций за утраты из советских музеев во время немецкой оккупации.

Статистика об общем объеме вывезенных в СССР культурных ценностей не публиковалась.

На эту тему

Среди наиболее значимых коллекций, вывезенных из Германии в 1945-1952 гг. — собрание Галереи старых мастеров в Дрездене, Бременского Кунстхалле (так называемая Балдинская коллекция), потсдамского дворца Сан-Суси, Вартбургской оружейной палаты, а также Пергамский алтарь, клад Приама (золото Шлимана), Эберсвальдский клад и др.

В 1945-1955 гг. большая часть «трофейного искусства» публично не экспонировалась, наиболее ценные образцы хранились в музейных запасниках, за исключением Пергамского алтаря, который в 1954 г. был размещен в специальном зале в ленинградском Эрмитаже.

30 марта 1955 г. Совет министров СССР по решению первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева объявил о возвращении Германской Демократической Республике первой части вывезенных ценностей — Галереи старых мастеров в Дрездене. В ее составе было 1 тыс. 240 картин, в том числе «Сикстинская мадонна» Рафаэля, «Динарий кесаря» Тициана, полотна Дюрера, Рубенса, Рембрандта и других живописцев.

В мае-августе 1955 г. в Государственном музее изобразительных искусств им. Пушкина в Москве, где хранилась коллекция, прошла выставка 515 картин Дрезденской галереи, после этого картины экспонировались еще в нескольких музеях СССР. Передача коллекции в ГДР началась 25 августа 1955 г. Целиком коллекция вернулась в Дрезден в 1958 г.

после того, как часть полотен прошли дополнительную реставрацию.

В 1958 г. в Берлин был возвращен Пергамский алтарь, при этом немецкая сторона передала Эрмитажу полный гипсовый слепок фриза алтаря, который в настоящее время экспонируется в Музее академии им. А.Л. Штиглица в Санкт- Петербурге.

В 1958-1959 гг. в ГДР были возвращены еще 1 млн 574 тыс. менее значимых музейных объектов. Впоследствии в 1963-1967 гг. состоялась еще одна реституция архивов, музейных коллекций рисунков и ботанических образцов (всего порядка 250 тыс. предметов).

9 ноября 1990 г. в Бонне был подписан договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ, статья 16 которого предусматривала реституцию пропавших и незаконно вывезенных культурных ценностей. В 1992-1994 гг.

вопрос о возвращении наиболее значимых коллекций (клада Приама и др.) неоднократно поднимался на встречах президента РФ Бориса Ельцина и канцлера Германии Гельмута Коля. Однако против этой идеи выступали как работники российских музеев, так и значительная часть общественности.

15 апреля 1998 г. Борис Ельцин подписал закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

Согласно закону, оставшееся в России «трофейное искусство», является собственностью РФ в качестве компенсации за ущерб, причиненный гитлеровской Германией во время Великой Отечественной войны.

Проблемы возврата культурных ценностей

Вопросы международно-правового регулирования возврата культурных ценностей и по сей день очень актуальны для международного права. Значимость данного института обусловлена в первую очередь спецификой самого объекта регулирования, имеющего особое значение подчас не только для отдельного государства, но и для всего мирового сообщества.

Так, в соответствии со ст. 2 Конвенции ЮНИДРУА «По похищенным и незаконно вывезенным культурным ценностям» от 24 июня 1995 года, под культурными ценностями следует понимать «…ценности, которые с точки зрения религиозной или светской обладают важностью для археологии, предыстории (антропологии), истории, литературы, искусства или науки».

При этом вопросы правового регулирования положения культурных ценностей в международном праве стали активно обсуждаться лишь в XIX веке.

До этого существовало мнение о том, что в случае вооруженного конфликта допустим захват культурных ценностей государства-противника.

Инструкцией для управления полевыми действиями армий США 1863 года, например, устанавливалась необходимость защиты классических произведений искусства, библиотек и научных коллекций.

Актуальность вопросов международно-правовой защиты и возврата культурных ценностей в случае вооруженного конфликта существенно возросла после Второй мировой войны, в ходе которой большое количество объектов, имеющих историко-культурное значение, было вывезено за пределы государств происхождения или разрушено. До настоящего момента ведется активное международное сотрудничество по возвращению культурных ценностей, перемещенных в результате данного вооруженного конфликта.

Между тем, в международном праве действительно необходимо формирование не только механизма защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта, но и формирование у субъектов международного права уважения к культурным ценностям. Данное положение закреплено в ст.

4 Гаагской конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 года, в соответствии с которой участники воздерживаются от принятия любых «репрессивных мер в отношении культурных ценностей».

 Хотя и провозглашение таких принципов и подразумевает создание универсального механизма, в международно-правовой науке ведутся споры, т.к. следует различать понятия «реституция» и «возвращение» культурных ценностей, поскольку термин «возвращение» носит более широкий характер.

Под реституцией понимается возвращение в натуре имущества, неправомерно захваченного и вывезенного одним из воюющих государств с территории другого государства, являющегося его военным противником.

Между тем, было бы ошибочно утверждать, что возвращение культурных ценностей может быть проведено только в отношении объектов, перемещенных вследствие вооруженного конфликта между государствами.

Культурные ценности могут быть неправомерно перемещены в результате противоправного посягательства, и в этом случае государство вправе применить процедуру возвращения культурных ценностей. Так, в соответствии со ст.

7 Конвенции «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности» от 14 ноября 1970 года, государства-участники обязуются принимать все меры для обнаружения и возвращения незаконно вывезенных культурных ценностей. В ст.

3 упомянутой выше Конвенции ЮНИДРУА «По похищенным и незаконно вывезенным культурным ценностям» от 24 июня 1995 года, владелец похищенной ценности обязан ее вернуть.

Однако следует иметь в виду, что данные объекты могут быть перемещены на территорию другого государства не только противоправно, но и на законных основаниях в случаях, когда в ходе вооруженного конфликта возникает необходимость сохранения ценных с точки зрения культуры объектов.

В этом случае государство, на территорию которого была перемещена культурная ценность, обязано ее вернуть. Это положение отражено в Протоколе II к Конвенции «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 г., в соответствии с которым стороны обязуются по окончании военных действий возвратить компетентным властям государства — первоначального владельца культурные ценности — депонированные с территории этого государства на территорию Высокой Договаривающейся Стороны в целях защиты этих ценностей от угрозы вооруженного конфликта. Однако данная норма не всегда применялась на практике ввиду причин политического характера. 

Таким образом, возвращение культурных ценностей представляет собой комплексный институт международного публичного права, содержащий нормы, регламентирующие обязанность государства вернуть культурные ценности, перемещенные на территорию иностранного государства, и порядок такого возвращения.

При этом нормы данного института нельзя с уверенностью отнести к международному гуманитарному праву, так как обязанность возврата установлена не только в отношении культурных ценностей, перемещенных в результате вооруженного конфликта, но и в отношении ценностей, перемещенных в результате противоправных действий, совершенных в мирное время.

Актуальные вопросы сотрудничества государств в сфере возвращения культурных ценностей регулируются на региональном уровне.

Так, на уровне СНГ заключено Соглашение «О возвращении культурных и исторических ценностей государствам их происхождения» от 14 февраля 1992 года.

Необходимо сказать, что данный документ носит преимущественно декларативный характер, провозглашая сотрудничество и создание соответствующих комиссий для определения культурных ценностей, подлежащих возврату, но не закрепляя конкретных правил процедуры их возврата.

Более детально вопросы возврата перемещенных культурных ценностей урегулированы в региональных актах. Так, Положение о порядке возврата незаконно вывозимых и ввозимых культурных ценностей в СНГ от 9 октября 1997 года закрепляет ряд ключевых понятий, таких как незаконное перемещение ценностей.

Под ними понимаются незаконное перемещение культурных ценностей — вывоз, транзит и ввоз культурных ценностей, совершенные в нарушение национального законодательства Сторон, регламентирующего перемещение культурных ценностей.

Весьма интересно то, что под возвратом культурных ценностей в Положении понимается не процесс, а фактическая передача незаконно вывезенных объектов.

Международные нормативно-правовые акты содержат преимущественно декларативные нормы, обязывающие осуществлять сотрудничество, отсылая к конкретным правилам процедуры, закрепленным во внутреннем законодательстве государств. В этой связи необходимо рассмотреть ряд внутригосударственных актов, регулирующих отношения в сфере возвращения культурных ценностей.

Например, в Великобритании действуют Правила возвращения культурных объектов от 1 марта 1994 года, вступившие в силу 2 марта 1994 года . Данный акт был принят во исполнение Акта Европейского сообщества 1972 года в части возврата объектов, имеющих культурную ценность и незаконно перемещенных с территории государства — члена Европейского союза.

В соответствии со ст. 1 Правил, его положения применяются в отношении культурных ценностей, незаконно перемещенных с территории государства-члена с 1 января 1993 года. Статья 3 Правил закрепляет действия уполномоченного министра по возвращению незаконно перемещенных культурных ценностей.

В частности, после получения запроса от государства-участника, уполномоченный министр осуществляет меры по розыску указанных в запросе культурных ценностей, незаконно перемещенных с его территории, и принимает шаги по установлению его владельца или держателя.

Затем министр уведомляет государство-участника о том, где на территории Великобритании были обнаружены культурные ценности и какие имеются основания полагать, что они были незаконно перемещены. Также министр предоставляет компетентным властям государства-участника возможность проверить, является ли объект имеющим культурную ценность.

Затем, сотрудничая с властями государства- члена, обеспечивает сохранность объекта, который, в результате описанной выше проверки, признается культурной ценностью.

Статья 4 Правил устанавливает полномочия компетентного суда принимать судебный приказ во исполнение министром указанных выше полномочий по определению культурной ценности и ее сохранению. В соответствии со ст.

5 Правил, если компетентный суд, получив подтверждение того, что культурная ценность была незаконно перемещена с территории государства-члена и что данная ценность соответствует описанию в запросе, а также при соблюдении ряда других условий, вправе выдать судебный приказ, уполномочивающий официальное лицо министра осуществлять поиск культурной ценности. Рассмотренные Правила содержат также иные положения, касающиеся возвращения незаконно перемещенных культурных ценностей.

В Российской Федерации также существует специальное законодательство, регулирующее вопросы возвращения культурных ценностей, в том числе и незаконно перемещенных с территории государства правообладателя.

Данное законодательство весьма актуально, так как на территории Российской Федерации находится большое количество культурных ценностей, перемещенных в результате Великой Отечественной войны, а равно на территории других государств, участвовавших в данном вооруженном конфликте, находятся ценности, вывезенные с территории СССР.

В настоящее время ведутся активные переговоры между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия о возвращении ряда культурных ценностей. Необходимо обратиться к специальному законодательству Российской Федерации.

Так, в России действует Федеральный закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей», раздел III которого содержит нормы, регулирующие ввоз и вывоз культурных ценностей. Раздел VIII закона регулирует межгосударственное сотрудничество и международные договоры в сфере защиты культурных ценностей. В частности, в соответствии со ст.

59 данного Закона, в целях предотвращения незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности, а также возвращения законным собственникам незаконно вывезенных ценностей, государственные органы Российской Федерации осуществляют сотрудничество с компетентными службами и организациями других государств. В соответствии со ст.

60 Закона, Российская Федерация участвует в международных договорах о возвращении незаконно вывезенных культурных ценностей. При этом правовое регулирование перемещения культурных ценностей через государственную границу Российской Федерации регулируется также таможенным и налоговым законодательством.

Если Федеральный закон «О вывозе и ввозе культурных ценностей» содержит лишь общие положения о порядке возвращения культурных ценностей, то более подробно данные вопросы урегулированы специальным Федеральным законом «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» от 15 апреля 1998 года.

В частности, ст. 16 данного Закона закрепляет за специальным уполномоченным органом государственной власти в сфере культуры, искусства и кинематографии функции по контролю за сохранностью и решению вопросов, касающихся прав собственности на перемещенные культурные ценности. В соответствии со ст.

18 Закона, претензии на перемещенные культурные ценности могут быть заявлены правительством государства, заявившего о претензии на эти ценности, только Правительству Российской Федерации.

Передача государству, заявившему претензию, перемещенной культурной ценности, имеющей уникальный характер, особо важное историческое, художественное, научное или иное культурное значение, осуществляется на основе федерального закона. Закон содержит также иные процедурные нормы, и имеется соответствующая практика их применения. Так, 3 апреля 2008 года был принят Федеральный закон «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в городе Франкфурте-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина». В соответствии с данным законом были переданы шесть витражей, представляющих собой культурную ценность, имеющую уникальный характер.

Итак, международное сотрудничество в сфере возвращения незаконно перемещенных культурных ценностей законным собственникам ведется достаточно активно.

При этом основную массу случаев возврата культурных ценностей составляет возврат культурных ценностей, перемещенных в результате вооруженных конфликтов и в результате преступных посягательств.

Ситуация с возвращением культурных ценностей осложняется отсутствием унифицированной процедуры, регулирующей обязанности государств, полномочия их органов и должностных лиц, вопросы процедуры возвращения ценностей. Многие соглашения содержат отсылку к национальному праву государств.

Необходимо, чтобы международные специализированные организации, в том числе и в сфере борьбы с международными противоправными посягательствами, более активно содействовали возвращению неправомерно перемещенных культурных ценностей.

Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях — UNIDROIT Convention on Stolen or Illegally Exported Cultural Objects

Конвенция УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (Рим, 1995 г.) — это международный договор по вопросам защиты культурных ценностей.

В нем предпринята попытка усилить основные недостатки Конвенции ЮНЕСКО 1970 года о средствах запрещения и предотвращения незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности .

УНИДРУА Конвенция направлена на борьбу с незаконным оборотом культурных ценностей путем изменения поведения покупателя, заставляя его / ее , чтобы проверить законность их приобретения.

Должная осмотрительность и бремя доказывания

Конвенция гласит, что если культурная ценность была украдена, она должна быть возвращена (Глава II, статья 3.1).

Любой владелец украденного культурного объекта, который должен вернуть его, может получить компенсацию только в том случае, если он / она сможет доказать должную осмотрительность во время покупки и что он / она не знал и не должен был знать, что эти предметы были украдены (Глава II. , Ст. 4.1).

Для оценки законности происхождения объекта участники арт-рынка могут использовать международные и национальные базы данных, посвященные защите культурных ценностей, например, База данных Интерпола по украденным произведениям искусства собирает информацию о похищенных культурных ценностях и присваивает идентификационные номера объектам культуры.

В то время как в главе II Конвенции речь идет о похищенных культурных ценностях, в главе III рассматривается вывоз культурных ценностей в нарушение национальных экспортных ограничений.

Государство-участник может обратиться в компетентный суд другого Договаривающегося Государства с просьбой о возвращении объекта культуры, незаконно вывезенного с его территории, если удаление объекта причинило ущерб одним из способов, перечисленных в статье 5.3.

Опять же, бремя доказывания лежит на владельце, чтобы продемонстрировать, что он / она «не знал и не должен иметь разумных оснований знать во время приобретения, что объект был незаконно вывезен» (статья 6.1).

Эти правила в равной мере применяются к объектам культуры, переданным в наследство или полученным в качестве подарка. Наследник или бенефициар несут такую ​​же ответственность, что и покупатель. Поэтому музеи и другие общественные учреждения должны проводить проверку происхождения подаренных предметов.

Конвенция ЮНЕСКО 1970 г. и Конвенция УНИДРУА 1995 г.

Конвенция ЮНЕСКО о средствах запрещения и предотвращения незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (Конвенция ЮНЕСКО 1970 г.) и Конвенция УНИДРУА совместимы и дополняют друг друга.

В отличие от Конвенции ЮНЕСКО, Конвенция УНИДРУА сосредоточена на возвращении культурных ценностей.

Конвенция УНИДРУА устанавливает условия для требований реституции / возврата украденных или незаконно вывезенных культурных ценностей соответственно.

Хотя Конвенция УНИДРУА следует ключевой терминологии Конвенции ЮНЕСКО 1970 г., культурные ценности не должны определяться государством как таковые.

Кроме того, термин «культурные ценности» заменяется более полным «культурным объектом», но перечень их категорий остается прежним. Понятие «незаконный экспорт» заменяется «незаконным вывозом», которое ссылается на запретительный закон, а не на общий запрет.

Ограничение времени подачи заявлений о репатриации

Конвенция регулирует период времени, в течение которого пострадавшая сторона может подать иск о реституции украденных культурных ценностей или о возвращении незаконно вывезенных.

Такой иск может быть предъявлен через три года с момента, когда истец или запрашивающее государство узнало местонахождение культурных ценностей и личность владельца, и через 50 лет с момента кражи, вывоза или с даты которому объект должен был быть возвращен (ст. 3.3 и ст. 5.5).

Однако для украденных вещей из этого правила есть исключения. Культурные объекты, которые составляют неотъемлемую часть идентифицированного памятника или археологического объекта или принадлежат публичной коллекции, не подлежат ограничению по времени, кроме трех лет (ст. 3.4).

Кроме того, Договаривающееся государство может заявить, что требование требует продления срока в 75 лет или более, если это указано в его национальном законодательстве (статья 3.5).

Конвенция УНИДРУА не имеет обратной силы. Его положения применяются только к культурным ценностям, украденным или незаконно вывезенным после вступления Конвенции в силу (статья 10).

Однако Конвенция УНИДРУА «никоим образом не узаконивает любую незаконную сделку, которая имела место до вступления в силу настоящей Конвенции», и не «ограничивает какое-либо право государства или другого лица предъявлять иск с использованием средств правовой защиты, доступных вне рамки »Конвенции (ст. 10.3).

Смотрите также

• Репатриация произведений искусства

Ссылки

внешние ссылки

Архив 12 номера 2018 года К вопросу о противодействии незаконному обороту культурных ценностей

История преднамеренного стирания объектов культурного наследия насчитывает не одно тысячелетие. Разрушение Рима галлами в 390 году до н.э.

, гражданская война в Англии в XVII веке, сопровождавшаяся уничтожением церквей, систематическая бомбардировка памятников культуры в ходе Второй мировой войны, культурный геноцид в оккупированной северной части Кипра после турецкого вторжения в 1974 году, обстрел Старого города Дубровник в 1991 году (в Списке объектов всемирного наследия ЮНЕСКО с 1979 г.), прицельный расстрел талибами двух гигантских статуй Будды, высеченных в скалах Бамианской долины Афганистана в 2001 году, мародерство и незаконные археологические раскопки в Ираке, проведенные после 2003 года, зачистка памятников культуры игиловцами в Ираке, Сирии и Ливии1 — это лишь немногие примеры вопиющего лишения всей цивилизации культурного наследия и источник пополнения мирового рынка «черным антиквариатом».

По данным Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН), незаконный оборот культурных ценностей занимает третье место в мире после торговли наркотиками и оружием, а прибыль от продаж произведений искусства по всем странам, вместе взятым, составляет 3,4-6,3 млрд. долларов в год2. Причем, по оценкам Постпредства России при ООН, доход ИГИЛ от незаконной торговли предметами антиквариата и археологических раскопок, происходящими из стран Ближнего Востока, приближается к 150-200 млн. долларов в год3.

Разработка широкого комплекса превентивных мер, направленных на пресечение попыток уничтожения культурного наследия и незаконного оборота культурных ценностей в зонах вооруженного конфликта и их попадания на трансграничный рынок антиквариата, является на сегодняшний день одним из приоритетных направлений деятельности профильных структур международных и региональных организаций4.

В список подобных мер входит урегулирование вопросов уголовного правосудия в отношении преступлений в сфере культуры, введение уголовной ответственности за незаконный оборот культурных ценностей, возвращение конфискованного имущества законным владельцам, укрепление институционального потенциала путем создания специализированных подразделений в центральных и местных органах власти, подготовка специалистов таможенных и правоохранительных органов, создание и совершенствование баз данных для сбора сведений о преступной деятельности в сфере незаконной торговли культурными ценностями на национальном уровне и разработка законодательных инициатив с целью введения запрета трансграничной нелегальной торговли в этой сфере в контексте вооруженных конфликтов.

Важным направлением работы признано совершенствование санкционных механизмов по контролю на международном рынке древностей в связи с введением моратория на торговлю памятниками материальной культуры из Ирака (2003 г.) и САР (2015 г.

), устранение пробелов в нормативно-правовой базе государств в процессе гармонизации национальных правил импорта и экспорта культурных ценностей с международными стандартами, подтверждение «законности происхождения» предметов искусства на арт-рынках, в том числе и среди поставщиков интернет-услуг и владельцев интернет-аукционов, лицензирование деятельности арт-дилеров и аукционных домов, разработка национальных реестров культурного наследия и средств программного обеспечения для документального подтверждения ущерба, нанесенного культуре Ирака, Йемена, Ливии и САР, инвентаризация и цифровизация архивов и музеев, картографирование археологических объектов, оказавшихся под угрозой исчезновения.

Ключевыми элементами политики в этой сфере являются расширение сотрудничества между Международной организацией уголовной полиции (Интерполом), Европолом и Всемирной таможенной организацией (ВТАО), а также судебными, таможенными и правоохранительными органами и учреждениями культуры по уголовно-правовым вопросам, в том числе и по обмену конфиденциальной информацией о каналах, используемых для незаконного вывоза похищенных предметов искусства; поощрение разработки национальных БД по профильному законодательству; повышение эффективности использования баз данных Управления ООН по наркотикам и преступности, Интерпола, Международного совета музеев (ИКОМ), ЮНЕСКО по законодательству стран-членов в области культурного наследия и информационных порталов, содержащих сведения об экспертах в этой сфере.

Поддержка международных механизмов финансирования в целях проведения превентивных и чрезвычайных операций по борьбе с незаконной торговлей культурными ценностями признана системообразующим элементом глобальной повестки дня в данной сфере.

Среди них — Чрезвычайный фонд наследия ЮНЕСКО (2 450 тыс. долл.); так называемый фонд Второго протокола Гаагской конвенции 1954 года — Фонд для защиты культурных ценностей в случае вооруженного конфликта (350 тыс. долл.

) — и созданный в декабре 2016 года Международный альянс в защиту наследия в зонах конфликтов (75 млн. долл.)5.

В институциональном плане работа по борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей ведется в рамках профильных структур ООН — Совета Безопасности, Генеральной Ассамблеи, ЮНЕСКО, Экономического и Социального Совета (ЭКОСОС), УНП ООН, Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию, а также Межправительственной группы экспертов открытого состава по защите от незаконного оборота культурных ценностей, Группы экспертов по вопросам украденных культурных ценностей Интерпола, Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег (ФАТФ), ВТАО, Международного института унификации частного права (УНИДРУА), Совета Европы, Евросоюза, ИКОМ, Международного фонда по исследованиям в области искусства (ИФАР) и на других экспертных площадках.

Развитие конвенционной базы по противодействию незаконному обороту предметов искусства в 1950-1990 годах сопровождалось вступлением в силу Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 года и протоколов к ней от 14 мая 1954 года и 26 марта 1999 года, Конвенции ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности 1970 года, Конвенции ЮНЕСКО об охране культурного и природного наследия 1972 года; Конвенции УНИДРУА о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года.

Эволюция правового инструментария в данной области требует отдельного краткого пояснения.

По смыслу пункта 2 статьи 4 «Уважение культурных ценностей» Гаагской конвенции 1954 года, уничтожение/ разрушение культурного наследия или приобретение движимого культурного наследия во время вооруженного конфликта запрещается за исключением случаев военной необходимости.

При этом, в соответствии со статьями 15-17 главы 4 Второго протокола Гаагской конвенции от 1999 года, превращение памятников культуры в объект нападения и ведения военных действий криминализируется.

Вместе с тем ни статья 28 Конвенции «Санкции», ни статья 15 Второго протокола к ней не предлагают четко обозначенного санкционного механизма, который бы позволил привлекать преступников к уголовной ответственности.

Констатируется лишь то, что каждая сторона конвенции наделяется правом квалифицировать подобные правонарушения как уголовно наказуемые в соответствии с национальным законодательством каждой страны — участницы конвенции, а также правом расширять применение индивидуальной уголовной ответственности за счет лиц, непосредственно замешанных в перепродажах краденных предметов искусства, до их окончательного попадания к финальному покупателю.

Конвенция ЮНЕСКО 1970 года, являющаяся первым и наиболее ратифицированным договорно-правовым актом (ДПА), направлена прежде всего на достижение трех основных целей6: принятие превентивных мер, использование положения о реституции и проведение конкретных мероприятий по контролю за ввозом и вывозом предметов искусства и международной торговлей культурными ценностями. К числу сильных аспектов этого ДПА можно отнести следующие.

• Во-первых, на сегодняшний день 137 стран присоединились к этой конвенции, что указывает на расширение ее поддержки среди стран — членов ЮНЕСКО.
• Во-вторых, год вступления этого документа в силу — 1970 год — для многих учреждений культуры является маркером в вопросе установления происхождения произведений искусства, делая невозможным или по крайней мере затруднительным подделку сопроводительных документов.
• В-третьих, приведение национальных законодательств стран — членов ЮНЕСКО в соответствие с ее положениями позволяет учитывать интересы антикварного рынка ряда стран — Великобритании, Нидерландов, Швейцарии, Японии.
• В-четвертых, эта конвенция оказала значительное влияние на развитие усилиями ЮНЕСКО и других международных организаций системы специального образования в этой сфере.
• В-пятых, этот ДПА способствовал дальнейшей разработке правовых норм в сфере защиты культурного наследия — статей 14 и 18 Конвенции о защите подводного археологического наследия 2001 года, статьи 21  Второго протокола 1999 года к Гаагской конвенции 1954 года, Конвенции УНИДРУА 1995 года.

В-шестых, конвенция привела к эволюции механизмов защиты движимого культурного наследия и консолидации в ее странах-участницах ученого сообщества, лоббировавшего этот ДПА на национальном уровне*.

(*Арт-дилеры США выступали против присоединения к этому конвенционному инструменту, тогда как ученое сообщество пролоббировало интересы таких наук, как археология и антропология, позволив поставить вопрос о защите культурного наследия на качественно иной уровень.

Примечательно, что изначально при разработке этой конвенции американская делегация, как, впрочем, британская и швейцарская, преднамеренно не проявляла должного интереса к ней. Однако на стадии обсуждения финального проекта конвенции эксперты США внесли в него многочисленные поправки, предложив свой собственный проект.

Большинство же государств исходило из проекта документа, подготовленного Секретариатом Специального комитета правительственных экспертов. Мексика, возглавившая группу государств, чьи культурные ценности оказались на арт-рынках США, добилась включения в текст конвенции статей 7 и 9, которые были целиком взяты из американского проекта.

Заслуживает внимания и тот факт, что США стали ее участниками лишь в 1983 г. До того, как Конгресс США принял закон об ее имплементации, было разработано три отдельных проекта закона. Путь к ратификации этой конвенции оказался весьма долгим и тернистым и для таких стран, как Франция (1997 г.), Япония и Великобритания (2002 г.), Швейцария (2003 г.), Германия (2007 г.), Нидерланды (2009 г.).)

К числу слабых сторон этого ДПА можно отнести следующие аспекты.

Являясь революционным инструментом и результатом стоившего больших усилий компромисса, текст конвенции страдает неудачными формулировками, которые являются источником неоднозначного толкования и на практике приводят к их разной имплементации на уровне законодательства ее стран-участниц. Это относится, например, к вопросу о законодательном закреплении срока подачи судебных исков, который, согласно статье 13, остался не определен.

Речь может идти и о трудностях в судебных разбирательствах при рассмотрении дел о возвращении добытых «черными археологами» в ходе незаконных раскопок произведений искусства или предметов, полученных в процессе легальных раскопок, но еще не зарегистрированных в национальных реестрах культурного наследия.

Еще одна проблема, оставшаяся «за скобками» конвенции, относится к отсутствию каких-либо специальных оговорок о возможности применения принципа ее обратного действия или ее ретроактивности7.

Это означает, что положения данного ДПА не распространяются на те случаи и обстоятельства, которые имели место до его вступления в силу, то есть до 1970 года.

Процесс их возвращения проходит путем двусторонних переговоров, оказания посреднических услуг, подачи исков в арбитражные суды, участия в судебных разбирательствах, обмена и оформления актов дарения. Остается открытым и нерешенным вопрос о «добросовестном» приобретении и о выплате обязательной компенсации добросовестному покупателю (статья 7 (b) (i).

Комитет экспертов Конвенции 1970 года еще в 1983 году обратился к Исполнительному совету ЮНЕСКО с предложением критически отнестись к остающимся спорными аспектам ее применения.

Секретариат ЮНЕСКО рассмотрел все «плюсы» и «минусы» возможной разработки отдельных положений к действующей конвенции либо дополнительного протокола к ней, которые бы отфиксировали все имеющиеся на сегодняшний день пробелы в сфере правового урегулирования незаконного оборота культурных ценностей.

Эксперты выразили обеспокоенность в связи с тем, что возрождение дискуссий по чувствительным вопросам, которые поднимались на правительственном уровне еще на стадии подготовки и принятия этого документа и оказались «зависшими», может отрицательно повлиять в данный момент на сложившийся среди ее стран-участниц «статус кво» и отразиться на доверии к конвенции. Кроме того, задача состоит и в том, чтобы не ослаблять этот ДПА, не понижая уже имеющиеся в этой области высокие стандарты. Именно по этим причинам работа на данном направлении была «заморожена».

Конвенция УНИДРУА о похищенных и незаконно вывезенных культурных ценностях 1995 года была разработана по просьбе Секретариата ЮНЕСКО с точки зрения частного права в целях создания единого механизма реституции похищенных или возврата незаконно вывезенных культурных ценностей, предполагающего установление сроков подачи заявок о реституции и выплату справедливой компенсации. По состоянию на конец июня 2018 года, ее участницами стали 44 страны8. Такое небольшое число стран, ратифицировавших конвенцию, объясняется прежде всего сохраняющейся угрозой для интересов аукционных домов, являющихся негосударственными институтами, и противостоянием антикваров. Этот ДПА стремился отойти от принципа привязки культурного наследия к конкретному государству за счет включения частных коллекций в определение «культурные ценности», тем самым значительно расширив его по сравнению с определением, данным в Конвенции ЮНЕСКО 1972 года.

За последние почти 20 лет договорно-правовой инструментарий пополнился в связи с принятием в 2000 году — Конвенции против транснациональной организованной преступности, в 2003 году — Конвенции против коррупции, Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия. Кроме того, в 2004-2017 годах в целях защиты культурного наследия и предупреждения преступлений в сфере искусства были приняты резолюции по линии СБ ООН9, ГА ООН10, Конференции участников Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности11, Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию12, Генеральной конференции ЮНЕСКО13, ЭКОСОС14, Европарламента15, ПАСЕ16. Это было обусловлено прежде всего «горячей» фазой борьбы с ИГИЛ и вооруженными конфликтами на Ближнем Востоке и в странах Северной Африки.

Федеральная таможенная служба

Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при вывозе*

* Для целей использования настоящего перечня необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории Таможенного союза культурных ценностей, документов национальных архивных фондов и оригиналов архивных документов

Внимание!