Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе требуется, чтобы получить ответы на вопросы, требующие специальных познаний.

Невозможно разбираться во всех сферах жизни, и это нормально, что судьи и стороны процесса не являются экспертами в науке, технике, медицине, и т.д.

Прочитав статью, читатель узнает о том, как назначается судебная экспертиза в ходе судебного процесса, каков порядок ее проведения, и когда такая процедура обязательна.

Общая информация о судебной экспертизе в гражданском процессе

Определение судебной экспертизы дается в ст 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной…» от 31.05.2001 № 73.

Это действие процессуального характера, которое заключается в проведении различных исследований и дачи экспертом ответов на поставленные судом и сторонами процесса вопросы, требующие знаний в различных областях – технической, в сфере искусства, ремесла, и т.д. Экспертное заключение после его оформления служит одним из важнейших доказательств по делу, на основании ст. 55 ГПК РФ.

Инициатива по назначению экспертизы в гражданском процессе может быть проявлена не только судом, но и участниками процесса, в том числе истцом, ответчиком, третьими лицами. Кроме того, правом заявить соответствующее ходатайство обладает прокурор.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Экспертиза назначается на основании судебного определения, в котором отражены вопросы к эксперту. Материалы дела также направляются ему для изучения, поскольку на их основе эксперт делает свои умозаключения. По результатам проведения процедуры составляется экспертное заключение, и материалы дела вместе с ним возвращаются судье.

Все лица, участвующие в деле, имеют право на основании ст. 79 ГПК РФ:

  1. Определить, какая экспертная организация или эксперт будут проводить процедуру. Допускается заявлять ходатайства о выборе конкретной кандидатуры, либо против нее.
  2. Решать, какие конкретно вопросы будут заданы эксперту (перед направлением дела на экспертизу их обязательно необходимо сформулировать). Для лучшего понимания приведем пример вопроса: “Могло ли повреждение мягких тканей головы образоваться от падения на пол и последующего удара об угол стола, произошедшего в процессе падения”.
  3. Знакомиться со всеми документами, которые появляются в процессе направления дела на экспертизу, например, судебное определение, перечени вопросов, предоставленные суду другими сторонами процесса, экспертным заключением, и т.д.
  4. При несогласии с результатами проведенной экспертизы заявлять ходатайство о том, чтобы суд назначил повторную процедуру, либо вызвал эксперта для дачи объяснений, относительно текста экспертного заключения.

Этапы, процедура и порядок назначения экспертизы в гражданском процессе

Процедура назначения экспертизы пошагово выглядит следующим образом.

  1. Инициатор процессуального действия (например, ответчик, истец) выбирает, какую конкретно экспертизу необходимо провести.
  2. Заявляется ходатайство о проведении выбранного вида экспертизы. В нем должно быть указано, что конкретно может дать рассматриваемое процессуальное действие для разрешения спора, какие вопросы оно позволяет решить, какие именно факты доказать.
  3. Обсуждаются вопросы, которые необходимо задать эксперту с участниками процесса в ходе судебного заседания. Окончательный перечень утверждается судом. В утверждении некоторых вопросов может быть отказано, но такой отказ должен быть обоснованным, в силу требований п. 2 ст. 78 ГПК РФ.
  4. Судья выносит окончательное определение о назначении экспертизы. Требования к его содержанию установлены в п. 1 ст. 80 ГПК РФ.

В частности, в определении указываются:

  • данные о суде, вынесшем данный акт;
  • сроки проведения экспертизы;
  • данные об участниках процесса;
  • перечень поставленных перед экспертом вопросов;
  • данные, которые требуют опровержения или подтверждения;
  • документация, которая передается эксперту;
  • сведения о том, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения;
  • данные об экспертном учреждении и эксперте;
  • порядок оплаты услуг эксперта;
  • способы и сроки обжалования вынесенного определения.

Оплата производится той стороной, которая заявила соответствующее ходатайство, в силу требований п. 1 ст. 96 ГПК РФ. Однако деньги будут взысканы с другой стороны после процесса, если она проиграет дело.

Какие виды экспертиз могут проводиться в рамках гражданского процесса?

Классификация видов возможных экспертиз достаточно объемна. В частности, экспертиза может быть:

  1. Первичной. Такая процедура проводится, если ранее по данному делу не было проведено иных экспертиз.
  2. Дополнительная. Она может проводиться при возникновении дополнительных вопросов, требующих специальных знаний для их разрешения.
  3. Повторная. Она может проводиться, если ранее проведенная экспертиза носит недостоверный характер, либо не отвечает на поставленные вопросы.
  4. Комплексная. Может быть назначена, если требуется наличие знаний не в одной области, а в нескольких. Например, технических и медицинских. В этом случае процедура проводится с привлечением не одного эксперта, а двух и более, обладающих познаниями в разных сферах. Несмотря на то, что экспертов несколько, заключение дается одно, и в нем отражаются ответы на все поставленные вопросы, не зависимо от их тематики. Подписывается такое заключение всеми участвующими в разрешении вопросов экспертами.
  5. Комиссионная. Это вид экспертизы, которая проводится несколькими экспертами, обладающими познаниями в одной и той же области. Они совещаются по поставленным вопросам и вместе дают ответы на них. Если возникают разногласия, то даются отдельные заключения по одним и тем же вопросам.

Возможны ли случаи, когда эксперт отказывается от проведения экспертизы?

Такие случаи возможны. Например, они могут иметь место, когда эксперт не обладает достаточной информацией и знаниями для того, чтобы дать точный и достоверный ответ на вопросы, которые перед ним стоят. В силу ч. 1 ст.

85 ГПК РФ в такой ситуации эксперт отправляет в суд сообщение о том, что не имеет возможности провести экспертизу.

Кроме того, эксперт может отказаться от проведения процедуры, если материалов дела не хватает, чтобы сделать четкие выводы по поставленным вопросам.

Если эксперт отказался, судом может быть привлечено другое лицо, которое имеет возможность дать ответ на вопросы.

Иных оснований, помимо перечисленных выше, которые позволяли бы эксперту отказаться от проведения процедуры не предусмотрено. Более того, суд может привлечь эксперта к ответственности в виде штрафа, размер которого может достигать 5 000 рублей, за необоснованный отказ.

Даже если сторона, которая должна оплатить услуги эксперта не делает этого, экспертиза должна быть проведена. В такой ситуации после проведения процедуры эксперт предоставляет суду документы, которые подтверждают расходы, а суд разрешает вопрос о выплате средств.

Что происходит после того, как эксперт подготовил экспертное заключение и дал ответы на поставленные вопросы?

После того, как экспертиза проведена, заключение становится доказательством по делу, которое наряду с иными документами составляет доказательственную базу. Судья проверяет, насколько ответы эксперта полно отвечают на вопросы, которые ему заданы, является ли заключение достоверным. Процедура проверки заключения четко прописана в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13.

Читайте также:  Раздел ЧЕТВЕРТЫЙ. Заключительные положения

Если установлено, что заключение не отвечает требованиям достоверности, суд имеет возможность вызова эксперта в суд с целью его опроса относительно проведенной экспертизы.

Если опрос не внес ясности, и эксперту нечего добавить, может быть назначена дополнительная или повторная процедура.

При этом, повторная экспертиза может быть проведена и не в полном объеме, а только с целью ответа на вопросы, не проработанные в ходе ранее проведенной процедуры.

Случаи, когда предусмотрено обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе

В некоторых случаях без проведения экспертизы невозможно разрешить дело. Это связано с характером таких споров.

Так, экспертиза всегда проводится по искам о признании гражданина дееспособным (требование ст. 283 ГПК РФ).  По спорам об определении рыночной стоимости объектов недвижимости с целью приравнивания к ней кадастровой стоимости в порядке КАС РФ, также необходимо провести экспертизу. Однако сторона процесса делает это до обращения в суд.

Существуют и категории дел, когда проведение процедуры не обязательно в силу закона, но без этого невозможно разрешить спор. В частности, это:

  1. Споры об установлении отцовства, где проводится экспертиза с целью анализа ДНК ответчика.
  2. Споры о возмещении ущерба, где проводится экспертиза определения стоимости восстановительного ремонта имущества.
  3. Споры, связанные с выплатой страхового возмещения при заливе квартиры, ином повреждении движимого и недвижимого имущества, с целью определения размера ущерба.

***

Таким образом – проведение экспертизы позволяет суду получить необходимые доказательства. Процедура может быть назначена как по инициативе суда, так и участников процесса.

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

     Статья
19. Основания производства судебной
экспертизы в государственном
судебно-экспертном учреждении

     Основаниями
производства судебной экспертизы в
государственном судебно-экспертном
учреждении являются определение суда,
постановления судьи, лица, производящего
дознание, следователя или прокурора.
Судебная экспертиза считается назначенной
со дня вынесения соответствующего
определения или постановления.

     Орган
или лицо, назначившие судебную экспертизу,
представляют объекты исследований и
материалы дела, необходимые для проведения
исследований и дачи заключения эксперта.

     Орган
или лицо, назначившие судебную экспертизу,
получают образцы для сравнительного
исследования и приобщают их к делу в
порядке, установленном процессуальным
законодательством Российской Федерации.
В необходимых случаях получение образцов
осуществляется с участием эксперта,
которому поручено производство судебной
экспертизы, или специалиста.

  •      В
    случае, если получение образцов является
    частью исследований и осуществляется
    экспертом с использованием представленных
    на судебную экспертизу объектов, после
    завершения судебной экспертизы образцы
    направляются в орган или лицу, которые
    ее назначили, либо определенное время
    хранятся в государственном судебно-экспертном
    учреждении.
  •      Особенности
    производства судебной экспертизы в
    государственном судебно-экспертном
    учреждении в отношении живых лиц
    определяются главой IV настоящего
    Федерального закона.
  •      Статья
    20. Производство дополнительной и
    повторной судебных экспертиз в
    государственном судебно-экспертном
    учреждении
  •      Производство
    дополнительной судебной экспертизы,
    назначенной в случае недостаточной
    ясности или полноты ранее данного
    заключения, поручается тому же или
    другому эксперту.
  •      Производство
    повторной судебной экспертизы, назначенной
    в связи с возникшими у суда, судьи, лица,
    производящего дознание, следователя
    или прокурора сомнениями в правильности
    или обоснованности ранее данного
    заключения по тем же вопросам, поручается
    другому эксперту или другой комиссии
    экспертов.
  •      Статья
    21. Производство комиссионной судебной
    экспертизы в государственном
    судебно-экспертном учреждении
  •      Комиссионная
    судебная экспертиза производится
    несколькими, но не менее чем двумя
    экспертами одной или разных специальностей.
  •      Комиссионный
    характер судебной экспертизы определяется
    органом или лицом, ее назначившими, либо
    руководителем государственного
    судебно-экспертного учреждения.
  •      Организация
    и производство комиссионной судебной
    экспертизы возлагаются на руководителя
    государственного судебно-экспертного
    учреждения либо на руководителей
    нескольких государственных
    судебно-экспертных учреждений.
  •      Комиссия
    экспертов согласует цели, последовательность
    и объем предстоящих исследований, исходя
    из необходимости решения поставленных
    перед ней вопросов.

     В
составе комиссии экспертов, которой
поручено производство судебной
экспертизы, каждый эксперт независимо
и самостоятельно проводит исследования,
оценивает результаты, полученные им
лично и другими экспертами, и формулирует
выводы по поставленным вопросам в
пределах своих специальных знаний. Один
из экспертов указанной комиссии может
выполнять роль эксперта-организатора;
его процессуальные функции не отличаются
от функций остальных экспертов.

     Статья
22. Комиссия экспертов одной специальности

     При
производстве комиссионной судебной
экспертизы экспертами одной специальности
каждый из них проводит исследования в
полном объеме и они совместно анализируют
полученные результаты.

     Придя
к общему мнению, эксперты составляют и
подписывают совместное заключение или
сообщение о невозможности дачи заключения.
В случае возникновения разногласий
между экспертами каждый из них или
эксперт, который не согласен с другими,
дает отдельное заключение.

     Статья
23. Комиссия экспертов разных специальностей

     При
производстве комиссионной судебной
экспертизы экспертами разных специальностей
(далее — комплексная экспертиза) каждый
из них проводит исследования в пределах
своих специальных знаний.

В заключении
экспертов, участвующих в производстве
комплексной экспертизы, указывается,
какие исследования и в каком объеме
провел каждый эксперт, какие факты он
установил и к каким выводам пришел.

Каждый эксперт, участвующий в производстве
комплексной экспертизы, подписывает
ту часть заключения, которая содержит
описание проведенных им исследований,
и несет за нее ответственность.

     Общий
вывод делают эксперты, компетентные в
оценке полученных результатов и
формулировании данного вывода.

Если
основанием общего вывода являются
факты, установленные одним или несколькими
экспертами, это должно быть указано в
заключении.

В случае возникновения
разногласий между экспертами результаты
исследований оформляются в соответствии
с частью второй статьи 22 настоящего
Федерального закона.

  1.      Статья
    24. Присутствие участников процесса при
    производстве судебной экспертизы в
    государственном судебно-экспертном
    учреждении
  2.      При
    производстве судебной экспертизы в
    государственном судебно-экспертном
    учреждении могут присутствовать те
    участники процесса, которым такое право
    предоставлено процессуальным
    законодательством Российской Федерации.
  3.      Участники
    процесса, присутствующие при производстве
    судебной экспертизы, не вправе вмешиваться
    в ход исследований, но могут давать
    объяснения и задавать вопросы эксперту,
    относящиеся к предмету судебной
    экспертизы.
  4.      При
    составлении экспертом заключения, а
    также на стадии совещания экспертов и
    формулирования выводов, если судебная
    экспертиза производится комиссией
    экспертов, присутствие участников
    процесса не допускается.
  5.      В
    случае, если участник процесса,
    присутствующий при производстве судебной
    экспертизы, мешает эксперту, последний
    вправе приостановить исследование и
    ходатайствовать перед органом или
    лицом, назначившими судебную экспертизу,
    об отмене разрешения указанному участнику
    процесса присутствовать при производстве
    судебной экспертизы.
  6.      Особенности
    присутствия участников процесса при
    производстве судебной экспертизы в
    отношении живых лиц определяются главой
    IV настоящего Федерального закона.
  7.      Статья
    25. Заключение эксперта или комиссии
    экспертов и его содержание
Читайте также:  Статья 5. Отбор народных заседателей для участия в рассмотрении дел в районном суде, гарнизонном военном суде

     На
основании проведенных исследований с
учетом их результатов эксперт от своего
имени или комиссия экспертов дают
письменное заключение и подписывают
его. Подписи эксперта или комиссии
экспертов удостоверяются печатью
государственного судебно-экспертного
учреждения.

  •      В
    заключении эксперта или комиссии
    экспертов должны быть отражены:
  •      время
    и место производства судебной экспертизы;
  •      основания
    производства судебной экспертизы;
  •      сведения
    об органе или о лице, назначивших судебную
    экспертизу;
  •      сведения
    о государственном судебно-экспертном
    учреждении, об эксперте (фамилия, имя,
    отчество, образование, специальность,
    стаж работы, ученая степень и ученое
    звание, занимаемая должность), которым
    поручено производство судебной
    экспертизы;
  •      предупреждение
    эксперта в соответствии с законодательством
    Российской Федерации об ответственности
    за дачу заведомо ложного заключения;
  •      вопросы,
    поставленные перед экспертом или
    комиссией экспертов;
  •      объекты
    исследований и материалы дела,
    представленные эксперту для производства
    судебной экспертизы;
  •      сведения
    об участниках процесса, присутствовавших
    при производстве судебной экспертизы;
  •      содержание
    и результаты исследований с указанием
    примененных методов;
  •      оценка
    результатов исследований, обоснование
    и формулировка выводов по поставленным
    вопросам.

     Материалы,
иллюстрирующие заключение эксперта
или комиссии экспертов, прилагаются к
заключению и служат его составной
частью. Документы, фиксирующие ход,
условия и результаты исследований,
хранятся в государственном судебно-экспертном
учреждении. По требованию органа или
лица, назначивших судебную экспертизу,
указанные документы предоставляются
для приобщения к делу.

Процессуальные особенности допроса эксперта в суде — Городское Учреждение Судебной Экспертизы

Специальные познания всегда использовались в расследовании для установления истины по уголовным делам. В условиях роста преступности роль специальных познаний в раскрытии преступлений все более возрастает.

Многие аспекты процесса собирания, исследования и использования информации в целях установления истины по уголовным делам могут быть решены только на основе использования новейших достижений науки и техники [1, с. 403].

На сегодняшний день основными формами использования специальных познаний в современном уголовном процессе Российской Федерации являются допросы эксперта и специалиста

Эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. (ст. 57 УПК РФ).

Назначение экспертизы производится при необходимости получения и использования процессуальным лицом специальных познаний в науке, техникe, искусствe или ремесле.

Экспертиза может производиться сотрудниками экспертных учреждений либо иными специалистaми, назначенными лицoм, производящим дoзнание, следователем или судoм.

Экспертизa назначается пoстановлением лицa, ведущего следствие пo делy, или определением судa, в котoром сформулированы вопросы, требующие заключения экспертa. [2, с.212]

Статья 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного судебного действия допрос эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования.

Основанием для допроса служат фактические данные, свидетельствующие о необходимости разъяснения или дополнения заключения, данного экспертом в ходе предварительного расследования.

Необходимость в допросе эксперта может быть вызвана наличием в заключении арифметических ошибок, неточностями в написании фамилий, имен отчеств тех или иных лиц, т. е. так называемых «технических ошибок». [3, с. 186]

В соответствии с ч. 2 ст. 282 УПК РФ перед допросом эксперта оглашается данное им ранее заключение. При этом, заключение подлежит оглашению вне зависимости от того, исследовалось оно в судебном заседании до вызова эксперта в суд или нет.

Исходя из того, что закон не налагает обязанность по оглашению заключения на конкретного участника судопроизводства, можно прийти к выводу, что оглашать заключение может как сам эксперт, так и суд. Заключение оглашается в полном объеме. В литературе высказано мнение о том, что «достаточно воспроизвести выводы, к которым пришел эксперт на основе проведенного им исследования».

Между тем заключение эксперта не сводится только к его выводам. Так, ч. ч. 1 и 3 ст.

204 УПК РФ предъявляет целый перечень требований к заключению: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование; 11) материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.). [4] Совершенно очевидно, что эксперт может вызываться в суд для дачи разъяснения как по поводу содержащихся в заключении выводов или их обоснования, так и поводу обстоятельств, изложенных во вводной и исследовательской части заключения. Поэтому заключение эксперта должно оглашаться в полном объеме.

  • Допрос эксперта не является обязательным судебным действием, а проводится лишь в тех случаях, когда необходимо:
  • 1)       разъяснить суду специальные термины или формулировки, включенные в содержание заключения;
  • 2)       устранить имеющиеся расхождения между выводами и исследовательской частью;
  • 3)       описать в доступной форме использованные методики исследования;
  • 4)       дать развернутую мотивировку причин возникших разногласий между экспертами;
  • 5)       изложить более детально или последовательно процесс исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.

Четвертая задача характерна для тех случаев, когда производилась комиссионная экспертиза и члены комиссии пришли к разным выводам. [5, с. 38]

По мнению Е. Р. Россинской, эксперт может также обосновать необходимость использования той или иной методики исследования, приборов и оборудования, а также объяснить, как выявленные диагностические и идентификационные признаки позволили ему сделать выводы, в какой мере выводы основаны на материалах уголовного дела. [6, с.401]

Мы считаем, что практически невозможно определить исчерпывающий перечень задач, которые могут решаться в ходе допроса эксперта. В зависимости от конкретного вида экспертизы перечень этих задач варьируется.

Например, при решении нормативистских задач, характерных для судебной строительно-технической экспертизы (какие нормы и правила — СНиПы были нарушены), от эксперта может потребоваться толкование примененного правила и т. п. [7, с. 38]

Анализируя вышеизложенное, можно сформулировать общую задачу допроса эксперта как устранение неясности или неполноты экспертного заключения, в случаях, когда для их устранения не требуется проведение дополнительной экспертизы.

Практика показывает, что одной из первоочередных проблем при производстве допросa экспертa является определение предметa допросa, a тaк жe отграничение eгo от предметa дополнительной экспертизы.

Нередки случаи, когда вместо допроса эксперта назначается дополнительная экспертизa, или нaоборот, пpи наличии оснований для производствa дополнительной экспертизы, следователь или сyд ограничиваются лишь допросoм экспертa. Так, по уголовному делу в отношении С., обвиняемого по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст.

222 УК РФ (Ленинский районный суд г. Тюмень) сторона защиты ходатайствовала о проведении дополнительной судебной баллистической экспертизы, обращая внимание суда на недостаточную ясность и полноту раннее данного заключения. Кроме того, адвокат обвиняемого ссылаясь на ст. 81 УПК РФ и ст.

20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ходатайствовал о поручении проведения дополнительной экспертизы другому эксперту, указав суду, что ответы приведенные в экспертном заключении требуют доработки поскольку не являются полными и развернутыми, как того требует закон.

Читайте также:  Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Проигнорировав аргументы стороны защиты, суд ходатайство не удовлетворил, решив, что возникшие противоречия могут быть разрешены без проведения дополнительной экспертизы и ограничился допросом эксперта.

При разграничении этих понятий необходимо учитывать, что дополнительная экспертиза проводится с целью получения ответов на вопросы, которые не были предметом рассмотрения первоначальной экспертизы, то есть «дополняет» ее, в свою очередь, допрос эксперта проводится в случаях, когда в проведении дополнительного исследования нет необходимости, т. е. отсутствуют основания для производства дополнительной экспертизы. Следовательно, подмена назначения дополнительной экспертизы допросом эксперта — грубая ошибка со стороны правоприменителя. [8, с.39]

Еще одной процессуальной формой использования специальных познаний при расследовании преступлений является допрос специалиста.

Специалист — это лицo, обладающее специальными пoзнаниями, привлекаемoе к участию в процессуальных действияx в пoрядке, установленном УПК РФ, для сoдействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметoв и документoв, применении техническиx средств в иcследовании материалoв yголовного делa, для постановки вопросoв экспертy, a также для разъяснения сторонaм и сyдy вопросoв, входящих в eгo профессиональную компетенцию.

B УПК РФ yчастник уголовного процессa — специалист приобрел новoе качествo. В УПК РСФСР предназначение специалиста ограничивалось выполнением одной задачи — иcпользуя cвoи специальные пoзнания, сoдействовать следователю или сyдy в обнаружении и изъятии доказательств (ст. ст. 133, 253 УПК РСФСР). Теперь в соответствии со ст.

58 УПК РФ специалист может быть приглашен для решения, помимо указанной, eщe двух зaдaч — постановки вопросoв экспертy и разъяснения сторонaм и сyдy вопросoв, входящих в eгo профессиональную компетенцию.

Также, осуществляя принцип состязательности в уголовном судопроизводстве и стремясь к равноправию стоpон, законoдатeль предоставил защитникy новоe полномочие — привлекать специалистa (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Безусловно, данные новшества следyeт приветствовать, поскольку oни вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки иcпользования специальных знаний в yголовном процессe. В ч. 2 ст.

58 УПК РФ сказано: «Вызов специалистa и пoрядок eгo участия в yголовном судoпроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса». Сoгласно ст. 168 УПК РФ «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалистa в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 164 нaстоящего Кодекса».

Анализируя данные нормы можно прийти к выводу, что специалист привлекается только для содействия следователю в проведении следственного действия, т.e. лишь для обнаружения, закрепления и изъятия доказательств. O тoм, в кaкoм пoрядке специалист помогает следователю или сyдy решать другие задачи, названные в cт.

58 УПК РФ, a именно: ставить вопросы пeрeд экспертoм и разъяснять вопросы, входящие в eгo профессиональную компетенцию, в ст. 168 и 270 УПК РФ ничего нe говорится. [9, с. 72]

Закон определяет показания специалиста в ч. 4 ст. 80 УПК РФ, как сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных знаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями ст. 53, 168 и 271 УПК РФ.

Составление заключения не является обязательным этапом при допросе специалиста, поскольку исследование, как таковое, не проводится. По сути, показания специалиста представляют собой компетентное суждение или мнение по вопросам, поставленным следователем или судом, после изучения представленных ему предметов, документов или веществ.

  1. В последнее время в судебной практике встречаются случаи привлечения специалиста в судебной стадии рассмотрения уголовного дела с целью оказания помощи в оценке заключения эксперта. В указанных случаях специалист, как правило, приглашается по инициативе стороны защиты и ему предлагается:
  2. 1)           критически оценить используемые экспертами методы и методики исследования;
  3. 2)           определить пригодность объектов для экспертного исследования;
  4. 3)           обнаружить ошибки в собирании (обнаружении, изъятии и фиксации) объектов, могущих стать впоследствии вещественными доказательствами по делу;
  5. 4)           определить правильность (или ошибочность) выбора эксперта (или экспертного учреждения);
  6. 5)           установить факты выходя эксперта за пределы своей компетенции;
  7. 6)           подсказать, какие необходимы дополнительные материалы для объективного экспертного исследования;

7)           обосновать выводы эксперта, взаимосвязь и взаимообусловленность выводов и исследовательской части экспертного заключения. [10, с. 40]

Ярким примером участия специалиста в судебном разбирательстве является уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (Центральный районный суд г.

Тюмень), когда суд, основываясь на показаниях приглашенного по инициативе стороны защиты специалиста, назначил по делу повторную судебно-биологическую экспертизу.

Специалист в своих показаниях охарактеризовал заключение эксперта как ошибочное, несоответствующее действительности, обосновав свое утверждение тем, что при проведении исследования экспертом были применены несостоятельные методы исследования.

Анализируя вышесказанное, можно предположить, что допрос специалиста — попытка воплотить принцип состязательности уголовного судопроизводства, через состязательность мнений сведущих лиц в судебном заседании.

Впрочем, попытка законодателя реализовать принцип состязательности, таким образом, по нашему мнению, не достаточно эффективна. Мы считаем, что большая часть вышеперечисленных вопросов относятся к компетенции следователя, прокурора и суда, поскольку это вопросы оценки доказательств, к которым относятся и заключения эксперта.

В частности, ошибки, допущенные в процессе собирания объектов последующего экспертного исследования фактически можно выявить только при оценке протоколов следственных действий, посредством которых и происходит такое собирание.

По нашему мнению, исследование и решение вопроса o правильности производства следственного действия и достоверности его результатов относится исключительно к компетенции следователя, прокурора и суда.

Иные вопросы, касающиеся например, определения пригодности объектов, решаются в ходе самого экспертного исследования. Вопросы же о дополнительных материалах для экспертного исследования могут решаться в ходе консультации, т. е. непроцессуальной формы использования специальных знаний.

  • Как правило, в случае возникновения у суда сомнений в допустимости или достоверности заключения эксперта назначается повторная судебная экспертиза, поручив ее производство другому эксперту (экспертам).
  • Нам представляется, что противостояние в суде эксперта проводившего исследование и специалиста, не проявившего своей компетенции, как эксперт, а лишь пытающегося оценить проделанную другим лицом работу — недопустимо, поскольку, во-первых, может ввести суд в заблуждение, и, во-вторых, привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.
  • Как следует из вышеизложенного, выработка правильных подходов к использованию специальных знаний сведущих лиц в следственной и судебной практике, является необходимым этапом для обеспечения полного и всестороннего установления обстоятельств произошедшего события, вынесения законного и справедливого приговора.

Библиографическое описание: Блехер К. А. Процессуальные особенности допроса эксперта и специалиста на стадии судебного разбирательства [Текст] / К. А. Блехер // Молодой ученый. — 2014. — №4. — С. 811-814.

Литература:

1.    Герасимов И. Ф., Друнин Л. Я. Криминалистика: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 2000.- 672 с.

2.    Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005.-457 с.

3.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А. Я. Сухарева. — М.: Норма, 2004. — 313 с.

Ссылка на основную публикацию