Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность

Библиографическая ссылка на статью:
Дудулина Н.В. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность правоохранительной деятельности // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2017/11/84724 (дата обращения: 08.06.2021).

Оперативно-розыскная деятельность в качестве особой разновидности юридической деятельности, на протяжении всего развития советского, а впоследствии Российского государства, подлежала осуществлению в целях обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью, специально созданными для этого государственными органами, их службами и уполномоченными должностными лицами. Главным ее предназначением была, и остается по сей день, – эффективная защита (посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий) охраняемых законом прав и интересов физических и юридических лиц, а также государства.

В современном обществе, эффективная борьба с преступностью — это весьма сложный комплекс правовых, организационных, социально-экономических, специальных и других мероприятий, проводимых государственными органами, общественными организациями. К данным специальным мероприятиям следует относить и те, которые проводятся оперативно-розыскными методами и средствами.

В теории права предпринималось немало попыток обозначить суть негласной работы понятиями «оперативная», «сыскная» деятельность[1]. Используемый в настоящее время термин «оперативно-розыскная деятельность» в практический оборот был введен только с принятием в 1958 году Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик[2], а также УПК РСФСР от 27 октября 1960 г[3].

Для усвоения сущности оперативно-розыскной деятельности необходимо учитывать следующее.

Во-первых, рассматриваемая деятельность социально обусловлена, так как ориентирована на исполнение социально значимых задач и является разновидностью правоохранной функции государства. Только Российская Федерация в рамках компетенции исполнительной, законодательной и судебной власти, способна наделять определенных субъектов правом осуществлять этот вид деятельности.

Следовательно, ОРД представляет собой одну из государственных правовых форм борьбы с преступлениями.

Во-вторых, оперативно-розыскной деятельности свойственны специфические правоотношения. Оперативно-розыскные отношения, от иных правоотношений, прежде всего, отличаются субъектами.

В качестве последних выступают специальные, уполномоченные государством органы, а также их должностные лица.

При том, характерной чертой для рассматриваемых правоотношений является особый юридический статус субъектов, специфичность реализации прав и обязанностей, которая заключается в применении специальных сил, методов и средств борьбы с преступностью[4].

В-третьих, оперативно-розыскная деятельность обладает ярко выраженным разведывательно-поисковым характером и осуществляется как негласно, так и гласно.
В-четвертых, рассматриваемый вид правоохранительной деятельности имеет в настоящее время открытую законодательную регламентацию, содержащую правовое обоснование деятельности оперативно-розыскных подразделений.
Соответственно ОРД — разновидность юридической деятельности, нацеленная на разрешение государственных задач по борьбе с преступностью, так как она осуществляется исключительно по велению и в интересах государства специально уполномоченными на это органами, обладает четко выраженной правовой основой и направленностью, проводится в соответствии с государственными правовыми предписаниями, а также требованиями законности.

Значимость ОРД в системе мер по борьбе с преступностью, прежде всего, определяется государственным характером этого вида деятельности.

Сегодняшнюю борьбу с преступностью, где принимают участие оперативные подразделения, неверно представлять лишь как совокупность определенных мероприятий по раскрытию и предотвращению преступных посягательств.

Данный процесс собой представляет сложный комплекс правовых, специальных, социально-экономических и иных мероприятий, которые проводятся государственными органами, а также общественными организациями. Несомненно, к подобным мероприятиям также относятся и те, что осуществляются оперативно-розыскными методами и средствами[5].

В современных условиях борьба с преступностью осуществляется в непростой криминальной ситуации, которая связана с увеличением за последние десятилетия количества преступлений.

В условии совершенствований криминального профессионализма расследование преступлений лишь гласными методами весьма затруднено, а в этой связи, в ряду прочих государственно-правовых форм по борьбе с преступностью (уголовно-правовых, административно-правовых, уголовно-процессуальных), оперативно-розыскная деятельность имеет особую значимость.

Однако, очевидное значение данного вида правоохранительной деятельности совсем не означает, что ей придается исключительный характер.

Здесь речь идет о системном, дифференцированном освещении места и роли лишь одного элемента системы, осуществляющей специальные меры по борьбе с преступностью для укрепления правопорядка и законности в нашей стране.

Поэтому борьбу с преступностью, в том числе посредством использования специальных мер, необходимо вести объединенными усилиями всей совокупности компетентных органов государства, с учетом оптимального соотношения содержания их функций и конкретной деятельности.

Эффективная борьба с нарастающим валом преступных посягательств может обеспечиваться только при условии сочетания оперативно-розыскных мероприятий со следственными действиями.

Другими словами, замаскированным, тайным и организованным действиям совершающих преступления лиц, необходимо противопоставлять такие меры, носящие негласный характер, которые бы способствовали своевременному раскрытию и предупреждению подобных деяний[6]. Таким широким набором необходимых мер обладает ОРД.

Необходимость применения негласных мер в оперативно-розыскной деятельности во многом обусловлена ее направленностью на получение сведений о тщательно маскируемых и скрываемых признаках криминальной деятельности, которые гласными уголовно-процессуальными мерами выявлены быть не могут. Посредством мер негласного характера возможно быстро раскрывать и своевременно предотвращать скрытно подготавливаемые и заранее планируемые противоправные посягательства.

Все попытки ограничивать возможности борьбы с преступными деяниями лишь гласной формой и, больше того, только средствами общественного воздействия, всегда оказывались несостоятельными, приводя к серьезным последствиям криминогенного характера[7].

Попытки отказа от использования негласного содействия со стороны граждан также оказывались неудачными, исключительно приводя к снижению раскрываемости замаскированных и сложных преступлений.

Действия со стороны руководителей нашего государства в 1960-х годах по сворачиванию разведывательно-поисковой работы и передаче функций борьбы с правонарушениями в ведение общественных организаций, фактически привели к разрушению агентурной сети.

Вследствие этого резко возросла преступность, а оперативно-розыскные подразделения оказались профессионально разоруженными[8].

В связи с этим, в большей части ОРД подлежит осуществлению в негласной форме. Обусловлено это еще и тем, что раскрыть и пресечь ряд замаскированных неочевидных преступлений практически невозможно посредством лишь следственных действий либо гласных мер административного характера, а потому весьма затруднительно обеспечивать неотвратимость уголовного наказания для совершивших их лиц.

Как мы уже упоминали, отличительной чертой оперативно-розыскной деятельности является то, что осуществляться она может специально уполномоченными на то субъектами. Перечень данных субъектов получил закрепление в статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, он включает в себя органы ФСБ России, ОВД, ФСО России, Службу внешней разведки РФ, таможенные органы РФ, ФСИН России[9].

Каждый из субъектов ОРД имеет круг полномочий, обусловленный спецификой своей ведомственной принадлежности, а также внутриведомственным делением функций.

Прежде всего, полномочия указанных органов зависят от уголовно-правовой их компетенции, т.е.

установленного нормативно-правовыми актами перечня преступных деяний, раскрытием и предупреждением которых они должны заниматься, а также закрепленных в правовых актах задач.

Целью оперативно-розыскной деятельности является ее окончательный результат, на получение которого направлено поведение осуществляющих ее субъектов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, основной целью ОРД служит защита жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, обеспечения безопасности государства и общества от преступных посягательств.

Любой вид деятельности в себя включает цель, средства, результат. Для достижения предусмотренных законом целей, необходимо успешное решение оперативно-розыскных задач, которые можно подразделить на общие и частные.

Общие задачи, осуществляющих ОРД органов, определены в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

Частные же задачи, для каждого из органов осуществляющих ОРД, конкретизируются, учитывая его функциональную специализацию.

В последние годы в теории и на практике развивается идея необходимости использования в уголовном производстве сведений, получаемых в ходе оперативно-розыскной деятельности, включая преобразование таких сведений в судебные доказательства[10]. В ходе судебных разбирательств, результаты ОРД или доказательства, производные от них, часто оказываются недопустимыми.

Например, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 23.06.2015 г. N 1507-О пояснил, что положениями Закона об ОРД не регламентированы уголовно-процессуальные правоотношения, следовательно и отношения, которые связаны с получением, оценкой и проверкой доказательств[11].

Следует отметить, что на сегодняшний день нормы УПК РФ не запрещают использование в процессе доказывания результатов ОРД, если последние отвечают требованиям кодекса[12].

Между тем органы следствия на практике зачастую не выполняют требующиеся процессуальные действия по приобщению и введению полученных оперативным способом сведений в качестве доказательств[13].

Выходит, что результаты ОРД хотя и образуют доказательственную основу по уголовному делу, однако сами по себе не получили процессуального статуса доказательств на этапе предварительного расследования.

Тем не менее, в дальнейшем результаты ОРД, в качестве доказательств, предоставляются на стадии судебного разбирательства, где судебные органы, руководствуясь правилами УПК РФ, должны признать подобные сведения в качестве недопустимых доказательств, следствием чего стать может освобождение лица от уголовной ответственности.

Наряду с этим правоприменительной практике известны и такие случаи, когда при вынесении обвинительного приговора суды опирались на такого рода доказательства[14].

Мы полагаем, что подобное игнорирование требований законодательства недопустимо, а решения должностных лиц противоправны.

Такие юридические ошибки способны привести к отрицательным последствиям в судопроизводстве и поставить под сомнение правоохранительную функцию ОРД.

Некоторые исследователи утверждают следующее.

В процессе исследования доказательств (в том числе, сведений, полученных в следствие ОРМ) суд, следователь, дознаватель, прокурор, признают доказательства либо допустимыми, либо недопустимыми.

Статья 75 УПК РФ связывает недопустимость доказательств с нарушением самого Кодекса, и при буквальном ее толковании, нарушение законодательства об ОРД не подпадает под действие указанной статьи[15].

Полагаем, что вышеизложенные доводы не имеют правового основания и подобная ситуация невозможна в правовом демократическом государстве, где личность, ее права и свободы провозглашаются высшей ценностью.

Результаты ОРМ, как неоднократно было отмечено Конституционным Судом Российской Федерации, не доказательства, а только сведения об источниках фактов, которые, если они получены с соблюдением требований законодательства об ОРД, способны стать доказательствами[16]. В ином случае, это бы противоречило ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, которая недопустимость доказательств ставит в зависимость от нарушения любого закона при их получении, в том числе – Закона об ОРД.

Несмотря на многообразие противоположных мнений относительно рассматриваемой проблематики, следует согласиться с Зажицким В. И., справедливо отметившим, что успешно решить проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании можно, но лишь опираясь на действующее доказательственное право, а не на отвлеченные и абстрактные представления[17].

Таким образом, мы установили, что действующее правовое регулирование применения результатов ОРД в судопроизводстве имеет ряд существенных недостатков, в связи с чем необходимо внести изменения как в УПК РФ, так и в Закон об ОРД, тем самым устранив недостатки, делающие возможным использование недопустимых доказательств, получаемых в процессе производства ОРМ.
Так, ст. 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», предлагается изложить в следующей редакции:
«Результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам согласно настоящему Кодексу.
В ходе доказывания запрещено использование результатов оперативно-розыскной деятельности, в тех случаях если:
1) данные результаты не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым настоящим Кодексом к доказательствам;
2) данные результаты получены в нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статью 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ дополнить ч. 2:

«Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, материалы, документы и другие носители информации, которые получены в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Не секрет, что и на нынешнем этапе развития общества, преступность все еще продолжает представлять реальную опасность наиболее важным социальным ценностям и национальной безопасности нашей страны.

В качестве важнейшего средства противодействия преступности была и остается ОРД, эффективность которой находится в непосредственной зависимости от качества ее нормативного регулирования.

Представляется, что сделанные нами предложения имеют позитивное значение и, безусловно, могут использоваться в процессе совершенствования оперативно-розыскного законодательства.

[1] Гущин А. Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам// дисс. кандид. юрид. наук. Саратов, 2002. 180 с.

[2] Закон СССР от 25.12.1958″Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик”// “Ведомости ВС СССР”, 1959, N 1, ст. 15

Оперативно-розыскное законодательство

Продолжительное время правовое регулирование ОРД осуществлялось на уровне ведомственных закрытых нормативных актов (приказов, инструкций, наставлений). Предпринимаемые попытки законодательного регулирования данной сферы отличались недостаточно продуманными решениями, отсутствием необходимого социально-криминологического обоснования и ярко выраженной политической ориентацией.

Радикальный пересмотр законодательства, регулирующего сферу борьбы с преступностью, начавшийся в 1980-х гг., обусловил постановку вопросов о совершенствовании правового обеспечения деятельности оперативных подразделений и разработке акта высшей юридической силы, регламентирующего их основную форму работы, каковой является ОРД.

В начале 1990-х гг. авторским коллективом под руководством В.В. Сергеева был подготовлен проект закона СССР «Об оперативно-розыскной деятельности». Параллельно Высшей школой КГБ СССР проводилась работа по подготовке основ оперативно-розыскного законодательства и федерального оперативного кодекса РСФСР.

Работа над созданием правовой основы ОРД завершилась принятием Закона РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (утратил юридическую силу.).

Это событие продемонстрировало, что общеисторической закономерностью построения правового государства является тенденция к открытости процессов принятия государственных решений, функционирования государственного механизма.

С введением в действие данного Закона удалось решить две основные задачи: создать правовую основу ОРД и придать ей легитимный статус как государственно-правовой форме борьбы с преступностью.

Вместе с тем первый Закон об ОРД 1992 г.

был нормативным актом переходного периода, создавался впервые и опередил по времени принятие Конституции РФ, в связи с чем ему были присущи определенные недостатки: некоторая декларативность, слабо проработанный механизм гарантий соблюдения прав и свобод граждан в процессе осуществления ОРД, ограничение возможностей оперативных служб.

Поэтому возникла необходимость приведения данного Закона в соответствие с новой Конституцией РФ и назревшими потребностями развития общества. В связи с этим 5 июля 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в новой редакции, который вступил в силу 18 августа 1995 г.

Действующим Законом об ОРД предусмотрен ряд новых правовых установлений.

1 Поскольку ранее действовавший Закон был ориентирован преимущественно на сферу борьбы с преступностью, потребовалось включить в его новую редакцию новые задачи, касающиеся обеспечения военной, экономической, экологической безопасности государства, а также установить перечень имущества, подлежащего конфискации (ч. 2, 4 ст. 2).

2 Новый Закон об ОРД дополнен перечнем активных ОРМ (оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент) (ст. 6).

3 В ст. 7 Закона более четко сформулированы основания проведения ОРМ, введены новые основания проведения ОРМ (п. 7 ч. 2).

4 Внесены изменения в ст. 8 Закона, что позволяет проводить ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан, только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 8). Под судебный контроль поставлено безотлагательное проведение ОРМ в целях раскрытия тяжкого, особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 8).

5. Введена норма, которая касается особенностей проведения ОРМ органами ФСБ в сфере вложения иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства (ст. 8.1).

6. Установлен порядок передачи оперативно-розыскных материалов органу дознания, следователю или в суд и внесены изменения относительно использования результатов ОРД (ч. 1 ст. 11).

7. Расширен перечень направлений использования результатов ОРД для розыска имущества, подлежащего конфискации, и принятия решения о достоверности сведений, представленных государственным муниципальным служащим или гражданином, претендующим на должность судьи (ч. 1 ст. 11).

8 Конкретизированы права граждан, содействующих органам, осуществляющим ОРД (ст. 18). Предусмотрена возможность освобождения их от уголовной ответственности за сотрудничество в раскрытии преступлений в рамках законодательства РФ.

9 Расширены и конкретизированы положения в части прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью: определен круг сведений, которые не входят в предмет прокурорского надзора.
После принятия Закона об ОРД в него неоднократно вносились дополнения и изменения с учетом современных направлений борьбы с преступностью и состояния оперативно-розыскной практики.
Закон — это нормативный правовой акт, принимаемый в особом порядке по наиболее важным вопросам общественной и государственной жизни и обладающий высшей юридической силой.
Под юридической силой понимается свойство закона реально действовать и порождать юридически обязательные последствия.

По мере стабилизации и развития общества роль законов неуклонно возрастает. В государстве, стремящемся быть правовым, наиболее значимые проблемы, которые затрагивают права, свободы граждан и обязанности государственных структур (в том числе силовых структур различных ведомств), должны регулироваться только законом.

Закон об ОРД — это комплексный нормативный правовой акт высшей юридической силы, регулирующий общественные отношения в области ОРД.
Он имеет огромное государственное значение, так как его принятие разрушило устаревший стереотип секретности правового регулирования ОРД, что связано с потребностями построения основ правового государства, принципами которого являются верховенство закона и превалирование интересов личности над интересами государства.
Вместе с тем Закон об ОРД смягчил многие ранее действующие формулировки о преимущественно негласном использовании оперативно-розыскных мер борьбы с преступностью, так как в противном случае теоретическая концепция вступала в острое противоречие с законом и практикой многих демократических государств.

Ряд статей закона (ст. 1, 3, 5, 9 и др.) значительно повысил значение соблюдения прав и свобод человека и гражданина в сфере ОРД.

Значение Закона об ОРД возрастает еще и потому, что он является официально опубликованным правовым актом высшей юридической силы, гласно регулирующим наиболее значимые вопросы в области ОРД. Это позволяет открыто апеллировать к его положениям при осуществлении процессуальной деятельности и судебного процесса по уголовным и гражданским делам.

Значение Закона обусловлено тем, что он:

закрепил общие правила осуществления ОРД на законодательном уровне;
повысил значение соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД;
определил общие положения осуществления данной деятельности для всех субъектов ОРД;
положил начало процессу кодификации правовых норм оперативно-розыскной деятельности и формированию новой отрасли российского законодательства.

Для облегчения пользования Закон об ОРД структурирован по главам и статьям. Первичный элемент структуры данного нормативного правового акта — статья, которая может состоять из частей, пунктов и подпунктов, регулирующих разнообразные отношения.

Структуру действующего Закона об ОРД составляют:

преамбула (от лат. praeambulus — предшествующий), в которой декларируется, что данный Закон определяет содержание ОРД, осуществляемой на территории РФ, и закрепляет систему гарантий законности при проведении ОРМ;
глава 1 «Общие положения» (ст. 1-5). В ней находят нормативное закрепление определение ОРД, ее цели, задачи, принципы и основы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при ее осуществлении;
глава 2 «Проведение оперативно-розыскных мероприятий» (ст. 6-12), в которой определяется перечень ОРМ и устанавливается порядок их проведения;
глава 3 «Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» (ст. 13-16). Здесь дается перечень оперативно-розыскных органов и регламентируются условия их деятельности;
глава 4 «Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность» (ст. 17-18). Эта глава содержит систему общих предписаний, касающихся оснований и условий привлечения отдельных лиц к участию в ОРД;
глава 5 «Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности» (ст. 19);
глава 6 «Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью» (ст. 20-23). В ней излагается система ведомственного, вневедомственного контроля и организации прокурорского надзора за данной деятельностью. В ст. 23 отражается порядок вступления Закона в силу и определяются пределы его действия во времени.

Вместе с тем Закон об ОРД содержит ряд бланкетных (отсылочных) юридических норм, предполагающих обращение пользователя к многочисленным нормативным правовым актам, в том числе к подзаконным и ведомственным (ст. 4; п. 5 ч. 1 ст. 7; ст. 19, 20; ч. 1 ст. 21 и др.). Отдельные нормативные положения носят декларативный характер (абзац третий ст. 2, п. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 15).

По сфере действия Закон об ОРД относится к нормативным правовым актам внутреннего действия и определяет содержание ОРД, осуществляемой на территории РФ. Согласно ст. 67 Конституции РФ территория РФ включает территорию ее субъектов, внутренние воды, территориальное море и воздушное пространство над ним.

Исключением из этого правила являются международные договоры, которыми может быть предусмотрено иное (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), в том числе осуществление ОРМ за пределами России.

Например, на заседании Совета министров внутренних дел государств — участников СНГ (г. Москва, 16-18 декабря 1998 г.) подписано Соглашение о сотрудничестве в сфере специального сопровождения ОРД.

Сотрудничество осуществляется путем выполнения письменных запросов страны-инициатора по осуществлению специального сопровождения объекта наблюдения.

По времени действия существуют нормативные правовые акты неопределенно-длительного времени, к которым относится и Закон об ОРД. Временем вступления в силу данного Закона считается 18 августа 1995 г.

Продолжительное время учеными и практиками ведутся дискуссии относительно разработки нового Закона об ОРД. Отдельные исследователи предлагают авторские разработки проекта нового закона или соответствующих изменений и дополнений к нему (В.Ф. Луговик, К.В. Сурков, А.Ю. Шумилов и др.). Наряду с этим предлагается создание кодекса РФ о специальных службах Российской Федерации.

Наблюдающаяся тенденция совершенствования норм оперативно-розыскного законодательства свидетельствует о том, что отличительными чертами последних лет становятся неуклонное расширение границ правового регулирования, учет наиболее перспективных направлений оперативно-розыскной практики, возрастающая роль международного сотрудничества. Принципиально важно, что в Российской Федерации возрастает значение законов и расширяется сфера их применения, в том числе в оперативно-розыскных отношениях, что является показателем демократизации общества и ухода от модели полицейского государства.

Понятие оперативно-розыскной деятельности и осуществляющих ее субъектов

В данной статье рассмотрено понятие оперативно-розыскной деятельности и выявлены имеющиеся в нем недостатки, а также предложено авторское определение. Также в статье проведен анализ основных субъектов оперативно-розыскной деятельности. Итогом исследования стало предложение о реформировании оперативно-розыскного законодательства.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, субъекты оперативно-розыскной деятельности, должностные лица.

This article examines the concept of operational — investigative activity and identifies the shortcomings in it, and suggests the author's definition. The article also provides an analysis of the main subjects of the operational — search activity. The research resulted in a proposal to reform the operational — search legislation.

Key words: operational-search activity, subjects of operational-search activity, officials.

В соответствии с легальным определением, оперативно-розыскная деятельность представляет собой «вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств» [1].

Н. В. Дудулина под оперативно-розыскной деятельностью понимает разновидность юридической деятельности, которая нацелена на борьбу с преступностью при помощи специальных уполномоченных органов на основании специального законодательства [2]. И действительно, в самом общем виде оперативно-розыскную деятельность можно охарактеризовать именно таким образом.

В определении оперативно-розыскной деятельности исследователи отмечают многие неточности, к примеру, с точки зрения Т. И. Железняка, существенным недостатком его выступает указание на тот факт, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется исключительно оперативными подразделениями государственных органов, хотя фактически ее могут реализовывать и иные должностные лица [3].

Как еще один недостаток легального определения оперативно-розыскной деятельности можно назвать и тот факт, что ее цель не сводится исключительно к борьбе с преступностью, она может также осуществляться и для проверки лиц, поведение которых с преступной деятельностью не связано.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что закрепленное в законе понятие оперативно-розыскной деятельности далеко от совершенства, однако, это не единственная проблема. Вряд ли можно рассматривать в качестве совершенного и ее нормативно-правовое регулирование. В этой сфере нами выявлены следующие проблемы:

– до настоящего времени не решен вопрос по поводу отраслевой принадлежности оперативно-розыскной деятельности;
– законодательно не закреплены исходные понятия, посредством которых образовано содержание оперативно-розыскной деятельности;
– наличие определенных противоречий и несоответствий в оперативно-розыскном и смежном законодательстве;
– отсутствие детализации порядка и условий обеспечения конституционных принципов в сфере оперативно-розыскной деятельности в отношении объектов и субъектов (участников) этой деятельности.
Все указанные проблемы необходимо разрешать, поскольку несовершенства законодательства всегда приводят к проблемам в правоприменительной практике.

Основная регламентация оперативно-розыскной деятельности осуществляется посредством норм Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом, рассматриваемый закон действует уже более двадцати лет, за это время произошли существенные изменения в общественных отношений, которые обусловили и внесение многочисленных изменений в данный закон.

Представляется, что действующий Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» значительно устарел, несмотря на множественные изменения, вносимые в него законодателем на регулярной основе, в связи с чем, требуется принять более новый, отвечающий современным реалиям, законодательный акт федерального уровня.

Более того, в силу специфики оперативно-розыскной деятельности, ее широкого содержания, полагаем, что данный закон должен быть кодифицированным. О необходимости принятия Оперативно-розыскного кодекса речь идет уже достаточно давно, даже был разработан его проект авторским коллективом Омской академии МВД России [4], но реализован он так и не был.

Нам же представляется, что в настоящее время принятие такого кодекса необходимо.

Он должен содержать нормы, посвященные регулированию всех основных вопросов оперативно-розыскной деятельности, а также ее определение, которое видится возможным изложить в следующем виде: «Оперативно-розыскная деятельность — это разведывательно-поисковая государственная деятельность, регламентированная специальным законодательством, осуществляемая оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий агентурной работы, иных мероприятий, осуществляемых гласно или негласно в целях защиты человека, общества и государства от преступлений, путем решения специфических задач оперативно-розыскной деятельности».

В силу действующего законодательства, оперативно-розыскная деятельность в нашем государстве может осуществляться исключительно оперативными подразделениями.

В качестве таковых надлежит рассматривать структурные подразделения правоохранительных органов, непосредственно реализующих производство оперативно-розыскных мероприятий в пределах своих полномочий и с соблюдением ведомственных функциональных разграничений [5].

Следует отметить, что оперативно-розыскное законодательство не предусматривает наличия соответствующей нормы, регламентирующей правомочия физических лиц по реализации оперативно-розыскных функций, однако, из анализа нормативно-правовых норм вытекает, что непосредственная реализация предоставленных оперативным подразделениям, являющимся юридическими лицами, полномочий по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, осуществляется именно физическими лицами. Основные субъекты оперативно-розыскной деятельности — должностные лица.

Представляется возможным произвести классификацию должностных лиц на следующие группы:
– руководящие сотрудники начальствующего состава, реализующие полномочия по организации оперативно-розыскной деятельности, а также контролю за ее исполнением;
– оперативные сотрудники соответствующих подразделений, в должностные обязанности которых вменено производство оперативно-розыскной деятельности как метода разрешения служебных задач [6].

Руководители органов, в полномочия которых входит производство оперативно-розыскной деятельности — это лица, назначенные в установленном законом порядке на соответствующие должности, перечень которых установлен законодательно и является исчерпывающим.

Правильное понимание круга лиц, входящих в число руководителей органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обладает важным не только теоретическим, но и прикладным значением, поскольку достаточно большое количество оперативно-розыскных мероприятий может производиться лишь по постановлению таких лиц, соответственно, их неверное определение может привести к санкционированию такого постановления неуполномоченным лицом, что впоследствии приведет к признанию проводимого оперативно-розыскного мероприятия незаконным.

В качестве наиболее важного участника правоотношений, складывающихся при производстве оперативно — розыскной деятельности, видится необходимым рассматривать оперативного сотрудника, которым непосредственно и реализуется оперативно-розыскная деятельность. При этом, в данное понятие нами включены все сотрудники оперативно-розыскных подразделений различных органов внутренних дел.

Видится возможным определить оперативного сотрудника как лица, состоящего в штате оперативного подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции на основе законодательных норм.

Реализация оперативными сотрудниками своей служебной деятельности возможна исключительно с соблюдением определенных условий, в связи с чем, видится необходимым провести их подробный анализ. Таковыми условиями являются:

– соответствующая подготовка сотрудника, состоящая из соответствующего образования и стажировки, профессиональной подготовки, повышения квалификации и т. д.;

– замещаемая сотрудником должность в правоохранительных органах в соответствии с законом, в силу которой ему и предоставлены определенные полномочия;
– определенная специализация сотрудника в рамках оперативно-розыскной деятельности (закрепленная за ним линия ответственности, профиль розыскной работы);
– допуск соответствующей формы для работы с секретной информацией.

Оперативно-розыскная деятельность крайне специфична, фактически, находясь за рамками правовых отраслей, она является жестко урегулированной законодательными нормами по той причине, что в ходе ее осуществления могут быть существенно ограничены права лиц, вовлекаемых в сферу осуществления данной деятельности.

Именно в силу этого законодатель предусмотрел значительное число запретов для лиц, ее осуществляющих и, в качестве основного из них, следует рассматривать использование данного вида деятельности для достижения иных целей и задач, чем предусматривает законодательство об оперативно — розыскной деятельности.

Таким образом, подводя итог, можно утверждать о том, что в целях совершенствования оперативно-розыскной деятельности требуется принятие Оперативно-розыскного кодекса, подробным образом регламентирующего понятие, цели, задачи, средства осуществления оперативно-розыскной деятельности и субъектов, ее реализующих.

Литература:

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// Российская газета. 1995. 18 августа. N 160.
Дудулина Н. В. Оперативно-розыскная деятельность как разновидность правоохранительной деятельности. Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2017/11/84724
Железняк Т.И Проблемы законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. — Иркутск. — 2007. — С. 42.
Луговик В. Ф. Оперативно-разыскной кодекс Российской Федерации: авторский проект. — Омск: Омская юридическая академия. 2014. С. 40.
Красиков В. С., Шинкевич А. М. Теоретико-правовые аспекты взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вопросы криминологии, криминалистики и судебной экспертизы. 2016. № 2 (40). С. 72.
Хлебников В. М. Субъекты, осуществляющие ОРД: решение проблем с определением их перечня // Наука и новация: современные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и уголовного права. Сборник научных статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. 2018. С. 86.

Основные термины (генерируются автоматически): оперативно-розыскная деятельность, лицо, подразделение, вид деятельности, мероприятие, оперативно-розыскное законодательство, Оперативно-розыскной кодекс, оперативный сотрудник, розыскная деятельность, специальное законодательство.

Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность

Оперативно-розыскная деятельность — вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее — органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
1) Анализ определения оперативно-розыскной деятельности, который дан в ст. 1 этого Закона, свидетельствует о том, что она характеризуется следующими признаками:
2) является разновидностью деятельности государства осуществляемой гласно и негласно специальными органами, уполномоченными настоящим Законом;
3) правом на осуществление оперативно-розыскных мероприятий в указанных целях обладают органы, уполномоченные на то настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона об ОРД);
4) оперативно-розыскные мероприятия вместе со следственными действиями направлены на защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Понятие оперативно-розыскной деятельности может иметь три различных смысловых значения. Прежде всего, оперативно-розыскная деятельность — вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению национальной безопасности,

во-вторых — это самостоятельная юридическая наука (т.е. теория оперативно-розыскная),

а в-третьих — учебная дисциплина, иначе говоря, курс оперативно-розыскной деятельности.

Вопрос 2:

Ст. 1 ФЗ об ОРД вцелях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
— выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
— осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
— добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
— установление имущества, подлежащего конфискации.

На первое место среди объектов защиты оперативно-розыскными мерами законодателем поставлены интересы человека и гражданина. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Их признание, соблюдение и защита — обязанность государства. Данное конституционное положение реализуется в деятельности государственных органов, в число которых входят и оперативные подразделения различных ведомств.

Непосредственно под охрану государства поставлены права и свободы человека, закрепленные в гл. 2 Конституции РФ.

С помощью оперативно-розыскных мер государство осуществляет защиту собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ равной защите подлежат частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Защита собственности предполагает обеспечение оперативно-розыскными силами и средствами неприкосновенности любой формы собственности, а также принятие мер по возмещению материального ущерба, нанесенного преступным действием.

Целью ОРД выступает защита безопасности России исключительно от преступных посягательств (внешних и внутренних). Посягательства, которые не являются преступлением, находятся вне юрисдикции оперативно-розыскных органов.

Вопрос 3:

История оперативно-розыскной деятельности в России напрямую связана с развитием государства и права. Становление современных отечественных правоохранительных органов и специальных служб Российской Федерации происходило не на пустом месте, ими использовался и большой опыт обеспечения государства при помощи купцов, путешественников, ученых и, конечно, полиции.

На территории Российской Федерации до 13 марта 1992 года оперативно-розыскная деятельность осуществлялась более ограниченными субъектами (чем в настоящее время) и регламентировалась их секретными ведомственными нормативными правовыми актами. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 года N 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» введен в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 марта 1992 года N 2507-1

Данный Закон являлся событием исключительной важности в ряду практических мер, осуществленных в тот период в целях совершенствования правовой базы борьбы с преступностью. Кстати, необходимо отметить, что во всех странах дальнего зарубежья (например, США, ФРГ и др.) такого Федерального закона нет до настоящего времени.

В Законе впервые было дано определение оперативно-розыскной деятельности; раскрыты ее содержание, задачи и принципы; сформулированы основные положения, устанавливающие правомерность, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, использования их результатов в раскрытии преступлений; закреплены права и обязанности лиц, связанных с оперативно-розыскной деятельностью, регламентированы вопросы их социальной и правовой защиты. С введением Закона в действие удалось решить, таким образом, две основные задачи:
1) создать в нашей стране единую правовую основу оперативно-розыскной деятельности;
2) придать оперативно-розыскной деятельности официальный статус государственно-правовой формы борьбы с преступностью.

Вместе с тем этот Закон опередил по времени принятие Конституции РФ, в связи с чем в нем оказалось некоторое несоответствие Основному Закону.

Кроме того, имелась определенная декларативность, неконкретность отдельных положений, недостаточно проработанный механизм гарантий соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Закон был ориентирован преимущественно на сферу борьбы с преступностью. Поэтому возникла необходимость внесения изменений и дополнений, приведения его в соответствие с Конституцией РФ 1993 года.

5 июля 1995 г. в новой редакции был принят Государственной Думой и 12 августа 1995 г. утвержден Президентом РФ Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), в котором предусмотрен ряд принципиально новых правовых решений.

Слово «розыск» в российской юридической терминологии имеет глубокие исторические корни и его содержание изначально было весьма широким и многозначным.

Начиная с Судебников 1497 года, 1550 года, а затем и Соборного Уложения 1649 года «розыском» (сыском) обычно называлась процессуальная форма, по которой раскрытие и расследование преступлений вели государственные органы, а не сам пострадавший и его представители.

Это же слово означало и установление истины при расследовании обстоятельств совершенного преступления или доказывание вины, которое осуществлялось путем получения собственного признания обвиняемого под пыткой, заслушивания свидетельских показаний, проведения очных ставок и других приемов.

Под розыском, кроме того, подразумевались действия уполномоченных на то лиц по поиску и задержанию известных преступников. С течением времени первоначальный смысл слова «розыск» значительно сузился, поскольку в результате судебной реформы 60-х годов XIX в. в уголовном судопроизводстве России появились новые понятия «дознание» и «расследование».

Термин «розыск» получил свое законодательное закрепление в ст. 254 Устава уголовного судопроизводства 1864 года как один из видов полицейского дознания, основанного на тайных методах расследования, включающих в себя словесные расспросы, негласное наблюдение, а также другие допустимые меры по установлению преступников, т.е.

по своему содержанию он был весьма близок современному понятию ОРД. Такой подход к определению сущности розыска в отечественной криминалистике сохранялся до середины XX в., пока не была предпринята попытка сузить понятие розыска путем ограничения его объекта известными преступниками и похищенными ценностями.

Это послужило толчком к тому, что понятие розыска стало рассматриваться в двойном смысле: в узком и широком значении. Если в первом случае под розыском понималась деятельность по обнаружению известных объектов (скрывшегося обвиняемого, пропавшего без вести и т.д.), то во втором — поиск неизвестных объектов (не установленного преступника, следов преступления и т.д.), имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.