Статья 7. Условия выполнения работ

Ситуация: подрядчик передал заказчику акт выполненных работ в последний день срока. А заказчик подписал его уже за пределом этого срока, поскольку по договору у него было 35 дней на приемку.

Заказчик потребовал с подрядчика неустойку. Подрядчику удалось ее отыграть только в ВС РФ.

Чтобы не столкнуться с такой же проблемой, нужно правильно формулировать условия о моменте исполнения обязательств подрядчика по договору строительного подряда.

Статья 7. Условия выполнения работ

Родион Филиппов,

менеджер, управление контрактами на проектирование АО «НИПИГАЗ», магистр частного права (РШЧП)

В процессе исполнения договора строительного подряда часто возникают спорные ситуации, о которых стороны и подумать не могли при его заключении.

Одну из таких спорных ситуаций суды разбирали в рамках резонансного дела компании «Роскосмос» — Определение ВС РФ от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Типичное, на первый взгляд, условие о моменте, когда подрядчик считается исполнившим обязательства по этапам работ, стороны договора истолковали совершенно по-разному.

Обстоятельства дела

Проблемой оказалось то, что подрядчик направил акты выполненных работ в последний день срока, а заказчик получил их и в итоге принял работы уже по истечении этого срока. Несмотря на то что фактически подрядчик выполнил работы без просрочки, заказчик потребовал заплатить ему неустойку за нарушение срока выполнения работ.

Стороны заключили госконтракт на выполнение работ по госзаказу. В приложении они предусмотрели отдельные этапы работ и согласовали сроки их выполнения. За нарушение сроков выполнения работ по соответствующим этапам подрядчик должен был заплатить неустойку.

В договоре было условие о том, что датой исполнения обязательств подрядчика по соответствующим этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ. В итоге весь спор строился вокруг толкования этого пункта.

Как выстраивались контрактные отношения сторон?

В договоре были установлены сроки выполнения подрядчиком этапов работ, а также срок на приемку и подписание акта заказчиком — 35 календарных дней.

В последний день выполнения работ по этапу подрядчик отправил заказчику отчетные документы и акты сдачи-приемки работ. Заказчик в течение 25 дней принимал работы, а затем подписал акты. В итоге получилось, что акты были подписаны на 25 дней позже предусмотренного договором срока выполнения работ.

Заказчик посчитал, что подрядчик должен был отправить акты не в последний день выполнения работ, а с учетом времени на их приемку. В итоге 25 дней, в течение которых заказчик принимал работы, он посчитал просрочкой подрядчика и начислил неустойку.

Претензий по качеству работ у заказчика не было.

Позиции подрядчика и заказчика

Заказчик считал, что подрядчик просрочил сдачу работ на 25 дней – срок, в течение которого заказчик принимал работы и подписывал акты.

Подрядчик же утверждал, что выполнил свои обязательства в срок. По его мнению, спорное условие договора ставит период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения заказчика. Иными словами, если бы заказчик подписал акты не через 25 дней, а, например, через 35, неустойка была бы еще больше, хотя подрядчик выполнил работы.

Еще один аргумент подрядчика: договор не предусматривал обязанность подрядчика до наступления срока окончания этапов работ предоставить заказчику документацию для утверждения. То есть неустойка за нарушение промежуточных сроков выполнения работ вообще не должна начисляться.

Аргументы судов в пользу заказчика

Суд первой инстанции удовлетворил иск заказчика и взыскал с подрядчика неустойку. Аргументы были следующими:

  • подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по каждому из этапов в пределах установленного срока и передать заказчику отчетные документы и акты с учетом срока приемки работ;
  • оформление актов приемки и отчетных документов является завершающей стадией выполнения работ по каждому этапу;
  • определив условие о сроке на приемку работ (35 дней), стороны исключили возможность неограниченного усмотрения заказчика в этом вопросе.

Апелляция и кассация поддержали это решение.

Позиции ВС РФ в защиту подрядчика

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал заказчику во взыскании неустойки. Также он ответил на ряд важных вопросов, касающихся момента исполнения обязательств подрядчика.

ВОПРОС В какой момент обязательства подрядчика исполнены надлежащим образом: • в момент предъявления результата работ к приемке? или

• в момент, когда акт приемки подписал заказчик?

Позиция ВС РФ

Cрок выполнения работы следует отличать от срока ее приемки. Эти сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения последствий их нарушения.

Дата исполнения обязательств подрядчика может определяться датой подписания заказчиком акта приемки работ. В то же время период ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ не должен зависеть от усмотрения заказчика.

Иными словами, у исполнителя есть право предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на ее приемку заказчиком.

Позиция ВС РФ

ВС РФ признал спорное условие договора действительным.

Он указал, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств подрядчика является дата утверждения заказчиком акта приемки работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

В любом случае толкование этого условия не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный для их приемки.

Ответственность за нарушение промежуточных сроков

Из текста Определения ВС РФ вытекал еще один вопрос: нужно ли прямо указывать в договоре, что за нарушение промежуточных сроков тоже предусмотрен штраф? Явно выраженной позиции в Определении не было. Родион Филиппов прокомментировал этот вопрос отдельно.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Буквальное толкование этой нормы может создать впечатление, что подрядчик отвечает за нарушение каждого из приведенных в договоре сроков производства работ. Между тем на практике таких этапов и, соответственно, сроков может быть больше тысячи.

Разумно ли полагать, что штрафовать подрядчика будут за нарушение каждого из них?

Родион Филиппов полагает, что правильнее было бы толковать эту норму по-другому. Промежуточными следует считать сроки завершения этапов работ, имеющих для заказчика самостоятельную потребительскую ценность. Эту позицию можно встретить и в судебной практике (Решение АС Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-6689/18).

Возможен и другой подход – подрядчика можно привлечь к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, только если в договоре прямо прописано, что эти сроки штрафуемые.

Рекомендации юристам

  • На этапе заключения договора необходимо выяснить у сторон сделки, что они понимают под сроком выполнения работ – уведомление о готовности результата работ к сдаче либо подписание акта сдачи-приемки работ заказчиком – и соответствующим образом структурировать договор.
  • Если стратегия реализации проекта требует выделения отдельных этапов работ, важно детально регламентировать санкции за нарушение сроков их выполнения. Эти условия не должны допускать двоякого толкования.

Подготовлено по материалам онлайн-семинара из курса «Договор строительного подряда: разбор сложных практических казусов», организованного онлайн-школой для юристов-практиков Lextorium 

Сроки выполнения работы по договору подряда: начальный, конечный, промежуточный, определение сроков

Промежуточный срок (сроки) определяет момент завершения подрядчиком отдельных этапов работы (выполнения отдельных видов работ).

Согласование промежуточного срока (сроков) выполнения работы

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Согласование промежуточного срока (сроков) не является обязательным для сторон, однако в интересах заказчика установить его, если работы носят длительный или сложный характер и существует необходимость в контроле хода и качества работы путем приемки ее промежуточных результатов ( ст. 715 ГК РФ).

Для согласования промежуточных сроков стороны должны выделить конкретные этапы работы (с определением перечня и объема работы по каждому из них) и с учетом сроков начала и окончания работы указать срок окончания каждого этапа. Сроком завершения последнего этапа работы будет являться конечный срок выполнения всей работы.

I этап. Изготовление оборудования по технической документации заказчика – до 1 марта 2019 г.;

II этап. Монтаж оборудования в помещении заказчика – до 15 марта 2019 г.;

III окончательный этап. Пуск и наладка оборудования – до 30 апреля 2019 г.”.

При согласовании данного условия подрядчику следует учитывать, что он может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточного срока (сроков). В частности, заказчик может потребовать взыскания неустойки ( ст. 330 ГК РФ) или возмещения причиненных таким нарушением убытков (ст. 393 ГК РФ).

Если промежуточный срок (сроки) выполнения работы не согласован

В таком случае подрядчик будет обязан завершить всю работу до истечения конечного срока ее выполнения, причем отдельные этапы работы (отдельные виды работы) должны выполняться с таким расчетом, чтобы обеспечить завершение работы в указанный срок (п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Если стороны согласовали в договоре или приложениях к нему еще какие-либо сроки (помимо начала и окончания работы), но не связали их с выполнением конкретных этапов работ (не определили эти этапы), то такие сроки не считаются промежуточными по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ. В случае их нарушения заказчик не вправе будет потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, если при этом не нарушен конечный срок.

Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда

Сроки выполнения работы устанавливаются с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 190 , 191 ГК РФ, и могут быть определены следующим образом:

  • календарными датами;
  • событием, которое должно неизбежно наступить;
  • истечением периода, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.
Читайте также:  Статья 30. Утратила силу. - Федеральный закон от 28.12.2016 N 486-ФЗ.

Если срок выполнения работы определяется периодом времени, то стороны могут также установить, что данный период исчисляется с момента исполнения обязанностей заказчиком или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

При определении сроков выполнения работы календарными датами необходимо согласовать даты начала и окончания выполнения работ, указав число, месяц и год.

“Начало выполнения работ “___” __________ 20__ г.

Окончание выполнения работ “___” __________ 20__ г.”.

Включается ли дата окончания работ в срок их выполнения, если в согласованной формулировке использован предлог “до”?

Ответ: Нет, не включается.

Например, в договоре установлено: работы должны быть выполнены до 23 июля 2019 г., и нет уточнения, что эта дата включается в срок. Следовательно, работы необходимо завершить 22 июля 2019 г., в противном случае срок выполнения работ будет нарушен и заказчик сможет предъявить подрядчику требование о взыскании неустойки (ст. 330, п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Сроки выполнения работ могут быть определены путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить ( ст. 190 ГК РФ).

Таковым признается событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон.

Данный способ определения срока мало распространен, так как сложно подобрать событие, обладающее всеми указанными признаками неизбежности.

На практике стороны часто согласовывают сроки путем указания не на события, а на действия сторон или иных лиц. 

Для согласования условия рекомендуется указать период времени, в течение которого должны быть выполнены работы (в силу ч. 1 ст. 190 ГК РФ он исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами), а также момент, после которого начинается отсчет этого периода. Такой момент может быть определен:

  • календарной датой ( ст. 191 ГК РФ);

“Подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее “___” ______ 20_ г. и завершить ее в течение 30 рабочих дней начиная со дня, следующего за указанной датой”.

  • наступлением события (ст. ст. 190, 191 ГК РФ);
  • исполнением обязанности заказчиком или наличием иного обстоятельства, предусмотренного законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В этом случае момент начала и окончания срока выполнения работ ставится в зависимость от волеизъявления заказчика либо наступления иных обстоятельств.
  • Статья 314 ГК РФ в редакции, позволяющей определить начало периода указанием на такие обстоятельства, действует с 1 июня 2015 г.
  • “Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы аванса”.
  • “Работы по замене остекления в помещении должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права собственности заказчика на это помещение”.

На практике возникает вопрос: можно ли признать условие о сроке выполнения работ по договору подряда согласованным, если в договоре он прямо не предусмотрен? В ряде случаев суды приходят к выводу, что данный срок может быть определен. Однако встает также вопрос о применимости в данном случае правил ст. 314 ГК РФ о разумном сроке.

Споры также возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим согласованием срока и может ли срок быть согласован в иных документах, кроме договора.

Может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора

Пример

а

Позиция 1. Срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора.

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2 по делу N А71-2443/2009-Г30

Вс запретил подменять в договоре понятия выполнения работ и их приемку

15 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС19-12786 по спору о взыскании госкорпорацией «Роскосмос» неустойки со своего контрагента за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту.

Условия госконтракта

В феврале 2016 г. государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (заказчик) и АО «Спутниковая система “Гонец”» (головной исполнитель) заключили госконтракт на выполнение комплекса работ и услуг по управлению орбитальной группировкой космических аппаратов «Гонец-М» и поддержанию в технической и эксплуатационной готовности соответствующей наземной инфраструктуры.

Контракт финансировался за счет средств гособоронзаказа. По его условиям срок выполнения работ начинал течь со дня заключения контракта до 25 ноября 2017 г. В п. 7.4 документа оговаривалось, что исполнитель уплачивает пени, начисляемые за каждый день просрочки контрактного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения.

Согласно п. 2.2 контракта содержание работ/услуг, а также их этапы и сроки выполнения определялись ведомостью исполнения (приложение № 2 к контракту).

Сдача и приемка выполненных работ (их этапов) должны были происходить в соответствии с техзаданием в установленные сроки.

Для этого головной исполнитель представлял заказчику акт сдачи-приемки выполненного этапа работ вместе с иной документацией в подтверждение выполнения контрактных работ.

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимал выполненные работы или предъявлял другой стороне обоснованные замечания и претензии. В случае обнаружения факта отступления головным исполнителем от условий контракта следовало оформить мотивированный отказ с перечнем недостатков и сроками их устранения.

Суды трех инстанций встали на защиту «Роскосмоса»

Впоследствии госкорпорация предъявила иск к обществу о взыскании пеней на сумму 8,3 млн руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на нарушение контрагентом сроков исполнения обязательств по различным этапам работ, указывая, что в силу п. 4.

3 контракта датой исполнения обязательств головным исполнителем по этапам является дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа работ.

Ответчик возражал против исковых требований. В частности, он утверждал, что момент окончания выполнения работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения последнего.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно толкования условий контракта о том, когда головной исполнитель считается надлежаще исполнившим обязательства, предусмотренные контрактом, и о наличии оснований для привлечения его к ответственности.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием.

Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний.

При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

Отклоняя довод ответчика об исполнении им обязательств в установленные ведомостью исполнения сроки, суды заключили, что общество приняло на себя обязательство выполнить работы по каждому этапу в пределах установленного срока и передать заказчику акт сдачи-приемки работ и отчетные документы по каждому этапу с учетом срока приемки работ заказчиком. Следовательно, факт выполнения работ в установленный срок не был зафиксирован в актах сдачи-приемки выполненных работ по конкретным этапам.

В итоге суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленную истцом сумму. Его решение поддержали суды второй и третьей инстанций. Удовлетворяя иск в полном объеме, суды сочли, что обязательства по вышеуказанным этапам контракта не были выполнены в установленный срок, а доказательства отсутствия его вины в просрочке не представлены.

ВС разграничил сроки выполнения работ и их приемки

Ссылаясь на нарушение судами норм права, АО «Спутниковая система “Гонец”» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, требуя отменить судебные акты и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обстоятельства дела № А40-236034/2018, высшая судебная инстанция отметила, что по смыслу п. 1 ст. 314 и п. 1 ст. 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого его необходимо исполнить, оно подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает его.

Верховный Суд подчеркнул необходимость различия срока выполнения работы от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

«Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки – от подрядчика и заказчика. В силу абз. 2 п. 1 ст.

708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования», – отметил Суд.

Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

Таким образом, подчеркнул ВС, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. В рассматриваемом случае такое условие в контракте отсутствует.

Со ссылкой на Закон о контрактной системе Суд отметил, что контракт должен содержать обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия контрактным требованиям, оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с различными правами сторон. Например, с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применить последствия обнаружения недостатков. Они также касаются перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки.

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как применять общие положения ГК РФ об обязательствах

Читайте также:  Раздел VI. Международное сотрудничество

Следовательно, условие контракта о том, что датой исполнения обязательств головного исполнителя по этапам контракта является дата утверждения корпорацией акта приемки выполненного этапа работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54.

Согласно им возможно исчисление срока исполнения обязательства на основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.

1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

Он добавил, что при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Таким образом, Суд счел необоснованными выводы судов о нарушении головным исполнителем сроков выполнения этапов работ, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отказал в удовлетворении иска «Роскосмоса».

Эксперты «АГ» поддержали выводы Суда

Адвокат «ЮСТ» Артем Кофанов положительно оценил определение ВС РФ и выразил уверенность в его позитивном влиянии на практику.

«Дело в том, что в контракт было включено условие, которое ставило исполнителя в крайне невыгодное положение, – это условие о том, что датой исполнения обязательств исполнителем считалась дата утверждения заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Получается, что даже если исполнитель выполнит работы вовремя (или даже раньше назначенного срока), заказчик все равно может проверять выполненные работы сколь угодно долго, а исполнитель будет вынужден платить неустойку за то, что заказчик долго проверяет работы.

Таким образом, исполнитель будет нести ответственность не за свою просрочку, а за просрочку заказчика, что в корне противоречит теории гражданского права», – отметил он.

По словам эксперта, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций взыскали с исполнителя неустойку, но Верховный Суд подошел к рассмотрению дела с точки зрения справедливости договорных условий и недопустимости извлечения какой-либо из сторон преимущества из ее недобросовестного поведения, что является фундаментальным принципом гражданского права.

«Действительно, если подходить к вопросу формально, исходя из буквального толкования договора, то получится, что исполнитель нарушил сроки, но это не соответствует правовой концепции подряда. На это и обратил внимание Верховный Суд: не стоит путать выполнение работ и их приемку, и тем более не стоит подменять эти понятия в договоре», – подытожил Артем Кофанов.

ВС разъяснил толкование условий договораПленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г.

Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

Адвокат добавила, что, исходя из спорного госконтракта, АО «Спутниковая система “Гонец”» должно было представить заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт выполненных работ и документы, подтверждающие выполнение работ по контракту, не позднее срока выполнения работ, что и было сделано им.

«Факт исполнения обязательств по передаче отчетных материалов по заявленным этапам в сроки был зафиксирован. Таким образом, можно говорить о возможном злоупотреблении правом со стороны госкорпорации в зависимости от обстоятельств дела и мотивов.

“Роскосмос” имел возможность распоряжаться результатами выполненных исполнителем работ с момента их передачи независимо от срока приемки этих работ и проверки качества», – отметила эксперт.

Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

«К сожалению, госконтракт нередко содержит пункты, которые могут быть двояко истолкованы судами. Но именно подробные и детальные условия договора/контракта позволяют сторонам еще при его заключении четко оценивать свои возможности, осознавать меру ответственности и последствия нарушения тех или иных условий.

Правильное понимание договора, вытекающих обязательств и ответственности, в свою очередь, способствует надлежащему исполнению договорных обязательств, которые иногда переходят в сферу уголовно-правовых отношений, что не всегда справедливо.

Так как при вменении статьи УК РФ может ненадлежащим образом быть установлена субъективная сторона (умысел)», – резюмировала Екатерина Авдеева.

Работа с подрядными организациями: кто отвечает за охрану труда

Как организовать работу с подрядной организацией? Особенности, связанные с аудитом охраны труда, которые следует учесть при оформлении договора с подрядчиком. Какие обязанности по охране труда есть у подрядчика? Кто и как проводит инструктаж работников подрядчика по охране труда? Кто расследует несчастные случаи с работниками подрядчика?

Как организовать работу с подрядной организацией?

  • Договор подряда предполагает, что одна сторона — исполнитель (подрядчик), выполняет определенные работы в определенные сроки, а другая — заказчик, принимает их и оплачивает.
  • Договор подряда между юридическими лицами в обязательном порядке должен содержать следующую информацию:
  • цена договора и сроки проведения работ;
  • наименование объекта и видов работ (услуг);
  • порядок сдачи работ;
  • гарантии качества и срока реализации работ подрядчика перед заказчиком;
  • порядок разрешения спорных ситуаций;
  • условия возможного расторжения договора (ст. 702–729 ГК РФ).

Кроме перечисленных требований, существуют тонкости работы, связанные непосредственно с охраной труда. Заключая договор с подрядчиком на строительные работы, нужно учитывать положения ГОСТ 12.0.230–2007 «ССБТ. Системы управления охраной труда. Общие положения».

Так, заказчику следует:

  • включать критерии охраны труда в процедуры оценки и выбора подрядчиков;
  • до начала работ устанавливать эффективную связь и координацию действий между соответствующими уровнями управления заказчика и подрядчика;
  • принять меры, чтобы работники подрядчика были проинструктированы о правилах безопасности и охраны труда до начала работ;
  • информировать работников подрядчика о несчастных случаях, профзаболеваниях и инцидентах на производстве, которые произошли или могут произойти в ходе выполнения ими работы для заказчика. При этом следует создать условия, при которых данная информация будет обязательно передана;
  • методично отслеживать, как выполняются правила охраны труда работниками подрядчика на площадке заказчика;
  • дать подрядчику возможность выполнить все требуемые процедуры по охране труда.

Также заказчик должен проверить, имеются ли у работников подрядчика удостоверения, подтверждающие, что они прошли обучение по охране труда.

Если указанные выше мероприятия выполнены в полном объеме, то заказчик не несет ответственности за несчастный случай, если таковой произойдет при выполнении оговоренного перечня работ. В противном случае при расследовании несчастного случая в акте Н-1 указываются правила и нормы, которые были нарушены заказчиком, и его вина в процентах.

Особенности, связанные с охраной труда, которые следует учесть при оформлении договора с подрядчиком

Чтобы снизить риски ответственности за несчастный случай с работником подрядчика, многие заказчики разрабатывают собственные локальные нормативные документы (положения, стандарт предприятия и т. п.), касающиеся охраны труда и распределения ответственности между заказчиком и подрядчиком.

  1. Если предстоит заключать договор с организацией на подрядные работы, необходимо обратить внимание на два момента.
  2. Первый: выбор подрядной организации и анализ ее соответствия предъявляемым требованиям.
  3. Выбирая подрядчика необходимо провести анализ состояния охраны труда, промышленной и пожарной безопасности контрагента. Такой анализ проводится на основании представленных подрядчиком:
  • документации по организации охраны труда и безопасности проведения работ;
  • наличию необходимых допусков, разрешений и лицензий;
  • соответствию квалификации и необходимого обучения персонала, привлекаемого к выполнению работ (в соответствии с требованиями правил по данному виду работ);
  • организации первой медицинской помощи и действий при возникновении чрезвычайных ситуаций и др.
  • Второй: заключение договора с подрядной организацией на выполнение работ.
  • В договор подряда необходимо обязательно включать раздел об условиях и ответственности подрядчика за выполнение требований промышленной безопасности
  • Чем детальней будут описаны возможные риски, тем спокойнее будет себя чувствовать заказчик.
  • Подводя итог, можно сделать вывод, что при грамотном составлении договора подряда, подрядчик (субподрядчик) несет полную ответственность за охрану труда на объекте.
  • Совсем по-другому необходимо рассматривать данный вопрос, заключая договор подряда с гражданином. Здесь основными вопросами, на которые следует обратить внимание, являются:
  • Первый: порядок расследования несчастного случая со смертельным исходом.
Читайте также:  Статья 13. медицинская помощь инвалидам

Тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом в данной ситуации расследуются трудовыми инспекторами на основании заявления пострадавшего (ст. 227–231 ТК РФ, постановление Минтруда России от 24 декабря 2002 г.

№ 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях»). Заявителем могут выступать также члены семьи пострадавшего и (или) другие доверенные представители.

При необходимости к расследованию могут привлекаться представители ФСС России и других контролирующих структур.

Второй: договор подряда может быть признан трудовым договором.

В ходе расследования несчастного случая трудовая инспекция может установить факты, которые свидетельствуют, что под видом гражданско-правового договора скрываются трудовые отношения. Тогда акт по результатам расследования и другие материалы инспектор направит в суд, где договор подряда может быть признан трудовым договором.

Основные отличия гражданско-правового договора от трудового договора

  1. В трудовом договоре указывают, что сотрудник подрядчика выполняет работу по определенной специальности, квалификации или должности. В гражданско-правовом договоре указывают только характер работ и ожидаемый результат.
  2. По трудовому договору работа выполняется только лично подрядчиком, а сотрудник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка.

    В гражданско-правовом договоре подрядчик может выполнять работы как лично, так и перепоручить их субподрядчику. При этом он не подчиняется внутренним правилам заказчика.

  3. Оплата труда по трудовому договору происходит не реже, чем каждые полмесяца.

    В договоре подряда оплата также возможна частями, но только после выполнения определенного этапа работ и оформления акта приема-сдачи.

Окончательное решение по оформлению происшествия будет зависеть от судебного постановления. Более того, если договор будет признан трудовым, работодатель может быть оштрафован на сумму от 30 000 до 50 000 рублей (ч. 1 ст. 5.

27 КоАП РФ). А с 1 января 2015 года штрафы еще возрастут: штраф для организации составит от 50 000 до 100 000 рублей (ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Какие обязанности по охране труда есть у подрядчика?

Общие требования содержатся в статье 751 Гражданского кодекса. Так, подрядчик в ходе проведения работ должен соблюдать требования природоохранного законодательства и обеспечивать безопасность самих работ.

При этом он не вправе использовать материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, если это может привести к нарушению безопасности работ или законодательства об охране окружающей среды.

Запрет распространяется и на выполнение указаний заказчика, если они могут повлечь аналогичные последствия.

Остальные обязанности подрядчика по охране труда необходимо включать в договор подряда. Это нужно сделать, чтобы разграничить ответственность за безопасность строительных работ между заказчиком и подрядчиком. Требования в договоре желательно выделить в отдельную статью. Она может включать следующие пункты:

  1. Подрядчик (субподрядчик) несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по охране труда и за безопасное производство работ.
  2. Подрядчик представляет заказчику (генподрядчику) приказы о назначении лиц, ответственных за:
  • обеспечение охраны труда;
  • работу с грузоподъемными машинами и механизмами;
  • пожарную безопасность;
  • электробезопасность;
  • выдачу нарядов – допусков.
  • Подрядчик обязан выделить ответственных лиц из числа специалистов за подключение электроинструмента.
  • Для выполнения работ Подрядчик обязан привлекать только квалифицированных и обученных по охране труда сотрудников, допускать к производству работ только работников, обеспеченных спецодеждой, спецобувью, защитными касками, монтажными поясами и другими средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также прошедших противопожарный инструктаж.
  • Подрядчик обязан обеспечить использование бытовых помещений по прямому назначению, исключить случаи их использования для проживания и хранения материальных ценностей, подключения электронагревательных приборов.
  • Своевременно устанавливать ограждения котлованов и траншей, трапы и переходные мостики.
  • При работе в местах действия опасных и вредных производственных факторов устанавливать знаки безопасности.
  • Не производить демонтаж ограждений, установленных заказчиком без согласования с ним.
  • Подрядчик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности, а также возмещает ущерб, нанесенный заказчику (генподрядчику) в результате пожара, возникшего по его вине на объекте.
  1. В работе с подрядными организациями существует два вида инструктажа: вводный (ознакомительный) и инструктаж по охране труда.
  2. В первом случае происходит ознакомление подрядчика с:
  • порядком выполнения работ и требованиями к их качеству и технике безопасности,
  • с правами и обязанностями сотрудников подрядной организации,
  • обсуждение всех деталей, которые необходимо будет учитывать.

Ознакомительный инструктаж проводит заказчик. При этом оговариваются все опасности и возможные риски при проведении работ. Перед инструктажем обязательно проверяется наличие у работников удостоверения с непросроченными группами по электробезопасности и другими необходимыми допусками.

Кроме того, подрядчик должен предоставить сопроводительное письмо, в котором указаны права работников, а именно:

  • кто имеет право быть ответственным руководителем;
  • кто из работников назначен производителем работ;
  • какие допуски имеют конкретные сотрудники.

Различные нюансы нужно обязательно задокументировать. Но следует помнить, что они не должны быть отступлениями от межотраслевых правил. Данный вопрос можно решить следующим образом:

  • разработать памятку об опасностях и рисках для подрядной организации и мерах управления;
  • при оформлении акта-допуска или наряда-допуска обязательно проводить инструктаж по памятке руководителя подрядчика (производителя работ);
  • взять письменное обязательство подрядчика о проведении инструктажа по этой памятке всех работников, прибывающих на территорию заказчика;
  • для предприятий с пропускной системой инструктаж совместить с выдачей пропуска на территорию;
  • оформить журнал ознакомления, в котором расписываются все работники подрядчика.

Во втором случае происходит инструктаж по охране труда работников подрядчика. Этим занимается непосредственно подрядчик. Инструктаж проводится в обычном порядке.

Кто расследует несчастные случаи с работниками подрядчика?

На практике нередко возникает вопрос, кто должен расследовать несчастный случай с работником подрядчика. Трудность состоит в том, что в статье 229 Трудового кодекса содержится три близких по содержанию нормы. В каждой из них говорится о сотрудниках, не являющихся работниками организации, на территории которой произошел несчастный случай.

В части пятой этой статьи речь идет о командированных работниках, а в части шестой – о случаях, когда работник выполнял задание на территории другого работодателя, но не по договору подряда.

Пример:

Депутат Каякентского района Республики Дагестан на основании решения Собрания депутатов выехал в одно из сел Республики Калмыкия. Там он должен был разобраться в межнациональном конфликте, возникшем между местными жителями и выходцем из Калмыкии. В результате выяснения обстоятельств конфликта депутат получил огнестрельное ранение в живот.

Трудовая инспекция Дагестана провела расследование случая и признала его связанным с производством. При этом инспекторы и суд руководствовались частью шестой статьи 229 Трудового кодекса (апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 14 марта 2014 г. по делу № 33-989).

Другим примером может быть работа курьера, который оказался на территории другого работодателя, доставляя корреспонденцию, где и получил травму.

В таких случаях расследование проводит работодатель пострадавшего, а к работе комиссии может привлекаться представитель организации, на территории которой произошло происшествие.

Если же несчастный случай произошел с работником подрядчика, то расследование проводит подрядчик. В состав комиссии по расследованию несчастного случая обязательно включают представителя заказчика (ч. седьмая ст. 229 ТК РФ).

Порядок расследования особенностей не имеет.

Запомните главное

  1. Заказчику при выборе подрядчика необходимо выяснить, как контрагент выполняет требования охраны труда. При этом предпочтение желательно отдавать тем организациям, где уровень охраны труда выше.

  2. Обязанности подрядчика по охране труда необходимо включать в договор подряда. Это нужно сделать, чтобы разграничить ответственность за безопасность строительных работ между заказчиком и подрядчиком.

  3. Выдавать средства индивидуальной защиты работникам подрядчика должен подрядчик, если другие условия не установлены в договоре подряда.

  4. Расследовать несчастный случай с работником подрядчика, который произошел на территории заказчика, должен подрядчик. Но в комиссию необходимо включить представителя заказчика.

  5. Заключая договор подряда с гражданином, нужно уделить особое внимание тому, чтобы он не мог быть признан трудовым договором. В противном случае работодателю грозит штраф.

Журнал «Охрана труда: просто и понятно», №7 от июля 2014 г.

Ссылка на основную публикацию