Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенных в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.
Согласно названным законодательным актам суды РФ состоят из федеральных судов и судов субъектов РФ. Совокупность этих судов составляет судебную систему российского государства.
Таким образом, в судебную систему Российской Федерации входят: Конституционный суд РФ, Верховный суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономных округов, районные (городские) суды, военные и специализированные суды, Высший арбитражный суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, а также мировые судьи.
К федеральным судам относятся: Конституционный суд РФ, суды общей юрисдикции (кроме мировых судей), арбитражные суды. Они различаются по структуре и объему полномочий.
Конституционный суд Российской Федерации — единственное судебное учреждение, которое призвано осуществлять конституционный контроль, то есть решать вопросы, установленные в ст. 125 Конституции РФ.
Суды общей юрисдикции призваны осуществлять правосудие по уголовным, гражданским и административным делам. Эти суды образуют свою подсистему из трех звеньев. Основное (первое) звено судов общей юрисдикции — районные суды.
Районные суды называются судами первой инстанции, поскольку в них рассматриваются судебные дела по существу с вынесением приговоров и решений. С введением в действие закона «О мировых судьях» и началом выполнения мировыми судьями своих полномочий районные суды стали апелляционной инстанцией для проверки приговоров и решений мировых судей.
Во второе звено судов общей юрисдикции входят Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов. Это звено судов является надзорной инстанцией для районных судов.
Суды этого звена рассматривают дела как суды первой инстанции, как суды кассационной и надзорной инстанции. Высшим звеном судов общей юрисдикции является Верховный суд РФ. Он же является и высшей судебной инстанцией.
Консультация юриста
УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС
К судам общей юрисдикции относятся и военные суды. Военные суды состоят из гарнизонных военных судов — первое звено, окружных (флотских) военных судов — второе звено. В составе Верховного суда РФ находится Военная коллегия, которая является высшим звеном для военных судов.
Арбитражные суды призваны рассматривать и разрешать дела по экономическим спорам. Эти суды имеют свою подсистему.
- Суды субъектов РФ представлены в виде конституционных (уставных) судов субъектов РФ и мировых судей.
- Звеном судебной системы признаются суды, занимающие одинаковое положение в судебной системе.
- Судебной инстанцией признается суд (или его структурное подразделение: коллегия, президиум), выполняющий (или выполняющая) конкретную судебную функцию, связанную с разрешением судебных дел (принятие решения по существу, проверка законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу либо вступившего в законную силу).
- Судом первой инстанции называется суд, который уполномочен принимать решения по существу тех вопросов, которые являются основными для данного дела.
- Суд второй (кассационной) инстанции призван проверять законность и обоснованность приговоров и других решений, не вступивших в законную силу.
- Суды надзорной инстанции проверяют законность и обоснованность приговоров и судебных решений, которые вступили в законную силу.
С принятием закона об арбитражных судах в отечественном правосудии вновь возрождена апелляционная инстанция.
По закону под апелляционной инстанцией понимаются суды, уполномоченные повторно в полном объеме рассматривать дела, по которым решение еще не вступило в законную силу, а какая-то из сторон не согласна с ним и подала апелляционную жалобу.
В таких случаях происходит новое разбирательство дела по существу с вынесением нового решения. Функция апелляционной инстанции выполняют только арбитражные суды субъектов Российской Федерации.
Полномочия судов, входящих в судебную систему Российской Федерации, подробно будут рассмотрены в других разделах учебного пособия.
Понятие “суды общей юрисдикции” введено Законом о судебной системе в целях их отграничения от конституционных и арбитражных судов. Суды общей юрисдикции представляют собой систему судов, рассматривающих уголовные.
2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ; 3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Понятие судебной власти. Судебная система Российской Федерации.
Судебная система Российской Федерации включает Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и суды общей юрисдикции, Высший Арбитражный Суд и арбитражные суды Правовая система. Понятие и . ..
2) суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ; 3) арбитражные суды во главе с Высшим Арбитражным Судом РФ. Одной из важных характеристик судебной системы является понятие «судебное звено», которое лежит в основе подразделения судов.
§ 2. Суды общей юрисдикции
В соответствии с Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1) ее составляют традиционно существующие суды общей юрисдикции, а также:
- а) специализированные федеральные суды, рассматривающие гражданские и административные дела;
- б) конституционные (уставные) суды субъектов РФ, в компетенцию которых входит рассмотрение вопросов соответствия, в частности, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов РФ их конституциям;
- в) мировые судьи, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела.
Однако пока данная судебная система в жизнь полностью не воплощена. Поэтому роль судебной власти в обеспечении законности в сфере государственного управления может быть показана на примере действующих судебных органов.
Статья 126 Конституции РФ характеризует Верховный Суд РФ как высший судебный орган по гражданским, уголовным и административным делам, подсудным судам общей юрисдикции.
Читайте так же: Отключение центрального отопления в многоквартирном доме
Обобщенно судебная оценка соответствия действий или правовых актов исполнительных органов (должностных лиц) закону осуществляется практически в процессе рассмотрения любых дел, а не только тех, которые подпадают под разряд административных.
При этом, в отличие от Конституционного Суда, суды общей юрисдикции сами могут проявить инициативу, если при рассмотрении конкретных уголовных или гражданских дел будут обнаружены неправомерные действия представителей исполнительной власти, а также администрации государственных предприятий и учреждений.
При этом действует правило: всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного либо оспариваемого или охраняемого законом интереса.
В рамках уголовного судопроизводства суд фактически проверяет законность действий управленческих структур при рассмотрении дел о преступных нарушениях служебной дисциплины должностными лицами, о преступлениях против прав и законных интересов граждан и т.д.
В порядке гражданского судопроизводства судами рассматриваются споры, возникающие из административно-правовых отношений.
Это дела по жалобам на неправильности в списках избирателей, на действия исполнительных органов (должностных лиц) в связи с наложением административных взысканий, на их же действия, нарушающие права и свободы граждан, а также на отказ в разрешении на выезд из РФ или на въезд в РФ из-за границы.
Решения судов по таким делам служат основанием для внесения соответствующих изменений в списки избирателей.
При рассмотрении дел, связанных с наложением административных взысканий, проверяется правильность действий органов (должностных лиц): их правомочность, соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, установление виновности правонарушителя, учет тяжести совершенного, его личности и имущественного положения и т.д.
Суд может признать постановление о наложении административного взыскания незаконным либо снизить сумму административного штрафа.
Рассмотрение жалоб на действия исполнительных органов (должностных лиц), нарушающих права и свободы граждан, создающих препятствия их осуществлению, а также незаконно возлагающих на них какие-либо обязанности или незаконно привлекающих их к ответственности, может закончиться признанием незаконными таких действий, включая правовые акты. Это влечет за собой признание их недействующими, т.е. фактическую отмену актов.
В настоящее время полномочия судов общей юрисдикции еще больше расширены Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Суды вправе изменять или отменять такого рода решения.
Одновременно они принимают меры по восстановлению нарушенных или ущемленных прав и законных интересов граждан.
Как правило, в суд с жалобами обращаются тогда, когда в удовлетворении жалобы было отказано при ее подаче в административном порядке.
Административно-правовые споры могут быть предметом искового производства. Чаще всего это дела о неправомерном наложении дисциплинарных взысканий, включая увольнение и т.д.
В порядке особого производства судами рассматриваются дела, о неправильностях записей в книгах актов гражданского состояния, по жалобам на действия нотариусов и т.п.
В ходе рассмотрения уголовных и гражданских дел суды могут выносить частные определения. Они фиксируют, по существу, причины и условия, способствующие нарушениям законности, прав и интересов граждан действиями исполнительных органов (должностных лиц). Рассмотрение их и сообщение суду о принятых мерах обязательно для адресата. Срок для их рассмотрения – один месяц.
.Дела, имеющие административно-правовую окраску, рассматриваются судами в коллегиальном порядке. Судьи могут рассматривать и разрешать ряд дел единолично.
Так, в частности, происходит наложение судьями административных взысканий.
В таком же порядке возможно решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае признания им неправомерности возбуждения дела.
Лазер Вирта
Энциклопедия экономики
Где рассматриваются уголовные дела
Какие суды рассматривают уголовные апелляции и кассации?
- Апелляционные жалобы по уголовным делам
- Уголовные апелляционные жалобы, в зависимости от категории суда первой инстанции, вынесшего постановление, рассматривают как районные суды, так и Верховные суды республик, а также областные и военные флотские суды – на решения мировых судов, районных и гарнизонных военных судов соответственно.
- Кассационные жалобы по уголовным делам
- Полномочиями по рассмотрению кассационных жалоб на решения мировых судей наделены Президиумы облсудов или коллегия Верховного суда РФ.
- Верховный суд может принимать жалобы на постановления районных судов, при условии наличия соответствующих апелляционных определений облсудов.
- Президиумом окружного военного суда принимаются жалобы на апелляционные решения флотских военных судов и заявления об оспаривании вступивших в силу определений гарнизонных судов.
- К компетенции Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ относится рассмотрение кассаций на постановления президиумов флотских судов, апелляционные определения окружных органов военных судов, а также на вступившие в силу решения гарнизонных военных судов, при условии их предшествующего обжалования в президиум военного окружного суда.
- Внимание: если Вы считаете, что уголовное дело принял к рассмотрению «не тот» суд, столкнулись с признаками нарушения правил подсудности при рассмотрении уголовного дела либо с необоснованным «хождением» дела по судам — срочно обратитесь к квалифицированному адвокату.
Вопрос 6. Специализированные федеральные суды
Конституция РФ и российское судоустройственное законодательство допускают создание специализированных судов. В частности, ст. 4 ФКЗ «О судебной системе РФ» предусмотрены специализированные суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, специализированные арбитражные суды, Дисциплинарное судебное присутствие.
Указанная норма обозначает потенциальные возможности развития судебной системы РФ. В рамках судебной системы Российской Федерации в целом специализированными судами являются арбитражные суды, представляющие самостоятельную судебную ветвь.
Реально действует Дисциплинарное судебное присутствие как специализированный судебный орган, создаваемый на паритетных началах двумя судебными ветвями власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
В системе арбитражных судов учрежден Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Порядок формирования, состав и полномочия Суда по интеллектуальным правам регламентированы Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ, которым Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дополнен главой IV.1 Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».
Что касается специализированных судов общей юрисдикции, то реально они не созданы, хотя обсуждение вопроса об их создании ведется достаточно активно. Речь, в первую очередь, идет об административных судах. Создание таких судов имеет хорошую перспективу. В юридической литературе и периодической печати ставится вопрос о возрождении судов для несовершеннолетних (ювенальных судов). Кратко рассмотрим сущность обозначенных специализированных судов.
Административные суды. Конституция РФ определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).
Таким образом, Конституция создала нормативную базу для формирования специальной системы судов, призванных рассматривать административные дела. Предметом административного судопроизводства являются споры, возникающие в сфере государственной и любой другой публичной власти.
Основная масса этих дел – конфликты между гражданами и представителями государственной власти либо местного самоуправления. Кроме того, это – споры органов государственной власти и местного самоуправления между собой.
Употребляемое в таком контексте понятие «административные дела» необходимо отличать от понятия «дело об административном правонарушении», и соответственно «административное судопроизводство» от «судопроизводства по делам об административных правонарушениях»[29].
В настоящее время дела, вытекающие из административных отношений, рассматривают в соответствии со своей компетенцией суды общей юрисдикции и арбитражные суды.
Как отмечается в пояснительной записке к проекту ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» количество подобного рода дел постоянно возрастает.
Особенно актуальны дела о спорах между субъектами РФ и органами местного самоуправления, по жалобам о нарушении избирательного законодательства, и некоторые другие.
Вследствие сложности названных категорий дел их рассмотрение и правильное разрешение требует высокого профессионализма и специализации судей. Отмечаются жалобы, в которых ставится под сомнение объективность принимаемых решений по делам об обжаловании действий высших должностных лиц субъектов федерации, поскольку суды находятся под их определенным влиянием[30].
Основная идея создания административных судов состоит в том, чтобы, во-первых, максимально обеспечить их независимость от органов власти за счет создания системы судов, не совпадающих с административно-территориальным делением.
В системе административных судов предполагается создание четырех звеньев, в том числе низшее звено – межрайонные суды (до 500 судов), а также окружные суды (21 суд), чья юрисдикция распространяется на нескольких субъектов федерации.
Кроме того, предполагается создание судебных коллегий по административным делам в составе областных, краевых и равных им судов общей юрисдикции. В Верховном Суде РФ Судебная коллегия по административным делам создана в 2011 г.
с принятием ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»; во-вторых, разработать самостоятельных порядок административного судопроизводства, который должен отличаться от процедуры гражданского судопроизводства.
В печати опубликован законопроект Кодекса административного судопроизводства РФ и комментарии к нему, в которых обращается внимание на предусмотренные процедурные особенности.
Например, подчеркивается, что ради реального обеспечения равноправия сторон предусмотрена активная поддержка гражданина как участника спора: судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав.
Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном суде РФ и по первой инстанции, ведут только через своих представителей – адвокатов.
Если гражданин затрудняется пригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом. Государственный орган может быть представлен либо штатным юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на суд[31].
Противники создания самостоятельной системы административных судов указывают на то, что такое решение потребует значительных материальных затрат, и, самое главное, повлечет отдаление судов от большинства населения, проживающего в тех районах, городах, в которых административных судов не будет.
Таким образом, создание межрайонных судов не облегчит, а затруднит гражданам реализацию права на судебную защиту[32].
В этой связи предлагается исходить из смешанного принципа построения системы административных судов: первое звено должно совпадать с административно-территориальным делением, а второе – апелляционные административные суды – может быть представлено межрайонными судами[33].
Все обозначенные аргументы как в пользу, так и против создания системы административных судов, а также исторический опыт[34] должны быть тщательно изучены для того, чтобы принятое решение оказалось оптимальным.
«Простые» гражданские дела: вопросы надзора
ЦЕНТР НАЛОГОВОГО И ПРАВОВОГО КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ/
Частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции. Возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является важным элементом в системе обеспечения доступа физических и юридических лиц к защите своих законных прав, свобод и интересов, а также гарантией справедливого судебного разбирательства.
Так как большая часть гражданских дел по первой инстанции рассматривается мировыми судьями и районными судами, вопрос возможности обжалования заинтересованными лицами решений и определений названных судебных органов весьма актуален.
Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей и районных судов могут быть обжалованы соответственно в президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов.
В случае если надзорная жалоба на вступившее в законную силу решение, определение районного суда оставлена без удовлетворения президиумами вышеперечисленных судов, то такие решения, определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ (пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК).
Возможность обжалования вступивших в законную силу определений, решений мировых судей ограничена в пункте 1 части 2 статьи 377 ГПК уровнем президиума суда соответствующего субъекта РФ.
Пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК в действующей редакции, на взгляд автора, не соответствует ряду положений Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» № 1-ФКЗ от 31.12.96 (далее – Закон № 1-ФКЗ).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 1-ФКЗ мировые судьи субъектов РФ являются составной частью судебной системы России.
Задачи, решаемые мировыми судьями, определены в статье 28 названного Закона — рассмотрение гражданских, административных и уголовных дел в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.
Таким образом, мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции, что также прямо установлено статьей 1 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» № 188-ФЗ от 17.12.98 (далее — Закон «О мировых судьях»).
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за деятельностью этих судов, включая военные и специализированные федеральные суды (статья 19 Закона № 1-ФКЗ).
Как видно, законодатель не делает различий между федеральными судами и судами субъектов РФ, определив единственное основание для осуществления судебного надзора Верховным Судом РФ — контролируемые судебные органы должны быть судами общей юрисдикции.
Мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, согласно части 4 статьи 4 Закона № 1-ФКЗ относятся к судам субъектов РФ, то есть представляют собой суды общей юрисдикции.
Следуя логике, будет справедлив вывод, что Верховный Суд РФ есть высший судебный орган по делам, подсудным мировым судьям субъектов РФ, который осуществляет надзор за их деятельностью. Однако согласно пункту 3 части 2 статьи 377 ГПК Верховный Суд РФ лишен таких прав.
Из толкования пунктов 1 и 3 статьи 377 ГПК фактически следует, что для мировых судей высшим судебным органом по подсудным им делам является суд соответствующего субъекта РФ, в то время как ни Конституция РФ, ни Закон, ни ГПК не наделяют суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов, автономной области такими полномочиями, лишь указывая, что суды субъектов РФ являются непосредственно вышестоящими по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта РФ (часть 2 статьи 20 Закона № 1-ФКЗ). Однако вышестоящий не есть высший!
Таким образом, не предоставив заинтересованным лицам возможности обжаловать вступившие в законную силу решения, определения мировых судей в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, если надзорные жалобы на данные решения, определения были оставлены без удовлетворения президиумами судов соответствующих субъектов РФ, пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК ограничил полномочия Верховного Суда РФ как высшего судебного органа по делам, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит положениям статьи 126 Конституции РФ и статьи 19 Закона № 1-ФКЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона «О мировых судьях» общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ.
При сопоставлении положений указанной статьи Закона и пункта 3 части 2 статьи 377 ГПК возникает парадоксальная ситуация: высший судебный орган РФ, определяющий, сколько необходимо мировых судей для осуществления правосудия на местах, не может контролировать в порядке надзора деятельность этих самых мировых судей.
По мнению автора, такая позиция законодателя лишена логики.
Согласно части 3 статьи 4 Закона «О мировых судьях» право упразднения судебного участка или должности мирового судьи закреплено за органами представительной власти субъектов РФ, причем все дела, находящиеся в производстве мирового судьи, передаются в юрисдикцию другого судьи или суда. В целях изучения правовых последствий такого упразднения автор предлагает смоделировать следующую ситуацию.
Гражданину Недилько и гражданке Мамуткиной причинен имущественный вред в результате залива их квартир водой по вине соседей. Недилько, допустим, проживает на территории Ненецкого автономного округа (НАО), Мамуткина — жительница Чувашии.
Пострадавшие обратились к мировым судьям по месту жительства с исковыми заявлениями о возмещении имущественного вреда, при цене каждого иска в 300 МРОТ, установленной на момент обращения в суд.
Решением органов представительной власти НАО упраздняются три должности мировых судей и три судебных участка. Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ» № 218-ФЗ от 29.12.
99 в НАО данных должностей — три и судебных участков — три, следует предположить, что дело Недилько будет передано в один из районных судов НАО.
В итоге два исковых заявления с одинаковой ценой иска будут рассматриваться мировым судьей и районным судом соответственно. Решения данных судов, например, не устроили ни Недилько, ни Мамуткину.
Какие права представляет им ГПК по обжалованию данных судебных актов? Так как дело Недилько рассматривал районный суд, то этот гражданин, обжалуя вынесенное по первой инстанции решение, имеет возможность «дойти» до Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Мамуткина же будет скромно довольствоваться направлением надзорной жалобы в президиум Верховного Суда Республики Чувашия.
Итак, как видно из приведенной ситуации, два схожих по обстоятельствам и одинаковых по заявленным требованиям гражданских дела будут пересмотрены в порядке надзора неодинаково, что само по себе абсурдно, так как в данном случае нарушается единство судебной системы, предусмотренное частью 3 статьи 118 Конституции РФ и статьей 3 Закона № 1-ФКЗ.
К тому же надо заметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ в пункте 2 статьи 403 дает возможность направить в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ жалобу о пересмотре в порядке надзора приговора, определения мирового судьи, если предыдущей надзорной инстанцией лицу, подававшему надзорную жалобу, было отказано в ее удовлетворении. Чем законодатель обусловил это различие гражданского и уголовного судебного надзорного производства, автор затрудняется ответить.
Вновь созданная автором ситуация: Мацепуро и Тенсон — соседи по лестничной площадке. По вине Батыгиной, проживающей этажом выше, в результате залива водой их имуществу причинен ущерб. Цена иска Мацепуро составила 500 МРОТ, цена иска Тенсон — 501 МРОТ, то есть разница между размерами имущественных требований всего в 100 рублей.
Однако эта не очень значительная сумма сделает для Мацепуро обращение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ невозможным, так как исковые заявления ценой не более 500 МРОТ рассматривают только мировые судьи (статья 23 ГПК).
Таким образом, разница в 100 рублей ведет к ограничению возможностей на судебную защиту своих интересов Мацепуро и к представлению большего объема процессуальных прав Тенсон.
Фактически пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК в существующей редакции ввел гражданскую процессуальную дискриминацию по имущественному признаку, чем нарушил положения статьи 19 Конституции РФ, гарантирующей всем равенство перед законом и судом, а также равенство прав и свобод независимо от имущественного положения, места жительства, а также других обстоятельств.
В части 3 статьи 55 Конституции говорится, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Сомнительно, что, определив президиумы судов субъектов РФ как единственные судебные инстанции, полномочные пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу решения, определения мировых судей, законодатель преследовал цели названной ранее статьи Конституции РФ.
Может, все дело в том, что мировые судьи рассматривают наиболее «простые» гражданские дела? Однако небольшая сложность дела отнюдь не означает его меньшей значимости для гражданина, общества и государства. Следуя смыслу части 1 статьи 55 Конституции РФ, недопустимо отрицание или умаление одних прав другими.
Иными словами, права на судебную защиту, а значит и возможности обжалования судебных постановлений в порядке надзора у взыскателя 300 рублей и взыскателя 3 000 000 рублей должны быть равными.
Подводя итог данной статье, автор считает необходимым внести в пункт 3 части 2 статьи 377 ГПК соответствующие дополнения, которые позволят сторонам гражданского дела, а также иным заинтересованным лицам обращаться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с жалобами о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу решений, определений мировых судей субъектов РФ.
Автор — юрист Центра налогового и правового консультирования группы компаний «ИРБиС», г. Москва
§4. Специальные суды
Специальными
судами, чаще всего, называют суды,
рассматривающие споры, конфликты,
которые не умещаются в рамки уголовного
или гражданского законодательства.
Административные
суды
Наиболее
распространенными или характерными
среди специальных судов являются суды
административной юстиции.
Данная
категория судов рассматривает жалобы
на решение государственных органов –
не высших государственных органов, а
среднего и низшего звена. Это довольно
распространенная система судов.
Особенно
они характерны для ряда европейских
стран. Так, например, административные
суды существуют в Германии, Италии,
Франции, Польше, Болгарии и др.
При рассмотрении
этой категории дел в административном
суде участвуют истец – заявитель
(им может быть частное лицо или
организация), и ответчик – представитель
государственной администрации, т.е.
органа управления.
Решения
административных судов могут отменить
акты органов государственной администрации,
либо административные суды могут издать
судебные решения, которые обязывают
должностных лиц совершить какие-то
необходимые действия.
Административные
суды могут также устанавливать юридические
факты.
Главная суть работы административных
судов – это проверка законности
решений органов государственной
администрации (органов государственного
управления), их соответствие законам и
конституции.
Как правило,
возможность обращения в административный
суд возникает после того, как какой-либо
государственный орган отказал гражданину
или юридическому лицу в удовлетворении
жалобы.
То есть это форма реакции на
отказ – обращение в специализированный
суд, поскольку есть конфликт между
государством и лицом, либо государством
и каким-то органом. Если проводить
параллели, то действия органов
административной юстиции, работа
административных судов напоминает
работу конституционных судов.
Но в
отличие от последних проверяется не
конституционность законов, а проверяется
законность и конституционность
подзаконных актов, точнее – актов
органов управления и действий органов
управления.
Система
административных судов также строится
по вертикали и, как правило, включает
две или три инстанции. Это может быть
административный суд низшего уровня,
административный суд регионального
уровня и высший административный суд.
Суды по трудовым
спорам
Следующей
разновидностью специализированных
судов можно назвать суды по трудовым
спорам, или, как их называют в Германии, –
суды по трудовой юрисдикции. Данная
категория судов рассматривает споры
между работниками и работодателями.
Эти споры могут быть по поводу коллективных
и тарифных договоров, по поводу вопросов
участия работников в делах предприятия,
по поводу увольнения, сокращений числа
работников и т.д. Данные суды также имеют
несколько звеньев в своей вертикали.
Они могут быть районного (низового)
уровня, регионального, и вершина этих
судов может заканчиваться Верховным
судом по трудовым делам.
Финансовые
суды
Часто в системе
специализированных судов выделяется
финансовая юрисдикция или финансовые
суды. Они еще могут называться налоговыми
судами.
В таких судах оспариваются
решения органов налоговой инспекции,
которые могут устанавливать повышенные,
с точки зрения плательщика, налоги, либо
через эти суды могут предъявляться
претензии за неуплаченные вовремя
налоги и т.д.
Споры между физическими и
юридическими лицами, которые являются
субъектами уплаты налога и органами,
которые взыскивают эти налоги, и
рассматривают органы финансовой
юрисдикции или налоговые финансовые
суды. В некоторых странах финансовые
суды могут рассматривать также претензии
таможенных органов.
В других странах
есть специальные суды по рассмотрению
споров между лицами и таможней. Финансовые
суды чаще всего не имеют трехзвенной
структуры, а состоят обычно из двух
звеньев: первичный уровень и верхний
(т.е. орган для обжалования).
Суды по делам
социального обеспечения
В ряде стран
существует категория судов, которые
относят к социальной юрисдикции. Эти
суды занимаются проблемами и спорами,
связанными с социальным обеспечением
лиц. Это споры по поводу назначения
пенсии, споры ветеранов, инвалидов,
престарелых.
Там же могут рассматриваться
споры страховых врачей. Это отдельная
сфера административной юрисдикции. В
странах, где таких специальных судов
нет, такие вопросы чаще всего рассматривают
административные суды.
Суды подобного
рода также, как правило, имеют двухзвенную
систему.
Патентные суды
В некоторых странах
выделяется достаточно своеобразная
группа судов – патентные суды.
Они
рассматривают споры между изобретателями
и государственными органами, которые
должны регистрировать патенты и
изобретения, а также споры между
изобретателями и авторами между собой
по поводу первенства их продуктов
творчества.
Патентные суды имеют много
работы, потому что эта сфера деятельности –
интеллектуальная собственность –
на Западе приносит немалые деньги и
хорошо защищается.
Военные суды
Из специальных
судов, которые известны бывшим гражданам
СССР, можно назвать только военные суды.
Как известно, такие суды именуются в
большинстве стран СНГ военными
трибуналами. Такого же типа суды есть
и в большинстве зарубежных стран.
Они,
как правило, тоже состоят из двух
инстанций и действуют на основе
специального законодательства. Есть
специальные уголовно-процессуальные
кодексы или разделы этих кодексов, а
также главы уголовных кодексов, касающиеся
преступлений, совершенных военнослужащими.
Естественно, в судах для военнослужащих
профессиональные судьи также, как
правило, представители армии, военной
юстиции.
Дисциплинарные
суды
Отдельную группу
специальных судов составляют дисциплинарные
суды и суды чести. Такого рода суды
рассматривают споры и принимают меры
воздействия к государственным служащим,
к чиновникам и судьям, которые занимаются
рассмотрением дел по всем другим делам
(к судьям, которые работают в судах общей
компетенции).
Суды такого рода могут
налагать взыскания на чиновников, судей
и иных государственных служащих. Как
правило, это касается служебных проступков
и это не уголовное преследование. Высшей
мерой воздействия, которая может быть
применена таким судом, может быть
увольнение со службы, либо лишение права
на пенсию, отставку и т.п.
, в отличие от
военных судов, которые могут применять
и реальные меры уголовного наказания.
Естественно,
дисциплинарные суды применяют меры не
только к судьям, но и к другим юристам,
которые занимаются особой государственной
деятельностью: прокурорам, нотариусам,
в ряде случаев и другим категориям
юристов. Они могут рассматривать дела
в отношении проступков, совершенных
адвокатами, юрисконсультами, поверенными
и доверенными лицами по налоговым делам,
аудиторами и т.д.
В некоторых странах
специальные суды не образуются, но при
судах второго или третьего звена, т.е.
в более вышестоящих судах общей
компетенции, могут создаваться специальные
палаты для рассмотрения дел особой
категории. То есть суды общей юрисдикции
могут включать отдельные палаты или
коллегии для рассмотрения дел специальной
категории.
Кроме названных
европейских вариантов специальных
судов существуют и иные категории
специальных судов. Например, в США
существуют претензионные суды, которые
рассматривают претензии и принимают
решения по денежно-финансовым вопросам
и спорам по отношению к правительству
США.
Также в США есть суды по делам о
банкротстве. Они принимают решения об
объявлении банкротом какой-либо фирмы
либо предприятия. Решения этих судов
могут быть оспорены в общих судах более
высокого уровня: либо в апелляционных
судах США по федеральному округу, либо
в окружных судах.
Такие суды не имеют
вертикали, не имеют второй специальной
ступени.
Таможенные
суды
Достаточно
любопытно, что в США есть, например, суды
первой инстанции, рассматривающие споры
между лицами и таможней. Это таможенные
суды.
Вообще, в США нет единой системы
судов и, как записано в американской
конституции, судебная власть США
предоставляется Верховному суду и таким
нижестоящим судам, какие Конгресс может
время от времени утверждать. И Конгресс
учредил довольно много разнообразных
судов.
К числу специальных
судов могут быть отнесены и конституционные
суды. Вопрос об органах конституционного
надзора и контроля и вопрос о конституционных
судах мы рассмотрели в главе 7, §5
настоящей книги.
Загрузка...
