Юридическая энциклопедия «МИП» » адвокат по уголовным делам » Статья 110 УК РФ — доведение до самоубийства. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП Записаться на консультацию
Содержание
Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.
Судебная практика
Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).
110-я статья Уголовного кодекса – короткая, в ней даже нет разделов. Чтобы глубже понять суть преступления и некоторые нюансы, желательно вчитаться в комментарии. Именно там рассматриваются способы доведения человека до такого состояния, когда жизнь полностью теряет смысл.
Признанные эксперты по статье 110 УК РФ
Разъяснения законодательства. Защита на следствии и в суде. Профессиональная оценка правовой перспективы.
Неважно, в чём заключаются. Развод, увольнение, выселение из жилища, увечья, компрометация и так далее. Шантаж может быть довольно мелким, и тогда важен его систематический характер. И наоборот, даже серьёзную, но однократную угрозу криминалисты не во всех случаях посчитают причиной самоубийства. Форма (устная/письменная, анонимная/открытая) также не важна.
Жестокое обращение
Здесь важно, что преступник действительно стремился внушить жертве мысль о прекращении собственной жизни. В некоторых случаях жестокость злоумышленника могут сделать отдельным составом преступления. Всегда ли речь идёт о вреде здоровью? Вовсе нет: если жертву морили голодом, сексуально понуждали, безосновательно отправили в «психушку», то это тоже жестокое обращение.
Столь же разнообразны формы унижения достоинства жертвы. Неважно, идёт речь об оскорблениях, насмешках или других подобных действиях.
Особенности состава преступления
Рассмотрим некоторые особенности при проведении процессуальных проверок и возбуждении уголовного дела.
Так, человек на грани самоубийства обращается в полицию и называет своего мучителя. Будет проверка, следствие, сбор доказательств и суд.
Однако 110-я статья УК РФ о доведении до самоубийства не будет вменена. Объективным признаком указанной статьи называют собственно самоубийство/его попытку.
Ещё тонкость. Допустим, один человек знает о преступлении другого и сообщает о намерении подать заявление в полицию. Если скрывшийся преступник в результате угрозы «сдачи» станет самоубийцей, его разоблачитель отвечать по 110-й статье не будет.
Следующий нюанс касается сразу трёх различных ситуаций. Если до самоубийства доведён малолетний ребёнок или невменяемый гражданин, то виновный в этом ответит за убийство.
То же можно сказать о физическом принуждении к самоубийству. Если жертва хочет жить, но её буквально заставляют себя убить, то отвечать преступник будет по 105-й статье.
Далее мы поговорим о тонкостях расследования доведения до самоубийства.
Расследование преступления
Каждый случай предполагаемого самоубийства требует тщательной проверки. Могут возникнуть сразу три версии: «чистое» самоубийство, инсценировка или суицид как результат чьей-то посторонней злой воли.
Почему может возникнуть подозрение, что самоубийство «не настоящее»? Вот некоторые причины:
- графологическая экспертиза предсмертного письма выявит подделку почерка или написание под диктовку;
- найдутся свидетели, которые расскажут о негативном воздействии на самоубийцу (домашние конфликты, насилие, проблемы на работе и так далее);
- дополнительную информацию дадут результаты вскрытия.
О вынужденном суициде могут заявить родные, близкие жертвы. Следователь обязан отнестись к таким сообщениям с полным вниманием и всё проверить. Основные методы – опрос людей из окружения самоубийцы, выяснение ключевых обстоятельств жизни.
№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам
Срок за доведение до самоубийства. Уголовная ответственность
Максимальное наказание за совершение данного преступления установлена законодателем в виде 5 лет лишения свободы.
Ещё один вариант – ограничение свободы (не более трёх лет).
Как показывает анализ приговоров, максимальное наказание назначается в исключительных случаях, при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений. В остальных же случаях суды ограничиваются наказанием в виде 2-3 лет лишения свободы, иногда, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, можно отделаться и вовсе условным сроком.
На такой же срок могут быть назначены принудительные работы.
Доведение до самоубийства – преступление средней тяжести. Его расследование может оказаться нелёгкой задачей. Криминалисты утверждают, что частота таких преступлений нарастает, в том числе среди подростков.
Судебная практика
Приведем несколько интересных примеров осуждения лиц по указанной статье.
Так, в 2007 году после долгого разбирательства Красносельский суд Петербурга вынес решение по нашумешему делу учительницы Веры Новак — она была приговорена к четырем годам условно; кроме того, должна была выплатить пострадавшим 300 тысяч рублей.
Новак признали виновной в доведении до самоубийства ученика Романа Лебедева. В 2005-м четырнадцатилетний Роман покончил с собой, бросившись под поезд. В предсмертной записке он утверждал, что не может больше терпеть унижения со стороны своей классной руководительницы.
Сама учительница свою вину полностью отрицала.
По мнению следствия, в этой истории были и другие пострадавшие: по крайней мере, двое одноклассников Романа Лебедева подтвердили, что учительница Новак оскорбляла и унижала детей (всего следствие доказало 15 эпизодов избиения детей и оскорблений в их адрес).
На суде бабушка погибшего школьника рассказывала, что, пока шло следствие, ей и ученикам, давшим показания, неоднократно угрожали, их оскорбляли и унижали.
Кроме того, сотрудники школы, в которой учился Лебедев, распространяли ложные сведения о том, что мальчик употреблял наркотики, был игроманом и задолжал крупную сумму денег.
Помимо приговора учительнице Вере Новак суд вынес частное определение: в школе царит нездоровая, пагубно влияющая на психическое здоровье детей обстановка. Кто и что должен с этим делать, суд не уточнил.
В октябре 2014 года один из районных судов Москвы признал супружескую пару виновной в доведении до самоубийства своего девятилетнего сына. Следствию удалось доказать, что мама и папа систематически избивали ребенка, обзывали его, заставляли выполнять работу, часто непосильную.
По версии следствия, последней каплей стало уличное происшествие: девятилетний мальчик задел и уронил на улице чей-то мопед. Хозяин мопеда стал требовать от родителей возмещения ущерба, те, в свою очередь, обрушили гнев на ребенка.
Как было сказано в сообщении прокуратуры, «зная, что за этим последует суровое наказание от родителей, ребенок 19 октября 2004 года покончил жизнь самоубийством».
Суд приговорил мать ребенка к четырем годам заключения, а отца — к 5,5 года лишения свободы в колонии общего режима.
Запрет на повторное преследование: практика применения
Защищая права и интересы моего доверителя – потерпевшего от мошеннических действий в сфере предпринимательской деятельности, мне пришлось на примере конкретного уголовного дела рассмотреть вопрос о применении в России общепризнанного международного правового принципа «non bis in idem» (не дважды за одно и то же) и других норм права, в которых закреплены аналогичные нормы.
Этот правовой принцип является важной составляющей в защите прав человека и распространяется на уголовные преступления (а также на правонарушения, которые могут быть приравнены к уголовным преступлениям в зависимости от совершенного деяния и применяемого наказания – см. ниже практику Европейского Суда по правам человека).
- Правовой принцип «non bis in idem» используется в качестве защиты лицом, в отношении которого велось уголовное преследование (первичное) и это лицо было окончательно осуждено или оправдано, а его пытаются повторно (вторично) по этому же делу:
- — преследовать (путем ведения повторного расследования уголовного дела) и/или
- — судить и наказать.
Например, следователь (дознаватель) возбудил уголовное дело в отношении лица (подозреваемого, обвиняемого) и от имени государства стал осуществлять уголовное преследование.
Если следователь (дознаватель) или суд, в соответствии с УПК РФ, прекратят возбужденное уголовное дело и уголовное преследование лица, то повторно нельзя возбуждать уголовное дело, осуществлять уголовное преследование этого лица, вновь судить это же лицо по этому же уголовному делу.
Примечание: Запрет на повторное уголовное преследование не препятствует пересмотру (повторному рассмотрению) дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами государства по новым или вновь открывшимся фактам (обстоятельствам).
В предлагаемом Вашему вниманию деле мне, как адвокату, пришлось, отстаивая интересы моего доверителя – потерпевшего, не защищать осужденного, применяя правовой принцип «non bis in idem», а напротив, доказывать, что указанный правовой принцип в сложившихся обстоятельствах не применим (не было повторного уголовного преследования).
На практике возникает ряд вопросов, связанных с правильным применением указанного правового принципа. Хочу изложить по этим вопросам свое мнение.
1. Обстоятельства дела.
Весной 2013 года потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении: хищении денежных средств, полученных контрагентом (акционерным обществом) для закупки товара по договору комиссии.
Потерпевший указал: денежные средства, полученные от него, генеральный директор акционерного общества частично присвоил, погасив свои (физического лица) кредиты, а частично вывел и обналичил через фирмы-«однодневки».
Началась проверка в порядке ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ. Затянулась эта проверка на пять месяцев, с весны до осени 2013 г.
Следователь отдела по расследованию преступлений МВД несколько раз выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела против генерального директора, которые отменялись прокуратурой по жалобам потерпевшего.
Потерпевший неоднократно жаловался на нарушение следователем сроков проверки, бездействие следователя (доводы потерпевшего не проверялись; лица, причастные к совершению преступления, не опрашивались; фирмы-однодневки и лица, причастные к их деятельности, не проверялись).
Только осенью 2013 года следователь вынес еще одно, очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях генерального директора общества состава преступления (ст. 145 УПК РФ).
В соответствии с гл. 16 УПК РФ указанное постановление следователя потерпевший был вправе обжаловать прокурору или в суд.
Потерпевший обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в суд. И … проиграл. Причем и первую, и апелляционную инстанцию. Жалоба потерпевшего на постановление следователя была оставлена без удовлетворения.
В следующем, 2014 году потерпевший обратился с жалобой на постановление следователя к надзирающему прокурору.
Прокурор своим постановлением от 2014 г. отменил постановление следователя от 2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вскоре следователь, наконец-то, увидел признаки преступления и основания для возбуждения уголовного дела.
Уголовное дело было возбуждено в начале 2014 года. Генеральному директору предъявили обвинение (он получил статус обвиняемого) и после расследования дело было передано в суд.
Приговором районного суда по уголовному делу в 2017 году подсудимый (генеральный директор общества) был признан виновным в мошенничестве, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенном в особо крупном размере, и осужден по ч.3 ст.159.4 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы (условно).
Приговор был обжалован в апелляционном порядке адвокатом осужденного, а также адвокатом потерпевшего (как слишком мягкий).
По результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции постановил: приговор в отношении осужденного генерального директора отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.
Основание судебного акта суда апелляционной инстанции: при уголовном преследовании осужденного генерального директора был нарушен правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же).
На этом этапе потерпевший обратился ко мне с просьбой высказать свое мнение о правовой перспективе обжалования постановления апелляционной инстанции и сформировать правовую позицию для кассационной жалобы.
2. Суд апелляционной инстанции мотивировал свой судебный акт следующим.
Примененные судом апелляционной инстанции нормы права и ссылки на судебные акты:
— Общепризнанный правовой принцип «non bis in idem» (не дважды за одно и то же);
— Ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».
— П. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому «никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».
— П. 1 ст.
4 «Право не быть судимым или наказанным дважды» Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому «никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства».
Как обжаловать решение суда
Этот материал обновлен 06.03.2021.
Когда судья выносит решение, одна из сторон этим решением часто недовольна.
Это нормально: если бы была «золотая середина», участники договорились бы обо всем до суда. Важно заранее оценить перспективы и понять: решение вам просто не нравится или оно неправильное с точки зрения закона.
В первом случае имеет смысл обжаловать решение суда, только чтобы его исполнили позже.
Во втором случае результат обжалования напрямую зависит от количества и качества документов, которые попали в дело в первой инстанции.
В статье я расскажу, как обжаловать решение суда общей юрисдикции первой инстанции, то есть про апелляционную процедуру.
Еще существует резолютивная часть решения. В ней судья пишет, кто с кем и о чем спорил, кратко перечисляет законодательные нормы, которыми руководствовался, и приводит итоговое решение. Резолютивную часть оглашают в заседании.
Бывает так, что судья составляет мотивированное решение недели две — а дату, когда он составил решение, указывает «по правилам».
В одном деле, где я участвовала, судья написала мотивированное решение через три недели после того, как решение огласили. За это время она успела слетать в отпуск.
Бывает и наоборот — когда судьи надолго закрываются в своем кабинете после заседания и выходят сразу с мотивированным решением.
Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю
Когда судьи долго готовят решение, хочется ускорить процесс. Некоторые юристы подают жалобу председателю, но я так делать не советую. Задержки не так велики, чтобы портить отношения с судьями.
Не исключено, что позже вы попадете к этому же судье с субъективным вопросом вроде компенсации морального вреда. Если судья злопамятный, он может присудить вам 10 тысяч вместо 20. И такое вряд ли получится обжаловать.
Или же в другом процессе не удастся договориться с судьей на удобное вам время судебного заседания. Тогда придется отказаться от запланированного отпуска, потому что когда-то вы отказались понять загруженность судьи.
Вы можете звонить в суд первой инстанции и регулярно напоминать о своем желании получить решение. Еще можно раз в неделю письменно запрашивать решение — бланки и образцы есть в канцелярии. Письменные запросы будут проходить через председателя суда — мне это помогало.
Гражданско-процессуальный кодекс называет одной из уважительных причин пропуска сроков тяжелую болезнь — когда человек знал о вынесенном решении, но не мог подать жалобу по объективным причинам.
Но на практике суд восстанавливает сроки, только если человек не только не был способен лично дойти до суда или почты, чтобы отправить жалобу, но и не мог осознавать смысл происходящего.
Судьи отказывают восстанавливать срок человеку со сломанной ногой, потому что считают, что он мог попросить кого-нибудь отправить письмо в суд или послать жалобу в электронном виде.
Судебное решение можно обжаловать по материальным или процессуальным основаниям.
Материальные основания связаны с сущностью законов и встречаются реже, но по ним обжалование результативнее: например, если в законе написано одно, а судья написал в решении совсем наоборот, то такое решение отменят.
Процессуальные основания связаны с тем, как нужно рассматривать дело. Эти основания встречаются чаще, но влияют скорее на качество решения, а не на его сущность. Это происходит, когда судья нарушил строгие правила судебного разбирательства и это повлияло на возможность участников отстоять свою точку зрения — например, если на заседании не вели протокол.
То есть во второй инстанции проверят, соблюдены ли нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, даже если участники процесса об этом не просили. При этом то, соответствует ли решение другим законам, проверят, только если об этом попросили в апелляционной жалобе. Но судьи, скорее всего, не пропустят очевидные ошибки в решении, даже если в жалобе про них ничего нет.
Еще можно представить документы, которые было невозможно представить при первом рассмотрении. Например, участник дела не смог получить вовремя какой-то документ и попросил в ходатайстве отправить запрос на этот документ. Если судья вынес решение без него, документ можно представить в апелляции.
Ссылаться нужно на те доводы, которые ГПК считает вескими для отмены решения: в решении отсутствует логика, не соблюдены законы и нарушен процессуальный порядок. Я всегда писала жалобы, опираясь на список оснований для отмены, последовательно проходя по нему и выписывая подходящие основания. К ним я добавляла обстоятельства конкретного дела.
Например, если физлицо покупает товар или услугу для себя, применяют закон о защите прав потребителей. Если товар некачественный, покупатель может вернуть деньги.
Если компания не вернет деньги за товар добровольно, покупатель сможет требовать в суде штраф в 50% от всей присужденной суммы.
А если обе стороны — организации, назначать такой штраф нельзя: закон о защите прав потребителей касается только физлиц.
Именно поэтому большая часть решений после апелляции, кассации и надзора сохраняет свое практическое содержание. Даже Верховный суд РФ часто отправляет дела на пересмотр, чтобы привести в порядок формулировки, а не изменить суть решения.
С технической стороны обращаться в апелляционную инстанцию проще всего — нужны только сама жалоба, чек об оплате госпошлины и доверенность, если за участника процесса действует юрист. Судебное решение приложит тот суд, который рассматривал дело.
Жалобу нужно подписать, дату указывать необязательно. Время, когда подали жалобу, определяют по входящему штампу канцелярии суда или по штампу почтового отделения о принятии заказного письма с описью вложения.
В суд общей юрисдикции жалобу направляют по количеству участников дела — для судьи и сторон.
Если вы истец и судитесь с двумя ответчиками, то должны подать в суд три экземпляра жалобы: для судьи и двух ответчиков. На вашем экземпляре в канцелярии суда поставят входящий штамп с датой.
Приложения тоже нужно подавать по количеству участников. Квитанцию об оплате госпошлины и доверенность представителя копировать не нужно.
На практике это происходит так: на почте с описью вложения нужно сформировать почтовые отправления для второй стороны, а уже после вложить почтовые квитанции в конверт для суда. Я всегда фотографировала эти квитанции, чтобы сохранить идентификатор для отслеживания и подтвердить расходы на отправку для клиента или бухгалтерии.
Например, реквизиты Оренбургского областного суда можно найти на его сайте в разделе «О суде»
Вторая сторона может письменно изложить свои возражения на апелляционную жалобу и передать их другим участникам через суд. К возражениям обычно прилагают документальные доказательства своей позиции. Когда истечет месяц на обжалование, судья первой инстанции отправит все документы в апелляционную инстанцию.
Апелляционную жалобу могут оставить без движения или вернуть.
Судья оставит жалобу без движения на конкретный срок. За этот срок нужно успеть устранить недостатки жалобы и известить об этом суд — тогда жалобу передадут дальше. Если не устранить недостатки в срок, жалобу вернут.
В итоговой части судебного заседания — в прениях — сторонам дадут второе и последнее право высказаться.
Обычно в прениях кратко повторяют свою позицию по жалобе и поступившим возражениям, но иногда участник процесса начинает по новой зачитывать доводы своей жалобы или свои возражения.
Это не запрещено, но бесполезно и раздражает судей, у которых и так очень плотный график с длинными задержками.
Решение первой инстанции отменяют достаточно редко. Например, по статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2020 года, по апелляционным жалобам отменили 24,9% решений по гражданским делам, а изменили — 2,8%. 70,6% решений апелляционная инстанция оставила без изменения, прочие же жалобы не стали рассматривать либо прекратили в связи с отказом заявителей.
То есть на практике, если решение отменят или изменят, это не всегда что-то меняет для истца и ответчика. Иногда апелляционная инстанция просто редактирует решение первого судьи, выражает его более юридически грамотным языком.
Это связано не только с солидарностью судей разных уровней, но и с тем, что отмена решений идет судьям в личный незачет. Идти против закона или плохо делать свою работу судьям экономически невыгодно — они могут потерять свой статус с хорошими бонусами. По моему мнению, плохих судей — единицы, и их быстро снимают с должности.
Самое большое количество судей, которое я видела одновременно, — 18. Это была кассационная инстанция в президиуме областного суда. Большая часть судей была слушателями, они сидели сзади. Психологически это некомфортно. Думаю, что неюристам, самостоятельно отстаивающим свои права в суде, будет легче выступать перед одним судьей.
Обычно после оглашения апелляционного определения говорят, что текст можно будет получить в суде первой инстанции через три недели. За это время судья составляет мотивированное определение, приводит дело в порядок и отправляет его в нижестоящий суд.
На практике этот срок может быть больше из-за загруженности судов. В этом случае я звонила в областной суд и напоминала о своем желании получить документы. Еще я писала запросы на выдачу определения и повторные запросы: «Определение вынесено месяц назад и письменно запрошено дважды — такого-то и такого-то числа — но до сих пор мной не получено». Это помогало.
Большое значение имеет качество доказательств, попавших в суд в первой инстанции: иногда проигрышное решение — трамплин к победе в следующей инстанции.
- Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке, пока оно не вступит в законную силу.
- Срок обжалования судебных решений — месяц после того, как судья составил мотивированное решение. Заочные решения можно обжаловать в течение месяца после истечения срока на отмену решения ответчиком. Решения, принятые в упрощенном порядке, можно обжаловать в течение 15 дней после того, как его приняли.
- В апелляционной жалобе, кроме требований и их обоснования, нужно обязательно указывать идентификаторы оспариваемого решения — номер дела, дату рассмотрения, суд первой инстанции.
- При подаче апелляционной жалобы нужно оплатить госпошлину и подготовить копии жалобы для всех участников разбирательства.
- Жалобу направляют через суд первой инстанции — относят в канцелярию этого суда или отправляют туда по почте.
- Если пропустить срок на подачу жалобы или нарушить правила оформления жалобы, ее могут оставить без движения или вернуть, не рассматривая.
- Чтобы успешно обжаловать судебное решение, необходимо доказать, что были нарушены нормы материального и/или процессуального законодательства.
Решение суда по административному делу: содержание, важные моменты | Правоведус
Объявление решения суда является окончанием судебного процесса по конкретному административному делу. Решение выносится исходя из всесторонней объективной оценки судом представленных доказательств, в том числе, полученных по инициативе суда.
Кодекс административного судопроизводства РФ имеет множество функций, одной из которых является обеспечение равноправия сторон дела, где одна из сторон наделена властными полномочиями, а вторая нет.
Благодаря новым нормам решение по делу принимается судом только исходя из наличия имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного дела несмотря на то, что в ряде случаев истец может быть освобожден от доказывания своей позиции.
Важно! Своевременное оглашение решения суда еще не означает его получение сторонами, так как зачастую, помощнику и судье необходимо время на его подготовку. Мотивированное решение, в котором изложены доводы суда, включая оценку доказательств по делу, должны быть изготовлены не позднее 5 дней с момента оглашения решения.
Содержание судебного решения по административному делу
Особенности административного судопроизводства таковы, что при принятии решения по делу суд может выйти за пределы требований истца.
Непосредственно законность решения означает, что при принятии его судом определяются те нормы права, которые подлежат применению для разрешения конкретного спора, а обоснованность решения предусматривает учет прав и обязанностей участвующих лиц в деле и предоставленных доказательств. Решение суда по административному делу имеет следующее содержание:
- вводная часть, где указывается дата и место принятия решения по делу, суд, который вынес решение, состав суда, стороны дела и лица, в нем участвующие, а также номер административного дела, присвоенный судом;
- описательная часть, где осуществляется изложение требований административного истца, позиции ответчика и мнение других участников процесса;
- мотивировочная часть, содержащая перечень обстоятельств, которые были установлены судом, выводы и доводы по доказательствам, принятым по делу и их оценке, ссылки на правовые документы, включая акты высших судебных органов;
- резолютивная часть, которая представляет собой итоговый вывод – удовлетворить требования истца или отказать в их удовлетворении полностью/частично, порядок и сроки исполнения решения суда, включая предельные, сохранение либо отмена мер предварительной защиты и порядок отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Кроме того, в решение суда должен быть разрешен вопрос относительно возмещения судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, при условии, что соответствующее ходатайство поступило в процессе рассмотрения дела. В случае, когда в деле со стороны истца или ответчика участвуют несколько лиц, суд обязан изложить решение таким образом, чтобы в его содержании был определен порядок и перечень действий в отношении каждого из участников.
Важно! Копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле либо получается ими лично в течение 3-х дней с даты вынесения его в окончательной форме.
Решение суда по делу – важные моменты
Законодательство предусматривает определенные действия сторон дела в случае возникновения нестандартных ситуаций:
- Если суд по одному из требований истца не вынес решение. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о принятии дополнительного решения даже после вынесения первого решения, однако сделать это необходимо до вступления его в законную силу. Такое же правило действует, если суд не прописал в решении условия распределения судебных расходов либо не указал, какие именно действия должен совершить ответчик. Дополнительное решение принимается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в процессе.
- Если в решении суда обнаружены опечатки, описки или арифметические ошибки. В таком случае внести исправления в решение суда можно только посредством подачи в суд соответствующего заявления, однако чаще достаточно устного обращения к секретарю суда или помощнику судьи, чтобы суд по собственной инициативе привел решение в надлежащий вид. Также данный вопрос может быть разрешен в ходе судебного заседания, но явка на него уже не обязательна.
- Если решения суда не понятны для сторон. В суд можно подать заявление о разъяснении решения суда, которое не меняет его содержание, однако изложено более доступно, подробно освещает порядок и способ исполнения. Более подробное разъяснение по решению суда возможно только в случае не вступления его в законную силу.
Важно! Решение суда по административному делу вступает в законную силу спустя один месяц после его вынесения, если на немедленность исполнения прямо не указано в Кодексе административного судопроизводства РФ (например, когда речь идет о включении гражданина в списки избирателей) или в решении по ходатайству сторон (например, по искам об оспаривании решения органа власти).
Статистика Верховного суда – 2019: главные цифры — новости Право.ру
В 2019 году Верховный суд рассмотрел 5294 надзорных жалобы и представления по уголовным делам. Этот показатель снижается: в 2017 году суд рассмотрел на 20% больше жалоб (6574), а в 2018 – на 10% (5863).
В порядке надзора на судебном заседании Президиума ВС рассмотрели 205 уголовных дел (против 243 годом ранее) в отношении 219 лиц. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 200 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум ВС рассматривает «вернувшиеся» из ЕСПЧ дела.
Россия признает решения по ним, а потому пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда.
Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Например, помимо 204 уголовных дел Президиум рассмотрел еще один экономический спор и одно административное дело. Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.
С использованием видео-конференц-связи Президиум ВС рассмотрел 89 дел.
Апелляционная коллегия
Апелляционная коллегия ВС за 12 месяцев окончила производство по 591 делу – это больше, чем в 2017 году (540), но меньше, чем в 2018 (695).
При этом в 2019 году коллегия рассмотрела 48 дел по жалобам на постановления об изменении территориальной подсудности по уголовным делам (и отменила/изменила решение лишь по трем из них), а также 535 административных дел (оставила 530 решений без изменений) и шесть гражданских дел. Еще 14 дел, рассмотренных в апелляции, попали из дисциплинарной коллегии ВС. И решения по всем остались без изменений.
Практика Верховный суд подвел итоги работы судов за 2019 год
Апелляционная коллегия, согласно закону, рассматривает дела, которые по первой инстанции подсудны Верховному суду. Она, как показывает статистика, редко отменяет решения коллег. Из 591 обжалованного судебного акта апелляционная коллегия изменила лишь восемь. Вероятность успешного оспаривания судебного акта в апелляции ВС составляет чуть больше 1% – меньше, чем в любой другой коллегии суда.
Коллегия по уголовным делам
факт оправдательных приговора отменил Верховный суд в апелляционном порядке. И 56 обвинительных.
По апелляции уголовная коллегия ВС рассматривает особо важные дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и по ряду других преступлений (полный перечень – в ст.
31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы. Шанс на отмену приговора по таким делам для тех, кто пожаловался в ВС, – примерно 10%, на изменение приговора (в том числе и в сторону ужесточения) – еще 13%.
За 12 месяцев прошлого года коллегия ВС по уголовным делам рассмотрела по апелляционной инстанции 972 уголовных дела (897 в 2018, +8% роста за год).
По апелляционным жалобам на итоговые решения по уголовным делам (приговоры, постановления о прекращении дела и о применении принудительных мер медицинского характера) суд отменил решения в отношении 93 человек. Отменили 56 обвинительных приговоров и 34 оправдательных.
В отношении 130 осуждённых приговор был изменен, при этом в большинстве случае Верховный суд выбирает смягчение приговора – в отношении 110 осуждённых. Тем не менее 19 человек получили от уголовной коллегии более строгое наказание, чем в нижестоящих судах.
Одному из осуждённых в ВС дали условный срок вместо реального.
Но чаще всего уголовная коллегия ВС, рассматривая дела по апелляции, предпочитает не изменять приговор по делу – это произошло в отношении 1213 человек.
В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией.
Всего было рассмотрено 51 273 кассационных представлений и жалоб. Но большинство из них отсеяли, потому что только по 736 делам вынесены постановления о передаче дела для рассмотрения на заседании.
Годом ранее представлений и жалоб было больше, 56 883, но тогда передали меньше дел на рассмотрение – 710.
Таким образом, нагрузка на уголовную коллегию уменьшилась в части общего количества жалоб, но число рассмотренных на заседании дел осталось примерно на уровне 2018 года.
Вероятность того, что кассационную жалобу по уголовному делу рассмотрят судьи ВС непосредственно на заседании, – всего 1,4%.
При этом, согласно статистике ВС, судьи передали на рассмотрение почти в пять раз больше дел, чем на самом деле было рассмотрено.
При 736 передачах на рассмотрение за отчетный период судьи рассмотрели лишь 158 уголовных дел в отношении 175 лиц.
В документе-первоисточнике такая разница не объясняется, но можно предположить, что в рамках одного уголовного дела несколько фигурантов подают несколько апелляционных жалоб, которые затем рассматриваются в рамках одного заседания.
Зато процент удовлетворения требований в уголовной кассации высокий – по 147 делам (93%) в отношении 161 человека (92%). В отношении 66 лиц ВС в кассации изменил приговоры. 11 человек получили переквалификацию преступления, еще 55 – смягчение наказания без изменения квалификации.
Коллегия по уголовным делам рассматривает дела с использованием видео-конференц-связи больше, чем остальные коллегии: так удобнее слушать дела с участием осуждённых, которые уже отбывают наказание. При рассмотрении 635 апелляционных дел на 671 судебном заседании были использованы средства видео-конференц-связи. В кассации с этой технологией провели еще 57 заседаний.
Гражданская коллегия
В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:
- в апелляционной инстанции: 122 гражданских дела (в прошлом году их было чуть меньше – 114). Отменено 21 решение;
- в кассационной инстанции: 72 688 кассационных жалоб и представлений. Жаловаться в гражданскую коллегию стали меньше почти на 10%. В 2018 году в суд поступило 78 205 жалоб. Но оба этих показателя перекрывают аналогичный для 2017 года: тогда судьи гражданской коллегии рассмотрели лишь 57 069 жалоб (всего 79% от показателя 2019 года).
На судебном заседании по кассации было рассмотрено 879 гражданских дел против 995 годом ранее (и 889 – в 2017 году). Из этого количества лишь 43 жалобы остались без удовлетворения. Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 95% будет пересмотрено.
При этом в большинстве случаев (80% от всех рассмотренных дел) гражданская коллегия предпочитает не принимать нового решения, а направляет дело на пересмотр. Это произошло 703 раза. Новое судебное решение по делу гражданская коллегия приняла лишь по 11 спорам, то есть новое решение принимается лишь по 1 из 80 рассматриваемых дел.
Еще 34 268 жалоб по гражданским делам, включая жалобы, не подлежащие рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также жалобы, разрешение которых не относится к компетенции ВС, были рассмотрены консультантами в управлении по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.
Коллегия по экономическим спорам
Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 37 015 жалоб и представлений против 34 003 годом ранее и 28 157 в 2017 году. Таким образом, «жалобная» нагрузка на экономколлегию выросла сразу на 8%, а за два года и вовсе на треть (+31%).
Хотя жалоб и становится больше, тройки экономколлегии с каждым годом собираются все реже: 541 дело в 2017 году, 529 в 2018 году и всего 464 дела в 2019 году.
Из 464 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 11 делам заявителям было отказано в удовлетворении кассационной жалобы. По остальным 453 делам жалобы были удовлетворены. То есть судьи экономколлегии удовлетворят уже попавшую на рассмотрение жалобу в 97% случаев.
Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.
Так, по 198 делам судьи отменили решения судов первой инстанции:
- 132 решения – с направлением дела на новое рассмотрение (66% от отмененных решений);
- 64 – с принятием нового судебного акта (33%);
- 1 – с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения;
- 1 – с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов.
Еще по 92 делам отменены определения судов первой инстанции:
- 65 определений – с направлением дела на новое рассмотрение (70% от отмененных);
- 25 – с принятием нового судебного акта (27%);
- 1 – с оставлением в силе одного из принятых по делу судебных актов.
В порядке надзора в 2019 году было рассмотрено 306 жалоб на судебные акты арбитражных судов по экономическим спорам. По всем жалобам заявителям отказали в передаче дела на рассмотрение Президиума ВС.
Судебная коллегия по административным делам
Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов.
Судьи вынесли 190 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены по 22 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 11%).
При этом заявителям ни разу за год не удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС – отказали по 25 делам из 25.
В двух делах о защите избирательных прав заявителям также не удалось добиться успеха. Зато ВС удовлетворил каждое четвертое заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (три дела из 13).
При этом административная коллегия удовлетворила 17 из 18 исков Минюста о ликвидации политических партий, а по одному прекратила производство. Также судьям коллегии по административным делам пришлось 12 раз разрешить вопрос о привлечении судей к административной ответственности. Все 12 раз были не в пользу судей.
Всего за 2019 год коллегия Верховного суда по административным делам рассмотрела в первой инстанции 758 административных исков (против 1071 годом ранее и 1179 в 2017 году), а 265 из них – на судебном заседании. В апелляционной инстанции на заседании рассмотрено 1626 административных дел (против 1220 в 2018 году), а в кассационной – 306 (285).
По делам об административных правонарушениях в ВС поступило 13 595 жалоб, но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 1150 дел. Это больше, чем в предыдущие годы.
Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (444 дела), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (358 дел) и постановления районных судов (348 дел). Успешное обжалование случилось по 354 делам из 1150.
Самый частый исход (147 случаев) – отмена постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства.
Вероятность оспорить постановление об административном правонарушении в Верховном суде составляет примерно 30%, но с учетом жалоб, которые не передали на рассмотрение, – всего 8%. Что все равно больше по сравнению с показателями для других категорий дел.
Дисциплинарная коллегия
Судьи ВККС рассказала о наказании за отсутствие аудиопротокола и низкое качество работы
В ВС отмечают, что за 12 месяцев 2019 года дисциплинарная коллегия зарегистрировала 105 заявлений (85 – в 2018 году, 89 – в 2017), из которых заявителям возвратили 80, а к производству приняли всего 17. Рассмотрено на заседании дисциплинарной коллегии было лишь 18 дел. Только в одном деле судье удалось успешно оспорить решение ККС о досрочном прекращении полномочий судьи (найти дело не удалось).
Все остальные жалобы остались без удовлетворения. Этот показатель повторяет аналогичный за 2017 год, но по сравнению с 2018 годом он снизился в четыре раза – тогда ДК ВС удовлетворила требования судей по четырем делам.
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2019 году административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел.
Загрузка...
