Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод

Данная категория дел имеет очень большое значение для защиты конституционных прав и свобод личности.

По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов Суд правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном настоящим Законом.

Некоторые действия в этой сфере регулируются (должны регулироваться) процессуальным законодательством (ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ). Цель упомянутого положения — подчеркнуть федеральный уровень регламентации в этой сфере.

Для размежевания компетенции Конституционного Суда РФ с другими судами Конституция не сохранила его прежнее полномочие проверять по индивидуальным жалобам конституционность правоприменительной практики. В то же время граждане впервые получили право вступать в спор с государством в лице законодателя.

Исходя из положений ст. 46, ч. 3 ст. 62 Конституции под гражданином в ч. 4 комментируемой статьи понимаются не только граждане Российской Федерации, но и иностранные граждане, лица без гражданства.

Им также открыт доступ к конституционному правосудию при нарушении законом их прав и свобод, гарантированных Конституцией, что нашло подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г.

, касающемся проверки положений Закона СССР «О правовом положении иностранных граждан в СССР» (он еще действует) в связи с жалобой лица без гражданства Я.Д. Гафура (ВКС РФ. 1998. N 3. С. 35-40).

Статья 96 Закона о Конституционном Суде устанавливает, что правом на обращение с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Под объединением граждан в данном случае Закон подразумевает те, чьи коллективные права или связанные с членством (участием) в них права отдельных лиц нарушаются применяемым законом. Конституционный Суд РФ широко толкует понятие «объединение граждан» с точки зрения возможности обращения с конституционной жалобой.

Так, в постановлении от 24 октября 1996 г.

, касавшемся изменений Закона «Об акцизах», Конституционный Суд признал право на обращение с конституционной жалобой акционерного общества, товарищества и общества с ограниченной ответственностью, являющихся по своей сути объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации конституционных прав, предусмотренных в ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции (ВКС РФ. 1996. N 5. С. 4-5). Эта правовая позиция, имеющая прецедентное значение, нашла подтверждение и развитие в постановлении от 12 октября 1998 г., касавшемся положений Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (ВКС РФ. 1999. N 1. С. 12).

Что касается упоминаемых в ст. 96 Закона «иных органов и лиц», то пока законодательством к ним отнесены Генеральный прокурор (ч. 6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ») и Уполномоченный по правам человека (п. 5 ч. 1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

По конституционным жалобам Конституционный Суд РФ правомочен проверять конституционность не любого закона, а только затрагивающего конституционные права и свободы.

Под законом при этом подразумеваются федеральные конституционные, обычные федеральные законы, законы субъектов Федерации (включая изданные по вопросам их исключительного ведения), а также — в случае их применения в конкретном деле — конституции республик, уставы субъектов Федерации.

Другое обязательное условие принятия жалобы гражданина к рассмотрению, которое очень часто не учитывают заявители, — оспариваемый закон должен быть уже применен или подлежит применению в касающемся непосредственно заявителя конкретном деле, рассмотрение которого в связи с правовым спором завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Применение закона должно быть подтверждено копией официального документа. Таким образом, в отличие от ч. 2 комментируемой статьи в ч. 4 речь идет о конкретном нормоконтроле.

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод

Защита основных прав и свобод человека и гражданина стала одним из главных направлений в деятельности Конституционного Суда РФ после возобновления его заседаний в 1995 г.

Предметом рассмотрения по конституционным жалобам уже были нормы ЖК, КЗоТ, ГК, УК, УПК, КоАП, ТК, законов «О гражданстве Российской Федерации», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О государственной тайне», «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)», «О несостоятельности (банкротстве)», «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Об образовании», «О свободе совести и о религиозных объединениях», «О воинской обязанности и военной службе» и др. В большинстве случаев Конституционный Суд РФ признал неконституционными полностью или частично оспоренные положения законов (кодексов), защитив конституционный принцип равенства граждан перед законом и судом, право на судебную защиту, права потерпевших от злоупотреблений властью, трудовые, жилищные права, права в налоговых правоотношениях, право на свободу передвижения и выбор местожительства и др.

В то же время Конституционный Суд РФ нередко вынужден отказывать в рассмотрении поступивших жалоб в связи с их несоответствием требованиям Закона о Конституционном Суде РФ.

Это касается, например, жалоб, в которых оспариваются указы Президента, постановления Правительства, решения судебных органов. Согласно ч.

4 рассматриваемой статьи по жалобам граждан Конституционный Суд РФ правомочен проверять конституционность только законов.

Другой типичной причиной вынужденного отказа в принятии к рассмотрению конституционных жалоб является то, что они часто не связаны с конкретным делом вопреки требованиям комментируемой части, конкретизированным в ст. 96 и 97 Закона о Конституционном Суде.

В таких жалобах не ставится вопрос о защите субъективных прав заявителя, и они фактически являются запросами о проверке конституционности закона вне связи с конкретным делом, на что уполномочены лишь определенные органы и лица. К ним граждане не отнесены.

Не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ и проверка законности и обоснованности судебных решений по конкретным уголовным, гражданским и другим делам, о чем нередко просят в жалобах граждане.

Конституционный Суд РФ вправе рассматривать жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Ранее Конституционный Суд (в соответствии с Законом РСФСР от 6 мая 1991 г.

«О Конституционном Суде РСФСР» (в настоящее время не действует)) рассматривал дела о конституционности правоприменительной практики в случае, если жалобщик утверждал, что его основное право и законные интересы нарушены либо не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа.

Если Конституционный Суд РФ приходил к выводу о неконституционности обыкновения правоприменительной практики, он не мог признать нормативный акт, обосновывающий такую практику, неконституционным, а лишь имел право своим представлением обратить внимание компетентных органов и должностных лиц на выявленные нарушения.

Действующая Конституция РФ внесла ряд изменений в деятельность Конституционного Суда РФ по жалобам граждан.

Во-первых, теперь основанием для рассмотрения в Конституционном Суде РФ жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан является не решение суда или иного государственного органа, а неконституционная правовая норма, применяемая при вынесении решения.

Во-вторых, кроме рассмотрения жалоб граждан, Конституционный Суд РФ рассматривает запросы судов о неконституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Таким образом, комментируемый Закон установил право Конституционного Суда РФ рассматривать жалобы граждан и запросы судов. Для обращения в суд не требуется прохождения всех инстанций. Более того, нарушение может быть единичным случаем, а не системой.

В законодательстве сформулированы только два условия, которым должна удовлетворять жалоба и в соответствии с которыми она должна считаться допустимой для рассмотрения Конституционным Судом РФ.

Во-первых, гражданин может обратиться в Конституционный Суд РФ только в том случае, если закон затрагивает не какие-либо его права вообще, а основные права и свободы, предусмотренные Конституцией РФ.

Во-вторых, в Законе четко указано, что соответствующая норма должна быть применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

В соответствии с Законом РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 6 мая 1991 г. Конституционный Суд РФ осуществлял проверку конституционности правоприменительной практики. Комментируемый Закон ограничил право Конституционного Суда РФ в этой сфере.

Сегодня судам предоставлено право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Следовательно, можно сказать, что Конституционному Суду РФ не предоставлено право проверки правоприменительной (в значительной степени совпадающей с судебной) практики.

Но настоящий Закон также устанавливает, что Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой (ч. 2 ст. 74).

Данное положение комментируемого Закона позволяет утверждать, что Конституционный Суд РФ вправе признавать противоречащим Конституции смысл, придаваемый судебной практикой рассматриваемому акту, не признавая сам акт неконституционным, и, таким образом, прямо или косвенно давать толкование рассматриваемого акта, соответствующее Конституции РФ.

Обращаться в Конституционный Суд РФ может любой суд, который при рассмотрении дела пришел к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению.

Особо следует отметить, что в период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия судом постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Комментарий к данной статье целесообразно рассматривать в совокупности с комментарием к ст. 97 рассматриваемого федерального конституционного закона, по причине того, что положения данных статей подвергались проверке, и по этому поводу Конституционный Суд РФ выносил определение.

Статья 97. Допустимость жалобы

Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов

Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан:
Статья 96 ФКЗ. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 ( текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя; документ об уплате государственной пошлины; К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы)

Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97 ФКЗ. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
Статья 98 ФКЗ. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Конституционный Суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд, принявший последнее судебное постановление по делу заявителя, в котором применен обжалуемый закон, а по требованию заявителя — орган, осуществляющий в соответствии с федеральным законом исполнение данного судебного постановления, и суд, рассматривающий дело, для которого данное судебное постановление может иметь значение. Соответствующий суд может приостановить исполнение судебного постановления или производство по делу до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления.

Статья 99 ФКЗ. Пределы проверки

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, следующие(на основании ст. 86):

Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними:
1) по содержанию норм;
2) по форме нормативного акта или договора;
3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;
4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;
5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;
6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними, принятых до вступления в силу Конституции Российской Федерации, производится Конституционным Судом Российской Федерации только по содержанию норм
Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени.
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНОВ ПО ЗАПРОСАМ СУДОВ
Статья 101 ФКЗ. Обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.
Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона.
Статья 102 ФКЗ. Допустимость запроса
Запрос суда допустим, если закон подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.
Статья 103 ФКЗ. Последствия внесения запроса
В период с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации и до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.
Статья 104 ФКЗ. Пределы проверки и виды итоговых решений

Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, оспариваемого в запросе суда, и виды итоговых решений по данному делу устанавливаются статьями 86 (см. выше) и 100 (см. выше) настоящего Федерального конституционного закона.

28. Решения Конституционного Суда Российской Федерации. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

При всем многообразии рычагов обеспечения верховенства Конституции РФ и федерального законодательства особое место занимают решения Конституционного Суда РФ. Именно в них выражается реализация полномочий Конституционного Суда РФ.

Нормативный характер решений Конституционного Суда РФ, непосредственное действие, общеобязательность и юридическая сила, позволяющая интерпретировать конституционные нормы и дисквалифицировать акты федерального и регионального законодательства, а также косвенным образом давать оценку правоприменительной практике, придают этим решениям высокий авторитет. Фактически решения Конституционного Суда — это конституционные нормы в их динамике.

Конституционный Суд правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не менее 2/з от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее 3/4 ее состава.

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение уполномоченных на то субъектов. Обращение может быть направлено в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Требования к обращению и стадии конституционного судопроизводства определены в ФКЗ и состоят в следующем: обращение в Конституционный Суд РФ предполагает оплату государственной пошлины; предусмотрено предварительное рассмотрение обращений; принятие обращения к рассмотрению; порядок рассмотрения дел в пленарных заседаниях и заседаниях палат; назначение дел к слушанию; подготовка дела к слушанию; оповещение о заседании; стороны и их представители; открытые и закрытые заседания; объяснения сторон; заключение экспертов; показания свидетелей и ряд других вопросов, составляющих содержание и специфику конституционного судопроизводства.

Традиционно решения Конституционного Суда Российской Федерации отождествляются с его итоговыми решениями — постановлениями, в которых содержатся суждения. Обеспечение конституционной законности в РФ данного Суда по существу поставленных в обращениях вопросов.

Постановления принимаются по вопросам о разрешении дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ; конституций республик; уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ; решения о толковании Конституции РФ, и по ряду других основополагающих вопросов его компетенции.

Однако в решениях Конституционного Суда сосредоточиваются и последствия различных его процессуальных действий при осуществлении конституционного правосудия.

Одни из них направлены на выяснение наличия у заинтересованных лиц права на обращение в Конституционный Суд за судебной защитой или условий осуществления этого права, другие — на обеспечение необходимых предпосылок для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, третьи — на устранение недостатков ранее вынесенных решений и т.д.

И каждое такое действие Конституционного Суда находит свое объективное выражение в таком его решении, как определение. В них в целом опосредуются все процедуры конституционного правосудия.

Жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод человека ч. 3 ст. 1.5 и примечанием к этой статье КРФоАП

Составила жалобу в КС РФ на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предмет жалобы: Частью 3 статьи 1.5 и примечанием к этой статье КРФоАП нарушаются конституционные права и свободы гражданина, гарантированные частями 1 и 2 статьи 19, частью 1 статьи 21, частями 2 и 3 статьи 49 Конституции РФ.

Позиция по жалобе: Указанная норма закона устанавливает презумпцию виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, в случаях когда специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, делает фото- или кинос'емку транспортного средства, определяя и оценивая действия транспортного средства как запрещенное законом.
Получив такие фотоматериалы или материалы видеозаписи, должностное лицо органа государственной власти выносит постановление о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности (далее по тексту — постановление) и назначает ему наказание.
Между тем, на практике, такие специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и призванные фиксировать административные правонарушения, работая при различных экстремальных погодных условиях, выходят из строя и работают некорректно, фиксируя административное правонарушение тогда, когда в действительности такового нет.

Однако, в соответствии с указанными нормами закона, обжалуя у вышестоящего должностного лица или в суде такие незаконные и необоснованные постановления, обвиняемое в совершении административного правонарушения лицо ( далее по тексту — обвиняемое лицо) обязано доказывать свою невиновность. При этом обвиняемое лицо не всегда имеет возможность добыть и предоставить в суд доказательства своей невиновности по независящим от него обстоятельствам, а суд может отказать обвиняемому лицу в соответствующей помощи.

Таким образом перед судом и законом обвиняемое лицо оказывается в совершенно неравных условиях по сравнению с другими лицами, также обвиняемыми в совершении административного правонарушения, но не обязанными доказывать свою невиновность. В свою очередь, это обстоятельство, когда человек оказывается в неравных условиях по сравнению с другими лицами перед законом и судом, — умаляет достоинство личности.

Таким образом указанные нормы закона не соответствуют конституционным принципам равенства всех перед законом и судом, охраны государством достоинства личности, а также не соответствуют конституционным принципам, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Значение слова «обвиняемый» в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ: Обвиняемый — лицо, которого орган государственной власти признает виновным в совершении деяния, запрещенного законом под угрозой наказания. Существуют две категории обвиняемых: 1) обвиняемый в совершении административного правонарушения; 2) обвиняемый в совершении преступления.

Указанная норма закона была применена судами ( первой и апелляционной инстанций).

Не буду излагать здесь историю вопроса. Прошу высказать мнение и прогнозы по этой жалобе.

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Комментарий ГАРАНТа
Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в статью 96 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
См. текст статьи в предыдущей редакции
Комментарий ГАРАНТа

Об обжаловании статей 96, 97 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 1998 г.

Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

Статья 97. Допустимость жалобы
Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ пункт 2 статьи 97 настоящего Федерального конституционного закона изложен в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
См. текст пункта в предыдущей редакции
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ статья 98 настоящего Федерального конституционного закона изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 98. Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Статья 99. Пределы проверки
Пределы проверки Конституционным Судом Российской Федерации соответствия Конституции Российской Федерации закона, указанного в жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан, устанавливаются статьей 86 настоящего Федерального конституционного закона.
Комментарий ГАРАНТа
Федеральным конституционным законом от 3 ноября 2010 г. N 7-ФКЗ в статью 100 настоящего Федерального конституционного закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального конституционного закона
См. текст статьи в предыдущей редакции
Статья 100. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:
1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;
2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.

Комментарий ГАРАНТа

О конституционно-правовом смысле части 2 статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 556-О-Р

Об обжаловании части 2 статьи 100 настоящего Федерального конституционного закона см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г.

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.
В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
1) уплаченная государственная пошлина;
2) расходы на оплату услуг представителей;
3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
5) компенсация за фактическую потерю времени.

Глава XII. Рассмотрение дел о конституционности законов, нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

Статья
94. Право на обращение в Уставный Суд
Пермского края

Правом
на обращение в Уставный Суд Пермского
края с индивидуальной или коллективной
жалобой на нарушение конституционных
прав и свобод обладают граждане, чьи
права и свободы нарушаются законом,
примененным или подлежащим применению
в конкретном деле, и объединения граждан,
а также иные органы и лица, указанные в
федеральном законе.

К
жалобе помимо документов, перечисленных
в статье
36
настоящего уставного закона, прилагается
копия официального документа,
подтверждающего применение либо
возможность применения обжалуемого
закона при разрешении конкретного дела.
Выдача заявителю копии такого документа
производится по его требованию должностным
лицом или органом, рассматривающим
дело.

Статья
95. Допустимость жалобы
Жалоба
на нарушение законом конституционных
прав и свобод допустима, если:
1)
закон затрагивает конституционные
права и свободы граждан;
2)закон
применен или подлежит применению в
конкретном деле, рассмотрение которого
завершено или начато в суде или ином
органе, применяющем закон.
Статья
96.
Последствия принятия жалобы к рассмотрению

Уставный
Суд Пермского края, приняв к рассмотрению
жалобу на нарушение законом конституционных
прав и свобод граждан, уведомляет об
этом суд или иной орган, рассматривающий
дело, в котором применен или подлежит
применению обжалуемый закон. Уведомление
не влечет за собой приостановления
производства по делу.

Суд
или иной орган, рассматривающий дело,
в котором применен или подлежит применению
обжалуемый закон, вправе приостановить
производство до принятия решения
Уставным Судом Пермского края.
Статья
97. Пределы проверки
Пределы
проверки Уставным Судом Пермского края
соответствия Уставу Пермского края
закона, указанного в жалобе на нарушение
конституционных прав и свобод граждан,
устанавливаются статьей 84 настоящего Уставного Закона.
Статья
98. Итоговое решение по делу
По
итогам рассмотрения жалобы на нарушение
законом конституционных прав и свобод
граждан Уставный Суд Пермского края
принимает одно из следующих решений:
1)
о признании закона либо отдельных его
положений соответствующими Уставу
Пермского края;
2)
о признании закона либо отдельных его
положений не соответствующими Уставу
Пермского края.
В
случае, если Уставный Суд Пермского
края признал закон, примененный в
конкретном деле, не соответствующим
Уставу Пермского края, данное дело во
всяком случае подлежит пересмотру
компетентным органом в обычном порядке.
В
случае признания закона либо отдельных
его положений не соответствующими
Уставу Пермского края судебные расходы
граждан и их объединений подлежат
возмещению в установленном порядке из
краевого бюджета.

Глава XIII. Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов

Статья
99. Обращение судов в Уставной Суд
Пермского края
Суд
при рассмотрении дела в любой инстанции,
придя к выводу о несоответствии Уставу
Пермского края закона, примененного
или подлежащего применению в указанном
деле, обращается в Уставный Суд Пермского
края с запросом о проверке конституционности
данного закона.
Статья
100. Допустимость запроса
Запрос
суда допустим, если закон применен или
подлежит, по мнению суда, применению в
рассматриваемом им конкретном деле.
Статья
101. Последствия внесения запроса
В
период с момента вынесения решения суда
об обращении в Уставный Суд Пермского
края и до принятия постановления
Уставного Суда Пермского края производство
по делу или исполнение вынесенного
судом по делу решения приостанавливаются.
Статья
102. Пределы проверки и виды итоговых
решений
Пределы
проверки Уставным Судом Пермского края
соответствия Уставу Пермского края
закона, оспариваемого в запросе суда,
и виды итоговых решений по данному делу
устанавливаются статьями
82
и 98
настоящего Уставного Закона.