Статья 94.4. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество

11 сентября 2014 в 11:11

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы кредита полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Необходимо отметить, что в указанных случаях, а также при наличии иных оснований, указанных в Законе, банк также вправе потребовать досрочного возврата кредита, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество.

Дополнительные основания для обращения взыскания на заложенное имущество

Зачастую в условия договора банки включают дополнительные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), такие как допущенная просрочка ежемесячного платежа по более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исковое заявление по обращению взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания осуществляется в судебном порядке путём подачи искового заявления банком в суд, либо во внесудебном порядке путём заключения соглашения между банком и заемщиком, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

Мне нужна консультация юриста по вопросу взыскания заложенного имущества

Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия заемщика на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано до заключения договора об ипотеке, но следует иметь в виду, что Законом предусмотрены случаи, когда удовлетворение требований банка без обращения в суд не допускается (ч.2 ст.55 ФЗ «Об ипотеке»).

Отказ в обращении

Законодателем предусмотрены основания отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, если допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований банка явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (сумма просрочки по кредиту составляет менее пяти процентов от размера оценки заложенного имущества, период просрочки составляет менее трех месяцев). Вместе с тем, при систематическом нарушении сроков внесения платежей по кредиту, то есть при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, Закон допускает обращение взыскание на заложенное имущество.

В случае судебного отказа в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается и не является препятствием для нового обращения в суд с иском после устранения указанных обстоятельств.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов либо по соглашению сторон путём проведения аукциона.

Торги по продаже имущества

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся Федеральной службой судебных приставов. Торги проводятся по месту нахождения этого имущества, с предварительным оповещением об этом в средствах массовой информации.

Реализацией предмета ипотеки по соглашению сторон (во внесудебном порядке) занимается организатор торгов, который действует на основании договора с банком и выступает от его или своего имени. Процедура реализации в обоих случаях имеет схожий характер.

Мне нужна консультация юриста по вопросу взыскания заложенного имущества

Даже на стадии реализации заложенного имущества заемщик и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования банка в полном объёме. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи либо приобретения права на это имущество.

• По обязательству, обеспеченному ипотекой, в случае и порядке предусмотренным процессуальным законодательством, в рамках судебного процесса между сторонами возможно заключение мирового соглашения.
• ООО «ЮрКонсалт»
• Вам также может быть интересно: В России расширят список заемщиков, имеющих право на ипотечные каникулы
• Ипотека в гражданском браке: как не остаться с носом
• Реструктуризация долга банком

Глава IX. Обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (ст. 50-55)

Залог: прекращение по давности

Уже более четырех лет вопрос по залоговым автомобилям решен на законодательном уровне — создан реестр залогов, в котором каждый покупатель может проверить свой автомобиль.

Залогодатель может быть поручителем, а может и не быть. Более того, человек может узнать о том, что он залогодатель — случайно, когда запись об автомобиле неожиданно появляется в реестре залогов (речь идет о старых залогах).

Если информация о залоге на дату покупки автомобиля была внесена в реестр — банк или иное лицо наложит взыскание на автомобиль.

Отстаивать свою позицию по мотиву «ПТС был оригинал» «в договоре о залоге не было указано» нет перспективы.

Как показывают обращения — до сих такое происходит, люди не знают о реестре залогов и покупают залоговые автомобили, информация о которых внесена была в реестр загодя и по которым уже прошли суды.

И, что самое неприятное, покупатель, когда у него банк заберет автомобиль, не сможет, вернуть уплаченные за покупку деньги. Норма статьи 461 ГК РФ предусматривает взыскание убытков с продавца, если последний не докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях, которые привели к изъятию авто.

А как продавец будет доказывать? Конечно, выпиской из реестра залогов, в которой указано, что на дату покупки запись в реестре о залоге была. И вот даже практика уже есть по таким искам (решение). И полиция уголовное дело не возбудит, указав, что спор носит гражданско-правовой характер. Обидно? Конечно.

Кстати, в статье 462 ГК РФ указано, что

Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Залог и исковая давность

или можно ли прекратить залог, если на момент покупки информация о залоге была в реестре?

Есть норма по исковой давности (ст. 207 ГК), звучит она так:

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Простыми словами — если истек срок давности по кредитному долгу, истекает и срок давности по залогу.  Если исполнительный лист взыскатель в суд не подает три года — срок давности по дополнительным требованиям истекает. Если в удовлетворении иска по основному требованию суд отказывает — то по дополнительным также откажет, залог прекратит.

Если банк подал в суд иск о взыскании кредитного долга без требований об обращении взыскания на залог, исковая давность по залогу продолжает течь. Признание основного долга не означает признания дополнительных требований.

другую статью про исковую давность как основание для прекращения залога.

Как видно, у покупателя залогового автомобиля есть реальный шанс прекратить залог по истечению срока давности обращения в суд залогодержателя, либо при пропуске банком срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.

При чем факт того, что автомобиль был продан не влияет на продолжительность срока давности (ст. 201 ГК РФ). Пример из судебной практики по прекращению залога в связи с истечением сроков давности здесь.

Важным является определение даты начала течения срока — в ряде случаев суды его считают исходя из последнего платежа по кредиту, в иных — исходя из требования (уведомления) банка о досрочном закрытии кредита.

Следовательно, покупателю залогового авто, не привлеченному в качестве третьего лица в судебном процессе по обращению взыскания на автомобиль, есть смысл подавать на пересмотр дела, даже зная, что автомобиль был в реестре залогов и казалось бы, отвоевать автомобиль нельзя.

Потому что есть шанс прекратить залог на автомобиль по исковой давности. А как ее посчитать не иначе как после ознакомления с материалами дела? Никак. Суд не выдаст материалы лицу, не участвующему в деле. Либо же, запрашивать материалы через суд по другому иску.

Правильно будет сказать, что исковая давность все же не прекращает залог — такой нормы в законе нет. Но ее истечение является для суда основанием для отказа в удовлетворении заявления. Смысл, думаю, понятен.

Залог и не подача исполнительного листа приставам

Ситуация: суд удовлетворяет иск банка по обращению взыскания на залоговое авто или иное другое имущество. Банк не обращается в службу судебных приставов с исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда, продажи автомобиля с торгов.

Почему банк не обращается? Потому что такие автомобили продаются с трудом, а передача предмета залога банку неинтересна — банку нужны деньги, а не имущество.

Так вот. Проходит несколько лет, автомобиль все еще числится в залоге и на него наложен арест судом. Банк уже продал долг коллекторам и вообще забыл про автомобиль.

Машина может быть давно не на ходу, после ДТП. Однако налог приходит. Оснований снять все ограничения с автомобиля для продажи, прекратить залог по закону — нет.

Обращение в суд по делу, которым было принято решение об изъятии авто, результата не даст (речь идет о снятии ареста). Что делать? Выходить в суд с отдельным иском о признании залога прекращенным.

Недавно я нашла замечательное определение апелляционной инстанции дело A32-55143-2017), устоявшее в кассации, по которому залог был признан прекращенным в отношении нескольких договоров залога, в том числе была прекращена ипотека. Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано.

Мотивировка определения суда достаточно полная и интересная, со ссылкой на определения Конституционного суда и Европейского суда по правам человека. Достаточно редко суд ссылается на судебную практику по правам и свободам.

Фабула дела — залогодержатель, выигравший суд по обращению взыскания на предметы залога, ипотеки, в течение трех лет не обращался в ФССП с исполнительным листом.

Истец обоснованно полагает, что суду следует признать залог прекращенным, так как взыскатель утратил интерес ко взысканию. И суд второй инстанции услышал доводы.

Несмотря на то, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено и отсутствуют специальные, прямо установленные законом основания для прекращения залога, истец правомерно отмечает, что утрата процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда оставляет истца в перманентном состоянии неопределенности, поскольку залог является обременением.

Суд указал, что перечень оснований прекращения залога не является закрытым (п. 10 ст. 352 ГК РФ), а истец имеет право просить суд признать право отсутствующим по аналогии с ЕГРП (п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010).

Вот такое замечательное определение.

Залог, ипотека и банкротство

Интересным представляется вопрос о возможности прекращения залога на автомобиль, который был в реестре залогов на дату покупки, но сам должник-залогодатель банкротится в Арбитражном суде.

Кстати, подобный пример мне уже встречался трижды из практики — должник наберет кредитов, потом идет банкротиться, продав перед этим свое имущество, в том числе залоговые автомобили.

Как известно, в процедуре банкротства физического лица многие сделки должника за последние 3 года оспариваются финансовым управляющим по причине мнимости и редко когда суд такие заявления не удовлетворяет. То цена занижена на имущество, то нет документов и так далее. В том числе и будет оспорена сделка по продаже залогового автомобиля.

Последствием признания сделки недействительной будет возврат покупателем в конкурсную массу должника оценочной стоимости автомобиля.

При чем суду неважно, является ли этот покупатель нынешним владельцем имущества. Сделка будет признана недействительной даже если автомобиль был впоследствии перепродан несколько раз.

И вот как получается — сделка недействительна, деньги возвращаются в конкурсную массу должника.

Но! Банк все равно имеет право в суде общей юрисдикции (не в процедуре банкротства) обратить взыскание на залоговый автомобиль!

Какое-то двойное взыскание получатся. Но увы, суд ссылается на Пленум ВАС 2009 г. №58 и праве залогодержателя удовлетворить свои залоговые требования вне процедуры банкротства, если предмет залога выбыл из владения должника.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Важным при таком взыскании является момент предъявления требований к залогодателю — если они заявлены ПОСЛЕ прекращения основного обязательства (окончания процедуры банкротства основного должника), то суд откажет в обращении взыскания на предмет залога. Подробнее про это написано в определении ВС от 13.06.2019г.

Подробнее что будет с залогом после банкротсва должника я написала в другой статье, по ссылке можно прочитать.  

если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю — третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), то обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения.

И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, то поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Еще одним из оснований для прекращения залога является ликвидация должника — юридического лица, исключение сведений о нем из ЕГРЮЛ, но на данном пункте я останавливаться не буду. Главное поручители или залогодатели — физические лица, когда они принимают на себя обязательство по выплате долга за третье лицо (юр лицо) должны про это помнить и учитывать при разработке позиции в суд.

И еще про основания для прекращения залога я написала в статье поручительство и залог после смерти должника, а также в статье Интересная судебная практика по залогу

Похожее

К вопросу о реализации имущества, заложенного по договору ипотеки на торгах в рамках нового законодательства

Вы можете обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке, если заключите соглашение об этом в виде:

• условий договора залога, в том числе ипотеки (п. 1 ст. 339, п. 4 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• условий договора, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, например договора купли-продажи с условием об отсрочке платежа (см. п. 5 ст. 488 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• условий закладной, если права залогодержателя обеспечены закладной (п. 1 ст. 55 Закона об ипотеке);
• отдельного документа. Как правило, отдельное соглашение заключают, когда залог возник в силу закона, и в договоре, из которого возникло обеспеченное залогом обязательство, нет условий о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. Представляется, что вы можете заключить такое соглашение в любое время, в том числе после того как залогодатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

Однако в некоторых случаях вы не сможете использовать внесудебный порядок даже при наличии соответствующего соглашения.

В каких случаях нельзя обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке

Такой запрет предусмотрен, в частности, для следующих ситуаций (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке):

• предмет залога — единственное жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Однако вы все-таки сможете обратить взыскание на такое помещение, если заключите соответствующее соглашение после того, как возникнут основания для обращения взыскания;
• предмет залога имеет значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
• заложенное имущество является предметом предшествующего или последующего залогов, при которых применяется разный порядок обращения взыскания или разные способы реализации заложенного имущества. Однако вы сможете применить внесудебный порядок, если договоритесь об этом с последующим (предшествующим) залогодержателем;
• залогодатель заложил имущество в обеспечение разных обязательств нескольким залогодержателям. Тем не менее в этом случае вы сможете обратить взыскание на предмет залога без суда, если заключите соглашение со всеми другими залогодержателями и залогодателем.

Также полагаем, что обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке можно, если стороны договоров залога — одни и те же лица и суд признает, что такой порядок допустим.

  Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

Имейте в виду, что Закон об ипотеке содержит более широкий перечень случаев, когда нельзя обратить взыскание на заложенное имущество без суда.

Учтите, что все эти запреты императивные, поэтому соглашения о внесудебном порядке будут ничтожными. Обратить взыскание в таких случаях можно только через суд (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 6 ст. 55 Закона об ипотеке).

Политика банков в области реализации залогового имущества

Библиографическое описание:

Борисов, В. В. Политика банков в области реализации залогового имущества / В. В. Борисов, В. Д. Егоров. — Текст : непосредственный // Экономика, управление, финансы : материалы VII Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2020 г.). — Краснодар : Новация, 2020. — С. 32-36. — URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/220/11827/ (дата обращения: 25.07.2020).

В статье исследованы теоретические и практические аспекты работы банка с залоговым имуществом. Подробно рассмотрены этапы работы банка с проблемными активами. Указаны основные законодательные требования относительно работы банка с залогом. Предложены пути совершенствования организации работы банка с залоговым имуществом.

Ключевые слова: залог, залоговое имущество, оценка залога, залоговая стоимость, риски залогодателя, проблемный актив, реализация залога, залогодержатель, залогодатель, начальная продажная цена, судебный и внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, реализация заложенного имущества на торгах, оставление предмета залога за собой

Постановка проблемы. Правильно организованная работа с залоговым имуществом в процессе осуществления кредитования защищает интересы банка — увеличивает вероятность возврата ранее предоставленных средств, минимизирует последствия возникновения проблемных активов и уменьшает расходы банка на формирования резервов.

Актуальность данной темы обусловливается возвратом кредита — это сложная целенаправленная работа банка, включающая в себя систему организационных, экономических и правовых мер, составляющих особый механизм, определяющий способы выдачи ссуд, источники, сроки и способы их погашения, документацию, обеспечивающую возврат ссуд.

Целью написания статьи является рассмотрение современной политики банков в области реализации залогового имущества как способа обеспечения возвратности кредитов.

Среди основных нормативных актов, в целом составляющих законодательство о залоге, можно назвать Гражданский кодекс РФ: Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств, параграф 3. Залог, статьи 334–358.

18 [1]; а отношения по некоторым от-дельным видам залога регулируются наряду с нормами ГК РФ нормами специальных законов, например залог некоторых видов ценных бумаг (ст.358.16 ГК РФ) — Законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [2] и Законом от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» [3], залог недвижимого имущества (ипотека) (абз.

2 п.4 ст.224 ГК РФ) — Законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» [4]. Нормы параграфа третьего главы 23 ГК РФ (ст.ст. 334–358.18) действует в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г.

№ 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [5], вступившим в силу с 1 июля 2014 г. названным Законом признан утратившим силу Закон РФ от 29 мая 1992 г.

№ 2872-I «О залоге» и теперь залоговые отношения регулируются достаточно подробно нормами ГК РФ и названных выше Законов, но эта регламентация не является чрезмерной, поскольку многие нормы о залоге, по крайней мере, те, что содержатся в параграфе третьем главы 23-ей ГК РФ, носят диспозитивный характер.

Поэтому большое значение имеет договорное урегулирование залоговых отношений в договорах, заключаемых между залогодателями и залогодержателями. В Закон об ипотеке 1998 года, начиная с 2001 года вносились неоднократные изменения и дополнения, в том числе вызванные обновлением части первой Гражданского кодекса РФ в 2012–2015 гг., и в настоящее время он наиболее полно регулирует отношения, связанные с залогом недвижимости [6].

Работа банков с проблемными активами, обеспеченными залогами, ведется по нескольким основным направлениям. Это и обращение взыскания на залоговое имущество, и уступка долга, и возврат заёмщика в экономически активное состояние, и пролонгация периода возврата кредита, и другие. Каждый из вариантов имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Основной целью реализации проблемных залогов является получение кредитной организацией средств от реализации имущества залогодателя и погашение задолженности заёмщиком. В этой связи существует три варианта реализации залогового имущества [7].

Первый вариант, когда кредитор и должник приходят к соглашению о порядке реализации залога. В такой ситуации заемщик, чтобы не допускать образования задолженности по кредиту добровольно, но под контролем банка соглашается выставить заложенное имущество на реализацию.

К такому варианту реализации залога стороны приходят с целью получения наибольшей его стоимости. Как показывает практика предмет залога выставляется на продажу по рыночной или немного завышенной цене, чтобы покрыть убытки, связанные с торгами и затратами на переоформление объекта.

В данном случае скорость реализации всецелом зависит от состояния рынка и степени ликвидности залога.

С точки зрения кредитной организации такой случай, когда должник самостоятельно или через специализированных посредников реализует залог, а банк лишь контролирует сумму реализации и сроки является идеальным [8].

Второй вариант — судебный. Его осуществление происходит в рамках исполнительного производства через процедуру публичных торгов. На основании судебного решения и при условии, что кредитор не является собственником залога, вопросы принудительного взыскания, в том числе за счет его обращения на залог, передаются судебным приставам.

Здесь банк не является собственником объекта и не имеет права публиковать информацию о нем без согласия заемщика. Организатором продажи выступает судебный пристав-исполнитель, действия которого четко регламентированы действующим законодательством (№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [9], № 118-ФЗ «О судебных приставах» [10]).

Ключевой проблемой реализации заложенного имущества с публичных торгов является возможность существенного снижения стоимости продаваемого имущества. Обусловлена она как минимум тремя факторами:

‒ потенциальный покупатель может столкнуться с обременениями, неразрывно связанными с предметом залога. Например, малолетние дети, зарегистрированные и проживающие в ипотечном жилье, зачастую не имеющие второго жилья в которое их можно было бы переселить в случае реализации имущества новому собственнику.

  Корпоративные клиенты — кто это

‒ судебному приставу-исполнителю безразлична стоимость, за которую реализуют имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество должника лицом, не являющимся залогодержателем

Представьте ситуацию. Вам должны денег. Наличие долга подтверждается распиской. Но должник возвращать сумму займа не собирается и, как оказывается, должен он не только вам.

Вы обращаетесь в суд, получаете исполнительный лист, предъявляете его судебным приставам для исполнения. Должник добровольно требования не исполняет. Судебные приставы обнаруживают у должника автомобиль. Автомобиль арестован, на него обращается взыскание, проводятся торги и вам перечисляют денежные средства за его продажу.

Казалось бы, отлично всё сложилось — долг в большей части погашен за счет стоимости автомобиля. Но тут начинается самое интересное. Оказывается, что данный автомобиль был заложен в целях обеспечения обязательства должника перед другим лицом (далее будем называть это лицо — залогодержателем).

Причем, залог возник задолго до вашего обращения в суд с иском и сведения о данном залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что исключает его фиктивность.

И залогодержатель считает, что вы неосновательно обогатились за его счёт и должны ему возвратить полученные за авто денежные средства, так как именно залогодержателю принадлежит преимущественное право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

Именно такая ситуация произошла с моим доверителем. Залогодержатель автомобиля обратился с иском о взыскании с него неосновательного обогащения в размере полученной моим доверителем стоимости автомобиля после продажи на торгах.

Мотивировал залогодержатель это тем, что имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество и никто кроме него получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества не мог.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела в котором я не участвовал, с залогодержателем согласился, взыскав с моего доверителя полученные им деньги за машину. Суд также сослался на преимущественное право залогодержателя.

Мой доверитель с решением не согласился, в связи с чем мной была составлена и подана апелляционная жалоб, суть которой сводилась к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, при наличии определённых условий допускается реализация имущества в рамках исполнительного производства даже в том случае, если имущество обременено залогом, а взыскателем по такому исполнительному производству является не залогодержатель.

При этом, требования залогодержателя о взыскании убытков в данном случае, согласно разъяснениям Пленума, взыскиваются не с взыскателя по исполнительному производству, а с лица, обязанного информировать о наличии залога. Ответчик таким лицом не является.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Также я сослался на имеющие преюдициальное значение судебные акты, так как ранее залогодержатель пытался оспорить сделки по продаже автомобиля на торгах.

Однако сделки судом были признаны законными, более того, судами было констатировано, что залог был прекращен, так как автомобиль был отчужден добросовестному приобретателю.

Следовательно, на наличие преимущественного права, вытекающего из залога, наш оппонент уже не мог ссылаться.

• Суд апелляционной инстанции согласился с доводами жалобы, решение районного суда отменил, в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
• Залогодержателю в данной ситуации остаётся только рекомендовать обратиться с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям, так как они, прежде чем организовывать торги, должны были выяснить, имеются ли обременения на автомобиле.
• Также, опираясь на позицию Пленума, можно отметить следующие условия, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, если взыскатель не является залогодержателем:
• — отсутствие у должника иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание;
• — обращение взыскания должно производиться с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя — должника к покупателю.

В том случае, если продажа заложенного имущества, как в описываемом в статье случае, осуществлена в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Верховный суд разрешил требовать залог непросуженного долга — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Кредитор не захотел взыскивать долг в суде, а сразу потребовал предмет залога. Две инстанции предложили ему сначала просудить основное обязательство. Но Верховный суд разрешил так не делать и пойти коротким путем. Он объяснил: залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство.

Сергей Горбунов* заключил с Yucatan Shipping Company в лице генерального директора Филиппа Моргулова* мировое соглашение. Согласно ему, Моргулов должен Горбунову $455 230 (26 371 474 руб. по курсу ЦБ). Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, принадлежащих Филиппу и Ирине Моргуловым* по праву общей долевой собственности. Предмет залога оценивается сторонами в 13 000 100 руб. В установленный мировым соглашением срок должник деньги не вернул. Поэтому Горбунов подал к Моргуловым иск об обращении взыскания на заложенное имущество.  

• ИСТЕЦ: Сергей Горбунов*
• ОТВЕТЧИКИ: Филипп и Ирина Моргуловы* 
• СУТЬ СПОРА: Обращение взыскания на заложенное имущество
• РЕШЕНИЕ: Обратить взыскание на заложенное имущество можно до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству 

Пушкинский городской суд Московской области в иске отказал, Московский областной суд с ним согласился.

Они решили: обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

По мнению судов, требования об обращении взыскания на предмет залога не могут быть удовлетворены до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

Верховный суд объяснил: взыскание долга в суде по основному обязательству не является необходимостью для обращения взыскания на заложенное имущество. Законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Залогодержатель может обратить взыскание на предмет залога, если должник не исполняет обеспеченное залогом обязательство, с учётом суммы долга и периода просрочки. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 4-КГ20-22-К1).

Пока еще оно не рассмотрено судом.

Ранее толкования этих норм на уровне ВС не было. Полагаю, определение ВС будет способствовать единообразию судебной практики и применяться в рассматриваемой категории дел при схожих обстоятельствах.

Михаил Стёпкин, старший юрист компании Федеральный рейтинг.
 

Юрист АБ Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 18место По выручке 25-27место По количеству юристов 6место По выручке на юриста (более 30 юристов)
Борис Романов рассказал: до этого практика судов общей юрисдикции складывалась по-разному, иногда суды отказывали в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога без судебного акта о взыскании задолженности с основного должника (№ 33-16525/2015, № 33-16527/2015). «Однако в последнее время практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов приходит к единообразию. Она предполагает самостоятельность залоговых правоотношений и возможность обращения взыскания на предмет залога без судебного акта о взыскании задолженности», – говорит Романов. По мнению старшего консультанта – аналитика юркомпании Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Интеллектуальная собственность (включая споры) Профайл компании
Анны Акифьевой, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. «Учитывая, что при рассмотрении этого дела в суде первой инстанции наличие обязательства и факт его неисполнения не оспаривались, высока вероятность удовлетворения заявленных требований», – считает Михаил Стёпкин, старший юрист компании Федеральный рейтинг.
.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться

Процесс обращения взыскания на заложенное имущество ТС

Здравствуйте, Сергей!

1) В какие сроки после вынесения решения суда ФССП обязаны забрать авто для последующей реализации.

Сергей

Конкретного срока для этого, исполнительным законодательством не установлено. После возбуждения исполнительного производства (ИП), пристав, обычно в подобных случаях, выносит постановление о запрете регистрационных действий, с автомобилем. Запрет рег. действий — направляется, для исполнения, в ОГИБДД.

После истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа (5 рабочих дней), пристав, скорее всего, вынесет и направит Вам, как должнику, письменное требование, в котором потребует предоставить предмет залога, для его ареста (включения в опись).

В требовании пристав установит и срок представления автомобиля, должником. Если автомобиль представлен не будет в указанный в требовании, срок, пристав вправе применить исполнительно — розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения предмета залога.

При нахождении, автомобиль будет подвержен аресту, изъят и назначен хранитель арестованного имущества.

2)

2) Может ли МФК забрать у меня авто если я хочу все решить через ФССП

Сергей

Представленным решением суда, однозначно, установлен способ обращения взыскания на предмет залога — реализация путем продажи с публичных торгов. Таким образом, МФК не вправе «забрать» у Вас автомобиль. Залог буде арестован приставом, назначен хранитель (им может быть назначен, и взыскатель), произведена оценка, после чего автомобиль будет передан на торги.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника

…

2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

3)

3) Опишите подробно моменты и нюансы изъятия авто ФССП

Сергей

Частично, я уже ответил на этот вопрос, в пункте 1). Добавить хотел бы то, что арест имущества производится в присутствии понятых.

При этом, составление описи арестованного имущества и изъятие, может быть осуществлено приставом, и без участия должника (закон позволяет это сделать).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, а так же акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), — будут направлены Сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику).

4) Как будет производиться продажа и погашение долга — останусь ли я должен

Сергей

После оценки, пристав выставить автомобиль на торги. На торги автомобиль выставляется по цене оценки. Торги проводятся, в форме аукциона, на повышение. При признании первичных торгов несостоявшимися, назначаются повторные торги.

На повторных торгах, цена выставляется с дисконтом в 15% от цены оценки.

При признании несостоявшимися повторных торгов, пристав предлагает взыскателю оставить залог (автомобиль) за собой, по цене с дисконтом в 25% от оценочной стоимости.

Трудно сказать: останетесь Вы должны или не останетесь, ведь, пока неизвестно в какую сумму будет оценен автомобиль, оценщиком.

Предварительно, можно сказать, что должны Вы не останетесь (по — крайней мере, это — маловероятно), так как сумма задолженности, составляет почти 200 000 рублей, предмет же залога оценен Сторонами договора, в 360 000 рублей.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. То есть, возможно, взыскатель Вам еще и доплатит.

5) Как мне ускорить процесс реализации авто

Сергей

Вам нужно не затягивать процесс передачи приставу — автомобиля и не чинить препятствий в этом (не скрывать автомобиль).

08 марта, 12:56