На всероссийском съезде «Единой России» утвердили этические нормы поведения члена партии. Когда они вступят в силу, неизвестно. Рабочее название правил – «заповеди», поэтому кодекс норм в интернете уже прозвали как «Семь заповедей единоросса».
Согласно установленным нормам, члены «Единой России» должны:
- «Относиться к людям и их проблемам с уважением и вниманием, помогать им в защите прав, в восстановлении справедливости, в преодолении трудных жизненных ситуаций»;
- «Исключить действия и высказывания, которые могут привести к ущемлению прав и свобод человека, отвечать за сказанное слово, не допускать высказываний, унижающих достоинство людей»;
- Быть «нетерпимыми к попыткам пересмотра и искажения истории России, попранию её традиций, духовных ценностей наших народов»;
- Придерживаться принципа личной скромности и сдержанности в публичном поведении, а в ответ на публичные обвинения в совершении противоправных или аморальных действий публично защищать свои честь, достоинство и репутацию всеми законными средствами;
- «В случае, если обвинения в совершении преступлений или проступков соответствуют действительности и дискредитируют партию, немедленно подавать в отставку со всех партийных должностей»;
- Открыто высказывать и отстаивать свою позицию в ходе партийной дискуссии, а после принятия окончательного решения придерживаться партийной позиции;
- Выполнять взятые перед людьми обязательства, лично и регулярно отчитываться об исполнении наказов, обещаний, обращений граждан, реализации предвыборных программ.
Окончательный список норм стал мягче предварительного. Например, в нем нет правил «реже появляться в публичном пространстве», «не раздражать избирателей», «не вести себя вызывающе и не оскорблять людей, которые в силу разных причин зарабатывают меньше».
Необходимость в таком кодексе действительно есть –влияние власти на совесть некоторых партийцев очевидно. Вероятно, первая в очереди на выход из партии – руководитель департамента молодежной политики Свердловской области Ольга Глацких, которой принадлежит знаменитая фраза: «Государство не просило вас рожать». Тем не менее, покидать пост она не собирается.
«Мне совесть не позволяет это бросить – там около 400 ребят. За месяц, пока меня не было, не реализовались 3 проекта», – рассказала Ольга Глацких, директор департамента молодежной политики Свердловской области
Многим стоит обратить внимание на пункт о принципе личной скромности. Известно, что единороссы самые богатые политики в стране – в тройку самых состоятельных депутатов Госдумы входят именно они. Например, у Григория Аникеева, судя по декларации о доходах, во владении баня в 380 кв. м. Игорь Шувалов, по данным ФБК, на своем самолете возит собак на выставки, а потом удивляется тому, что россияне охотно покупают крохотные квартиры.
«Нам показали сегодня квартиры площадью 20 кв. м. Кажется смешным, но люди приобретают такое жилье, и оно очень популярно», – комментирует глава Внешэкономбанка Игорь Шувалов.
Пункт «отвечать за сказанное слово и выполнять взятые перед людьми обязательства» относится к тем, кто обещал не допустить повышения пенсионного возраста, а после выборов попросили отнестись с пониманием.
Кроме того, есть множество примеров хамства членов правящей партии. Например, член партии Андрей Исаев устроил дебош в самолете, он же называл журналистов мелкими тварями.
Судя по всему, многим в партии действительно приходится объяснять такие базовые вещи, как уважение и понимание. Последнее исследование «Левада-центра» показало, что количество россиян, поддерживающих и неодобряющих политическую партию «Единая Россия», практически сравнялось и составило 47 против 44% соответственно.
Неудачами кандидатов от «ЕР» на выборах в сентябре опрошенные назвали общее ухудшение дел в стране (38%), низкую оценку избирателями госвласти (29%) и низкую оценку представителей «ЕР» на местах (26%).
По мнению гендиректора «Левада-центра» Льва Гудкова, улучшение социально-экономической обстановки не изменит уровень поддержки партии гражданами.
Напомним, по данным ВЦИОМа, в ноябре 2018 г. рейтинг одобрения Госдумы и Совета Федераций среди россиян упал из-за пенсионной реформы. С этой же причиной исследователи связали падение рейтингов Путина и Медведева в августе. Чуть позже, в октябре, «Левада-центр» сообщил, что рейтинг доверия к президенту России снизился до 58% – это «докрымский» уровень 2013 года.
В программе «После Новостей» политолог Екатерина Шульман рассказала о возможных причинах падения рейтингов и изменения взглядов людей на патриотизм в России.
РИА Новости
Депутаты Госдумы недовольны кодексом этики парламентариев
КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» недовольны кодексом депутатской этики, который разработали в «Единой России». Коммунисты уже направили письмо на имя спикера Госдумы Сергея Нарышкина за подписью главы юридической службы КПРФ Вадима Соловьева, в котором говорится, что предлагаемый кодекс «превращает депутата в управляемого государственного чиновника, что разрушает принципы депутатской неприкосновенности и ставит парламентариев от оппозиции в полную зависимость от правящего депутатского большинства».
Коммунисты подчеркивают, что «фактически под благовидным предлогом выработки некого сборника этических норм осуществляется ревизия и отход от конституционного принципа народовластия, гарантирующего депутату Государственной думы от оппозиции возможность беспрепятственного осуществления своих полномочий, направленных на защиту интересов своих избирателей, зачастую противоречащих интересам правящего в стране большинства», пишут «Известия».
Проект кодекса депутатской этики подготовили депутаты от «Единой России». Документ определяет основные правила поведения депутатов — например, им запрещаются выкрики и выход из зала по неуважительным причинам.
Зато, согласно кодексу, депутат не должен осуществлять деятельность, наносящую ущерб его авторитету. А выступления депутата должны быть корректны, направлены на укрепление государственности.
Подобная регламентация работы и жизни не устраивает депутатов.
«Принятие вышеуказанного проекта кодекса в принятой редакции может серьезно накалить ситуацию в Государственной думе РФ», — подчеркнул Вадим Соловьев.
«Эсеры» разделяют мнение коммунистов и говорят, что если их поправки в полном объеме не будут утверждены, то они, так же как и коммунисты, проголосуют против принятия кодекса.
5 февраля на заседании комиссии по этике депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг уже внес ряд предложений, который поддержали все члены комиссии: из раздела кодекса «Ответственность за нарушение правил депутатской этики» убрали нормы о досрочном прекращении полномочий и денежные штрафы.
Кроме того, согласно регламенту работы Думы, изменилась и норма о лишении слова депутата. Изначально в кодексе предлагалось лишать слова до конца сессии, однако сейчас неугодных депутатов и с помощью кодекса нельзя лишить слова более чем на месяц.
Либерал-демократы также подчеркивают, что скорее всего не поддержат кодекс.
В частности, в ЛДПР недовольны запретом пользоваться диппаспортами вне служебных командировок и введением ежемесячных отчетов депутатского корпуса перед аппаратом фракции.
«Депутаты часто летают за свой счет на конференции, симпозиумы, зачем получать еще одну визу, если она есть в дипломатическом паспорте, — недоумевает член комиссии по этике, депутат от ЛДПР Сергей Иванов. — А если я не предоставил отчет, то это не значит, что я не работал».
Валерий Гартунг уверен, что выход из зала во время пленарного заседания нельзя приравнивать к нарушению этики. С ним согласен Сергей Иванов.
Между тем единороссы не принимают претензий оппозиционеров. По словам члена комиссии по этике, депутата от «Единой России» Раисы Кармазиной, кодекс — внутренний документ и его необходимо принять, так как он позволит повысить дисциплину в депутатском корпусе.
«Кодекс будет полностью построен на главных законах: о статусе депутата, госслужащих и Конституции», — говорит она.
По информации «Известий», на следующей неделе все фракции поднимут вопрос о кодексе на своих внутрифракционных заседаниях. Когда пакет документов будет сформирован, его вынесут на очередное рассмотрение комиссии по депутатской этике.
Совфед сформировал свод правил поведения сенаторов
МОСКВА, 5 ноября. /ТАСС/. Совет Федерации по просьбе Группы государств против коррупции (ГРЕКО) сформировал свод этических и профессиональных правил поведения сенаторов, который носит рекомендательный характер, сообщил во вторник председатель комитета Совфеда по регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко.
«В адрес РФ от этой организации поступило соответствующее письмо, они указали на ряд пробелов, просчетов, недостаточных материалов и действий, которые позволяют сделать ГРЕКО вывод о том, что РФ не в полной мере выполняет их рекомендации. Одно из замечаний состоит в том, что у нас нет неких норм, правил поведения, предотвращающих неправомерные, в том числе коррупционные действия», — пояснил Тимченко на заседании комитета.
На заседании комитета был представлен сформированный группой сенаторов свод правил, которым рекомендовано руководствоваться членам Совета Федерации «в повседневной деятельности и во время исполнения своих профессиональных полномочий». По словам Тимченко, свод будет опубликован на сайте Совета Федерации, сенаторам будет разослано письмо с просьбой ознакомиться с этими правилами поведения.
«Жестко заставлять кого-то что-то делать мы не имеем права, но еще раз обратить внимание на необходимость соблюдения этических, моральных, профессиональных качеств поведения мы просто обязаны.
В данном своде выдержки из уже действующих законов», — подчеркнул Тимченко, уточнив, что документ не вводит для сенаторов каких-то новых правил поведения, а лишь обобщает все прописанные в различных законах нормы.
В беседе с ТАСС Тимченко допустил, что подкомитет Совфеда по этике в своей работе будет ссылаться на данный свод правил. По его словам, документ не предусматривает каких-либо новых санкций в отношений сенаторов за нарушения закона или правил поведения.
Документ (есть в распоряжении ТАСС) носит официальное название «Свод закрепленных в законодательстве РФ правил поведения члена Совета Федерации». Он обобщает ограничения, запреты и обязанности, которые в данный момент закреплены в ряде федеральных законов.
В частности, в документе говорится о правилах поведения члена СФ на заседаниях палаты, перечисляются его права и обязанности, случаи досрочного прекращения полномочий, санкций за нарушения закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы».
Также в своде правил подчеркивается, что ответственность за нарушение сенатором этических норм установлена регламентом Совфеда.
Константин Добрынин: О несоблюдении этических норм депутатом Госдумы Поклонской Н.В
В комиссию по этике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ЖАЛОБА о несоблюдении этических норм депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Поклонской Н.В.
Прошу Вас организовать проведение проверки действий депутата Государственной Думы Поклонской Н.В.
, в которых возможно усматриваются нарушения правил депутатской этики, в частности выразившие в необоснованных обвинениях в адрес автора настоящего обращения — А.
Учителя, использовании заведомо ложной информации и призывах к незаконным действиям в отношении авторов и создателей полнометражного художественного фильма под рабочим названием «Матильда».
Поклонская Н.В.
18 сентября 2016 года избрана депутатом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации VII созыва по списку партии «Единая Россия», является заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и председателем комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Госдумы.
Вынужден констатировать, борьба с коррупционными проявлениями отнюдь не исчерпывает весь потенциал государственной активности депутата Поклонской Н.В., как видно не дающая достаточного места реализации присущего ей творческого начала. Вопросы культуры и искусства ей столь же глубоко небезразличны, пусть и отнесены к ведению совершенно иного профильного комитета Государственной Думы.
Так, в ноябре 2016 года Поклонской Н.В. были направлены в органы прокуратуры и разрешены последними ни много ни мало, сразу четыре ее депутатских обращения за номерами ПНВ-5/3, 5/71, 5⁄167 и 5/169, объединенных общим требованием запрета выхода в прокат художественного фильма «Матильда» (http://poklonskaya-nv.livejournal.com/9609.html). Во всех случаях в данном требовании органами прокуратуры отказано с разъяснением всей его правовой несостоятельности. Тем не менее 18.01.2017 Поклонская Н.В. вновь, в пятый уже раз обращается все с тем же требованием в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (№ПНВ-4/51), с целью инициировать повторную проверку в отношении производителей фильма и воспрепятствовать гражданину Российской Федерации Учителю А.Е. в осуществлении его законных прав. И с той же целью дублирует собственные измышления относительно фильма и его авторов в сети «Интернет». Столь бурную активность мотивирует поступившими к ней обращениями граждан Порожнякова А.Д., Александриди Е.Н., Гагут Л.Д. и других, о якобы имеющем место оскорблении религиозных чувств верующих в сюжетной линии названного фильма.
Не ставя под сомнение права депутата Поклонской Н.В. на исполнение полномочий, предусмотренных ст.ст.7, 8, 14 и 17 Федерального закона РФ от 08.05.
1994 №3-ФЗ от «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», нельзя не отметить, что представляется неэтичным в депутатском запросе давать ничем не обоснованную, некомпетентную оценку художественному произведению, не вышедшему на экраны кинотеатров, как уголовно-наказуемому деянию, содержащему признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 148 и 282 УК РФ, и требовать от правоохранительных органов проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-146 УПК РФ.
Законных оснований к удовлетворению требований Поклонской Н.В. прокуратурой не установлено, а приведенная в ее запросе уголовно-правовая квалификация действий производителей фильма ошибочна и признана заведомо необоснованной.
Характерно, что еще 20.12.2016 и.о. прокурора города Санкт-Петербурга Артюхов Э.Э. уведомил Поклонскую Н.В. (исх.№27-301-2016), что «…согласно заключению экспертного психолого-лингвистического исследования в размещенной в сети видеозаписи трейлера к кинофильму Учителя А.Е.
«Матильда», производства киностудии «РОК», длительностью 02 минуты 06 секунд, отсутствуют психологические и лингвистические признаки побуждения к каким-либо действиям, в том числе разрушительным, не выявлены признаки унижения человеческого достоинства по какому—либо признаку, не выявлены негативные сведения о действиях определенных групп, народностей и т.д., отсутствуют признаки оправдания каких-либо действий, в том числе и разрушительных, не выявлены признаки угроз совершения каких-либо действий и признаков обвинения автором какого-либо лица в совершении каких-либо негативных действий».
Александриди Е.Н., Гагут Л.Д. и группа граждан в лице Порожнякова А.Д. об указанных результатах проверки прокуратурой также были уведомлены.
Совершенно очевидно, что получив такой ответ от компетентных правоохранительных органов, депутат Поклонская Н.В.
имела все основания сообщить своим избирателям и обратившимся к ней гражданам, что она организовала надлежащим образом рассмотрение и проверку их обращения.
Однако вместо того Поклонская Н.В. упрямо продолжает настаивать на наличии в действиях создателей художественного фильма «Матильда» признаков уголовно-наказуемых деяний, о чем публично заявляет в своем блоге в сети «Интернет» и вновь направляет в Генеральную прокуратуру Российской Федерации депутатский запрос (от 18.01.
2017 №ПНВ-4/51) с требованием повторить не удавшуюся на ее взгляд проверку в отношении производителей фильма.
В своем запросе депутат Поклонская безосновательно утверждает, что фильм «является сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, глумление и клевету над одними из самых почитаемых Святых нашей Церкви – Царя Страстотерпца Николая 2 и членов Его Семьи».
Одновременно просит провести проверку законности расходования бюджетных средств, выделенных Фондом кино на создание указанного фильма. В Интернете всю совокупность своих действий объясняет целью не допустить выхода фильма в прокат.
При этом Поклонская Н.В. прямо и недвусмысленно заявляет, что намерена и впредь игнорировать выводы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые не «укладываются» в ее мировоззренческую позицию.
А именно: «Я, как представитель определенного круга избирателей, принимая возможное бессилие правоохранительной системы и основываясь на тесной взаимосвязи закона и нравственности, выражаю свою четкую позицию по данному вопросу. И заявляю: фильм «Матильда.
Тайна дома Романовых», называемый историческим блокбастером, является оскорблением религиозных чувств православных верующих.
Таким образом, если нарушение права на неприкосновенность частной жизни не устранят самостоятельно создатели фильма, то мной будет предъявлен иск в суд о пресечении подобных действий, нарушающих гарантированное Конституцией и международными документами право.
Это будет сделано помимо проверок, проводимых правоохранительными органами, по фактам наличия либо отсутствия признаков указанных выше составов преступлений». Одновременно Поклонская Н.В. направила депутатские запросы в Министерство внутренних дел и Министерство культуры Российской Федерации, содержащие те же необоснованные доводы и проистекающие из них требования, что и приведенные выше.
Анализ этих требований, фактически содержащих прямые «инструкции» правоохранительным и контролирующим органам, заведомо предрешающие предстоящие выводы проверок, позволяет предположить, что Поклонская Н.В. умышленно игнорирует требования ст.18 Федерального закона РФ от 08.05.
1994 №3-ФЗ от «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», согласно которым вмешательство депутата Государственной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается.
Более того, в необузданном стремлении подменить собой деятельность правоохранительных органов и уполномоченных ведомств, депутат Поклонская Н.В. пошла еще дальше. 17 апреля 2017 года на сайте «Эхо Москвы» опубликован «Публичный ответ заявителям на обращения по фильму «Матильда» от имени Поклонской Н.В.
В данной публикации депутат признается, что полученный ею в соответствии с депутатским запросом «полный текст утвержденного сценария» она передала группе частных лиц для проведения «комплексного психолого-культуролого-юридико-лингвистического, а также исторического исследования материалов фильма». Согласно ст.
1255 ГК РФ автору произведения, в данном случае литературного — сценария к будущему фильму, принадлежат исключительное право на произведение, а также право на его обнародование.
Совершенно очевидно, что передача этого авторского произведения группе частных лиц для возможного исследования/экспертизы, означает его обнародование. Поскольку таковое разрешение от автора сценария получено не было, есть все основания говорить о том, что депутат Поклонская Н.В. явно вышла за пределы своих полномочий и нарушила авторские права.
Представляется вполне обоснованным предположить, что такая настойчивость депутата объясняется не желанием защитить права обратившихся к ней граждан, а, по всей вероятности, иными, личными мотивами, что свидетельствует о нарушении Поклонской Н.В. этических норм, соблюдать которые депутат обязан согласно требованиям ст.9 Федерального закона РФ от 08.05.1994 №3-ФЗ от «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».
Как уже сказано выше, Поклонская Н.В. является заместителем председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции и председателем комиссии Госдумы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Госдумы.
Есть все основания полагать, что деятельность названных комитета и комиссии не связана напрямую с вопросами культуры и религии.
Поэтому логично предположить, что более этично было бы переадресовать обращения граждан по данному вопросу в «профильные» комитеты Государственной Думы, получить мнения коллег-депутатов, которым «по долгу службы» положено их рассматривать, с учетом профессиональных знаний и опыта работы.
Возможно, поведение Поклонской Н.В. обусловлено тем, что депутат не скрывает своего поклонения перед личностью Николая 2. В сети Интернет (Википедия) имеются публикации, из которых следует, что Поклонская Н.В. «является почитательницей Николая II, его портрет стоит в её рабочем кабинете.
В октябре 2014 года Поклонская передала Ливадийскому дворцу более 80 фотографий из семейного архива императора, полученные ею от священника Свято-Успенского пещерного монастыря в Крыму.
В мае 2015 года приняла участие в открытии бюста императора в Ливадийском дворце, объявив о планах установить по её личному заказу скульптурную композицию со всеми членами его семьи.
Также сделала нашумевшее заявление о том, что отречение Николая II не имеет юридической силы, что было подвергнуто критике по части источниковедения. 9 мая 2016 года вышла на акцию «Бессмертный полк» с иконой Николая II».
В этом случае возможно сделать вывод, что Поклонская Н.В. использует полномочия депутата Государственной Думы ФС РФ не для защиты якобы нарушенных прав российских граждан, а исключительно для пропаганды своих, по всей видимости монархистских, убеждений и в личных целях, никак не связанных с занимаемой ею государственной должностью.
В этой связи возникает также вопрос, насколько этично для депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации иметь награды от иностранных общественных и религиозных организаций, о которых сообщает та же Википедия: Императорский Орден Святой Великомученицы Анастасии от Российского императорского дома, Орден Великой княгини преподобномученицы Елизаветы Фёдоровны от Императорского православного палестинского общества, Орден святой Императрицы Всероссийской Александры Феодоровны «за заслуги перед Русским народом, верность историческим традициям Царской России и в связи с 400-летием воцарения в России Дома Романовых».
Монархическая приверженность госпожи Поклонской Н.В.
сама по себе никак не умаляет ее достоинств ни как человека, ни как депутата и в обычных обстоятельствах не дает никакого повода к ее осуждению, чего никак не скажешь о формах, средствах и методах публичного продвижения ею этих ее воззрений, попытках утверждения их в широком общественном мнении через предоставленные ей полномочия депутата, возможности аппарата Государственной Думы, с задействованием федеральных правоохранительных органов.
В контексте данных опасений вызывает обоснованное сомнение и достоверность сообщенных Поклонской Н.В. сведений о том, что, якобы, в аппарате Государственной Думы за несколько месяцев зарегистрировано более 30 тысяч обращений на имя данного депутата.
17 апреля 2017 года на сайте «Эхо Москвы» опубликован список лиц, которые, якобы, как следует из заявления Н.Поклонской, обратились к депутату (всего 35). Представляется необходимым проверить, поступали ли и как зарегистрированы обращения по поводу создания названного фильма.
Например, на письме за подписью Гагут Л.Д., датированном 07.11.2016, не усматриваются какие-либо отметки о его регистрации. Аналогичные отметки отсутствуют и на опубликованных на вышеназванном сайте копиях обращений от имени Порожнякова А.Л., Горбачева В.И., Кахаева А.М.
, Ивановой А.А. и других.
В случае, если вскроется факт несоответствия заявлений Поклонской Н.В. реальному положению дел в этой части, это явится доказательством сознательной лжи депутата своим избирателям.
Наблюдая на протяжении многих месяцев безосновательно чинимые моему доверителю госпожою Поклонской Н.В.
неудобства из множественности беспочвенно возбуждаемых ею в отношении режиссера Учителя и его творчества проверок, исходящие от нее оскорбления, хулу и проклятия на весь коллектив фильма, пока могу лишь утешиться тем, что ее критические амбиции еще не распространяются на иные формы творческой деятельности – литературу, живопись, музыку и др.
Принимая во внимание изложенное, во упреждение распространения попыток пагубного влияния депутата Поклонской Н.В. на творческий процесс в иных сферах Российской культуры и искусства, а также расценивая вышеперечисленные действия депутата Поклонской Н.В. как посягательство на законные права и интересы Учителя А.Е., причиняющие ему существенный материальный ущерб и моральный вред,
ПРОШУ:
1.
Провести проверку в соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 13 января 2012 года N 14-6 ГД «О Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики» действий депутата Поклонской Натальи Владимировны, связанных с обстоятельствами направления депутатского запроса №ПНВ-4/51 от 18.01.2017 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, и высказываний в сети «Интернет» о якобы имеющемся наличии в действиях Учителя А.Е. — автора художественного фильма «Матильда» и других создателей данного художественного произведения признаков уголовно-наказуемых деяний.
2. В случае подтверждения фактов, изложенных в настоящей жалобе, прошу принять меры, предусмотренные Положением о Комиссии Государственной Думы по вопросам депутатской этики.
3. О принятом решении прошу уведомить меня.
«Единая Россия» вводит этические нормы для своих членов
«Единая Россия» вводит этические нормы, обязательные для следования всеми членами Партии. В их основе лежат предложения участников предсъездовских региональных дискуссий «Обновление-2018». Об этом заявил депутат Госдумы Андрей Красов на дискуссионной площадке «Обновление», которая состоялась в первый день XVIII Съезда «Единой России».
«Итоги региональных дискуссий показали запрос на усиление требований к членам «Единой России». При этом подчеркну, что большинство партийцев придерживаются этических норм.
Но есть отдельные представители, которые своими действиями и высказываниями могут бросать тень на работу всей Партии. Например, когда позволяют себе высокомерное отношение к людям, сомнительные высказывания, действия.
Ведь все это в итоге негативно сказывается на имидже «Единой России», — отметил Красов.
«В основе поведения любого публичного политика должно быть уважительное, внимательное отношение к людям, их проблемам, из этого подхода и вытекает принцип личной скромности.
Должна быть ответственность перед избирателями за данные обещания, и спрос с представителя партии всегда больше чем с любого другого человека», — подчеркнула в свою очередь заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Ольга Баталина.
- Этические нормы сформулированы следующим образом:
- — относиться к людям и их проблемам с уважением и вниманием, помогать им в защите прав, в восстановлении справедливости, в преодолении трудных жизненных ситуаций;
- — исключить действия и высказывания, которые могут привести к ущемлению прав и свобод человека, отвечать за сказанное слово, не допускать высказываний, унижающих достоинство людей;
- — быть нетерпимым к попыткам пересмотра и искажения истории России, попранию ее традиций, духовных ценностей наших народов, проявлению неуважения к ее тысячелетней культуре и уникальному опыту межнационального единства;
- — придерживаться принципа личной скромности и сдержанности в публичном поведении;
- — в ответ на публичные обвинения в совершении противоправных или аморальных действий публично защищать свои честь, достоинство и репутацию всеми законными средствами. В случае, если обвинения в совершении преступлений или проступков соответствуют действительности и дискредитируют Партию, немедленно подавать в отставку со всех партийных должностей;
- — открыто высказывать и отстаивать свою позицию в ходе партийной дискуссии, после принятия окончательного решения придерживаться коллегиальной партийной позиции;
- — выполнять взятые перед людьми обязательства, лично и регулярно отчитываться об исполнении наказов, обещаний, обращений граждан, реализации предвыборных программ.
- Красов напомнил, что на протяжении нескольких лет Уставом Партии закреплен механизм ответственности за неподобающее поведение в виде приостановления членства после возбуждения уголовного дела.
«Все члены «Единой России» должны осознавать, что Партия представляет людей и работает для них. Поэтому в случае, если их деятельность или поведение противоречат партийной этике, эти люди должны нести ответственность, соразмерную своим поступкам», — отметил Красов.
XVIII Съезд «Единой России» проходит 7-8 декабря. В первый день Съезда работают три дискуссионные площадки – «Обновление», «Открытость» и «Лидерство», на которых участники и делегаты подведут итоги региональных предсъездовских дискуссий «Обновление-2018».
Во второй день Съезда, 8 декабря, состоится программный форум в формате дискуссионных площадок, которые будут посвящены реализации разделов Программы Партии за 2018 год. Первый такой отчет был проведен в рамках XVII Съезда в 2017 году. Запланировано проведение четырех площадок – «Экономика роста», «Качество жизни», «Городская среда и чистая страна», «Развитие сельских территорий».
Депутатская этика
- Оглавление
- Введение
- Общая характеристика депутатской
этики - Депутатская этика в России
- Проблемы регламентации
депутатской этики - Заключение
- Список использованной литературы
- Введение
Одним из важнейших элементов
демократического общества есть развитая система парламентаризма, которая
сможет обеспечить общие интересы народа. Основу демократии составляют принципы народовластия, верховенства закона и разделения властей. Именно на этих принципах и должна основываться деятельность парламента.
При исследовании организации депутатской деятельности, работы парламента, его структуры и порядка принятия решений важно рассмотреть не только политические и правовые особенности, а также упомянуть и этические аспекты принятия решений и поведения депутатов, которые нужны для продуктивной работы органа народного представительства.
Анализ проблемы депутатской
этики предполагает рассмотрение нескольких важных вопросов, таких как общие
проблемы политической и управленческой этики, особенности парламентской
деятельности в России, значение правил этики в деятельности парламентариев, уровень регламентации депутатской деятельности.
В российском обществе протекают
сложные демократические и этические
процессы, именно поэтому понятие
парламентской этики не является до конца раскрытым и воспринятым
обществом. Разработка данной проблемы требует учета особенностей российской политической культуры, социальных реалий, особенностей реализации парламентской
деятельности.
Общая характеристика депутатской этики
В первую очередь депутат
– это представительное лицо, и
потому он должен с уважением относиться к людям, обществам и движениям. Часто депутаты не предают должного внимания общественному мнению.
Пропагандистская деятельность, создающая лишь видимость
заинтересованности депутата мнением
своих избирателей, есть очень нежелательной. Депутат не должен давать невозможных обещаний.
Сдержать слово и добиться обещанного результата – его главная цель.
Депутатская этика – это совокупность моральных и нравственных норм внутрипарламентского общения депутатов. Соблюдение данных норм — не только моральная, но также и юридическая обязанность каждого депутата.
Они обеспечиваются соответственно средствами как общественного, так и дисциплинарного воздействия. Для применения таких средств в парламентах обычно создаются специальные комиссии.
Конкретная ответственность за нарушение этих правил этикета устанавливается, как правило, в регламенте парламента или его палаты.
При обсуждении вопросов парламентарии должны ограничиваться только обсуждаемым вопросом, не выходить за его рамки. Упоминая своего коллегу, депутат не должен называть его фамилию, а лучше использовать словосочетания «предыдущий оратор», «уважаемый коллега», и т.д.
Этикет не разрешает сомнения в мотивах, которыми руководствуется
тот или иной участник дискуссии, но можно критиковать характер или
предлагаемые им действия. Другими
словами можно критиковать предложение
и точку зрение оппонента, а не его самого.
Если председательствующий поднимается со своего места, чтоб сделать
заявление по порядку заседания, сообщить информацию и так далее, выступающий должен уступить ему
слово.
Неприемлемые слова должны быть зафиксированы в письменном виде, а затем прочтены произнесшему их оратору. Если он не может их обосновать, но и не хочет извиниться, парламентарии
обязаны предпринять какие-то действия.
Если указанные слова имеют характер личного оскорбления в адрес другого парламентария – и оскорбитель, и оскорбленный должны покинуть зал заседания (ведь существует общее правило, что участник дискуссии не должен присутствовать при обсуждении непосредственно качающегося его вопроса) до решения данного вопроса.
Во время дебатов, выступления
никому не разрешается перешептываться, ходить по залу и вообще совершать
что-либо, что может отвлечь парламентариев или помешать делопроизводству.
Депутатская этика
в России
Процесс формирования российской парламентской системы, основывающийся не только на изучении и восприятии богатого опыта, накопленного зарубежными странами в этой сфере, но и на выявлении и учете собственно российских (исторических, политических и пр.
) факторов, влияющих на формирование и функционирование отечественных государственно-правовых институтов, в значительной степени до сих пор представляет собой серию экспериментов (думается, слово «реформирование» более уместно было бы применять в отношении уже оформившегося института).
Изменение порядка формирования Совета Федерации, далеко не бесспорно позитивный переход на полную пропорциональную систему формирования Государственной Думы — лишь некоторые (и явно не последние) звенья этой цепи.
Но едва ли факт такого экспериментирования можно расценивать как однозначно негативный — ведется поиск наиболее оптимальных путей развития, пусть даже методом проб и ошибок.
Создание дееспособной и
эффективно функционирующей парламентской
системы — процесс длительный и многоаспектный.
В последние годы наиболее четко обозначился интерес к одному из таких аспектов — формированию и развитию у парламентариев и в обществе в целом нормативно-этического мышления как необходимого условия (наряду с соответствующей нормативной базой) становления и функционирования в России института парламентской этики1.
Вполне справедливым можно признать суждение о том, что работа в этом направлении может иметь далеко идущие последствия, не ограничивающиеся внутренними парламентскими рамками.
Выработка более или менее четких этических представлений, формулирование критериев допустимого и недопустимого в парламентской деятельности (критериев, которые бы отражали не нравственные взгляды и предпочтения отдельных людей, пусть и депутатов, а именно платформу кодекса), обсуждение парламентских событий, в том числе на языке морали и этики, адекватном нормам политкорректности, а не только на языке частных интересов или межфракционных отношений, может изменить климат в Государственной Думе, а может быть и политический климат в стране».
Фактически речь идет об определении стандартов поведения депутатов внутри парламента и вне его, основанных на существующей системе общественных ожиданий (причем характер общественных ожиданий, содержание претензий к парламентариям должны быть адекватны состоянию самого общества), и сущности соответствующего контроля со стороны общества.
В том или ином виде принципы парламентской этики как необходимые рамки, за пределами которых поведение депутата может расцениваться как безответственное, закрепляются как в конституциях, так и в специально разработанных законах: кодексах чести депутатов и кодексах этики правительственной службы
Интерес к поведению депутатов
– явление не новое. Грубость по отношению к коллегам, некорректные высказывания и вызывающее, неадекватное поведение депутатов – достаточно частый сюжет телепередач.
Проблема действительно серьезна и важна
– и не только с точки зрения того, что происходит в стенах Думы, на территории отдельно взятого субъекта Российской Федерации и даже не только на территории России.
Мы все работаем и взаимодействуем с коллегами
в межпарламентских группах, нередко
выезжаем в другие страны, к нам
довольно часто приезжают зарубежные коллеги.
Обмен опытом по вопросам регулирования
поведения депутатов, парламентариев, конгрессменов, сенаторов во время
наших контактов с представителями разных стран, конечно, необходим нам для того, чтобы на основе полученных знаний создать свой кодекс.
Сейчас парламентарии
стали заниматься своим непосредственным делом – законотворчеством. Вместе с тем отношения между депутатами, отношения депутатов с избирателями, с представителями органов исполнительной власти, а также со своими коллегами
в субъектах Российской Федерации
оставляют желать лучшего.
В настоящее время, на наш
взгляд, нет важнее задачи, чем укрепление гражданского общества в России. Формирование системы парламентской этики
в России должно ускорить восприятие российским обществом депутатства
как важнейшего фактора политической жизни.
Обществу далеко не безразлично, в чьих руках находится власть, какими нравственными качествами обладают депутаты. В парламент пришли люди разного уровня: как со средней
школой, как и академики.
Российские депутаты, размышляющие о ценностях
и нормах своей профессии, тоже находятся
на перепутье. Им тоже предстоит выбор
того или иного отношения к
проблемам своей профессиональной этики.
Прогноз каждого из вариантов
своего понимания природы и путей
развития парламентской этики нашему депутатскому корпусу предстоит
написать самому. Этические проблемы – это проблемы не только культуры общения.
Когда более всего нарушаются нормы поведения? Во время избирательной кампании, потому что здесь сталкиваются разные политические силы. Сложно добиться хороших отношений между депутатами, потому что на этапе избирательной кампании в условиях существования разных партий, в том числе самых полярных, они вступают в борьбу далеко не этического характера.
Этические нормы имеют
большое значение и в плане
обращения депутатов друг к другу, и в плане оценки их деятельности, и в плане того, например, что депутат не присутствует на заседании. По трудовому кодексу отсутствие на работе – повод для увольнения, а у нас есть такие депутаты, которые из трех лет своей депутатской деятельности два года не присутствуют на заседаниях. Два года «числятся».
Вот почему особое внимание мы сегодня должны обратить на этические
ценности и нормы деятельности депутатов. Мы также должны наметить пути их формализации, сведения норм в целостный этический
кодекс парламентского поведения. По мнению Комиссии Государственной Думы по этике, будущий этический кодекс должен быть создан на следующих основаниях:
Во-первых, в нем должны быть учтены национальные традиции политической культуры. Во-вторых, кодекс должен стать
итогом морального нормотворчества
самих депутатов – тех, кому предстоит
исполнять эти нормы.
В-третьих, наряду с обязательствами депутатов
непременно следует учесть нравственные требования к депутатам со стороны
избирателей, общества в целом. Обязательства
и требования надо соединить так, чтобы они действовали как
единые нормы.
В-четвертых, кодекс не должен быть ни тщательно расписанной инструкцией, ни дисциплинарным уставом. В-пятых, кодекс – не инструкция, однако без сформулированных в нем стандартов, правил, требований и образцов нам, по-видимому, не обойтись.
Ведь с их помощью нам предстоит пресекать имеющие место в депутатской среде факты оскорбительных высказываний, грубости, нетерпимости к чужому мнению, развязности, лоббирования и коррупции.
Без «Кодекса парламентской
этики депутата» парламентарии
лишены «руководства к действию», а избиратели — критериев оценки поведения тех, кто представляет их в парламенте.
На сегодняшний день в
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации также
существует специальная Комиссия по мандатам и этике, утверждено Положение о комиссии Государственной Думы по мандатам и вопросам депутатской этики в 1993 г.
Эта Комиссия обладает достаточно широким кругом полномочий, включающим в себя полномочие выносить на открытое обсуждение вопросы о нарушениях депутатами Государственной Думы общепринятых правил во взаимоотношениях друг с другом, проявляющихся в употреблении в своих выступлениях грубых, оскорбительных выражений, причиняющих ущерб чести и достоинству других депутатов и иных лиц, а также полномочие рассматривать вопросы об использовании депутатами заведомо ложной информации для необоснованных обвинений в чей-либо адрес и право обнародовать факты злоупотребления депутатами своими полномочиями и нарушения ими общественного порядка. Комиссия может огласить принятые ею решения на пленарном заседании Государственной Думы, а в случае необходимости обнародовать в средствах массовой информации наиболее значимые факты нарушения кем-либо из депутатов основополагающих норм и правил депутатской этики. Кроме того, Комиссия наделена полномочиями официально рекомендовать депутату принести публичные извинения за совершенные им неэтичные действия.
Загрузка...
