Статья 27. Содействие суда в получении доказательств

Основным и, по сути, главным аспектом судебного делопроизводства является обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих доводов, и представлять суду доказательства своей позиции. Данное положение обязывает стороны по делу самостоятельно искать, добывать и представлять в суд доказательства.

Законодательством Российской Федерации закреплено, что доказательства для суда: показания свидетелей, сторон по делу, третьих лиц, письменные и вещественные доказательства Вашей позиции, ауди- и видео-записи, заключения экспертов и др.

Порядок истребования доказательств

Очень часто во время судебного разбирательства сложно доказать реальность тех или иных обстоятельство. Для того чтобы защита была выстроена в полной мере, очень часто используются различные процессуальные инструменты.

К ним относится истребование доказательств судом. Не редко встречаются ситуации, когда сторона по делу не может получить доказательства самостоятельно, но знает о их существовании.

И в этой ситуации есть выход, а точнее выхода два:

адвокатский запрос. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» наделяет адвоката правом истребовать доказательства по делу для представления их (доказательств) в суд от органов государственной и муниципальной власти, коммерческих и некоммерческих организаций, органов внутренних дел (Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» составит и направит для Вас адвокатский запрос (подробнее по ссылке).
ходатайство суду об истребовании доказательств. Данное ходатайство подается стороной по делу суду и обязательно должно содержать указание на то доказательство, которое необходимо истребовать, так же необходимо указать причину невозможности получения данного доказательства в ином порядке или причины препятствующие получению доказательства, место нахождения доказательства.

ВНИМАНИЕ: в настоящее время действует АКЦИЯ на составление ходатайств, в том числе ходатайств об истребовании доказательств (подробнее по ссылке).

Судья всегда должен представать беспристрастным и независимым, он не должен иметь какого-либо отношения к подсудимому или вставать на чью-то сторону без веских на то доказательств.

Весь судебный процесс предопределяется доказательствами, которые предоставляются экспертам.

Осуществить ходатайство об истребовании доказательств возможно, но эта работа будет проделана лишь после того, как данный вопрос будет удовлетворен заявленным заинтересованной стороной. Все это выполняется в рамках ряда правил, без которых ничего не выйдет.

Истребовать доказательства можно тогда, когда их просто невозможно получить своими силами от одной из сторон. Есть несколько способов подачи ходатайства. Все зависит от того, какой суд рассматривает спор. В любом случае главным является заявляемое ходатайство, без которого суд не получит желаемые доказательства.

Смотрите видео с советами гражданского адвоката:

Как составить ходатайство об истребовании доказательств?

Заявить его можно в любой момент судебного процесса: в самом начале, в середине, перед завершением суда. Всегда самой главной частью является обозначение того, какое именно доказательство должны получить присяжные и как оно может отразиться на судебном процессе.

Кроме того, должны быть указаны причины, по которым невозможно получить предметы или документы, которые могут доказать вину или невиновность.

Таким образом, помощь суда в истребовании доказательств может сыграть ключевую роль, если стратегия будет выстроена максимально грамотно.

Суд обязан выдать запрос стороне, которая не хочет распространять информацию, если запрос будет одобрен, то сторона получит необходимое. Такая схема идеально работает в судах общей юрисдикции.

Что касается арбитражного суда, то помимо заявления ходатайства, должны быть предоставлены еще и доказательства того, что до этого заинтересованное лицо сделало все для того, чтобы получить доказательства.

В таком случае суд сможет одобрить представление и истребование доказательств. В целом, в этой сфере действуют общие правила, которых должны придерживаться все судьи для вынесения объективного приговора.

Обязательно учитывайте предоставленные нами сведения.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
Истец:
Ответчик:
Ходатайство
об истребовании доказательств в гражданском процессе

Мною в настоящее время подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Считаю необходимым в целях создания возможности для всестороннего рассмотрения и уточнения исковых требований относительно суммы совместно нажитого имущества (денежных средств на счетах в банковских учреждениях и наличия размера вклада в деятельность юридического лица) — запросить информацию по вопросу участия моего супруга в бизнесе и наличия счетов, а также движения по счетам (открытым на его имя).

Согласно ст. 57 ГПК РФ: «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств».

Указанное доказательство получить самостоятельно затруднительно и возможно лишь по запросу суда, поскольку счета открыты не на мое имя и я не являюсь учредителем указанной фирмы с участием супруга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 57 ГПК РФ:
ПРОШУ:

истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга учредительные документы, протоколы собраний и размер вклада в деятельность юридического лица Ответчика в отношении ЗАО «…», а также информацию о наличии долей Ответчика в уставных капиталах иных юридических лиц;
истребовать из банковских учреждений «Банк ВТБ 24», «Газпром банк», «Банк Открытие» информацию об открытых счетах (вкладах), остатках и движения по ним, открытых на имя Ответчика;
истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также БТИ г. Екатеринбурга информацию о наличии недвижимости оформленной на имя Ответчика.

Для этих целей прошу направить соответствующие запросы.
Дата, подпись
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

Как доказать свою позицию в суде?

Получение доказательства законным способом.

Доказательства, которые получены с нарушением законодательства, в суде не имеют юридической силы, это значит, что при принятии решения суд не будет принимать такие доказательства во внимание;
Как оцениваются доказетельства судом? Суд самостоятельно определяет, какие из представленных доказательств имеют значение для вынесения решения по делу.

Оценивает их относимость и допустимость для данного дела, а так же суд оценивает достоверность доказательств. Это означает, что Вы как сторона по делу, должны представлять доказательства, которые имеют значение для принятия решения по делу;
Не забывайте о мелачах. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Для Вас, как для стороны по делу, это значит, что чем больше будет представлено суду доказательств, правильности и законности Вашей позиции, тем больше шансов, что суд примет решение в Вашу пользу;
Своевременность предоставления доказательств. Доказательства представляются в суд до начала прения сторон и принятия судом решения.

Очень важно своевременно и в момент делопроизводства позаботиться об укреплении своей позиции по делу, собрать и представить в суд доказательную базу;
Письменные доказательства, которые представляются в суд, должны быть либо в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенных копий. Так же необходимо прикреплять копии для других лиц по делу и представлять доказательства в разумный срок, для соблюдения процессуальных прав других участников процесса.

Основания для отказа в истребовании доказательств

Обращение к суду с ходатайством истребовать доказательства совсем не гарантирует, что суд удовлетворит такое ходатайство. Что может послужить основанием для отказа судом в истребовании доказательств?

Отсутствие доказательств о том, что сторона принимала меры по самостоятельному истребованию определенных доказательств, однако, доказательства не были ей предоставлены. Суд в таком случае указывает, что сторона не лишена возможности самостоятельно получить те или иные доказательства. Таким образом, сторона, прежде чем обратиться к суду с ходатайством, должна подтвердить наличие препятствий к получению ею определенных доказательств.
Если доказательства, которые сторона просит истребовать, не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Суды при рассмотрении ходатайств об истребовании доказательств, выясняют какое отношение то или иное доказательство имеет к делу, какие обстоятельства будут установлены соответствующим доказательством, если сторона не даст внятные пояснения, у суда будут все основания для отказа в удовлетворении просьбы стороны.

Обжалование отказа в истребовании доказательств

Обжаловать отказ в истребовании доказательств невозможно, поскольку суды не выносят отдельного судебного акта по заявленному ходатайству, а, как правило, отказывают в удовлетворении ходатайства в протокольной форме. Кроме того, обжалование отказа суда в истребовании доказательств законом не предусмотрено.

В подобных случаях, при обжаловании решения суда необходимо сослаться в апелляционной жалобе на соответствующий факт, когда суд отказался истребовать доказательства, т.е. выразить свои возражения на отказ суда в жалобе на решение. В результате ссылка в жалобе на соответствующее обстоятельство, может повлечь за собой возвращение дела на новое рассмотрение.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео по обжалованию решения суда с советами адвоката

В заключении хотелось бы отметить, что законодательством закреплено, что обязанность доказывания, поиска и сбора доказательств возлагается на стороны по делу.

Как правило, сторонами выступают обычные граждане, которые не разбираются в тонкостях и особенностях судебного делопроизводства.

Они не могут правильно определить, какие доказательства являются необходимыми по делу, собрать их, правильно в сроки представить доказательства.

Как итог это приводит к тому, что, имея все шансы выиграть дело, при грамотно выстроенной позиции и правильно представленных доказательствах, решение суда выносится не в их пользу. Обратитесь к нашиму адвокату, чтобы выиграть дело в суде: профессионально и в срок. Звоните уже сегодня!

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

ВС: Суд должен содействовать участникам гражданского спора в сборе доказательств по делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 18-КГ20-96-К4 от 2 февраля по спору между участниками предварительного договора купли-продажи недвижимости о взыскании уплаченных денежных средств и неустойки с продавца, интересы которой представлял другой гражданин на основе нотариальной доверенности.

В июне 2016 г. Максим Юрченко заключил предварительный договор купли-продажи жилого помещения в строящемся доме и доли земельного участка с Пайлун Рогонян, от имени которой на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал Владимир Рогозин.

Исходя из соглашения об обеспечении исполнения обязательств по договору, покупатель уплатил представителю продавца 1,3 млн руб., что подтверждалось соответствующей распиской. К установленному предварительным договором сроку дом так и не был построен, а стороны так и не заключили основной договор купли-продажи.

В связи с этим Максим Юрченко обратился с иском к Пайлун Рогонян о взыскании уплаченных по договору средств и неустойки на сумму свыше 328 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик отрицала выдачу доверенности Владимиру Рогозину, а также свое намерение заключить с истцом договор купли-продажи.

В итоге суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Максим Юрченко не представил доверенность, подтверждающую полномочия Рогозина на заключение от имени Рогонян предварительного ДКП спорных объектов недвижимости и получение от истца денег. Решение устояло в апелляции и кассации.

Максим Юрченко обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что суд наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца их представление затруднительно.

Как пояснил Суд, учитывая содержание спорных документов и возражения ответчика о том, что доверенность не выдавалась, в предмет доказывания по делу входило установление факта наделения Владимира Рогозина полномочиями действовать от имени Пайлун Рогонян и объема предоставленных поверенному полномочий.

ВС отметил, что в рассматриваемом деле первая инстанция указала на непредставление истцом доказательств наличия у Рогозина права действовать от имени ответчика, в связи с чем сочла, что Пайлун Рогонян не является надлежащим субъектом спорных правоотношений.

Между тем ни из определения судьи о подготовке дела к судебному заседанию, ни из протокола единственного судебного заседания не следует, что суд выносил на обсуждение сторон обстоятельства выдачи Пайлун Рогонян доверенности Владимиру Рогозину, а также предлагал истцу представить доказательства того, что Рогозин действовал от имени и в интересах ответчика.

«Кроме того, из обстоятельств дела следует, что истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая реквизитами доверенности, в нарушение требований ч. 1 ст.

57 ГПК РФ не разъяснил Максиму Юрченко право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этой доверенности путем выдачи соответствующего запроса», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и вернув дело на новое рассмотрение апелляции.

Как отметил старший юрист АБ «Инфралекс» Родион Макин, Верховный Суд указал, что нижестоящие суды достаточно формально отнеслись к вопросу отсутствия полномочий у представителя ответчика: они согласились с доводом истца, утверждавшего, что он не привлекал представителя к совершению рассматриваемой сделки, и не обратили внимания, что истец в ходе разбирательства прямо указывал реквизиты нотариальной доверенности представителя ответчика: «Таким образом, как указал ВС РФ, суды не в полной мере исследовали все обстоятельства дела и не содействовали истцу в получении доказательств».

«Суды, несмотря на принцип диспозитивности, в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ должны содействовать сторонам в получении доказательств, если сторонам затруднительно представить их.

Это в полной мере применимо и к вопросу раскрытия полномочий, поскольку вряд ли можно предположить, что любой разумный участник оборота будет непременно делать копии доверенности представителя своего контрагента, тем более если эта доверенность удостоверена нотариусом (а не совершена в простой письменной форме), для последующего предъявления этой копии в суде. В свою очередь, в случае судебного разбирательства такая сторона не сможет самостоятельно представить доказательства о том, какие же у представителя были полномочия, поскольку это защищено нотариальной тайной. Таким образом, содействие судов в выяснении вопроса полномочий необходимо, и Верховный Суд правильно указал на это», – заключил Родион Макин.

Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев пояснил, что согласно процессуальному закону доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить участникам спора представить дополнительные доказательства.

Если же представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

«В нарушение закона первая судебная инстанция не выносила на обсуждение сторон обстоятельства выдачи доверенности и не предлагала истцу представить доказательства того, что представитель действовал от имени и в интересах ответчика.

Соответственно, истец не имел реальной возможности представить указанную в предварительном договоре доверенность, а суд, располагая ее реквизитами, не разъяснил истцу право на обращение в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании этого документа путем выдачи соответствующего запроса. Отдельно Верховный Суд отметил то обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено за одно судебное заседание. Видно, что очень торопились, это выглядит подозрительно», – отметил он.

Эксперт назвал изложенные в определении ВС выводы полезными. «В последнее время очень много говорилось о добросовестности сторон в гражданском процессе. Идут жаркие споры, какие действия считать недобросовестными, а какие нет.

В рассматриваемом случае высшая судебная инстанция, с моей точки зрения, высказалась о “добросовестности” суда.

Важно, что суду предоставлены законом определенные полномочия, и суд должен пользоваться ими, в частности оказывать стороне помощь в сборе доказательств и разъяснять гражданам, какое содействие в этом вопросе он может им оказать», – резюмировал Олег Лисаев.

Можно ли истребовать через государственный суд доказательства для разбирательства в международном коммерческом арбитраже (третейском суде)?

Задавшись вопросом, который указан в названии этой заметки, я стала анализировать законодательство, судебную практику и разного рода комментарии.

Центральным положением законодательства по указанному вопросу является статья 27 Федерального закона «О международном коммерческом арбитраже», которая гласит, что «третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться к компетентному суду Российской Федерации с просьбой о содействии в получении доказательств».

При первом прочтении этой статьи может промелькнуть скоропалительный вывод о том, что государственный суды оказывают содействие третейскому разбирательству и истребуют для его целей доказательства. Но на самом деле это совсем не так.

Арбитражные суды не спешат с истребованием доказательств для третейского разбирательства. Показательными по этому вопросу являются два дела, рассмотренных Девятым арбитражным апелляционным судом (Постановления №09АП-13230/2011-ГК и № 09АП-12992/2011).

Отмечу, что судебная практика по рассматриваемому вопросу весьма скудна.

В данных делах суд отказал в истребовании доказательств, отметив, что «…требования заявителя по существу являются ходатайством истца об истребовании доказательств у ответчика по делу, рассматриваемому Международным коммерческим арбитражем, подобные действия не предусмотрены нормами АПК РФ».

Тут следует обратить внимание на то, что статья 27 Федерального закона «О международном коммерческом арбитраже», помимо положения, приведенного выше, также содержит положение о том, что «суд может выполнить эту просьбу [об истребовании доказательств], руководствуясь правилами, касающимися обеспечения доказательств, в том числе судебных поручений». Интересно, что Типовой Закон ЮНСИТРАЛ «О международном коммерческом арбитраже», который послужил основой для аналогичного закона в России, в статье 27 указывает на правила получения доказательств (rules on taking evidence), а не на правила обеспечения доказательств или выполнения судебных поручений. Но поскольку российский закон ссылается на правила обеспечения доказательств и выполнения судебных поручения, арбитражные суды применяют именно эти правила, урегулированные в статьях 72-74 АПК, и приходят к логическому выводу о том, что просьба об истребовании доказательств для третейского разбирательства не соответствует указанным правилам, и, следовательно, не подлежит удовлетворению.

В частности, согласно статье 72 АПК лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Таким образом, целью обеспечения доказательств является предотвращение затруднительности или невозможности представления в арбитражный суд необходимых доказательств.

Данная цель при подаче просьбы о содействии третейскому разбирательству посредством истребования доказательств не достигается. Соответственно, государственные суды отказывают в удовлетворении таких просьб.

Правильно ли это? Конечно, нет, ведь третейский суд, имея договорную природу своей компетенции, не может самостоятельно принудить кого-либо предоставить доказательства. Для этого нужен государственный суд.

Учитывая описанную выше ситуацию, законодатель стремится ее изменить. В частности, в рамках реформы третейского разбирательства, столь обсуждаемой в последнее время, предлагается внести в АПК статью 74.1, которая, по замыслу реформаторов, напрямую будет регулировать порядок рассмотрения государственными арбитражными судами запроса третейского суда о содействии в получении доказательств.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин.

В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 78-КГ17-23
Требование: О выделе доли из общего имущества и обращении взыскания на данную долю.

Обстоятельства: По мнению заимодавца, имеется возможность выделить супружескую долю заемщика из совместно нажитого в браке имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности заемщика.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что предметом спора является личное обязательство заемщика в рамках заключенного им договора займа, при неисполнении которого заимодавец, являющийся кредитором должника, в силу закона вправе требовать выдела его доли из совместной собственности супругов.

Однако суд в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил истцу представить указанное им доказательство.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Букина С.В., в связи с чем решение Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8
Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом.
Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто.

Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

На основании части 1 статьи 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-63
Требование: О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был причинен вред здоровью истца средней тяжести.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении экспертизы не было исполнено экспертным учреждением ввиду отсутствия у указанного учреждения возможности дать ответы на вопросы, поставленные судом в определении о назначении экспертизы, без привлечения специалистов клинического профиля, а также в связи с неоплатой полной стоимости экспертизы.

На основании части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 18-КГ17-42
Требование: О сносе самовольной постройки.
Обстоятельства: Ответчиком возведен объект капитального строительства в отсутствие разрешительной документации, с существенным нарушением градостроительных норм и отклонением от предельных параметров разрешенного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы и тем самым не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, не устранил сомнений относительно возможных нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве объекта.

Учитывая изложенное, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания возведенного Семенистым М.Ю.

самовольного строения подлежащим сносу в отсутствие надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, а также при наличии противоречащих друг другу заключений экспертиз свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов администрации муниципального образования город Краснодар.

Ходатайство об истребовании доказательств, документов в суд — образец

Во время разбирательств исход дела зависит от того, насколько достаточные и достоверные сведения представила каждая из сторон. Однако нередки ситуации, когда получить определенные документы затруднительно.

Согласно действующему законодательству, при недостаточности данных участники вправе подать ходатайство в суд на любом этапе об истребовании доказательств. В данном случае судья способствует получению соответствующей документации, если посчитает это необходимым для продолжения судопроизводства и вынесения конечного решения.

Как составить ходатайство об истребовании доказательств

Не исключены случаи, когда предоставленных суду обоснований, претензий или подтверждений невиновности недостаточно для принятия конечного решения. В таких ситуациях законодательство позволяет истребовать через суд дополнительные сведения.

Направлять в суд ходатайство об истребовании доказательств следует в том случае, если не удается самостоятельно получить документы для аргументации своей позиции.

К таким документальным подтверждениям относят:

медицинские экспертизы и заключения;
справки о доходах, долговых обязательствах;
материалы уголовного дела;
сведения об административных нарушениях;
регистрационное дело на недвижимое имущество;
иная документация.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, допускается истребование аудио- и видеозаписей, письменных и электронных документов, фотографий.

В арбитражном и иных судах истребование доказательств допускается с любой стороны уголовного дела. Основные положения по порядку и основанию подачи заявления об истребовании правоустанавливающих документов закрепляются в процессуальных кодексах:

по делам арбитражного суда – ст. 66 АПК РФ;
по гражданским разбирательствам – ст. 57 ГПК РФ;
по административному делу – ст. 63 КАС РФ.

В соответствующем ходатайстве необходимо определить требуемый документ, обосновать обстоятельства, в которых потребуются соответствующие доказательства, уточнить причины невозможности получения сведений и их расположение.

Обращение должно состоять из следующих блоков:

Вводная часть. Указываются: Ф.И.О., адрес, контактные сведения заявителя, уточняется положение в деле. Определяется получатель – наименование судебной инстанции.
Основная часть. Объясняются обстоятельства, в которых требуется дополнительные доказательства. Перечислять сущность документа, юридически значимые обстоятельства для дела, причины сложности получения сведений и местоположений.
Резолюция. Описывается непосредственно просьба о требовании информации у указанного гражданина, должностного лица или уполномоченного органа.
Приложение. Уточняется перечень прикрепленных к прошению документов, в частности, подтверждающие невозможность получения информации.
Заключение. Вписывается дата отправки запроса, подпись и инициалы заявителя.

Порядок истребования доказательств

Направить заявление о необходимости представления документов доступно несколькими путями:

озвучить просьбу устно во время заседания – просьба фиксируется в протоколе;
направить обращение по электронной почте;
предоставить лично через канцелярию суда;
отправить запрос на портале «Мой Арбитр».

Прошение о получении документов, подтверждающих основную позицию и претензии участвующих в деле лиц, можно подавать на любой стадии судебного процесса.

Единственное ограничение – направлять ходатайство допускается только до принятия конечного решения.

Стандартный порядок истребования доказательств проходит следующим образом:

Отправка соответствующего заявления судье.
Рассмотрение обстоятельств дела с учетом поступившего прошения.
Принятие судом решения о принятии или отказе запроса.

При положительном решении суд выносит определение об истребовании сведений. Копия документа направляется гражданину, должностному лицу или уполномоченному органу, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения. Уведомление о ходатайстве также поступает другим участникам судебного разбирательства.

Лицо, у которого истребуют документы, должно предоставить ответ на запрос суда в течение пяти дней с момента получения уведомления. Если нет возможности направить соответствующую информацию, необходимо дать ответ с указанием причин. Информация направляется в судебную инстанцию или непосредственно заявителю.

В противном случае назначается штраф в установленных пределах:

для граждан — до 5 000 рублей;
для должностных лиц — до 30 000 рублей;
для организаций — до 100 000 рублей.

Наложение штрафа не освобождает лицо от предоставления в суд доказательств.

Если ходатайство отклоняется, рассмотрение дела продолжается с учетом имеющихся обстоятельств и доказательств.

Образец ходатайства об истребовании доказательств

Чтобы избежать проблем по подаче ходатайства для получения дополнительных документов, рекомендуется опираться на официальный шаблон.
Готовые примеры и бланки заявлений скачивайте с нашего сайта.
Скачать “Истребование доказательств по гражданскому делу” istrebovanie-dokazatelstv-po-grazhdanskomu-delu.docx – Загружено 917 раз – 14 КБ
Скачать “Истребование доказательств по административному делу” istrebovanie-dokazatelstv-po-administrativnomu-delu.docx – Загружено 250 раз – 14 КБ
Скачать “Истребование доказательств в арбитражном процессе” istrebovanie-dokazatelstv-v-arbitrazhnom-processe.docx – Загружено 323 раза – 15 КБ

Судебные органы стремятся к правосудию – предоставить каждому участнику разбирательства отстоять собственные права и интересы.

Даже если ответчик или истец испытывает трудности в получении доказательств, судья может поспособствовать их истребованию в рамках ходатайства об истребовании доказательств.

Вс напомнил судам о важности сбора доказательств — новости право.ру

Екатерине Любимовой* принадлежала квартира. 12 марта 2015 года от ее имени был заключен договор купли-продажи с Еленой Кравченко*, ее сестрой.

В тот же день нотариус составила и удостоверила доверенность на имя Михаила Хлыстова* для регистрации и продажи помещения.

По доверенности он сдал в Росреестр документы на переход права собственности, а месяц спустя, 9 апреля 2015 года, новая владелица недвижимости Елена Кравченко продала квартиру ООО «Капиталгрупп Плюс».

Практика Верховный суд напомнил, когда с апелляцией можно опоздать

Однако первоначальная собственница Екатерина Любимова заявила, что не подписывала никаких документов у нотариуса.

Возвращать квартиру она решила через суд, добиваясь признания сделки по выдаче доверенности недействительной. В подкрепление своих слов она представила копии материалов уголовного дела.

В них было заключение, подтверждающее, что подписи в журнале нотариальных действий ей не принадлежат.

В Троицком районном суде ей отказали в иске, решение устояло в апелляции. Суд исходил из того, что Любимова не представила доказательств нарушения ее прав выдачей доверенности и не доказала, что отзывала доверенность или пыталась оспорить нотариальные действия в суде. Также в первой инстанции указали, что заявительница выбрала не тот способ защиты права.

Чтобы восстановить права на квартиру, надо признать недействительными сделки купли-продажи и истребовать имущество из чужого незаконного владения, отмечено в решении суда, а нарушение каких-либо прав выдачей доверенности не доказано. Любимова так и сделала, обратившись с соответствующим иском в Никулинский районный суд города Москвы.

Однако она подала кассационную жалобу в ВС.

Практика ВС обязал экс-супругов платить за ремонт общего жилья

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Вячеслава Горшкова поддержала заявительницу.

Судьи в определении по делу (№ 5-КГ18-45) отметили, что право выбора конкретного способа защиты прав принадлежит истцу и Любимова имела все основания оспорить сделку по выдаче доверенности.

В такой ситуации можно говорить о недействительности сразу нескольких сделок, соглашается Сергей Прозоров, юрист КА «Юков и партнёры», как выданной доверенности, так и договора купли-продажи квартиры.

«Если доверитель, преследуя цель восстановления прав на квартиру, обратился в суд с требованием о признании сделки по продаже квартиры недействительной, это не лишает его права на обращение с аналогичным, но самостоятельным требованием применительно к «выданной» доверенности», – отмечает он.

В этом сюжете

Кроме того, ВС сконцентрировался на том, как в нижестоящих инстанциях отнеслись к сбору и анализу доказательств по делу. Так, заявительница представила результаты экспертизы, подтверждающие ее позицию, однако суды не опровергли этот довод и ничего не сделали, чтобы установить, выдавалась ли доверенность в установленном порядке.

Суд вправе сам предложить сторонам представить дополнительные доказательства и их сбор – дело не только сторон, но и суда, подчеркнули в ВС.

Следует определить, что имеет значение для дела, и обсудить эти обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались, указали в гражданской коллегии. Определяются значимые вопросы исходя из доводов участников спора и применяемых норм права.

Эти требования распространяются не только на первую инстанцию, но и на апелляцию, подчеркнули в ВС, если там рассматривается дело по правилам первой инстанции.

В этом случае, согласно Пленуму № 13, апелляция должна обсудить предоставление участниками дела новых доказательств, а при необходимости по их ходатайству содействовать в сборе. Так же следует поступить, если в первой инстанции не доказаны значимые для дела обстоятельства.

В деле Любимовой эти требования не были выполнены, указали в ВС: суду следовало установить подлинность подписи на доверенности, назначив экспертизу. Сделать это можно и на основании копий документов, обратили внимание в ВС. В итоге суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд (еще не рассмотрено).

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Вс напомнил судам о важности сбора доказательств

Нарушение правил доказывания в суде

В судебном заседании истец и ответчик являются противоборствующими сторонами.
Суд же выступает как третья сторона, определяющая кто из них в рассматриваемом споре прав, а кто нарушил права и чьи права и интересы нарушены.
Сторонам процессуальным законодательством предоставлено право отстаивать свою точку зрения, предоставляя соответствующие доказательства.
Суд, оценив предоставленные доказательства, вносит по делу соответствующее решение.

Снятие судимости сроки погашения судимости УК РФ

Статья будет касаться судебной тематики
Однако на практике иногда возникает проблема, когда участник производства нарушает правила доказывания и правила предоставления доказательств, что по сути сводит их ценность для суда к нулю.
Чтобы подобного не допускать, необходимо знать и понимать, как правильно вести доказывание в суде, какие доказательства необходимо представлять и как их можно получать, чтобы затем можно было использовать.
Обо всём этом поговорим в данной статье.

Что подразумевается под судебными доказательствами, и какие виды доказательств используются в суде?

Под доказательствами необходимо рассматривать факты, а также сведения о фактах, которые позволяют суду осуществить реконструкцию события, приведшего сторон в зал судебного заседания.
Проще говоря, доказательства — это всё то, все эти сведения, все те данные, которые стороны могут предоставить суду, чтобы суд смог их оценить и затем на их основании вынести правильное решение по делу.
Идёт оценка доказательств
При этом очень важное значение заключается в том, что эти доказательства должны быть получены из тех средств (источников), которые названы законодательством.
Так, закон называет следующие формы:

показания — суд в первую очередь заслушивает показания сторон и третьих лиц;
показания свидетелей — используются в целях дополнения общей картины дела;
письменные доказательства — имеют ключевое значение, особенно, если речь идёт о юридических документах;
вещественные доказательства — как правило, больше распространены в уголовном процессе, но встречаются случаи предоставления таковых и в гражданском судопроизводстве;
аудио и видео записей — их предоставление имеет некоторые особенности, поскольку запись разговора либо запись на видеокамеру не допускается как доказательство в суде, если совершена скрыто, однако есть исключения — когда запись разрешена законом;
заключения экспертов — это наиболее авторитетное доказательство для суда, поскольку эксперт, вынося заключение по рассматриваемому вопросу, исходит из своих специальных знаний в данной отрасли, которых у суда может и не быть.

Виды доказательств по ГПК РФ

Таким образом, судебные доказательства – заключают в себе все те данные, которые имеют значение для правильного разрешения дела, извлечение и предоставление суду которых, возможно в форме установленной законом.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

Стороны должны сами изыскивать доказательства. Но иногда самостоятельно сделать это невозможно.

В соответствии с частью 2 статьи 57 ГПК РФ в этом случае в судебный орган подается ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

В нем отмечаются:

наименование судебного органа;
основания для изыскания доказательств;
причины, по которым получить их сторона не может;
просьба составить поручение.

Суд после рассмотрения ходатайства выносит решение, удовлетворять его или нет. Стороне, составившей ходатайство, передается решение суда.

Нужно подробно расписать важность доказательной базы. Шанс на удовлетворение в этом случае возрастает. При отсутствии аргументированных оснований поручение не будет составлено.

Иногда судебные органы отводят дополнительное время на исправление ошибок. Если сторона повторно составит ходатайство с соблюдением всех требований, то оно может быть удовлетворено.

В Красногвардейский районный суд Белгородской области