Статья 6.1. адвокатский запрос

Судя по п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в перечне полномочий адвоката прописано его право на сбор информации, необходимой для оказания правовой помощи, в том числе право на запрос справок, характеристик и иных бумаг от органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, зафиксированном статьей 6.1 настоящего акта. Перечисленные органы и организации в закрепленном порядке обязаны предоставить специалисту требуемые им бумаги или их копии.

Средством реализации правомочия защитника на сбор необходимых сведений считается адвокатский запрос. Исходя из положений актуального законодательства, в частности, ст. 6.

1 вышеупомянутого закона, адвокатский запрос являет собой официальное обращение в органы власти и различные организации, предъявленное по вопросам предоставления справок, характеристик и иных бумаг, нужных для оказания качественных правовых услуг.

Правомочием на подготовку и отправку запроса обладает любой отечественный адвокат, независимо от трудового стажа, специализации и формы адвокатского образования, через которую осуществляется его деятельность.

Все подробности о форме и порядке отправки запроса изложены в Приказе Минюста России от 14.12.2016 N 288. Согласно акту, запрос может быть составлен как на бумаге, так и в электронном виде. Если решено направить запрос в электронной форме, его надлежит заверять квалифицированной ЭЦП.

В действительности подавляющее большинство адвокатских запросов оформляются именно в бумажной форме.

Согласно требованиям вышеназванного приказа Минюста, адвокатский запрос на бумажном носителе может быть написан от руки, изготовлен посредством машинописи, либо может быть изготовлен путём распечатывания при помощи принтера.

Приказ Минюста определяет содержание адвокатского запроса, то есть указывает, какие сведения должны присутствовать в запросе в обязательном порядке, а именно:

• название и адрес адресата;
• ФИО и регистрационный номер защитника;
• название, форму и регистрационный номер адвокатского образования;
• название документа и регномер;
• реквизиты контракта;
• интересующие сведения, процесс их представления и другие данные.

Отметим, что фиксирование в запросе перечисленных в Приказе ФИО клиента и обоснования необходимости направления запроса не является обязательным, что вытекает из решения Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N АКПИ17-103.

Приказом Минюста закреплена также форма адвокатского запроса (приложение 1 к Приказу). Согласно Приказу, все адвокатские запросы подлежат обязательной фиксации в журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется во всех адвокатских образованиях по форме, также утверждённой данным Приказом (приложение № 2 к Приказу).

По ч. 2 ст. 6.1 рассматриваемого закона, органы и организации, к которым пришел адвокатский запрос, обязаны ответить на него в срок не позже 30 суток. При недостаточности времени для подготовки ответа описанный срок может быть продлён ещё на 30 суток, о чем в обязательном порядке уведомляется защитник.

Отказ в передаче данных может последовать в трёх ситуациях:

1. при отсутствии запрошенных сведений;

2. при некорректно составленном запросе или несоблюдении алгоритма его подачи;

3. если требуемые данные относятся к информации, доступ к которой ограничен (например, являются государственной, коммерческой или банковской тайной).

Следует иметь в виду, что если законодательством для истребования определенных сведений предусмотрен специальный порядок, такие сведения должны быть получены именно в установленном порядке и никак иначе (например, выдача выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и т.п.)

За игнорирование запроса закреплена административная ответственность. Исходя из ст. 5.39 КоАП РФ, незаконный отказ в предоставлении информации, просрочка в её предоставлении либо предоставление заведомо некорректных данных влечёт санкцию в виде штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Сейчас ряд адвокатских образований предоставляют отдельную услугу, заключающуюся в истребовании нужных гражданину сведений путём направления запроса. На первый взгляд, при соблюдении требований и формальностей никакого нарушения в этих действиях нет.

Между тем, как мы указали в начале статьи, адвокатский запрос является лишь средством для реализации одного из полномочий адвоката и по своему содержанию услугой не является.

Формальным основанием для отправки адвокатского запроса является наличие соглашения между адвокатом и его клиентом о предоставлении правовой помощи, реквизиты которого в обязательном порядке указываются в тексте самого адвокатского запроса.

Так, п. 2 ст. 2 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» не содержит указание на адвокатский запрос при перечислении видов юридической помощи, оказываемых адвокатом; несмотря на то, что данный перечень не является исчерпывающим, законодатель не случайно поступил именно таким образом.

Ведь адвокатский запрос — лишь инструмент оказания правовой помощи, целью его использования является собирание сведений, получение информации, необходимой для оказания правовой помощи.

Поэтому и направление адвокатского запроса как отдельная услуга, вне оказания адвокатом правовой помощи по конкретному поручению является, на наш взгляд, злоупотреблением адвокатскими полномочиями.

Аналогичным злоупотреблением является, например, предоставление отдельными адвокатами услуги разового посещения обвиняемого в следственном изоляторе для передачи каких-либо сведений без оказания помощи по защите в рамках уголовного судопроизводства.

Помимо сомнительности с точки зрения соответствия закону, направление адвокатского запроса вне оказания правовой помощи сопряжено для адвоката, направившего запрос, с риском быть использованным «в темную», когда полученные на основания данного запроса сведения используются впоследствии для противоправной деятельности.

Полагаем, что вопрос недопустимости направления адвокатского запроса в качестве самостоятельного вида правовой помощи должен быть разрешён в разъяснениях адвокатских палат.

Тем более что косвенно согласие органов адвокатского сообщества с озвученным подходом уже получило своё отражение в решениях по дисциплинарным производствам (например, Адвокатская палата Ставропольского края признала направление адвокатского запроса в период приостановления статуса адвоката малозначительным деянием). Следует признать, что предложения по платному направлению адвокатского запроса не нашли своего повсеместного распространения, такие услуги предоставляются исключительно невостребованными адвокатами и адвокатскими образованиями, готовыми в погоне за копейкой пойти на нарушения адвокатской этики; адвокаты, бережно относящиеся к своей репутации, подобные услуги не предоставляют.

В среднем, стоимость составления и подачи адвокатского запроса варьируется на рынке юридических услуг в размере от 3 до 10 тысяч рублей.

Примечательно, что востребованные и знаменитые юристы и адвокатские образования не содержат в списке предоставляемых услуг отдельную услугу по составлению и направлению адвокатского запроса в целях истребования сведений, нужных доверителю, как и не предоставляют в качестве отдельных услуги по направлению ходатайств или заявлений вне рамок оказания правовой помощи по конкретным делам.

Образец адвокатского запроса:

Что такое адвокатский запрос?

Почему так происходит? Потому что для получения статуса адвоката человек должен не только получить высшее образование по юридической специализации, но и проработать в этой сфере не менее двух лет. А после этого еще предстоит сдать сложнейший квалификационный экзамен.

В итоге такое изобилие особых квалификационных требований уравновешивается гораздо большим (по сравнению с другими юристами) объемом прав, которые в деталях прописаны в федеральном законе № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года.

Среди самых распространенных и действенных инструментов высокопрофессиональных специалистов  эксперты называют адвокатский запрос.

Статья 6 указанного ФЗ-63 четко прописывает право адвоката на сбор информации и различных данных в интересах своего клиента. Законодательно установленная возможность реализовать указанное право и собрать доказательную базу по любому делу – это и есть адвокатский запрос.

В большинстве случаев этот инструмент дает доступ к тем сведениям о гражданине, которые практически недоступны ему самому. Ведь адвокат в отличие от рядового гражданина имеет законное право на запрос любой информации и опрос любых лиц.

В рамках определенных законом полномочий адвокат вправе направлять запросы в органы местного самоуправления и государственной власти, в различные общественные объединения и прочие структуры.

Он может запросить характеристики, справки, планы, финансовые расчеты и любые другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения позиции его клиента. Более того, это могут быть не только документы в бумажном или электронном виде, но и фотографии, видео- и киносъемка, аудиозаписи.

Порядок осуществления адвокатского запроса

Адвокатские запросы выступают эффективным инструментом в любых делах и спорах – уголовных, гражданских, арбитражных, таможенных, трудовых и прочих. Полученная доказательственная база может использоваться как в досудебных спорах, так и при рассмотрении дела в суде.

Действующее законодательство не устанавливает жестких требований к форме адвокатского запроса. Фактически она может быть произвольной. Однако практика показывает, что для максимальной эффективности такой запрос должен иметь определенный набор параметров.

Так, желательно не просто изложить суть запрашиваемых сведений, но и обосновать их необходимость. Следует также, например, конкретизировать способ, которым запрошенная информация должна быть передана адвокату (электронной или обычной почтой, лично в руки, курьером). А при оформлении запроса следует использовать официальный бланк с оттиском должной печати.

При этом адвокат не должен злоупотреблять предоставленным ему правом. Это означает, что доказательная база через адвокатский запрос должна собираться только в отношении того гражданина, чьи интересы и представляет в данный момент адвокат.

Возможен ли отказ в ответ на адвокатский запрос?

Действующее законодательство обязывает госорганы, организации, должностных лиц соответствующим образом реагировать на адвокатские запросы и предоставлять по ним всю необходимую информацию.

Все запрошенные документы или их официально заверенные копии должны быть переданы адвокату в течение 30-ти дней с даты официальной регистрации адвокатского запроса. Этот срок может быть продлен еще на такой же срок, но только в исключительных случаях и только при соответствующем уведомлении автора запроса.

Однако не все так просто. Существуют обстоятельства, которые приводят к мотивированному отказу в предоставлении информации.

Чаще всего это связано с государственной, врачебной или иной тайной, которая охраняется законом.

Понятно, что очень часто соответствующие органы вообще не горят желанием предоставлять какую бы то ни было информацию по запросу адвоката, а потому ищут любые предлоги для отказа.

Так, довольно распространенным предлогом для отказа или затягивания рассмотрения запроса становится отсутствие приложенного к запросу ордера.

По мнению должностных лиц, именно это должно подтвердить полномочия адвоката по конкретному делу, хотя в законодательстве такой нормы нет.

Ответственность за такие немотивированные отказы, к сожалению, прописана в законодательстве довольно расплывчато.

Адвокатский запрос и адвокатский ордер

29 июн 2017

Обратите внимание, материал старше 2-х лет. Актуальность выводов уточняйте у автора

С 2016 года в закон об адвокатуре внесена отдельная статья (статья 6.1), посвященная адвокатскому запросу. Одновременно в статью 5.39 КоАП РФ добавлена ответственность за непредставление сведений по адвокатскому запросу – для должностных лиц от 1 до 3 тысяч рублей.

Нельзя сказать, что это заставляет всех охотно делиться информацией, но неохотно, как правило, это делают.

Получить нужные сведения или привлечь должностное лицо к административной ответственности можно только в том случае, если адвокатский запрос оформлен в соответствии со всеми требованиями (смотри Приказ Минюста России от 14.12.

2016 N 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»).

Органы или организации могут отказать в предоставлении сведений, если: — они не располагают запрошенными сведениями; — нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса; — запрошенные сведения относятся к информации с ограниченным доступом в соответствии с законом. Адвокатский запрос должен содержать: 1) наименование, а также почтовый адрес органа государственной или муниципальной власти, объединения или организации, куда направляется запрос;

• 2) ФИО, регистрационный номер, почтовый адрес, телефон адвоката;
• 3) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности;
• 4) наименование адвокатского образования, в котором адвокат осуществляет свою деятельность;
• 5) наименование «адвокатский запрос», регистрационный номер и дату адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов;
• 6) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
• 7) ФИО физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела;
• 8) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;
• 9) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки);
• 10) перечень прилагаемых документов (при наличии);

11) подпись адвоката. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе или в электронной форме (с использованием квалифицированной электронной подписи). Рекомендуемый образец оформления запроса приведен в Приказе Минюста от 14.12.2016 N 288.

В какой процесс или процессуальное действие адвокат может зайти по ордеру? Какие полномочия он осуществляет? Нужна ли доверенность? Эти и другие вопросы возникают на практике при представлении интересов доверителя по ордеру.

Полномочия адвоката регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об адвокатуре). В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Закона об адвокатуре).

Пройдемся по каждому из процессуальных кодексов: — уголовно-процессуальный кодекс – здесь меньше всего вопросов, адвокат вступает в дело в качестве защитника на основании удостоверения и ордера как на стадии предварительного расследования, так и в суде (пункт 4 статьи 49 УПК РФ); — кодекс об административных правонарушениях – тоже не вызывает споров, адвокат действует на основании ордера (пункт 3 статьи 25.5 КоАП РФ); — гражданский процессуальный кодекс, кодекс административного судопроизводства – право выступать в процессе может быть подтверждено ордером (пункт 5 статьи 53 ГПК РФ, пункт 4 статьи 57 КАС РФ), однако ордер не дает исключительных полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК и п. 2 статьи 56 КАС РФ (подавать иск, отказаться от иска и пр.); — арбитражный процессуальный кодекс – давние разъяснения ВАС РФ фактически ограничили возможность представлять доверителей по ордеру в арбитражном суде (вопрос №9 в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).  Главным плюсом адвокатского запроса по-прежнему выступает то, что его игнорирование дает железные основания для ходатайства перед судом об истребовании доказательств. Возможность привлечь к административной ответственности полезна, но только для принципиальных случаев. Доступ к адвокатскому ордеру делает удобным представление интересов доверителей там, где нет возможности оформить доверенность в простой письменной форме (т.е. везде, кроме арбитражных судов).

Что нужно знать об адвокатском запросе

С июня текущего года в Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»1 (далее — Закон об адвокатуре) появилась ст. 6.1 «Адвокатский запрос».

Анализ этой нормы позволяет сформулировать легальное определение адвокатского запроса.

Адвокатский запрос — это официальное обращение адвоката по входящим в компетенцию органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В целом ст. 6.1 Закона об адвокатуре не вызывает трудностей в понимании. Однако в этой же норме заложены барьеры для нормального применения адвокатского запроса. Речь идет о частях 2 и 4 указанной статьи.

Чрезмерные сроки. В части 2 ст. 6.1 установлено, что срок для ответа на запрос адвоката адресату дается по формуле «30 + 30 дней», то есть в общей сложности 2 месяца. Такой срок представляется чрезмерным, если соотнести его со сроками, установленными в УПК РФ.

Например, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 162 УПК РФ). Продление срока до 3 и более месяцев встречается часто, но не по каждому расследуемому уголовному делу. Далее, ч. 3 ст.

223 УПК РФ устанавливает, что дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, а продление его срока до 30 суток также происходит не по каждому уголовному делу.

Из краткого анализа норм УПК РФ следует, что при действующем правовом регулировании в части сроков ответа на адвокатский запрос закон фактически лишает защитника процессуального средства собирания доказательств. Ведь установленные Законом об адвокатуре сроки для ответа даже превышают прописанный нормативно срок для производства дознания по уголовному делу.

Основания для отказа. Особое внимание нужно уделить ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре, которая содержит три основания (перечень исчерпывающий) для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Первое — субъект, получивший запрос, не располагает запрошенными сведениями. С этим основанием все более или менее понятно и двусмысленного толкования быть не может.

Второе — нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенных в установленном порядке. Это основание будет жизнеспособно только после нормативного закрепления подобных требований.

Минюст России разработал и вынес на общественное обсуждение проект приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (подготовлен 02.09.2016). Однако до настоящего времени приказ официально так и не принят.

Поэтому до того, как Минюст утвердит форму адвокатского запроса, она может быть свободной2.

Третье — запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом. Это основание — главный барьер на пути к полноценному адвокатскому расследованию.

Законодатель, по сути, дал адресатам адвокатских запросов «универсальное средство» для отказов, причем порой совершенно произвольных, вызванных нежеланием добросовестно работать либо открытым пренебрежением к адвокатской деятельности.

При этом отметим, что санкция ст. 5.39 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за отказ в предоставлении информации наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. Однако за полгода после введения ст. 6.1. в Закон об адвокатуре и изменений в ст. 5.39 КоАП РФ какой-либо значительной практики применения ст. 5.39 суды не наработали.

Заметим, что российское регулирование прав адвокатов на информацию и корреспондирующих обязанностей адресатов отвечать отстает даже от норм бывших союзных республик.

С. П. Фурлет, исследуя вопрос об объеме прав адвокатов-защитников в уголовно-процессуальном законодательстве России и Казахстана, справедливо отметил, что право на получение необходимых сведений для российских адвокатов является практически нереализуемым.

Оно почти полностью блокировано нормами множества других федеральных законов, в которых имеются нормы об охране различных тайн и конфиденциальных сведений, допуска к которым адвокаты не имеют.

Согласно перечню нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, составленному Общероссийской сетью распространения правовой информации «КонсультантПлюс», действующим законодательством РФ установлено 60 различных видов тайн и конфиденциальных сведений, охраняемых 78 правовыми нормами3.

Начальник управления отказал в предоставлении сведений адвокату. Он сослался на то, что предметом запроса являются сведения, связанные со служебной деятельностью сотрудников ОВД.

Адвокат обжаловал отказ в Санкт-Петербургский городской суд, где ему удалось доказать свою правоту. В определении от 05.02.2014 по делу № 33–844/2014 суд указал следующее. Данные о должностях управления внутренних дел не являются закрытыми сведениями и не относятся к персональным данным. Частью 4 ст. 10 Федерального закона от 30.11.

2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером.

Служебное удостоверение является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в системе внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 07.02.

2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Следовательно, сведения, указывающие на должность, звание, фамилию, принадлежность к федеральному органу внутренних дел, не являются персональными данными сотрудника ОВД. Поэтому сообщение этих сведений не может расцениваться как нарушение требования п. 6 ч. 2 ст. 39 Закона № 342-ФЗ о запрете передачи персональных данных сотрудника третьей стороне без письменного согласия.

Таким образом, суд сделал вывод, что начальник управления МВД России на транспорте неправомерно отказал в предоставлении адвокату К. информации о прохождении конкретными сотрудниками службы в органах внутренних дел в запрашиваемый период и по настоящее время.

Суд также признал, что информация о том, является ли начальник линейного управления МВД России на транспорте заместителем начальника СПб ЛУ МВД России и определены ли отношения подчиненности между ними, в том числе по следственной работе, не запрещена для распространения. Поэтому начальник управления незаконно отказал адвокату в представлении запрошенных им сведений.

Запрос в паспортный стол. Адвокат оказывал юридическую помощь А.Ф. по гражданскому делу. Он по почте направил в УФМС России по СПб и ЛО запрос о предоставлении копии заявления З. о вселении А.Ф. в качестве члена семьи нанимателя. УФМС получило это почтовое отправление, но ошибочно передало в другой отдел и не исполнило его.

Адвокат обратился в суд с требованием обязать УФМС представить необходимые сведения, но районный суд отказал ему в этом. При этом суд счел достаточными объяснения представителя УФМС о том, что при получении почтового конверта после вскрытия они не обнаружили в нем запроса.

Кроме того, сотрудник миграционной службы заявил, что истец не представил суду доказательств бездействия со стороны УФМС России по СПб и ЛО при рассмотрении поступившего от него запроса.

Однако вышестоящая инстанция отменила решение районного суда и удовлетворила требование адвоката. В апелляционном определении от 14.05.

2014 № 33–6730/2014 Санкт-Петербургский городской суд указал, что из объяснения представителя УФМС следует, что заявление должно было быть передано в соответствующий отдел, но было утеряно в связи с ошибочным направлением в иной отдел.

В этой ситуации суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств бездействия со стороны УФМС при рассмотрении поступившего от него запроса. Суд признал незаконным бездействие миграционной службы и обязал направить ответ адвокату.

Приведу формулировки, с которыми довелось столкнуться при взаимодействии с органами ФСИН России при направлении адвокатских запросов.

Запрос-ходатайство о переводе в медицинское учреждение. Запрос, который по своей сути является ходатайством, содержал просьбу направить осужденного в лечебно-профилактическое учреждение для осмотра и диагностики. К нему была приложена копия медицинской карты осужденного. Полученный ответ за подписью начальника медико-санитарной части был следующим:

«ФКУ „МСЧ №  ФСИН“ по факту Вашего запроса в отношении осужденного , сообщает, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну и в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 „Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации“ могут быть предоставлены другому лицу только с письменного разрешения гражданина. Сведения о состоянии здоровья и проводимом лечении будут направлены после предоставления Вами письменного согласия осужденного».

Адвокат получил необходимое согласие от доверителя, а начальник исправительного учреждения удостоверил его (осужденного) подпись, администрация колонии направила доверителя в лечебно-профилактическое учреждение.

Формальный подход привел к потере 2 месяцев (от момента регистрации запроса канцелярией МСЧ до направления лица в лечебно-профилактическое учреждение).

И это в ситуации, когда срочно требовалось обследование инвалида 3 группы, который имеет сердечно-сосудистые заболевания, угрожающие его жизни.

Запрос-ходатайство о переводе осужденного. Запрос, который по своей сути также является ходатайством, содержал просьбу о переводе осужденного из исправительного учреждения одного региона в другой субъект Российской Федерации для поддержания социальных связей с родственниками и в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья. От ФСИН России был получен лаконичный ответ:

«На Ваш запрос будет дан ответ после получения от осужденного согласия на обработку его персональных данных».

Представляется, что подобные результаты есть не что иное, как произвольное толкование правоприменителем п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре об отказе в предоставлении запрошенных сведений в случае их отнесения законом к информации с ограниченным доступом.

В очередной раз стоит вспомнить приведенное выше исследование 60 различных видов тайн и конфиденциальных сведений.

Действительно, указанных тайн и сведений с первого раза невозможно перечесть: государственная, врачебная, банковская, коммерческая, нотариальная, персональных данных, аудиторская, усыновления (удочерения), завещания и другие тайны.

При этом все эти тайны — не что иное, как способ отнесения законом сведений к информации с ограниченным доступом.

Однако законодательного определения понятия «информация с ограниченным доступом» не установлено. Статья 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»4 лишь абстрактно устанавливает положения об ограничении доступа к информации.

В этой связи более верной представляется позиция, отраженная в возвращенном члену Совета Федерации А. В. Белякову законопроекте, о сужении оснований для отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу до сведений, отнесенных законом к государственной тайне5.

В противном случае адвокатский запрос ничем не отличается от обращения гражданина по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»6. Однако адвокат — профессиональный участник уголовного судопроизводства, имеющий и без того ограниченный процессуальный арсенал.

Отказать адвокату в мотивированном и законном запросе — значит, отказаться от принципа состязательности сторон.

Приведем два судебных решения, которые показывают, какие сведения адвокат не праве получить по запросу.

Запрос о свидетеле. П. был осужден за то, что мошенническим путем взял кредиты у банка с помощью паспортов нескольких лиц. В ходе очной ставки с П. свидетель Н.

сообщил, что служба судебных приставов возбудила в его отношении исполнительное производство по делу о невозврате кредита. При этом Н. лично не имел отношение к кредиту, а был одним из тех, через кого П. брал кредиты в банке. Таким образом, после того, как П.

был осужден, и выяснилось, что свидетель Н. не должен банку, возместить убытки кредитной организации должен был только П.

После вынесения приговора банк обратился в суд с гражданским иском к П. о возмещении ущерба, нанесенного преступлением. Чтобы банк не взыскал деньги дважды (и с П., и с Н.), адвокат П. запросил в службе судебных приставов данные об исполнительном производстве в отношении свидетеля Н. Однако приставы отказались представлять сведения адвокату.

Пермский краевой суд в кассационном определении от 31.08.2010 по делу № 33–7656 признал действия приставов законными.

Суд указал, что адвокат ошибается, если считает, что вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, безотносительно лица, в отношении которого он собирает сведения.

По мнению суда, «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, адвокат вправе только в отношении лица, чьи интересы он представляет». А иное «могло бы привести к нарушению интересов иных лиц, то есть к злоупотреблению правом».

Запрос о счетах в банках. Санкт-Петербургский городской суд в кассационном определении от 19.12.

2011 № 33–18828 констатировал, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в завещательном распоряжении, нотариальным конторам — по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан — консульским учреждениям иностранных государств. Непредоставление полных сведений о вкладе на имя Ч.С.Д. адвокату на основании запроса не может расцениваться как незаконное действие банка, поскольку адвокаты по закону не вправе получать такую информацию.

Чтобы госорганы и другие адресаты не игнорировали запрос и представляли достоверную информацию, можно порекомендовать брать от доверителя письменное согласие на обработку его персональных данных, о чем указывать в тексте запроса. Это не позволит адресату без причины отказаться от его исполнения.

Адвокатский запрос и порядок его исполнения

Федеральный закон от 02.06.2016 № 160-ФЗ «О внесении изменений…» уточнил права адвокатов на получение информации, а также обязанности и ответственность тех, кто должен исполнять адвокатские запросы.

Доступ к необходимой гражданам и организациям информации в нашей стране регулируется целым рядом законодательных актов, при этом в КоАП РФ уже давно существует статья 5.

39 «Отказ в предоставлении информации», которая предусматривает наказание для тех, кто пренебрегает этой обязанностью.

Теперь в ней уточнено, что неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом будет наказываться штрафом размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Одновременно в статье 13.14 «Разглашение информации с ограниченным доступом» КоАП РФ в примечании уточнено, что «адвокаты, совершившие административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица». Соответственно, это увеличивает размер штрафа, который может быть с них взыскан, до 4 000–5 000 рублей.

В Федеральном законе от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» уточнены полномочия адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания юридической помощи (ч. 3 ст. 6). Закон дополнен статьей 6.1 «­Адвокатский запрос», в которой установлен порядок работы с ними.

Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации официальные обращения по входящим в их компетенцию вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 6.1).

Органы и организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в 30-дневный срок со дня его получения.

В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней, при этом адвокату направляется уведомление о продлении срока рассмотрения его запроса (ч. 2 ст. 6.1).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если (ч. 4):

• получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
• нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса;
• запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

А к таковым относятся в том числе персональные данные. Учитывая, что они содержатся практически во всех документах, организации и госорганы могут использовать этот аргумент как основание для отказа в предоставлении информации.

Итак, в законодательстве появился новый вид обращений, который регулируется отдельным законом.

«Растаскивание» норм, регулирующих порядок работы с различными видами обращений, создает дополнительные проблемы для тех, кому эти запросы приходится исполнять, поскольку создает риски существенного расхождения требований в отношении порядка их обработки.

Данный закон не исключение – срок исполнения адвокатского запроса в нем отсчитывается с момента поступления запроса, а не с момента регистрации, как установлено в законе «Об обращениях граждан», что может привести к неумышленному нарушению требований законодательства.

Адвокатский запрос в Росреестр

Федеральным законом № 63-Ф3 определено понятие адвокатского запроса, его предмет, установлены требования, предъявляемые к адвокатскому запросу, а также сроки рассмотрения запроса.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.

1 Федерального закона № 63-Ф3 неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Предусмотренный Федеральным законом № 63-ФЗ перечень оснований для отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу является общим по отношению к основаниям, установленным специальными законами.

Согласно статье 62 Федерального закона от 13.07.

2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН), за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее — запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

По информации, поступившей в Минюст России из Росреестра, адвокатами Российской Федерации направляются адвокатские запросы о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые относятся к сведениям ограниченного распространения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ в случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН (далее — запросы), состав и порядок заполнения запросов, а также формы предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с частью 5 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Вс запретил отказывать адвокатским запросам без причин

Верховный суд вновь поддержал возможность защитников обращаться в инстанции с адвокатским запросом: высшая инстанция отметила, что адвокатам нельзя отказывать в предоставлении сведений, не указывая причин. 

Примечательно, что высшая инстанция разбирала спор адвоката с крымским судебным департаментом.

Суть дела 

До высшей инстанции с жалобой дошёл крымский адвокат, который запрашивал в судебном департаменте информацию об условиях содержания арестованных в Киевском суде Симферополя и Верховном суде Крыма.

В частности, защитника интересовали площадь отдельных камер и размер окон в них, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, а также данные о вентиляции и проветривании камер.

Однако судебный департамент ответил на запрос отказом, сославшись на нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме ведомство разъяснило, что для получения запрашиваемой информации необходимо обратиться непосредственно в суд, а оно не располагает подобными сведениями.

• Адвокат оспорил действия ведомства в судебном порядке, но получил отказ и в первой, и в апелляционной инстанциях. 
• Суды исходили из того, что документ истца не в полной мере отвечает пункту 5 требований к форме адвокатского запроса, утвержденной приказом Минюста от 14 декабря 2016 года №288, согласно которому в нем должны содержаться:
• 1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 
• 2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 
• 3) фамилия, имя, отчество (при наличии) адвоката; 
• 4) регистрационный номер адвоката в реестре; 
• 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности; 
• 6) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; 
• 7) почтовый адрес; при наличии — электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
• 8) наименование документа (адвокатский запрос); 
• 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 
• 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); 
• 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат и номер дела; 
• 12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах;
• 13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений; 
• 14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов; 
• 15) дата регистрации адвокатского запроса; 
• 16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что он учел решение ВС РФ от 24 мая 2017 года, который отменил обязанность указывать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица, в чьих интересах действует адвокат и разрешил не упоминать эти сведения, если подзащитный не желает их разглашать. Кроме того, высшая инстанция признала незаконным требование об обязательном обосновании получения адвокатом запрашиваемых сведений. Данные положения признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу.

1. Между тем, Верховный суд РФ все равно с позицией коллег не согласился. 
2. Позиция ВС 
3. Высшая инстанция напоминает, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случаях:
4. 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
5. 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
6. 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
7. При рассмотрении и разрешении настоящего дела защитник ссылался на то, что его запрос в полной мере соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке и с учетом поправок от ВС РФ.
8. Вместе с тем ни в ответе управления судебного департамента, ни в решениях первой и апелляционной инстанций не указано, а каким конкретно требованиям к форме и порядку оформления не соответствует адвокатский запрос заявителя, удивился ВС.
9. Так, ссылаясь на нарушение пункта 5 требований, суды первой и апелляционной инстанций, между тем, не указали, какое именно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил истец в своем адвокатском запросе, указывает высшая инстанция.
10. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
11. Алиса Фокс