Статья 42. Истребование культурных ценностей из незаконного владения

   Истребование имущества из чужого незаконного владения лучше проводить с профессионалом своего дела.

   Для такой ситуации будет кстати помощь нашего адвоката по гражданским спорам, которые проконсультируют Вас и составят иск истребование имущества чужого незаконного владения, а также будут сопровождать дело до получение Вами требуемой вещи в натуре.

Статья 42. Истребование культурных ценностей из незаконного владения

Истребование имущества из чужого незаконного владения

   Утрата имущества, вследствие его несанкционированного присвоения чужими лицами преследуется по закону.

Понятие «виндикация» в юридической терминологии означает истребование имущества из незаконного владения истцом.

Согласно Гражданскому кодексу российского законодательства человек может возвратить то, что принадлежало ему, если оно перешло во владение другими лицами незаконным путем.

  Рекомендую подавать иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебную инстанцию для его дальнейшего рассмотрения. Чтобы подача документа считалась правомерной, должны быть соблюдены следующие условия:

  • собственность сохранилась в первоначальном виде – не была изменена, уничтожена, переработана;
  • собственником была утрачена фактическая возможность пользования данным имуществом;
  • приобретатель не имел никаких прав на покупку собственности другого владельца.

    Истребование недвижимого имущества из чужого незаконного владения или иной вещи является правомерным, если правильно определены требования и соблюдены все перечисленные условиями. За разъяснениями по этому поводу всегда можно обратиться к нам за помощью адвокатов по гражданским делам.

   Бывают такие ситуации, когда собственность определенной категории (к примеру, квартира) продается потребителю физическим лицом, которое не имело прав на совершение подобной деятельности. В подобном случае будут рассматриваться намерения потребителя. В судебном порядке истребование собственником имущества из чужого незаконного владения рассматривается обязательно.

Статья 42. Истребование культурных ценностей из незаконного владения

   Согласно российскому законодательству к решению подобных проблем применимы сроки исковой давности, поскольку речь идет о реальном нарушении прав гражданина, защита которого идет в соответствии с требованием закона. Можно столкнуться с проблемой — приобретательная давность на чужое недвижимое имущество, которую также рекомендуем проанализировать до подачи заявления.

   Правомерное истребование собственником имущества из чужого незаконного владения начинается с подачи заявления и соответствующих документов в судебную инстанцию. Происходит рассмотрение документов и опрос свидетелей. Также в рамках заседания заявляются ходатайства. Последний этап – это принятие решения.

Виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения

  1. Подготовка иска по данной категории начинается с определением правомочного разрешить спор суда. Заявление следует адресовать районному (городскому) суду, а при споре юридических лиц – арбитражному суду.

    При этом, в случае истребования недвижимости иск всегда подается по адресу такой вещи ввиду исключительной подсудности данных споров. В остальных случаях заявление следует подавать по месту жительства либо юридическому адресу ответчика.

  2. В описательной части заявления необходимо отметить все фактические обстоятельства дела – когда, на основании чего истец стал собственником спорных вещей; кто и при каких обстоятельствах завладел имуществом.

    Незаконность получения ответчиком имущества будет выражаться в отсутствии какой-либо договоренности с истцом о передаче вещей.

  3. Просительная часть иска обязательно должна содержать полный перечень всего имущества, которое требует заявитель с указанием на достаточные индивидуальные характеристики вещей.

    Например, для транспортного средства это государственный регистрационный знак, VIN и номер кузова. В ином случае, даже при положительном судебном решении возникнут проблемы с его исполнением. Судебному приставу должно быть четко понятно, какие вещи следует отобрать у ответчика и передать истцу.

  4. К исковому заявлению помимо квитанции об оплате государственной пошлины за неимущественное требование необходимо приложить документы, подтверждающее ранее описанную в иске ситуацию. Суд вправе не принять иск к производству, если к заявлению не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается истец в заявлении.

    Соответственно, важно документально подтвердить, что именно истец является собственником истребуемых вещей и именно ответчик незаконно ими владеет в настоящий момент.

  5. Срок.

    Немаловажный момент для положительного исхода дела имеет срок исковой давности, ведь его пропуск – это самостоятельное достаточное основание для отказа в иске. По делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлен общий трехлетний срок на обращение в суд.

    Исчисляется срок с того момента, как собственнику стало известно (либо должно быть известно), что конкретное лицо незаконно завладело имуществом. При этом, пропуск срока не означает невозможность истребования вещей. В такой ситуации необходимо заявлять ходатайство о восстановлении срока и подтверждать уважительность причин его пропуска.

Внимание: во всяком случае пропуск срока не мешает судье вынести решение по делу, поскольку применение срока возможно только в том случае, когда об этом просит вторая сторона. Таким образом, отсутствие требования о применении срока давности со стороны ответчика не позволит суду сослаться на трехлетний срок.

Проблемы истребования имущества из чужого незаконного владения

   Основополагающим для получения вещи обратно во владение собственника является рассмотрение дела в суде. Верно подготовленный иск еще не гарантирует безусловную победу в споре.

При состязательном рассмотрении дела в суде главным выступает доказательство наличия спорного имущества у ответчика. Именно этот факт зачастую по рассматриваемой категории дел является проблемной.

Отсутствие доказательств в подтверждение данного факта является достаточным основанием для отказа в иске.

    Учитывая особую значимость доказательственной базы, рекомендуется провести досудебную работу, обеспечивающую сбор документов для дальнейшей позиции истца.

Подтверждение обладания какой-либо вещью возможно посредством фото, видео-фиксации, путем подачи обращений в правоохранительные органы, которые по каждому заявлению обязаны вынести соответствующее постановление с описанием фактически установленных данных.

   Электронная переписка с ответчиком также послужит доказательством нахождения вещи именно у этого лица. Кроме того, факт владения вещью ответчиком может быть подтвержден свидетельскими показаниями в суде.

   Существует и еще несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:

  • Безусловно собственник вправе требовать возвратить в его владение вещь, незаконно удерживаемую иным лицом. Однако, что делать в ситуации, когда спорный объект уничтожен на момент спора? При этом, данное обстоятельство может быть выявлено и после принятия судом решения об истребовании имущества.
  • В такой ситуации закон позволяет требовать соразмерной компенсации стоимости имущества. Реализация этого права требует проведение соответствующей оценки рыночной стоимости имущества.

Образец возражения на исковое заявление об истребовании имущества

  • Мировой судье судебного участка № 5
  • Чкаловского района
  • г. Екатеринбурга

Медведевой Е.И.

  1. ВОЗРАЖЕНИЕ
  2. на исковое заявление об истребовании имущества из чужого владения
  3.    Истец обратился в суд с требованием об истребовании имущества из чужого владения и просил взыскать с меня в свою пользу 13 324 рубля. С указанным требованием я не согласна по следующим основаниям:
  4.    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ
  5.    «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».
  6.    То есть для наложения ответственности по данной норме необходимо:
  • наличие деяния по приобретению или сбережению имущества
  • ущерб
  • причинно-следственная связь между деянием и причиненным ущербом

   1. деяние – это действие или бездействие лица, в результате которых наступили последствия в виде причиненного ущерба.

   В данном судебном разбирательстве истцу необходимо доказать не факт того, что оставленный ею телефон находился в павильоне № 163, а то, что именно продавец его нашла и забрала себе, либо распорядилась им иным образом.

То есть доказательства прямым образом подтверждающие факт нахождения телефона у продавца, например, кто-то видел, как она по нему звонила или он просто находился у нее в руках, либо продавец отдала или продала его кому-то, либо заложила в ломбард.

Подобных же доказательств суду представлено не было. В нашем случае истец пытается наложить ответственность за свое халатное отношение к своим вещам, не доказывая факта обращения телефона продавцом в свою пользу.

Так же необходимо учитывать, что истец не обратилась в правоохранительные органы по поводу исчезновения телефона, которые как раз и собирают доказательства того, что конкретное лицо совершило данное деяние.

   Так же необходимо учитывать, что К. не является профессиональным хранителем и не несет ответственности за вещи, оставленные в арендованном ею павильоне. Вследствие этого ее работник, продавец Г., не должна следить за судьбой вещей покупателей.

   Более того, Гражданский кодекс РФ как правило предусматривает индивидуальную ответственность нарушителя, и только в случаях, прямо предусмотренных законом такая ответственность может быть возложена на другое лицо.

Глава 60 ГК РФ, содержащая правила о неосновательном обогащении, не содержит ответственности работодателя за действия своих работников. Поэтому остается непонятным, почему ответчиком в предъявленном иске является К.

, а не продавец Г.

   Но даже если бы глава 60 содержала данную норму, то в трудовые обязанности Г. входила продажа товара, а не обращение вещей, принадлежащих покупателям в свою пользу.

И если подобные действия были ею совершены и так как они направлены не во исполнение своей трудовой функции, то есть в них не выражалась деятельность ИП, поэтому ответственность за вред в любом случае должна нести сама продавец.

   2. Так как в судебном заседании не доказан факт обращения телефона продавцом в свою пользу, поэтому отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью ее работника ИП и наступившим вредом. Как указано выше ИП К. не является ответчиком по данному иску и не несет ответственности по возмещению вреда.

Обязательным условием ответственности является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (в форме действия или бездействия) и наступившим вредом.

Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо во всяком случае обусловило конкретную возможность его наступления.

Если же поведение причинителя обусловило лишь абстрактную возможность наступления вреда, то юридически значимая причинная связь между поведением причинителя и вредом отсутствует.

Я и мой работник не предпринимали каких-либо действий, из-за которых сотовый телефон пропал, и в бездействии нас нельзя обвинить так как мы не знали об оставленной с вечера вещи и,  следовательно, не могли предотвратить ее пропажу, более того как это говорилось ранее мы и не несем ответственности за вещи оставленные в павильоне так как не осуществляем деятельности по хранению вещей.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Обобщая сказанное, следует сказать, что в судебном заседании не доказан факт обращении телефона продавцом в свою пользу, то есть отсутствуют доказательства того, что именно она является непосредственным приобретателем имущества. Доказан только факт оставления вещи в павильоне, а лицо взявшее телефон не установлено.

Поэтому для наложения ответственности за понесенный истцом ущерб, отсутствует важное условие – совершение конкретным лицом действия по неосновательному приобретению телефона.

И не представлено правовое обоснование для наложения ответственности на работодателя за действия своего работника вследствие неосновательного обогащения последнего.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

  • в удовлетворении заявленных исковых требований Т. ко мне отказать в полном объеме.
  • Дата, подпись
  • Читайте еще о работе нашего адвоката:
  • Замена истребования на заявление взыскание денежных средств по ссылке

Статья 42. Истребование культурных ценностей из незаконного владения

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

obrazets_vozrazheniya_na_iskovoe_zayavlenie_ob_istrebovanii_imuschestva.doc (0.03 Мб)

Истребование земельного участка из незаконного владения

Необходимость в составлении виндикационного иска возникает при занятии участка земли, которая находится в собственности, лицом, не имеющим такого права, т.е. не являющимся собственником этого имущества.

При возникновении проблемы в виде занятия участка земли помимо воли его собственника лицом, не имеющим такого права, или ограничения собственника в правах пользования собственным наделомнеобходимо решать вопрос безотлагательно.

При этом лучше воспользоваться услугами квалифицированных юристов.

Для успешного разрешения таких споров, в том числе касающихся истребования земельного участка из незаконного владения, необходимы знания не только законов, но и практики их применения при рассмотрении дел в судах. Необходимо понимать, что под самовольным занятием участка подразумевают не только его захват, но и:

  • выделение во временное пользование на основании договора аренды;
  • приобретение в собственность в соответствии с договором купли-продажи;
  • получение надела по наследству;
  • выкуп земельного участка у муниципалитета или государства в результате проведения аукциона;
  • завладение ЗУ по другим основаниям, предусмотренным в Земельном и Гражданском Кодексах РФ (ЗК РФ и ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ (ст. 209), собственники земельных участков имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться имеющимся у них имуществом.

Право на земельный участок, находящийся в собственности, можно приобрести путём заключения сделок с собственником, таких как купля-продажа, дарение, мена или другая сделка, в результате которой возможно отчуждение данного имущества согласно ч.2 ст.218 ГК РФ.

Самовольным завладением считается занятие ЗУ гражданами, которым надел не принадлежит ни по какому праву, т.е. основания его приобретения ими не согласуются с действующим законодательством.

В таких ситуациях собственнику ЗУ можно попытаться урегулировать спор в досудебном порядке, но не всегда можно решить вопрос таким способом.

Поэтому истребовать земельный участок, находящийся в незаконном чужом владении, можно через суд.

Способы изъятия земельного участка, находящегося в чужом незаконном владении

В соответствии с законодательством, изъять ЗУ, находящийся в чужом незаконном владении, можно следующими способами:

  • виндикацией. Собственник ЗУ, который не владеет данным имуществом, имеет право на истребование своего надела у ответчика, права которого вызывают сомнения;
  • признанием сделки ничтожной (двусторонней реституцией). Имущество, принадлежащее, каждой из сторон на момент заключения сделки, возвращается его прежним собственникам.

Важно! Виндикационный иск рассматривается в течение общего срока исковой давности, т.е. в течение трёх лет с момента, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав. В качестве истца по такому иску может выступать собственник ЗУ, которым было утрачено владение данным имуществом, а также титульные владельцы земли.

Исковое заявление должно составляться в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. В данном документе необходимо указание:

  • полного наименования судебной инстанции, в которую будет подаваться заявление для рассмотрения дела по существу;
  • наиболее полных данных об ответчике;
  • данных об истце;
  • обстоятельств дела, т.е. указание времени и оснований приобретения ЗУ со ссылкой на документы, устанавливающие такое право;
  • границ земли со ссылкой на кадастровые документы;
  • времени, т.е. того момента, когда истец узнал о том, что его надел находится в незаконном владении;
  • факта незаконного владения всем наделом или его частью;
  • других доказательств, свидетельствующих о самовольном захвате ЗУ ответчиком (для подкрепления своей позиции необходимо ссылаться на нормы, предусмотренные в законодательстве);
  • требований, изложенных в исковом заявлении и касающихся истребования части земельного участка или всего надела, находящегося в незаконном владении, для рассмотрения их в судебном порядке;
  • даты, подписи, фамилии и инициалов заявителя;
  • приложения, в котором находится перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению и направляемых в суд для рассмотрения спора;
  • информации об уплате гос. пошлины.

Для истребования ЗУ исковое заявление может подаваться не только законным собственником, но и местной администрацией, когда муниципальная земля самовольно была захвачена по вине одного из собственников, что повлекло нарушение прав соответствующих органов. В данном случае важно официальное подтверждение факта незаконного владения ЗУ.

Иск об истребовании надела, находящегося в чужом незаконном владении, подаётся в судебную инстанцию по месту нахождения ЗУ, относительно которого возник спор. При рассмотрении такого дела судом проводится исследование следующих обстоятельств:

  • факта, подтверждающего принадлежность истцу надела, в отношении которого возник спор;
  • факта, подтверждающего нахождение у ответчика ЗУ, ставшего предметом спора;
  • факта, свидетельствующего о добросовестном владении чужим наделом земли;
  • других обстоятельств (в том числе, показаний свидетелей), необходимых для вынесения судом объективного решения в соответствии с законодательством.

Добровольным отказом собственника от права его на землю может признаваться не появление собственника на своём участке в течение длительного времени, неуплата земельного налога и взносов в товарищество. Отказ собственника от ЗУ в добровольном порядке устанавливается судом. После проведения данной процедуры новый владелец имеет право находиться на конкретном участке и оформлять права на него.

Перечень документов, необходимых для подачи искового заявления в суд

Истребовать земельный участок через суд можно только на основании доказательств, свидетельствующих о незаконном захвате его ответчиком. Для этого истцу потребуется предоставление в суд:

  • документа, устанавливающего право на конкретный надел земли, с указанием его площади и установленных границ;
  • доказательств незаконного владения ЗУ;
  • документальных доказательств факта того, что ответчик владеет землёй незаконно. К таким доказательствам можно отнестии показания свидетелей.
  • Однако для подтверждения законности владения землёй ответчиком также могут приниматься следующие меры:
  • предъявление документа при рассмотрении дела в суде, который подтверждает приобретение земли на возмездной основе, а также предоставление других документов, свидетельствующих о добросовестном приобретении ЗУ;
  • подача встречного иска с требованием признания судом отсутствия права на земельный участок у истца;
  • ходатайство перед судом для отложения рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления времени на сбор документов и др. В таком случае время рассмотрения дела в суде затянется.
  1. При истребовании ЗУ, находящегося в чужом незаконном владении, важно доказать следующие обстоятельства:
  • наличие права собственности у истца на земельный надел, имеющий определённую площадь и обозначенные границы;
  • факт незаконного владения данным ЗУ или частью этой земли конкретным лицом или несколькими лицами.

Если одно из вышеперечисленных обстоятельств не будет доказано, суд может отказать истцу в истребовании ЗУ, находящегося в чужом незаконном владении.

Как защитить свои права на землю в случае незаконного владения

Незаконное владение ЗУ доказать бывает непросто, поскольку в процессе разбирательства дела в суде могут появиться документы, о существовании которых никому не было известно ранее.

Кроме того, возможно признание этих документов в процессе судебного разбирательства ничтожными, и тогда каждая из сторон, подавшая их, имеет право их забрать.

Для успешного решения вопроса лучше обратиться за оказанием услуг к опытному юристу, который подготовит пакет необходимых документов, выберет наиболее подходящий способ защиты ваших прав на землю и примет участие в судебных разбирательствах.

Статья 42. Истребование культурных ценностей из незаконного владения

С уважением к Вам и вашему бизнесу,

юридическая компания «Деловой подход»

Истребование имущества из чужого незаконного владения — советы адвоката по возврату имущества

По статистике Росреестра, в первом полугодии 2019 года российские суды рассмотрели более 980 исковых заявлений об истребовании имущества из незаконного владения другим собственником, при этом 267 исков касалось истребования жилья. Но суды неохотно удовлетворяют подобные иски, по 74 заявлениям требования были полностью удовлетворены.

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения – инструмент защиты вещных прав собственника. В статье рассказываем, куда обращаться с таким иском и для каких ситуаций он подходит.

Виды незаконного владения имуществом

Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.

  • Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
  • Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
  • Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.

Кроме того, незаконным владением признают:

  • Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
  • Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
  • Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.

В каких случаях можно истребовать имущество из незаконного владения

Потребовать от незаконного владельца вернуть имущество прежний собственник может лишь в том случае, если укажет на признаки, по которым его можно опознать. Например, это могут быть:

  • Наличие заводских номеров и других меток от производителя;
  • Номера, поставленные предприятием в ходе инвентаризации на баланс;
  • Другие маркировки на имуществе или опознавательные знаки.

Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.

Порядок истребования

Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество.

Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию.

Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.

Истребование имущества из чужого незаконного владения

Не всегда собственник имущества владеет им. В одних случаях он передает это имущество добровольно другим лицам на основании различных видов договоров (аренды, купли-продажи, пользования и др.), в других — имущество выходит из владения собственника помимо его воли.

Имущество может быть передано собственником по недействительной сделке или утрачено им путем мошеннических (незаконных) действий третьих лиц. Во всех этих случаях собственник может потребовать возвращения ему имущества, которого он лишился.

В зависимости от того, каким путем имущество выбыло из владения собственника, различают и правовые основания его возврата.

Законодатель защищает права не только собственника, но и иного лица, хотя не являющегося собственником имущества, но владеющего им на вполне законных основаниях (титула или договора).

Гражданское законодательство закрепляет несколько вариантов защиты собственником или иным титульным владельцем своего права на утраченное имущество.

Имущественные права можно защитить признанием договора по отчуждению имущества недействительным и применением последствий недействительной сделки (статьи 166–181 ГК РФ), а можно предъявлением виндикационного иска (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, статьи 301, 302, 305 ГК РФ). 

Какой из перечисленных исков будет наиболее верным и как относятся к ним суды?

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или выбыло из его владения помимо его воли.

Так записано в статье 302 ГК РФ. При этом возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя имущества. Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. Далее суды продолжили, что запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он получил спорное имущество, отвечает всем признакам действительности, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Из содержания документа высших судебных инстанций не представляется возможным дать конкретные условия добросовестности приобретателя имущества. Такое заключение делают суды, рассматривая отдельные иски и исследуя все обстоятельства дела.

Однако если собственником в такой ситуации предъявлен иск о признании возмездной сделки в отношении этого имущества недействительной и о применении последствий ее недействительности в виде возврата переданного приобретателем имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что приобретатель имущества является добросовестным, суды отказывают истцам в удовлетворении таких исков. Иными словами, если налицо наличие условий предъявления виндикационных исков, предъявлять иски о признании сделок по отчуждению имущества недействительными и о применении последствий недействительности сделок нельзя.

Данный вывод продемонстрируем на примере судебного дела. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к гр. Ш., П., Е., Л. и Б. о:

  • — признании недействительным обменного ордера и договора передачи жилого помещения в собственность;
  • — истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.
  • То есть исковые требования истца основаны на статьях 302 и 167 ГК РФ.

Суть дела такова. Нанимателем спорной квартиры являлся гр. Р., который в 2000 году умер. В 2003 году гр. Е. при предъявлении поддельных документов был произведен обмен с уже умершим к тому моменту гр. Р. В том же 2003 году гр. Е. произвела обмен спорной жилой площади с гр. Б., которая приватизировала данную квартиру и в 2005 году успешно продала ее гр.

 Ш. Департамент в исковом заявлении указывает, что поскольку обмен спорно жилого помещения умершего гр. Р. с гр. Е. произведен быть не мог, то вселение в эту квартиру гр. Е. является незаконным, квартира выбыла из собственности г.

 Москвы и потому подлежит истребованию из чужого незаконного владения посредством использования механизма, установленного в статье 302 ГК РФ. Суд удовлетворил требования истца, и решение было оставлено без изменения постановлением Мосгорсуда. Удовлетворяя исковые требования истца, суд упрекнул гр. Ш.

в том, что она не была лишена возможности предпринять действия по проверке юридической судьбы спорной квартиры, поэтому является недобросовестным приобретателем этой жилой площади.

Позднее дело рассматривалось Верховным Судом РФ, который отменил все предыдущие судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные постановления, высокий суд обратил внимание департамента жилищной политики и жилищного фонда, что он сам являлся участником всех сделок, в результате которых спорное имущество выбыло из его владения.

Здесь Верховный Суд РФ имел в виду и договор передачи спорной квартиры в собственность (приватизация квартиры гр. Б.), а еще до этого выдачу обменного ордера гр. Е. Далее высшая судебная инстанция поправила суды относительно вывода о недобросовестности гр. Ш. Суды в нарушение закона связали добросовестность приобретателя Ш.

с дополнительными основаниями — осмотрительностью и разумностью, которые предполагаются у участников гражданского оборота. Обвиняя гр. Ш. в недобросовестности, суды в своих постановлениях не указали, для реализации каких предписаний закона гр. Ш.

должна была проверить законность приобретения квартиры предыдущими собственниками, а также каким образом действия, которые, по мнению судов, должна была совершить ответчик (проверка адресов выбытия предыдущих владельцев), могли повлиять на ее осведомленность об отсутствии у продавца права отчуждать имущество. Иными словами, Верховный Суд счел, что гр. Ш.

при подписании договора купли-продажи квартиры не проявила надлежащей осмотрительности, но умышленного проявления недобросовестности у нее не усмотрел (Определение Верховного суда РФ от 02.11.2010 № 5-Впр10-55).

Незаконное владение имуществом

В соответствии со ст. 301 ГК РФ,  собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

  • В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
  • При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.
  • Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
  • В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
  • Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

  1. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
  2. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
  3. Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
  4. При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
  5. В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
  6. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

  • Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
  • Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
  • По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее — органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.

Суды при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности учитывают следующее: если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества.

В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ссылка на основную публикацию