Статья 329 АПК РФ. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (действующая редакция)

Статья 329 АПК РФ. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (действующая редакция)Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде зависит от ваших требований. Если вы хотите оспорить (признать незаконными) действия пристава, нужно подать в суд заявление об этом в порядке гл. 24 АПК РФ. Если у вас требование, которое нужно рассматривать в исковом порядке – например, возместить убытки от действий пристава, – подайте иск.

Подают оба заявления одинаковыми способами, но составляют по разным правилам. В других вопросах (к кому предъявить требование, платить ли госпошлину и т.п.) тоже много различий. Например, в предельных сроках подачи: для заявления об оспаривании действий – 10 рабочих дней, а для иска он может быть и три года.

В каких случаях нужно подавать иск, а в каких – заявление об оспаривании

В зависимости от того, что вы хотите потребовать, подавайте в арбитражный суд:

  • исковое заявление (иск) – если ваше требование подпадает под порядок искового производства. Скорее всего это так, если вы не сторона исполнительного производства. Исковой порядок, в частности, требуется, когда есть экономический спор или решение суда может повлиять на гражданские права и обязанности должника, взыскателя или иных заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 4 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Например, иск следует подать, когда вы хотите:

  • отменить запрет пристава на распоряжение вашим имуществом, на совершение регистрационных действий в его отношении, если вы не участник исполнительного производства, в рамках которого пристав установил запрет;
  • освободить имущество от ареста (исключить из описи), если вы не должник по исполнительному производству, а пристав наложил арест на имущество, которое вы считаете своим и есть спор о том, кому оно принадлежит (ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010);
  • возместить ваши убытки от действий пристава (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве);
  • заявление об оспаривании действий пристава – если вы хотите признать их незаконными, обязать пристава устранить нарушение и не требуете ничего, что подпадало бы под исковой порядок. Такое заявление суд рассматривает по общим правилам искового производства, но с особенностями, которые предусмотрены гл. 24 АПК РФ (ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 329 АПК РФ, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

Важно знать!  Судебные приставы не возвращают деньги, куда жаловаться?

В какой арбитражный суд подать заявление

При подаче иска определите суд по правилам, которые одинаковы для всех исков в арбитражный суд. К примеру, с иском об освобождении недвижимости от ареста обращайтесь в арбитражный суд субъекта РФ по месту ее нахождения.

Если особенностей в вашем случае нет, обратитесь в арбитражный суд субъекта РФ по адресу одного из ответчиков (ст. 35 АПК РФ).

При подаче заявления об оспаривании обращайтесь строго в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения пристава (ч. 6 ст. 38 АПК РФ).

Отталкивайтесь от адреса подразделения ФССП России, в котором пристав служит.

Например, если вы оспариваете действия судебного пристава-исполнителя одного из районных или межрайонных отделов УФССП по Москве, обращайтесь в Арбитражный суд г. Москвы.

В какой срок нужно обратиться в суд

Иск подавайте в пределах общего трехлетнего срока исковой давности по требованию, с которым обращаетесь (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Но проверьте, нет ли в вашем случае специального срока.

К примеру, потребовать признать недействительными публичные торги, на которых продали имущество в рамках исполнительного производства, можно только в течение одного года со дня их проведения (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.

1 ГК РФ).

Обязательно изучите, когда начинается и когда истекает срок исковой давности в вашем случае. Если вы пропустите срок, восстановить его не получится независимо от того, почему вы его пропустили.

Заявление об оспаривании следует подать в течение 10 рабочих дней со дня, когда вам стало известно, что пристав нарушил ваши права и законные интересы ( ч. 2 ст. 15 , ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Сам отсчет нужно начать не с того дня, когда вы узнали об этом, а со следующего (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

К кому предъявить требование

Иск предъявляют к разным лицам в зависимости от требования. К примеру, вы не должник и требуете освободить от ареста ваше имущество.

Ваши ответчики – должник и тот, в интересах кого арест наложен (обычно взыскатель), а пристава просите привлечь к участию в деле как третье лицо.

А вот если вы хотите взыскать с пристава вред от его незаконных действий, ответчиком будет сама Российская Федерация в лице ФССП России.

Заявление об оспаривании всегда нужно предъявлять одновременно к двум ответчикам (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50):

  • к приставу, чьи действия вы оспариваете. Если его полномочия уже прекратились (к примеру, он уволился), то предъявляйте заявление:

– к приставу, которому передали его полномочия, или

– к старшему судебному приставу – начальнику подразделения ФССП России, где служил уволившийся пристав, если полномочия никому не передавались;

  • к управлению ФССП России, в подразделении которого служит пристав, чьи действия вы оспариваете. Если ваши требования удовлетворят, именно на управление могут возложить судебные расходы. Обратите внимание, требование предъявляют именно к управлению, а не к отделу. Допустим, вы оспариваете действия судебного пристава-исполнителя одного из районных отделов УФССП по Санкт-Петербургу, тогда предъявляйте требование к УФССП по Санкт-Петербургу.

Не надо предъявлять требование о признании действий пристава незаконными еще и ко второй стороне исполнительного производства. Стороны привлекаются как заинтересованные лица, но не как ответчики.

Как составить заявление

Иск составьте по общим правилам, по которым составляют исковое заявление в арбитражный суд.

Заявление об оспаривании составьте по специальным для таких заявлений правилам, которые установлены ст. 199 АПК РФ. Они частично совпадают с правилами для исков и сверх того устанавливают перечень дополнительных сведений.

К примеру, понадобится указать должность и Ф.И.О. пристава, чьи действия вы оспариваете, сведения об исполнительном документе, а также приложить доказательства направления копии заявления приставу и другой стороне исполнительного производства.

Нужно ли платить госпошлину и в каком размере

При подаче иска необходимость уплатить госпошлину, и ее размер зависит от того, какое у вас требование. Например, по искам об освобождении имущества от ареста заплатить ее нужно в размере 6 000 руб. (пп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче заявления об оспаривании госпошлина не уплачивается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Как подать заявление в арбитражный суд

Порядок подачи одинаков для обоих заявлений. Это можно сделать (ч. 7 ст. 4 АПК РФ):

  • в бумажном виде. Заявление с приложениями подайте в канцелярию арбитражного суда или отправьте их заказным письмом (с описью вложения и уведомлением о вручении) по адресу суда на его сайте;
  • в электронном виде. Это делают через личный кабинет в информационной системе “Мой арбитр” (https://my.arbitr.ru/#index), и руководствоваться нужно Порядком подачи в арбитражные суды документов в электронном виде.

Подать документы может только физлицо, авторизовавшись через свою учетную запись на портале госуслуг. Пусть это сделает руководитель или представитель вашей организации.

В списке форм заявлений выберите “Исковое заявление” либо “Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов” (ст. 200 АПК РФ).

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

1.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N 304-КГ16-9186 по делу N А67-8278/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании недействительными постановлений должностного лица.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку оспариваемые заявителем постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 305-ЭС15-18691 по делу N А40-65422/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о наложении на управление и общество судебного штрафа в связи с неисполнением решения третейского суда.

Решение: Определение отменено в части наложения судебного штрафа на управление, в удовлетворении заявления в данной части отказано, поскольку управление не является должником, на которого исполнительным листом возложено исполнение каких-либо обязанностей.

Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена также в части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса.

Читайте также:  Закон рф от 22.05.1992 n 2811-1 "о бюджете пенсионного фонда российской федерации на ii квартал 1992 года и на 1992 год"

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.

2016 N 309-КГ16-3702 по делу N А47-2374/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, и наличие чрезвычайных обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 329, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15, части 12 статьи 30, частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (действующим на момент обращения заявителя в суд первой инстанции с заявленным требованием), установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о конкретных действиях, подтверждающих намерение должника исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, а также отсутствие доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определение Верховного Суда РФ от 10.05.

2016 N 309-КГ16-4575 по делу N А60-55277/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как требования исполнительного документа полностью заявителем не были исполнены в добровольном порядке в установленный срок.

Поскольку требования исполнительного документа полностью обществом не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 30, 112, 121 Федерального закона от 02.10.

2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 147 420 руб. 80 коп.

Статья 329. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

СТ 329 АПК РФ

1.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

2. Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Комментарий к Ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1.

Статья 329 Кодекса содержит положения о мерах защиты прав и законных интересов взыскателя, должника и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нарушенных судебным приставом-исполнителем.

Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда предусмотрена ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в соответствии с этой статьей обжаловать действия судебного пристава-исполнителя могли только взыскатель и должник, хотя на практике довольно часты случаи, когда решениями и действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и предусмотрен судебный порядок оспаривания таких действий.

Так, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе потребовать от организаций и граждан совершения определенных действий, связанных с исполнением судебных актов и актов других органов (ст. 4, 87).

Оспорить такие требования судебного пристава-исполнителя, а также применение штрафных санкций приставом-исполнителем возможно в судебном порядке. При этом ст.

329 АПК РФ допускает возможность оспаривания этих действий в арбитражный суд, если они нарушают права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо препятствуют ее осуществлению.

При этом следует иметь в виду, что ст. 329 Кодекса в отличие от ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения в арбитражный суд не только в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем судебных актов арбитражных судов.

В производстве судебного пристава-исполнителя могут находиться на исполнении и акты других органов, уполномоченных выносить акты, подлежащие принудительному исполнению, во внесудебном порядке (ст. 1, 7, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Однако ст.

90 указанного Закона ограничивала возможность обжалования в арбитражный суд действий судебного пристава-исполнителя только случаями исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии со ст.

29, 197, 198 и 329 АПК РФ организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут теперь оспорить в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении актов других органов, за исключением случаев, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Поэтому в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 обращается внимание на необходимость применения ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом положений АПК РФ.

2. Содержащиеся в ч. 1 ст.

329 АПК РФ положения предусматривают случаи оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, когда он выступает в качестве должностного лица органа государственной власти, уполномоченного в силу закона на выполнение государственных функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов. В этом смысле судебный пристав-исполнитель находится по отношению к лицам, оспаривающим его действия, в положении властного органа, между судебным приставом-исполнителем и лицом, оспаривающим его действия, существуют отношения власти и подчинения, т.е. публичные правоотношения.

В связи с этим в ч. 1 ст. 329 АПК РФ предусматривается, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены по правилам гл. 24 Кодекса, т.е. в порядке административного судопроизводства, как это следует из ст. 29 АПК РФ.

Однако правила административного судопроизводства не применяются, когда речь идет о рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание в процессе исполнительного производства. В соответствии со ст.

92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в этих случаях заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по общим правилам искового производства.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г.

N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28) .
———————————

Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 21.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 — 305 ГК). Указанные иски могут быть предъявлены к должнику, на имущество которого произведен арест, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.

Такие требования имеют гражданско — правовой характер и рассматриваться они должны в соответствии со ст. 28 АПК РФ по правилам искового производства, на что обращено внимание и в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ подача заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не связана с уплатой государственной пошлины.

Названная норма фактически является дополнительной гарантией судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, права и законные интересы которых нарушаются на стадии исполнительного производства.

Освобождение этих лиц от уплаты государственной пошлины при оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение эффективности правосудия по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.

Порядок обжалования действия (бездействий) судебных приставов в рамках исполнительного производства

Федеральная служба судебных приставов и её территориальные органы являются непосредственным и единственным органом принудительного исполнения судебных и иных актов (ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»)). Судебный пристав-исполнитель является обязательным субъектом исполнительного производства, в силу закона это лицо является должностным и наделено властными полномочиями (п. 2 ст.

3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Законом об исполнительном производстве регулируется как судебный, так и внесудебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Гражданам принадлежит право выбора: обратиться к вышестоящему должностному лицу (старшему судебному приставу, главному судебному приставу субъекта РФ, главному судебному приставу РФ) или в суд.

Читайте также:  Статья 10. зона проживания с правом на отселение

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 128 Законом об исполнительном производстве).

  • Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
  • 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
  • В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции.
  • Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Для защиты нарушенных гражданских прав и свобод необходимо не только принятие судом судебного постановления, вступление его в законную силу, но и надлежащее исполнение судебного акта. В силу ст.

5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К должностным лицам, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить должностных лиц службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов, а также должностных лиц службы судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

 Допускается исчисление этого срока со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления.

Однако при недоказанности уважительности причин пропуска данное обстоятельство может быть основанием к отказу в удовлетворении заявления.

В силу ч. 1, 8 ст.

30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21.

Дела об оспаривании действий судебных приставов по возбуждению исполнительного производства – одна из самых распространенных категорий, удовлетворение подобного рода заявлений имеет значимые правовые последствия, поскольку все последующие действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

Основаниями требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются несогласие должника с исполнительным документом, а также несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства (в частности, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления которого к исполнению истек, возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему предъявляемым к нему требованиям).

В качестве оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными указывались также нарушение сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению взыскателя; не направление либо несвоевременное направление сторонам исполнительного производства копий постановления о возбуждении исполнительного производства; несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям, предъявляемым ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; технические и иные ошибки, допущенные при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства. Однако в подавляющем большинстве случаев требования заявителей по данной категории дел признаются судами необоснованными, а действия судебных.

  • Анализ причин, побудивших заявителей обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных, по их мнению, в результате окончания исполнительного производства, свидетельствует, что их значительную долю составляет непринятие судебными приставами-исполнителями всех мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов.
  • Можно выделить основные причины, по которым суды отказывают в удовлетворении заявленных требований, а постановления судебных приставов-исполнителей об окончании исполнительного производства признаны законными и обоснованными:
  • — пропуск заявителями, установленного ст. 441 ГПК РФ десятидневного  срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя;

— отсутствие предмета спора в связи с добровольной отменой судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления. Суды, установив, что обжалуемое постановление отменено как незаконное (необоснованное), предмет обжалования отсутствует, отказывали в удовлетворении  требований по указанному основанию.

При этом, рассматривая заявления по существу, исследуется вопрос о том, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителей, о чем указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.

2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

  1. — отсутствие правовых оснований для признания незаконным обжалуемого постановления ввиду его соответствия требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве»;
  2. — обжалование действий судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, не заинтересованным лицом.
  3. Одной из актуальных на сегодняшний день категорий жалоб, подаваемых должниками по исполнительному производству, являются жалобы об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора.  

Статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. При неисполнении должником требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены размер, сроки и условия взыскания исполнительского сбора с должника по исполнительному производству.

В соответствии с указанной нормой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора во всех случаях сводятся исключительно к оспариванию постановлений о взыскании исполнительского сбора по существу, то есть к требованиям о признании постановления незаконным в целом или в части. Требования об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, о рассрочке, отсрочке его уплаты, заинтересованными лицами как правило, не заявляются.

В обоснование заявленных требований можно указать либо на несвоевременное получение или неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, либо на уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

В первом случае доказательствами правомерности действий судебного пристава-исполнителя является соблюдение им порядка и сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства (документальное подтверждение либо не подтверждение указанного факта), во втором – наличие оснований для взыскания исполнительного сбора.

Основными причинами неисполнения требований исполнительного документа являются обжалование судебного или иного акта, на основании которого выдан исполнительный документ в вышестоящую инстанцию, отсутствие возможности (тяжелое материальное положение) исполнить требование.

Во всех случаях ссылка заявителей на обжалование судебного акта или исполнительного документа не принимается судами в качестве доказательства обоснованности требований, поскольку в данном случае должник может одновременно обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Помимо указанных выше причин для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, можно также указать на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа при наличии реальной возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах неисполнения требований.

Читайте также:  Глава II. Организация индивидуального (персонифицированного) учета

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать  исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также применять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Закона.

Наиболее часто заявителями обжалуются такие действия судебных приставов-исполнителей, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства,  наложение ареста на имущество должника, запрет регистрационных действий, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. В некоторых случаях действия судебного пристава-исполнителя признавались судами незаконными в связи с преждевременным применением тех или иных мер принудительного исполнения.

Правомерность применения мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является основанием для отказа в эффективном оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя.

Однако чаще всего взыскателями оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, допускаемое при исполнении решений суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие может быть вызвано как причинами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, так и субъективными, связанными с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей.

Тем не менее, своевременное информирование взыскателя о ходе исполнительного производства во многих случаях может повлиять на снижение количества поданных жалоб.

Основаниями удовлетворения судами заявлений данной категории явились непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения: непринятие мер по направлению необходимых запросов; несвоевременное совершение исполнительных действий; непринятие мер по направлению сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя суд устанавливает факт нарушения прав заявителя.

В случаях, когда судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры к исполнению исполнительного документа, что подтверждалось соответствующими доказательствами, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия суды отказывают.

Выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ст.

36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку превышение срока исполнения исполнительного документа было обусловлено особенностями ведения исполнительного производства, связанными с необходимостью розыска имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также  установленной возможностью исполнения  только путем обращения взыскания на периодические выплаты должнику из его заработной платы.

Оспаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде

Статьи 329 АПК РФ и 121, 128 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде. В Законе об исполнительном производстве специально оговаривается возможность оспаривания постановлений о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа (ч. 6 ст. 112, ч. 3 ст. 115), оценки арестованного имущества (п. 3 ч. 4 и ч. 7 ст. 85) и др. Однако это не означает, что нельзя оспорить иные постановления, действия и бездействие судебных приставов. Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотренные в законе, например не может быть обжаловано удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Формой обращения заинтересованных лиц в суд является заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов.

Подведомственность данной категории дел определяется в соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, согласно которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

  • 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
  • 2) исполнения требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
  • 3) исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
  • 4) исполнения требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
  • 5) в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством РФ.

При наличии обстоятельств, не указанных в ч. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно положениям, содержащимся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.06.

2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов судов общей юрисдикции и арбитражного, заявления об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Обратиться с данным заявлением вправе взыскатель, должник или лица, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Часть 3 ст. 121 Закона об исполнительном производстве устанавливает специальное положение, в соответствии с которым отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод.

К участию в деле в качестве лица, чьи действия оспариваются, привлекается судебный пристав-исполнитель, а не Федеральная служба судебных приставов. Признав оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконным, арбитражный суд в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ обязывает его совершить определенные действия[1].

Требования, содержащиеся в заявлении, рассматриваются судом в порядке, предусмотренном гл. 22 и 24 АПК РФ, т.е. по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В процессе исполнения судебных постановлений нередко допускается нарушение материальных прав различных лиц, как участвующих, так и не участвующих в исполнительном производстве. В связи с этим возникает необходимость их защиты путем предъявления различных исков.

Привести их полный перечень не представляется возможным, учитывая как разнообразие частноправовых правоотношений, так и развитие исполнительного законодательства.

Поэтому рассмотрим лишь тех из них, которые прямо указаны в законе, а также наиболее распространены в арбитражной практике по делам о защите прав и интересов участников исполнительных отношений.

Часть 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве предусматривает право заинтересованных лиц предъявить иск об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Истцом по данному иску выступает предполагаемый собственник арестованного имущества, соответчиками – должник и взыскатель. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с его конфискацией, в качестве ответчиков привлекаются лица, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю данного имущества.

Кроме того, распространенными являются иски о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Правовой основой этого вида исков служит ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, а также более общая норма ст. 1069 ГК РФ.

Как неоднократно указывал ВАС РФ, ответчиком от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного должностными лицами службы судебных приставов, должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной классификации, каковым в данном споре является Федеральная служба судебных приставов России.

В ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлен новый вид исков, предъявление которых возможно в исполнительных правоотношениях, – об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Ответчиком поданному виду исков может выступать Федеральная служба судебных приставов.

На основании ст. 93 Закона об исполнительном производстве и ст. 449 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться с иском о признании недействительными торгов, организованных с целью реализации имущества должника и проведенных с нарушением установленного законом порядка.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, их выигравшим. Соответственно ответчиками по данному иску выступают организатор торгов и покупатель реализованного имущества (победитель торгов).

К участию в деле также допускается привлечение службы судебных приставов и иных лиц, чьи права может затронуть решение по данному делу.

Ссылка на основную публикацию