Статья 46. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов

Новый закон о садоводческих товариществах, вступил в действие с 1 января 2021 года. Он принес важные изменения, которые коснулись не только дачников, но и других землевладельцев.

Что нового?

Одним из самых важных нововведений в законе является исключение такого юридического понятия как «некоммерческое объединение граждан». Также в законе перестают фигурировать такие термины как садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие формы организаций.

Как гласит статья 4 ФЗ №217, а именно ее первый пункт, владельцы земельных наделов, признанных садовыми, а также огородными, и лица, которые хотят получить в пользование такие участки, обладают правом «запускать» садоводческие некоммерческие товарищества (далее СНТ), и огороднические товарищества некоммерческого вида—ОНТ.

Создавать подобные товарищества, как гласит 9 статья ФЗ №217, имею право такие лица:

Граждане, которые впоследствии предоставят товариществу участок земли, который находится в собственности у государства либо муниципалитета.
Граждане, во владении которых находятся садовые либо огородные наделы земли.

Прекращение деятельности организаций, которые создавались гражданами для садового, огородного или дачного хозяйства до момента вступления в силу действующего ФЗ №217 не требуется.

Говоря проще, СНТ, а также иные формы организаций, которые существовали до 1 января 2021 года, могут не прекращать свое существование, а просто привести в порядок документы, руководствуясь новым регламентом.

Кто теперь будет выступать в роли органа управления

ФЗ №217, а именно его 16 статья, гласит, что органом управления в товариществах принято считать общее собрание всех его членов. Стоит отметить, что количество лиц в товариществе должно быть не менее 7.

После организации какой-либо из форм товарищества необходимо создать единоличный исполнительный орган, а именно выбрать председателя. Также обязательно должен быть действующий коллегиальный орган исполнения — правление товарищества.

Кроме того, в товариществе должна быть проверяющая комиссия и соответственно ревизор.

Такие нововведения полностью упраздняют имевший ранее место термин « уполномоченных» лиц, которые выступали от каждой улицы товарищества.

Каким образом будет все решаться

Разъяснения фз-66 от 15 апреля 1998 года

ФЗ-66 от 15 апреля 1998 года, статья 1, последний абзац:

Государство в целях сохранения плодородия земли и извлечения из неё пользы выделяет земельные участки под садоводство. В пределах этих выделов гражданам нарезаются индивидуальные садовые участки.

Внутри каждого выдела организуются проезды, улицы, проходы и другие элементы инфраструктуры. Всё это, в конечном итоге, государство закрепляет за садоводами на праве общей (совместной) собственности, как необходимое условие развития садоводства.

Государство идёт дальше и законодательно закрепляет долю каждого владельца в общей земельной собственности.

От противников можно услышать дальше: “А мне это вся ваша возня с организацией не нужна. Я и сам справлюсь”. Сомневаюсь, что один садовод сможет провести себе электричество, газ, воду, другие инженерные коммуникации, отремонтирует подъездную дорогу к своему участку, сможет защитить своё имущество от воров и решить ещё множество задач с местными властями и государством.

Садоводческое некоммерческое товарищество учреждаются гражданами для решения общих задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Один садовод глобальные ресурсоёмкие задачи решить не может. Для этого создаётся СНТ, как организация садоводов.

Имущество общего пользования, приобретённое или созданное за счёт средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Управляет этой общей (совместной) собственностью СНТ, юридическое лицо, выступает в роли управляющей компании нанятой садоводами. Обратимся к определению членских взносов, данному Садоводу в 1 статье ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

, то совершенно очевидно то, что членские взносы идут на текущие расходы товарищества, то есть на содержание СНТ и на приобретение, создание собственности юридического лица.

Правило: Взносы, периодически сдаваемые садоводами на содержание инфраструктуры, а также создание имущества общего пользования, которое явно или косвенно, направлено на содержание инфраструктуры и не является предметом необходимости, вытекающим из норм законодательства, или собственностью, принадлежащей садоводам, будут являться членскими. ФЗ-66 от 15.04.1998 г. Статья 21, часть 1, п.п. 10, 11, 12 “Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)”

В соответствии с статьёй 21 пунктом 1 пп. 10 и 12 ФЗ-66 от 15.04.1998 г.

“Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)” общее собрание членов СНТ утверждает смету доходов и расходов товарищества согласно нормам установленных Положением целевых фондов и в точном соответствии с количеством участков в СНТ.

Из сметы правомерно вытекают размеры взносов и платежей. Итог: Садоводы имеют приходно-расходную смету СНТ, регламентированные, понятные каждому садоводу сбор и распределение денег, для ведения прозрачного бухгалтерского учёта.

Ведение садоводства по новым правилам

Садоводы-индивидуалы больше не будут заключать договоры с СНТ для пользования общим имуществом, а станут уплачивать взносы

До 2019 г. садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество садоводческого некоммерческого товарищества, заключали с ним договоры. С 1 января этого года вступил в силу новый Закон о садоводстве и огородничестве.

Согласно ему садоводам-индивидуалам не придется заключать договоры с товариществом, однако они должны будут уплачивать взносы.

Давайте разберемся, что делать с ранее заключенными договорами; как узнать, почему установлена та или иная сумма взносов; что делать, если она завышена; и какие преимущества садоводам дает новый закон.

Как по ранее действовавшему Закону о садоводстве и огородничестве1, так и по новым правилам2, которые начали действовать с 1 января 2019 г., садоводами-индивидуалами считаются граждане, которые ведут садоводство в индивидуальном порядке. Фактически к ним относятся лица, которые владеют участками на территории садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ), но не желают вступать в него.

К примеру, человек, достигший 18 лет, приобрел земельный участок для выращивания яблонь на территории СНТ, но членом товарищества он так и не стал.

Для того чтобы вступить в СНТ, ему нужно будет обратиться к председателю товарищества, на территории которого расположен его земельный участок, и подать заявление на вступление в члены СНТ с приложением копий паспорта и документов, подтверждающих приобретение земельного участка, например договора купли-продажи.

Садоводы-индивидуалы так же, как и садоводы, являющиеся членами СНТ, вправе использовать общее имущество товарищества за плату. К такому имуществу относятся дороги, сети электроснабжения (подстанция, если ею пользуются только члены товарищества, провода, столбы), сети водоснабжения (водонапорная башня или емкости, насосы (скважина), трубы).

Ранее садоводы-индивидуалы заключали договоры с СНТ, если планировали использовать общее имущество товарищества в своих целях.

Такие договоры назывались «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке».

Без договоров садоводы-индивидуалы не вправе были пользоваться общим имуществом, поскольку они не члены СНТ, а имущество общего пользования является собственностью товарищества.

Право на заключение таких договоров с СНТ гарантировалось в ч. 2 ст. 8 действовавшего ранее Закона о садоводстве и огородничестве (от 15 апреля 1998 г. № 66).

В договоре предусматривались его наименование и предмет – то, ради чего он заключался, права и обязанности сторон, их реквизиты, порядок расчетов и дата вступления договора в силу.

Ставилась печать, стороны подписывали документ и оставляли себе по одному экземпляру.

В случае возникновения конфликтных ситуаций, например если садоводу-индивидуалу отказали в пользовании дорогой, корректно составленный договор защищал стороны. Скажем, товарищество могло ссылаться на то, что садовод-индивидуал не уплачивал суммы, предусмотренные договором, а садовод-индивидуал – на обязанность товарищества не препятствовать ему в реализации своих прав.

Если товарищество не предлагало заключить садоводу-индивидуалу договор (например, в связи с тем, что он редко приезжает на свой садовый участок), он вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении СНТ к заключению договора.

Ранее по закону садоводы-индивидуалы, желавшие использовать общее имущество товарищества, не обязаны были заключать договоры с СНТ. Это было их правом. И в то же время они не могли пользоваться общим имуществом без заключения таких договоров.

Соответственно, на практике речь шла об обязанности заключать договоры, хотя по закону это было всего лишь правом3. Вопросы о праве и обязанности садоводов-индивидуалов приходилось решать в суде, поскольку каждый случай всегда индивидуален.

Так сложилась противоречивая ситуация. Одни суды считали, что садоводы-индивидуалы обязаны заключать договоры с товариществом, ведь им в любом случае приходится пользоваться общим имуществом СНТ, а договор подразумевает оплату.

Соответственно, если нет договора, то нет и оплаты. Договор в этом случае подтверждал реализацию садоводом-индивидуалом своего права на пользование общим имуществом.

Без заключения договора садовод-индивидуал не вправе был использовать это имущество.

Другие суды, напротив, приходили к выводу об отсутствии такой обязанности: если кому-то из садоводов-индивидуалов не нужно имущество общего пользования, почему он тогда должен платить, как остальные?

Противоречивую ситуацию разрешил новый Закон о садоводстве и огородничестве.

В новом законе не предусмотрено заключение договоров садоводами-индивидуалами, но определена их обязанность платить взносы. Новелла о взносах коснется каждого гражданина, не желающего вступать в товарищество.

Новый закон обязывает любого собственника земельного участка, входящего в состав товарищества, уплачивать взносы, установленные правлением, независимо от наличия членства в товариществе.

При этом взносы могут быть либо одинаковыми для каждого владельца земельного участка, либо пропорциональными площади участка – в зависимости от решения членов правления товарищества, согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 нового Закона о садоводстве и огородничестве.

Важно отметить, что до сих пор законодательно не урегулированы порядок исчисления, размер и механизм уплаты взносов в СНТ. Кроме того, в уставе товарищества могут быть определены порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Размер членских взносов не может быть определен произвольно. Он должен иметь финансовое обоснование. Обоснованность размера взносов, взимаемых с садоводов-индивидуалов, должна подтверждаться расчетом. Его подготовкой занимается правление товарищества. Утверждается такой документ общим собранием членов товарищества.

По просьбе садовода-индивидуала товарищество должно выдать ему этот расчет и отказать не вправе. В связи с тем, что садоводы-индивидуалы теперь обязаны платить взносы на содержание общего имущества СНТ, в силу п. 6 ч. 3 ст.

11 нового Закона о садоводстве и огородничестве они имеют право знакомиться с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. На основании этого же пункта садоводы-индивидуалы вправе получать заверенные печатью товарищества и подписью его председателя копии финансово-экономического обоснования размера взносов.

Они предоставляются по заявлению садовода за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Поэтому обращаться за получением финансово-экономического обоснования размера взносов нужно именно к нему.

Товарищество может не предоставлять сведения садоводу-индивидуалу, которые его не касаются. Но в данном случае речь идет об информации, затрагивающей обязанность садовода-индивидуала вносить взносы.

Обоснованный расчет не содержит данные о расходовании денежных средств товариществом, а указывает на целесообразность установления размера взносов. Поэтому на основании того же п. 6 ч. 3 ст.

11 нового Закона о садоводстве и огородничестве СНТ не вправе отказать садоводу-индивидуалу в его выдаче.

В случае отказа предоставить обоснованный расчет садовод-индивидуал может обратиться в прокуратуру в связи с нарушением товариществом закона о садоводстве и огородничестве. Также он может написать в СНТ претензию, касающуюся обоснованности размера начисления взносов. Полученная информация может пригодиться садоводу-индивидуалу, если он пожелает обратиться в суд.

Если возник конфликт по поводу уплаты взносов и пеней, вопрос может быть решен сразу в судебном порядке. Например, садовод-индивидуал вправе обратиться в суд, если сумма взносов завышена. Но суд примет его сторону, только если он докажет свою правоту. Это можно сделать следующим образом.

Садовод-индивидуал должен подать исковое заявление, в котором нужно просить уменьшить сумму взносов. К нему необходимо приложить доказательства.

Это обоснованный расчет суммы взносов, который следует получить в СНТ, а также пояснения к нему: почему садовод-индивидуал считает его необоснованным – возможно, в расчете есть ошибки и неточности. Если в суде они будут выявлены, то сумма должна быть уменьшена.

Таким образом, садовод-индивидуал должен выяснить, как производится расчет суммы взносов, по каким формулам и по какому принципу. Эти пояснения можно написать в исковом заявлении – суд будет рассматривать их в качестве доказательств (объяснения сторон).

Также их можно написать на отдельных листах, которые будут поданы в качестве приложения к исковому заявлению. Но тогда в иске важно недвусмысленным образом сослаться на это приложение, чтобы суд и другая сторона спора сразу же смогли найти оспариваемую информацию.

Другими важными доказательствами могут быть приходные кассовые ордера СНТ, чеки, квитанции и иные письменные документы, подтверждающие перечисление взносов.

Свидетельские показания, аудио- и видеозаписи в данном случае также могут быть учтены судом. Однако в подобных делах большая роль традиционно отводится письменным доказательствам, которые однозначно подтверждают факт уплаты взносов.

Для получения информации, подтверждающей уплату взносов, суд может истребовать информацию путем направления запросов в банк и иные органы. Но это целесообразно, если садовод-индивидуал самостоятельно не может получить запрашиваемые сведения.

Например, в связи с потерей чеков, подтверждающих перевод суммы взносов на расчетный счет в СНТ безналичным способом. Во внесудебном порядке получить эту информацию будет весьма затруднительно, особенно если речь идет о давно прошедших периодах.

Если садовод-индивидуал не сослался на норму закона, на основании которой суд может занять его сторону; не представил доказательства, подтверждающие его правоту (не смог обосновать неправомерность начисления взносов; предоставил суду не все документы (квитанции, чеки и т.п.), подтверждающие оплату); не смог грамотно отстоять свою позицию в суде.

Люди, которые редко посещают судебные заседания, зачастую не знают, как правильно себя вести в суде, забывают важную информацию и не представляют необходимые доказательства. Конечно, решение суда можно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию. Но все же лучше обратиться к квалифицированному адвокату, который окажет помощь и минимизирует возникшие проблемы с СНТ.

Раньше садоводы-индивидуалы могли не платить за общее имущество, если они им не пользовались, теперь же обязали платить всех. Уплаченные взносы идут на содержание общего имущества СНТ.

О правовом статусе и проблематике защиты прав садоводческих и дачных некоммерческих объединений

Понимая как, увы, невелик интерес, все же выставляю заключение диссертационной работы (здесь половину и половину в следующем посте).

Миллионы граждан Российской Федерации являются членами тысяч и тысяч некоммерческих объединений граждан – садоводческих и огороднических товариществ, дачных потребительских кооперативов, других объединений. Большинство из них созданы в период социалистического строя и функционируют по настоящее время.

Как ни странно это прозвучит, но проблематика защиты их прав была избрана темой магистерской диссертации по той причине, что правомочия обсуждаемых объединений именно приходится защищать в суде – вопреки тому статусу, который таким объединениям был придан ранее советским, а затем российским правом.

Сам по себе правовой статус (в силу того, что мы фактически не знаем примеров осуществления такими объединениями предпринимательской деятельности) защищал бы их наилучшим образом, если бы не проблемы в правоприменении, так как он не подразумевает (возможно, за исключением некоторых ситуаций) такой их ответственности как гражданско-правовая, и абсолютно, с нашей точки зрения, не подразумевает правовых оснований для привлечения их к административной ответственности.

Наиболее серьезную озабоченность вызывает тот факт, что судебная и внесудебная практика начиная приблизительно с 2005 года дает нам примеры привлечения обсуждаемых объединений к административной ответственности органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, судебными органами.

При советском социалистическом строе проблемы таких объединений проистекали в основном из внутренних правоотношений, а проблем, возникающих «извне», практически не наблюдалось. Начиная с 90-х гг. ХХ в. с усилением после (по нашим наблюдениям) 2005-06 гг.

проблемы, возникающие из правоотношений между такими объединениями и государственными структурами, а в том числе и с органами местного самоуправления, которые не являются по закону органами государственной власти, но служат элементом государственного устройства, стали нарастать буквально «как снежный ком».

При этом следует учесть, что правовой статус таких объединений по сравнению с тем, которым они обладали в советском праве, не должен был претерпеть изменений и согласно российскому праву и законодательству не претерпел – также соответственно и тому, что сами объединения (в советское время существовавшие исключительно в форме садовых товариществ и дачно-строительных кооперативов) не были ликвидированы или реорганизованы в переходный период становления российского права, которое сохранило за ними первоначальные правомочия и дееспособность.

Одной из задач данного исследования можно назвать изучение законодательства «переходного периода», когда еще действовали уже измененные нормативные акты СССР-РСФСР, и на смену им приходили законодательные акты РФ.

Такое изучение было необходимо для выявления четко прописанных ранее норм (в отличие от аналогичных им, но принятых впоследствии), которые не должны были изменить правовое регулирование обсуждаемых вопросов в сторону ухудшения правового положения, умаления прав обсуждаемых объединений.

Единственное, что изменилось в их статусе с приходом рыночных отношений, это наделение правом осуществлять предпринимательскую деятельность, однако законодатель не углублялся в вопрос, возможна ли для них сама реализация такого права.

По аналогии с правом и законодательством европейских стран и США в российском праве и законодательстве появились понятия коммерческих и, в отличие от них, некоммерческих организаций. Упоминание о том, что садоводческие и другие подобные некоммерческие объединения являются некоммерческими организациями, впервые появилось в 1998 г.

в принятом специальном Законе № 66-ФЗ. При этом в ГК РФ и в соответствии с ГК РФ ни одна из определенных для таких объединений организационно-правовых форм не упоминалась, не считая того, что положения о потребительском кооперативе перешли в ГК РФ из предшествовавшего ему ГК РСФСР, но теперь как о форме некоммерческой организации.

Авторы изученных нами диссертационных исследований подходили к вопросу о правосубъектности некоммерческих организаций и объединений, изначально занимая позицию, что они являются юридическими лицами, и не рассматривая при этом вопрос, должны ли они ими являться и могут ли они юридическими лицами не являться.

Регулирующий внутренние правоотношения в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан (и отдельные моменты существования таких объединений в публичном правовом поле) Закон № 66-ФЗ, действие которого закончится 1 января 2019 года, сохраняет преемственность правового регулирования в отношении садоводческих товариществ, дачно-строительных кооперативов в ХХ в. до начала становления рыночной экономики в России. Период с 1992 до 1998 года, когда был наконец принят Закон № 66-ФЗ (напомним, что ранее в законодательстве СССР и России такие объединения не только не имели специального закона, но и не упоминались в гражданских кодексах республик, за исключением того, что форма существования дачно-строительного кооператива отвечала положениям ГК РСФСР о кооперативной собственности), а также последующие несколько лет были относительно «спокойными» для таких объединений. Они не являлись стороной иных судебных процессов, кроме тех, которые были инициированы изнутри, а именно – споров между членами объединений, между членами объединений и правлением и т.п.

Начиная примерно с 2005 г. стали наблюдаться контрольно-надзорные вмешательства со стороны органов пожарного надзора, экологического надзора, налоговых и других органов, ранее не имевшие места в отношении садоводческих и дачных некоммерческих объединений.

Что же изменилось именно в указанные годы? Этот переломный момент и его последствия подробно рассмотрены в параграфах 1.2, 1.4, 1.

5, и одной из причин вероятнее всего является исключение из законодательных актов термина «предприятие» с его заменой на другие: сначала – «организация», затем – «юридическое лицо».

Причем термин «организация» так и не обрел дефиниции в законодательстве, и сохраняется правовая неопределенность в понятийном аппарате, при том что НК РФ оперирует исключительно понятием «организация», а КоАП РФ – «юридическое лицо».

В отсутствие законных оснований для привлечения некоммерческих объединений к ответственности таким косвенным основанием стала их повсеместная государственная регистрация в качестве юридических лиц, осуществлявшаяся согласно принятому в 2001 году Закону № 129-ФЗ, но не в добровольном, а фактически в принудительном порядке.

Соответственно в то же время в судебной практике они появляются в качестве лиц, привлекаемых по делам об административных правонарушениях в порядке введенного в действие КоАП РФ, который устанавливал вину юридических лиц.

Надзорные органы стали полагать их субъектами административных правоотношений, а органы прокуратуры также и субъектами гражданско-правовой ответственности.

Действия и решения указанных ведомств в некоторых случаях принимают критический, даже абсурдный характер: к примеру, один из дачных поселков получил предписание в определенный срок построить на собственные средства наружный противопожарный сухотруб протяженностью 11 километров.

Защита прав некоммерческих объединений и защита их от незаконного возложения обязанностей оказывается проблематичной, когда на другой стороне спора – орган государственной власти, демонстрирующий непонимание их правового статуса и, как следствие, неправильное правоприменение.

В то же время кардинальные изменения в главу 4 ГК РФ о юридических лицах, внесенные Законом от 05.05.

2014 № 99-ФЗ, никак не затронули основополагающую для ГК РФ статью 2 о том, что гражданское законодательство определяет правовое положение именно участников гражданского оборота, тем более, в статью 50 был внесен пункт 6, согласно которому к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства по статье 2, правила Кодекса не применяются.

Однако в силу неправомерного обязания, фактически, понуждения пройти в 2002 г.

государственную регистрацию в качестве юридических лиц, а в 2004 году – «выбрать» вид экономической деятельности, садоводческие и дачные объединения, ранее подлежавшие регистрации в органах юстиции, оказались в одной базе данных ФНС РФ с юридическими лицами – коммерческими организациями, государственными корпорациями и компаниями, унитарными предприятиями, правительственными некоммерческими организациями и НКО, созданными муниципальными советами. Такие действия можно расценивать как непрофессионализм власти или как умысел, а тем более – ошибку, но в результате был нарушен конституционный принцип доверия к установленному правопорядку, который гарантирует гражданам и объединениям граждан уверенность в неизменности своего официально признанного статуса. Защита уже приобретенных прав при внесении изменений в правовое регулирование также является конституционным требованием.

В дальнейшем любая инициатива пересмотреть оформленные в таком порядке правоотношения с налоговыми органами пресекалась с обоснованием, что заявители изначально вступили в эти правоотношения якобы добровольно.

При этом неопределенность в отношении организационной формы крестьянского (фермерского) хозяйства, которая первоначально была также отнесена к юридическим лицам, со временем была устранена. Крестьянское (фермерское) хозяйство по действующему законодательству вправе быть созданным как с образованием, так и без образования юридического лица.

Что касается садоводческих и дачных объединений, абсолютно не имеющих, в отличие от указанных хозяйств, условий для осуществления экономической деятельности с целью извлечения прибыли, то им такое право так и не было предоставлено.

Целью «деятельности» объединения (указано в кавычках, так как законодательство РФ под «деятельностью» подразумевает экономическую деятельность, которую за 70 и более лет своего существования садоводства и дачные кооперативы никогда не могли осуществлять и не осуществляли) согласно статье 1 специального Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ является содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Такие объединения создавались, как правило, из городских жителей на базе государственных учреждений и предприятий, на средства таких учреждений, предприятий либо их вышестоящих ведомств с целью содействия отдыху граждан. Добровольное участие в дачной либо садоводческой застройке ограничивалось отбором (по решению коллектива и руководства таких учреждений, предприятий) кандидатов в индивидуальные застройщики, впоследствии – кандидатов в члены садоводства, огородничества либо дачно-строительного кооператива. Формулировка «на добровольных началах для содействия своим членам в решении общих хозяйственных и социальных задач» появилась уже в период становления рыночной экономики, но и она не соответствует ни одному из содержащихся в ОКВЭД видов экономической деятельности.

Деятельность СНТ — основные положения судебной практики

Суд окончательно определил подведомственность споров, т.к. раньше иски часто подавались в Арбитражный суд

«Споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями подведомственны судам общей юрисдикции.»
«Дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости.»
Порядок принятия в члены — только по решению общего собрания, а никак по жесту доброй воли председателя
«Принятие в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятие в члены садового товарищества его председателем единолично является незаконным, поскольку решение вопроса о принятии в члены СНТ является исключительной компетенцией общего собрания членов данного товарищества (собрания уполномоченных).»

Кто может быть членом садоводства

«Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Наследник члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе вступить в члены такого объединения.»

Про членские взносы и их размер — очень важный пункт, т.к. раньше неоднократно встречала практику, в которой говорилось, что размер членских взносов не зависит от размера земельного участка и для всех членов СНТ должен быть одинаков

«Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом такого объединения.

Размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков. То есть может быть, но не обязательно должен быть привязан к площади земли, главное — финансовое обоснование взноса.

«При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.»

Про право выйти из СНТ

«Для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Про порядок использования общего имущества

«Вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.
Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания»
Про обязанность заключить договор на использование общего имущества — пункт, который стал новостью для меня, дающий право СНТ понудить не члена СНТ к заключению договора
«По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.
Обоснованной является позиция судов, которые полагают, что решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.»

Ответственность за неуплату взносов

«В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.»

Вот здесь совсем непонятно — что значит лишаются права пользоваться? не проезжать по дороге, а перелетать ее на вертолете?

Про размер взносов

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения
Про отсутствие права изменять условия договора СНТ на пользование общим имуществом не членом СНТ — тоже интересный пункт
«Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Ф» для Е. является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом товарищества, условия договора, который Е. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом последняя уклоняется от заключения договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.»

Про расходы и их возмещение не членом СНТ

«Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.»

Про отсутствие договора и обязанность заплатить

«Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не пользуется принадлежащим ему земельным участком и, следовательно, у него не возникло обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.»

То есть обязанность вносить взносы за пользование имуществом все равно лежит на собственнике земельным участком, независимо от того, пользуется он им или нет. В общем, никуда не деться несчастному не члену — все равно заплатит взнос за пользование общим имуществом, который обычно равен размеру членского взноса.

садоводы и огородники: новое в законе

Похожее

Особенности нового закона о садовых и огороднических товариществах – с 2019 года

Содержание

Причины выпуска нового закона, изменившего статус загородных некоммерческих объединений граждан

Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту — новый закон), принятый в конце июля 2017 года (№ 217-ФЗ), даже своим названием свидетельствует об изменениях, вызванных его появлением. Изменениям и дополнениям были подвергнуты разом 39 ранее принятых законодательных актов. Видимо, по этой причине срок вступления нового закона в силу был отложен до 1 января 2019 года с установлением переходного периода сроком в 5 лет со дня вступления в силу для завершения отдельных реорганизационных процедур.

Основная цель нового закона, который сменил ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в связи с этим утративший силу№66-ФЗ), может рассматриваться как попытка урегулирования ситуаций, сложившихся в «дачном хозяйстве» страны, в котором, где-то успешно, где-то и не очень эффективно трудятся на своё благо 60 миллионов садоводов, дачников и огородников, а это, ни много ни мало, практически половина российского населения.

Самыми болезненными проблемами, вызывающими большие нарекания, как выяснили законодатели при подготовке закона, начавшейся в 2014 году, стали следующие:

множественность организационных форм дачных и садоводческих объединений (ДНП, СНТ, различные садоводческие и дачные кооперативы и иные варианты, все совместно представлявшие 9 самостоятельными юридическими формами некоммерческих объединений граждан, создававшихся для ведения загородного хозяйства)
нередкие для многих садоводческих и дачных товариществ злостные поборы в виде членских и иных видов взносов
былые административные гонения за строительство жилых домов на садовых и дачных участках, а соответственно, и невозможность регистрации (прописки) в возведённых на участках капитальных строениях, абсолютно пригодных для проживания
дороговизна бурения и строительства скважин на воду в садоводствах или на отдельных участках, стоимость которых выливается во внушительные размеры (от 1 млн. руб. до 2.5 млн.руб.) и без которых, в отсутствие централизованного водопровода, пребывание на дачах становится просто немыслимым
отсутствие реальной поддержки со стороны муниципалитетов уже действующим и образующимся новым дачным и садовым товариществам по обеспечению их инженерными коммуникациями

Как решает проблемы уже не дачная, а «садово-огородная конституция»?

Чтобы понять, какие изменения привнёс новый закон и как он отразился на жизни дачников, сделаем обзор его главных положений, комментируя некоторые особенности.

Новые организационные формы некоммерческих объединений граждан для ведения загородного хозяйства

Из нового закона исключена такая правовая организационная форма объединений граждан, как «дачное некоммерческое товарищество», в связи чем в Земельный, Градостроительный, Водный, Гражданский кодексы, Жилищный РФ, в федеральные законы «О недрах», «О некоммерческих объединениях», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О государственной регистрации недвижимости», «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Об особо охраняемых природных территориях», «О сельскохозяйственной кооперации» и в целый ряд других законов уже внесены и будут вноситься далее соответствующие изменения.

Полностью использование понятия о дачных партнёрствах должно исчезнуть через 1.5 года, но вряд ли из бытового лексикона за это время исчезнут привычные слуху слова «дача» и «дачники». Уж, очень они родные.

Исторически внедрившиеся в жизнь ещё со времён Петра I, даровавшего своим приближённым за их великие заслуги перед Отчеством землю под усадьбы в великолепных окрестностях Петербурга, они вошли в обиход через слово «дача», означавшее действие царя (как производное от глагола «давать»).

Новый закон ликвидировал искусственно сформированное и до сих пор существующее различие между дачными и садоводческими товариществами, созданными в соответствии с упомянутым уже ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и установил только 2 вида юридического статуса загородных объединений граждан:

садоводческие некоммерческие товарищества (СНТ)
огороднические некоммерческие товарищества (ОНТ)

О правах индивидуалов, не желающих вступать в товарищество, изложено ниже. А пока рассмотрим, что нового появилось в СНТ и ОНТ.

Садоводческое некоммерческое товарищество и огородническое некоммерческое товарищество являются видами товарищества собственников недвижимости.

Новые садовые и огородные земельные участки, как и ранее, образуются из земель населённых пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения. Каждый садовый или огородный земельные участки могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных участках, расположенных в границах территории товарищества, может проводиться правообладателями участков в следующих организационно-правовых формах:

с участием в товариществах
без участия в товариществах

В соответствии с новым законом, установлено, что товарищество может быть образовано с минимальным число членов в 7 человек (часть 2 статьи 16 нового закона). Если требование по численности членов товарищества не будет соблюдаться, то такое некоммерческое объединение может быть ликвидировано по решению суда:

по иску органа госвласти субъекта РФ
по иску органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества
по иску собственника или правообладателя садового или огородного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества

При ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества (за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов), передаётся собственникам участков, расположенных в границах территории СНТ или ОНТ: