Статья 9 ФЗ «Об ОРД» регламентирует процедуру получения судебных решений относительно допустимости проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ) и неприкосновенность жилища (ст.25 Конституции РФ).
В законе нет указаний на уровень суда, в который может быть направлено соответствующее ходатайство, но разъяснение в этой части дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г.№13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» (с изм. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7)
В соответствии с п.
1 Постановления Верховным судам республик, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судкам автономной области и автономных округов, военным судам округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил рекомендуется принимать к своему рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В этом же пункте указано, что районные и другие суды первого звена не могут отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления в эти суды. Эти положения в полной мере относятся и к принятию ходатайств о разрешении на оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие право граждан на неприкосновенность жилища.
Материалы об ограничении конституционных прав граждан рассматриваются судом, как правило, по месту проведения таких ОРМ или но месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. (ч.1 ст.9)
Из указанного положения следует, что ходатайства должны направляться преимущественно в суды первого звена, поскольку практически именно они находятся по месту проведения ОРМ, хотя это не исключает возможности обращения и в вышестоящий суд. Такая практика имеет место и в этих случаях фактически реализуется порядок обращения в суд как по месту проведения ОРМ. гак и по месту нахождения органа, ходатайствующего о решении на их проведение.
Представляется, что обращение в районный (иной первого звена) суд по месту нахождения органа, ходатайствующего о проведении ОРМ. должно носить исключительный характер и содержать соответствующие обоснования.
Вместе с тем, обращение в вышестоящий суд усложняет действия в связи с отказом в разрешении на проведение ОРМ, так как единственной инстанцией для повторного обращения в таких случаях является Верховный Суд РФ.
Материалы, представленные в связи с истребованием решения на проведение указанных выше ОРМ, рассматриваются единолично судьей, получившим на то полномочия от председателя соответствующего суда. Судья может быть специально выделен для реализации этой функции, но рассмотрение материалов может быть поручено председателем суда любому судье, в том числе и дежурному, так как в соответствии со ст.
21 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. судьи на период исполнения ими своих полномочий допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну, без проведения проверочных мероприятий, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса. Судьи в письменной форме предупреждаются об ответственности за разглашение сведений, составляющих государственную тайну.
Учитывая, что фактор времени может быть решающим для эффективности ОРМ, судья, уполномоченный (получивший поручение) рассмотреть материалы, должен сделать это незамедлительно, то есть вне очереди, непосредственно по их представлении (если только не занят в судебном процессе). Права отказать в рассмотрении материалов у судьи нет.
Судья рассматривает материалы единолично, но при необходимости может вызвать для дачи пояснений представителя органа, ходатайствующего о проведении ОРМ.
Порядок (процедура) рассмотрения материалов, кроме того, что они рассматриваются судьей единолично, в законе не урегулирован.
Однако Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение данных материалов не является ни судебным разбирательством ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию.
В этом процессе не может быть открытости, гласности и состязательности сторон, так как их вообще еще нет в данных правоотношениях. (п.6 определения КС РФ от 14 июля 1998 г).
Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД. Мотивированность постановления означает, что в нем должны быть приведены достаточно основательные доводы, подтверждающие необходимость и целесообразность проведения ОРМ.
Постановление должно иметь следующее наименование: «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения ОРМ» (конкретно какого).
Перечень руководителей, имеющих право выносить такие постановления, устанавливается ведомственными нормативными актами.
Как правило, такими руководителями являются руководители органа, осуществляющего ОРД и их заместители.
Судья, которому поручено рассмотрение материала, при необходимости (в частности, если у него есть сомнения в полномочиях руководителя, вынесшего постановление) вправе ознакомиться с соответствующим нормативным актом.
Судья, если информации, содержащейся в постановлении, по его мнению недостаточно для принятия решения, может потребовать представления иных материалов, касающихся оснований для проведения ОРМ.
Однако как первоначально, так и дополнительно представляемые материалы ни при каких обстоятельствах не должны содержать сведения о лицах; внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и тактике проведения ОРМ. Это исключение диктуется в первую очередь необходимостью обеспечить безопасность указанных лиц.
По результатам рассмотрения судья разрешает или отказывает в разрешении на проведение ОРМ. И в том и в другом случае решение оформляется мотивированным постановлением. Заверенное печатью постановление выдается инициатору ходатайства одновременно с возвратом представленных им материалов.
Факт ознакомления судьи с материалами должен быть письменно зафиксирован.
Это необходимо, так как при отрицательном решении судьи вопрос о неполноте представленных материалов может возникнуть при обращении органа, осуществляющего ОРД, за разрешением на проведение этого же ОРМ в вышестоящий суд.
Срок действия постановления судьи, разрешающего проведение ОРМ, не может превышать шести месяцев.Он может быть и меньшим, если это указано в постановлении. При определении срока судья учитывает все фактические обстоятельства, вид ОРМ и доводы инициатора относительно времени, необходимого для проведения ОРМ.
Срок действия постановления исчисляется с момента его вынесения и не прерывается, независимо от того осуществляется ОРМ или нет.
При необходимости продления срока проведения ОРМ орган, осуществляющий ОРД, должен вынести мотивированное постановление и по требованию судьи представить необходимые для принятия решения материалы, в том числе и содержащие данные о результатах уже проведенного ОРМ.
При отказе судьи в разрешении на проведение ОРМ. ограничивающего конституционные права граждан, орган, осуществляющий ОРД, может обратиться в вышестоящий суд с тем же ходатайством. Однако, это не право на обжалование принятого судьей решения, а лишь повторная процедура рассмотрения ходатайства, но на более высоком уровне.
Создание условий, обеспечивающих защиту сведений, содержащихся в представляемых судье оперативно-служебных документах, возлагается на руководителей судебных органов.
Представляется, что единственным на сегодня вариантом защиты указанной информации от утечки является оформление постановления лично судьей.
Технические работники судов не должны привлекаться к работе с оперативно-служебными документами.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
26. Особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан
Проведение
оперативно-розыскных мероприятий,
которые ограничивают конституционные
права человека и гражданина на тайну
переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и
почтовой связи, а также право на
неприкосновенность жилища, допускается
на основании судебного решения и при
наличии информации:
1.
О признаках подготавливаемого,
совершаемого или совершенного
противоправного деяния, по которому
производство предварительного следствия
обязательно.
2.
О лицах, подготавливающих, совершающих
или совершивших противоправное деяние,
по которому производство предварительного
следствия обязательно.
3.
О событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной,
военной, экономической, информационной
или экологической безопасности Российской
Федерации.
Законодательные
акты Российской Федерации предоставляют
органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность (далее — ОРД), полномочия
производить действия и принимать
решения, ограничивающие конституционные
права и свободы человека и гражданина
при проведении оперативно-розыскных
мероприятий (далее — ОРМ). Такая
возможность предусмотрена ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации,
обусловлена необходимостью защиты
конституционного строя, нравственности,
здоровья, прав и законных интересов
граждан, обеспечения обороны и безопасности
страны. При этом наиболее часто законному
ограничению подвергаются: право на
неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну; право на
неприкосновенность жилища; право на
тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Гарантией
законности проведения ОРМ, ограничивающих
конституционные права и свободы человека
и гражданина, выступает прокурорский
надзор и судебный контроль.
Практика
показывает, что в процессе проведения
ОРМ оперативно-розыскные службы нередко
допускают нарушения законности, которые
могут быть связаны с нарушением
конституционных прав и свобод граждан.
Специфика ОРД такова, что ОРМ, ограничивающие
конституционные права граждан, в основном
проводятся негласно и конспиративно.
Это лишает граждан возможности самим
оценивать законность и обоснованность
ограничения своих прав и свобод в тех
случаях, когда им из каких-либо
заслуживающих доверия источников не
стало достоверно известно о проведении
в отношении их ОРМ.
Грамотная организация
проведения ОРМ предполагает безусловное
сохранение втайне от проверяемого
субъекта действий оперативных сотрудников.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной
деятельности» от 12 августа 1995 г.
№ 144-ФЗ
предусматривает право лица, полагающего,
что действиями органов, осуществляющих
ОРД, были нарушены его права и свободы,
обжаловать эти действия в вышестоящий
оперативно-розыскной орган, прокурору
или в суд (ч. 3 ст. 5 Федерального закона
«Об оперативно-розыскной деятельности»).
Но для реализации этого права нужно,
чтобы лицо было осведомлено о проведении
в отношении его ОРМ. В большинстве
случаев только уполномоченный прокурор
может выявить факт нарушения
оперативно-розыскного законодательства
при проведении ОРМ, поскольку возможности
института судебного контроля в этой
сфере объективно ограничены.
В
настоящее время оперативно-розыскные
мероприятия, ограничивающие конституционные
права и свободы человека и гражданина,
могут проводиться только при условии
вынесения судебного решения, разрешающего
проведение таких ОРМ. Судья принимает
это решение путем вынесения специального
постановления.
Основанием
для рассмотрения судом оперативного
материала и принятия решения по вопросу
о проведении ОРМ, ограничивающего
конституционные права граждан, является
мотивированное постановление одного
из руководителей органа, осуществляющего
ОРД.
Значение постановлений, выносимых
руководителями оперативно-розыскных
органов при подготовке и проведении
ОРМ, заключается в осуществлении
дополнительного превентивного
внутриведомственного контроля за
законностью производства ОРМ.
Перечень
категорий таких руководителей
устанавливается ведомственными
нормативными актами.
Законность
оперативно-розыскного мероприятия
предполагает, что постановление о его
проведении вынесено надлежащим
должностным лицом. Судья должен иметь
возможность проверить это обстоятельство,
и потому его следует ознакомить с
ведомственными нормативными актами,
устанавливающими перечни должностных
лиц, правомочных принимать решения в
оперативно-розыскной деятельности.
-
К
ОРМ, которые проводятся только при
наличии постановления, утвержденного
руководителем органа, осуществляющего
ОРД, и судебного решения, разрешающего
проведение такого ОРМ, относятся: -
контроль
почтовых отправлений, телеграфных и
иных сообщений; -
прослушивание
телефонных переговоров; -
снятие
информации с технических каналов связи; -
наблюдение
с проникновением в жилое помещение; -
обследование
жилого помещения против воли проживающих
в нем лиц. -
Проведение
любых ОРМ, которые ограничивают
конституционные права человека и
гражданина на тайну переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных и
иных сообщений, передаваемых по сетям
электрической и почтовой связи, а также
право на неприкосновенность жилища,
допускается исключительно на основании
судебного решения и только при наличии
информации: -
о
признаках подготавливаемого, совершаемого
или совершенного противоправного
деяния, по которому производство
предварительного следствия обязательно; -
о
лицах, подготавливающих, совершающих
или совершивших противоправное деяние,
по которому производство предварительного
следствия обязательно; -
о
событиях или действиях (бездействии),
создающих угрозу государственной,
военной экономической или экологической
безопасности Российской Федерации.
В
случаях, которые не терпят отлагательства
и могут привести к совершению тяжкого
или особо тяжкого преступления, а также
при наличии данных о событиях и действиях
(бездействии), создающих угрозу
государственной, военной, экономической
или экологической безопасности Российской
Федерации, на основании мотивированного
постановления одного из руководителей
органа, осуществляющего ОРД, допускается
проведение указанных ОРМ с обязательным
уведомлением суда (судьи) в течение 24
часов. В течение 48 часов с момента начала
проведения ОРМ орган, его осуществляющий,
обязан получить судебное решение о
проведении такого ОРМ либо прекратить
его проведение.
Прослушивание
телефонных и иных переговоров допускается
только в отношении лиц, подозреваемых
или обвиняемых в совершении преступлений
средней тяжести, тяжких или особо тяжких
преступлений, а также лиц, которые могут
располагать сведениями об указанных
преступлениях.
Согласно
ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об
оперативно-розыскной деятельности» в
ходе проведения ОРМ могут использоваться
информационные системы, видео- и
аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также
другие технические и иные средства, не
наносящие ущерба жизни и здоровью людей
и не причиняющие вреда окружающей среде.
Судебное рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан в ОРД
Общие положения. Порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ предусмотрен в ст. 9 ФЗ об ОРД. Он включает следующие элементы:
- основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица;
- место рассмотрения материалов;
- субъекта, принимающего решение (должностного лица, которое рассматривает материалы);
- срок рассмотрения материалов; ход рассмотрения материалов; итоги рассмотрения материалов;
- срок действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов;
- порядок продления срока действия решения (постановления) по сути предоставленных материалов.
Основание к судебному рассмотрению материалов об ограничении конституционного права лица. Согласно предписаниям ч. 2 ст. 9 ФЗ об ОРД единственным основанием для решения судьей вопроса об обоснованности проведения ОРМ, ограничивающего конституционные права гражданина, является мотивированное постановление одного из руководителей ОРО.
Данное основание (наличие мотивированного постановления) — это формализованное обращение оперативного подразделения в суд для получения разрешения на проведение конкретного ОРМ, влекущего ограничение того или иного конституционного права человека и гражданина на частную жизнь.
Мотивированное постановление, являясь решением соответствующего должностного лица ОРО, для судьи играет роль ходатайства. В этой связи его следует именовать «Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения…» (далее указывается название ОРМ). Законодатель предъявляет ряд требований к постановлению руководителя ОРО.
Оно должно быть мотивированным (см. ч. 2 ст. 9 ФЗ об ОРД), законным (см. ст. 3 ФЗ об ОРД) и обоснованным.
Законность постановления предполагает:
- его вынесение надлежащим должностным лицом. Судья должен иметь возможность удостовериться в этом, а потому вправе знакомиться с соответствующими ведомственными нормативными актами, в которых определены перечни должностных лиц, правомочных принимать решения на ограничение конституционных прав граждан при осуществлении ОРМ;
- соответствие его формы требованиям, предъявляемым к документу (наличие соответствующего названия и других необходимых реквизитов);
- соответствие его содержания полученной фактической информации (исключается вымысел и т.п.).
Обоснованность постановления означает, что должностное лицо при его вынесении исходило из анализа документально оформленных материалов и строило свои выводы на фактических данных в их совокупности, которые исключают другое решение, кроме принятого.
Мотивированность призвана объяснить, почему должностное лицо приняло конкретное решение, почему использовало (не использовало) те или иные аргументы, т.е. постановление должно содержать объяснения и доводы в обоснование позиции, занятой должностным лицом.
Отметим, что мотивированное постановление выносится одним из руководителей ОРО. В их число входят, как правило, начальник органа и его заместители.
Однако в каждом министерстве (ведомстве) приняты свои, отличные от других, перечни категорий руководителей, полномочных утверждать постановление (ходатайство), направляемое в суд для получения санкции на ограничение конституционного права гражданина, поэтому судья при возникновении необходимости (сомнения в полномочиях руководителя и т п.) вправе ознакомиться с ведомственным нормативным актом, которым установлен соответствующий перечень. Особо подчеркнем, что судья не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления (см. ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД). Получение судьей постановления (ходатайства) о проведении ОРМ является юридическим фактом, который порождает для него обязанность незамедлительно приступить к рассмотрению представленных оперативно-служебных документов.
Место рассмотрения материалов. Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну частной жизни при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (см. ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД). Из этого нормативного предписания следуют три правила:
1) поступившие материалы должны рассматриваться судом (т.е. соответствующим органом судебной системы России, осуществляющим правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских и административных категорий дел в установленном законом порядке), а не органами законодательной или исполнительной власти;
2) материалы с ходатайством об ограничении конституционного права гражданина должны рассматриваться по общему правилу судами первого звена (т.е. районными и равными им судами).
В частности, согласно ч 3 ст 22 ФКЗ о военных судах гарнизонный военный суд принимает решения об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;
3) необходимо соблюдать порядок, в соответствии с которым с ходатайством на проведение ОРМ руководителю ОРО необходимо обращаться в первую очередь в суд по месту осуществления конкретного ОРМ (им может быть суд того района, где расположено жилище гражданина или находится узел связи, на который гражданин получает почтовую корреспонденцию «До востребования», и т.п.).
Вместе с тем законодатель не устанавливает жесткого правила направления материалов только в суд первого звена.
Возможен вариант первичного обращения и в вышестоящий суд — республиканского, областного и краевого звена или Верховный Суд РФ (это касается как системы общих, так и военных судов).
Однако следует учитывать, что в данном случае возникает реальная вероятность существенного ограничения права ОРО на обжалование возможного отказа судьи в проведении ОРМ.
Субъект, принимающий решение (должностное лицо, которое рассматривает материалы). Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ об ОРД эти материалы рассматриваются единолично судьей.
Вместе с тем конкретные полномочия по рассмотрению поступивших оперативно-служебных документов судья, как правило, получает от председателя соответствующего суда.
Не исключен вариант, при котором материалы могут быть рассмотрены дежурным судьей.
Рассмотрение материалов судьей единолично означает, что, во-первых, не требуется принятия решения на судебном заседании и, во-вторых, именно конкретный судья обязан и вправе принять юридически значимое решение по существу ходатайства ОРО. Так, согласно ч 2 ст.
23 ФКЗ о военных судах именно судья гарнизонного военного суда единолично принимает решение об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища Вместе с тем судья может консультироваться у председателя соответствующего суда и т.п.
С его согласия при изучении оперативно-служебных документов может присутствовать и давать необходимые пояснения представитель ОРО, который ходатайствует о проведении ОРМ.
Срок рассмотрения материалов. Такие материалы рассматриваются судьей незамедлительно. Это означает, что должностное лицо ОРО Должно быть немедленно, т.е.
в любой промежуток рабочего времени без какой-либо очереди или по крайней мере без неоправданных задержек, принято судьей (не занятым в судебном процессе), который обязан получить оперативно-служебные материалы, касающиеся производства ОРМ, и рассмотреть их.
Ход рассмотрения материалов. Прежде всего он заключается в изучении обоснованности постановления руководителя ОРО, поступившего судье. Вместе с тем согласно предписаниям ч. 3 ст.
9 по требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ (за исключением данных о лицах, внедренных в ОПГ, о ШНС и о конфидентах, об организации и тактике проведения ОРМ.
Итоги рассмотрения материалов. Согласно предписаниям ч. 4 ст. 9 ФЗ об ОРД по результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Причем постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.
Таким образом, при любом решении (как положительном, так и отрицательном) судья обязан вынести мотивированное постановление. Он не вправе ограничиться, допустим, резолюцией (как разрешающей, так и запрещающей) на представленном ему оперативным подразделением постановлении.
В постановлении судьи, которое может быть составлено в произвольной форме, должно быть указано: какое конкретно ОРМ просит разрешить соответствующий ОРО; какие материалы представлены; можно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7 и 8 ФЗ об ОРД, и др.
Закон требует, чтобы в обязательном порядке был возвращен подлинник постановления и все без исключения полученные из ОРО оперативно-служебные документы. В случае необходимости с постановления могут быть сняты копии (их количество определяется фактической потребностью), которые регистрируются и хранятся по правилам секретного делопроизводства.
Постановление в обязательном порядке подлежит заверению печатью, т.е. на его тексте (как правило, в месте подписи судьи) должен быть проставлен ясно видимый оттиск гербовой печати суда, судья которого санкционировал проведение ОРМ.
Срок действия решения (постановления) по сути представленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ об ОРД срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении.
При этом течение срока не прерывается.
Под сроком действия вынесенного судьей постановления понимается срок, в течение которого в соответствии с ФЗ об ОРД оперативное подразделение полномочно осуществлять конкретное ОРМ, ограничивающее конституционное право гражданина.
ФЗ об ОРД предусмотрено исчисление такого срока как в сутках, так и месяцами. Прежде всего срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения. В данном случае не принимаются в расчет те час и день, в которые судья вынес постановление.
Срок действия постановления истекает в 12 ч ночи последних суток.
Течение срока исполнения ОРМ не зависит ни от организации его проведения, ни от уголовно-процессуального срока производства по уголовному делу.
Это означает, что срок действия вынесенного судьей постановления не может быть прерван (приостановлен, продлен) в связи с отсрочкой, приостановлением или прекращением осуществления разрешенного ОРМ или окончанием срока производства по уголовному делу (за исключением прекращения дела за отсутствием события или состава преступления).
Кроме того, срок действия вынесенного судьей постановления не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. В данном случае срок истекает в соответствующее число месяца, а если месяц не имеет соответствующего числа, то в последние сутки этого месяца (например, при вынесении постановления 31 марта сроком на шесть месяцев этот срок истечет 30 сентября).
Законодатель допускает возможность превышения срока более чем шесть месяцев при условии непосредственного указания на то в самом постановлении.
Как правило, ограничение конституционного права гражданина на более длительный, чем обычно, срок происходит при расследовании длящихся преступлений, а также с учетом иных обстоятельств, характерных для конкретной оперативно-розыскной ситуации.
Причем в данном случае верхний предел срока действия вынесенного судьей постановления в ФЗ об ОРД не установлен.
Порядок продления срока действия постановления (решения) по сути предоставленных материалов. Согласно ч. 5 ст. 9 ФЗ об ОРД при необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
Под такими материалами следует понимать прежде всего новое постановление, в котором излагается мотивированное и обоснованное ходатайство о необходимости продолжения ОРМ в течение определенного срока.
Наряду с постановлением судье необходимо представить оперативно-служебные документы, которые подтверждают, что потребность продления срока действия постановления Действительна. В частности, ему представляется справка с фактической информацией, полученной в результате проводимого ОРМ.
Кроме того, судье в обязательном порядке представляются и те оперативно-служебные документы, которые направлялись ему ранее (постановление о проведении ОРМ и др.).
Загрузка...
