Статья 59. Возмещение убытков за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде

Согласно законодательству предприятия, учреждения, организации и граждане,причинившиевред окружающей природной среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением окружающей природной среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениями,обязаны возместить его в полном объеме. Возмещениевреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного судавсоответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба. При отсутствии таких такс и методик возмещаются фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне (гражданину, предприятию, учреждению, организации) дая принятия мер по восстановлению потерь в окружающей природной среде либо перечисля
ются в государственный экологический фонд, если природный
объект, которому причинен вред, находится в общем пользовании.

При наличии нескольких причинителей вреда взыскание производится в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций.

С согласия сторон по решению суда или арбитражного суда вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей природной среды за счет его сил и средств.

Вред, причиненныйздоровьюграждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан,подлежитвозмещениювполномобъеме.

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются'. степень утраты трудоспособности потерпевшего; необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья; затраты на уход за больным; иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;

потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;

• затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии.

Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.

Сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его установления — за счет средств соответствующих государственных экологических фондов.

Вредупричиненныйимуществуграждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью,подлежитвозмещениювполномобъеме.

При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных помещений, оборудования, имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий.
Предприятия, учреждения, организации и граждане вправе предъявлятьисковыетребованиявсудилиарбитражныйсуд (аграждане — всуд) опрекращенииэкологическивреднойдеятельности, причиняющей вред здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству и окружающей природной среде.
Решение суда, арбитражного суда о прекращении экологически вредной деятельности — основание для прекращения ее финансирования соответствующими банковскими учреждениями.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды»).

Топ 10 споров о возмещении вреда окружающей среде (август 2020г.)

02.09.2020

Примерное время чтения: 25 мин.

* Мониторинг решений был проведен в августе.

1. Взыскание денежной компенсации вреда возможно только в отношении веществ, которые подлежат государственному регулированию, и в отношении которых установлены ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «БиоФармКомбинат» о взыскании вреда, причиненного водным объектам.
Как установлено судами, Министерством в ходе проведения административного расследования при отборе проб воды установлено превышение содержания опасного вещества в сточной воде Общества ПДК[1] для водоемов рыбохозяйственного назначения.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Министерства.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов, поскольку вещество («жиры»), в отношении которого Министерством осуществлен расчет вреда, отсутствует в Перечне загрязняющих веществ[2], в отношении него не установлены ставки платы за негативное воздействие[3].

Из обжалуемых судебных актов не представляется возможным определить, по каким критериям жиры отнесены к вредным веществам и какие таксы по жирам применены при исчислении размера ущерба, не приведены мотивы, по которым их применение признано обоснованным.

Также, в нарушение положений Методики № 87[4], расчет вреда произведен без учета величин фоновых концентраций качества воды водного объекта.

С учетом этого, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение.

Постановление АС ЦО от 16.07.2020 по делу № А54-3870/2019

2. От соблюдения требований законодательства при принятии мер по рекультивации загрязненных земельных участков зависит возможность возложения на причинителя вреда обязанности возместить ущерб сверх понесенных затрат.

В результате несанкционированного подключения к принадлежащему ООО«Лукойл — Западная Сибирь» трубопроводу, произошел разлив нефти на двух земельных участках из земель населенных пунктов.
Согласно заключению по результатам исследований отобранных проб почвы ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», на загрязненных участках обнаружено превышение содержания нефтепродуктов в 114 раз и хлоридов в 14 раз по сравнению с фоновыми показателями на прилегающей территории.
Поскольку Обществом в добровольном порядке вред возмещен не был, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Судом первой инстанции требования удовлетворены.
Решение отменено судом апелляционной инстанции в связи с добровольным возмещением Обществом вреда посредством рекультивации нефтезагрязненных земельных участков, восстановлением свойств почвы и значительным превышением понесенных при этом расходов над размером исчисленного Управлением ущерба.
Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта восстановления Обществом нарушенного состояния загрязненных земельных участков путем выполнения необходимых мероприятий, результатом которых явилось достижение допустимого уровня остаточного содержания нефтепродуктов в почвах, тогда как Управление не представило доказательства причинения почвам на спорных земельных участках трудновосполнимого или невосполнимого вреда.
Кассационный суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что достижение регионального норматива содержания нефтепродуктов в почвах без иных доказательств, отражающих качественное изменение окружающей среды, не может свидетельствовать о полном восстановлении экологического вреда в результате проведенных мероприятий; представленные Обществом протоколы количественного химического анализа почв подтверждают лишь то, что в поверхностном слое почвы, завезенной при проведении рекультивации земельных участков, не содержатся нефтепродукты в размере, превышающем региональный норматив; при этом не дана оценка доводам Управления об отсутствии доказательств освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом в установленном порядке.

Постановление АС ЗСО от 06.08.2020 по делу № А75-9185/2019

3. По делу о взыскании вреда, причиненного окружающей среде, подлежит доказыванию наличие четырех квалифицирующих признаков: факт нарушения; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

ДПРР ЯНАО обратился в суд с иском к ПАО «НК «Роснефть» о возмещении ущерба, об обязании в течение 7 месяцев с даты вступления в силу решения суда разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участков лесного фонда, рекультивировать участки лесного фонда и предоставить Департаменту акт о рекультивации.

Как следует из материалов дела, при осмотре лесного участка Департаментом выявлены пятна маслянистой жидкости с характерным запахом нефтепродуктов. По мнению Департамента, поскольку лицензия на право пользования недрами для разведки и добычи полезных ископаемых на Харампурском участке недр выдана Обществу, то именно оно ответственно за причинение вреда участкам лесного фонда.

При этом судами установлено, что Общество не является арендатором земельного участка, на котором выявлено нефтезагрязнение, на данном лесном участке Общество не выполняло работы, связанные с эксплуатацией месторождений, строительством объектов инфраструктуры и иные работы.

На трубопроводе, принадлежащем Обществу, некатегорийные отказы трубопровода отсутствуют. Выявленная замазученность участка находится вне технологического коридора трасс трубопроводов.

С учетом данных обстоятельства суды пришли к выводу о том, что Департаментом не доказан факт причинения Обществом вреда почве, не доказаны противоправность действий (бездействия) Общества, направленных на причинение вреда почве, а также причинная связь между действиями (бездействиями) Общества и причиненным вредом.

Постановление АС МО от 30.07.2020 по делу № А40-307239/2019

4. Возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения ответчиком фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует закону не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Ленинградское ОГКУ «Ленобллес» и государственный лесной инспектор Ленинградской области обратились в суд с иском к ООО «Лель-ЭКО» о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству.

Как видно из материалов дела, при патрулировании территории лесничества обнаружено лесонарушение – самовольное использование лесов на увеличение площади полигона ТБО.

При этом по делу № А56-70755/2016 прокурором заявлены требования об истребовании из незаконного владения Общества спорного земельного участка об освобождении данного участка от отходов и приведении в состояние, пригодное для последующего использования в сфере лесного хозяйства. Иск удовлетворен в полном объеме.

Суд, удовлетворяя иск уполномоченных органов, не учел судебные акты по делу № А56-70755/2016 и взыскал убытки по соответствующей методике[5].

Судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение, т. к. судами не исследован факт возможной двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Кассационный суд указал, что, поскольку целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд – применить тот, который наиболее соответствует этой цели.

Однако возложение на ответчика обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения им мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства во исполнение судебного акта, возложившего на него такие обязанности, не соответствует положениям закона[6] и не способствует целям и функциям юридической ответственности.

Постановление АС СЗО от 20.07.2020 по делу № А56-27589/2017

5. Превышение суммы затрат на мероприятия по предупреждению сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в водный объект над суммой денежной компенсации вреда, рассчитанной по методике, может является основанием для отказа во взыскании исчисленной суммы вреда.

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляет сброс сточных вод в реку Славянку.
По итогам оперативного выезда в отношении Предприятия возбуждено административное расследование, в ходе которого экспертной организацией были отобраны пробы сточной воды на выпуске ОбщМет и природной воды в реке Славянке в 20 м выше и 200 м ниже выпуска ОбщМет.
Поскольку лабораторными исследованиями установлены ухудшение качества воды в реке Славянке и негативное влияние сточных вод на водный объект, Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в соответствии с требованиями Методики № 87 рассчитан размер вреда, причиненного водному объекту, и подан иск в суд в связи с неоплатой Предприятием рассчитанного размера вреда.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Предприятием заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Наружные канализационные сети по Северному проезду для переключения выпуска ОбщМет на сети коммунальной канализации» со сроком окончания работ 30.11.2019. Это мероприятие направлено на предупреждение сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в водный объект. Предприятием представлены в Департамент копии документов, подтверждающих несение в 2018 году затрат в сумме, превышающей размер вреда, исчисленного по Методике № 87.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил некоторые вопросы применения законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда окружающей среде — ГК ЭКО центр

11 декабря 2017 12:00

Информируем об опубликовании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».

В соответствии с данным документом, при рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда окружающей среде, судам необходимо исходить, в частности, из следующего.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

При этом непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти РФ, субъектов РФ, прокурор, граждане, общественные объединения и НКО, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления. Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

Нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде. По общему правилу лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают за причиненный вред, как правило, солидарно, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, при этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец, но суд может применить тот способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям природоохранного законодательства.

Суд по требованию истца может возложить на причинителя вреда (его правопреемника) обязанность по представлению уполномоченному органу государственной власти или местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды отчетов о проводимых на основании решения суда мероприятиях по восстановлению окружающей среды, эффективности и результативности выполненных мероприятий.

Иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения), суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований. Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

В таком случае истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности (например, при планировании строительства или возведении нового промышленного объекта в местах обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов). Наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске.

Более подробно с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 можно ознакомиться в онлайн-версии правовой системы «КонсультантПлюс».

Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Земельное право » Земельный надзор » Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями

К физическим лицам и компаниям предъявляются разные требования по возмещению ущерба, который был причинен участку земли.

Содержание

Согласно действующему законодательству под понятием «земля» понимается не только объект имущества, но и природы. И на нее, как на часть природы, распространяются особые правила пользования и эксплуатации. Если в ходе использования земле был причинен ущерб или вред, то нарушитель обязан его возместить.

Вред, нанесенный земле как части природы. Противоправность деяния

К противоправным деяниям в области природопользования земли относятся:

любые загрязнения, которые негативно влияют на качество почвы и недр;
хранение отходов, которые выделяют вредные и опасные для земли вещества;
любые другие воздействия на почву и недра, которые оказывают негативное влияние.

Так, к примеру, собственник земельного участка, разместивший на нем промышленный объект, пренебрегает мерами по защите природы, в результате чего негативное влияние распространяется на сам земельный участок и даже выходит за его пределы.

Также собственник земельного участка, который использует его для своих дачных нужд, например, для посадки огорода или садоводческих культур, ухаживает за ними, используя различные химические средства, которые негативно сказываются на почве. А если эти вещества носят еще и накопительный характер, то со временем плодородная и окультуренная почва перестает быть пригодной для использования.

Не говоря уже о том, что от негативного воздействия страдает вся экосистема, которая преобладает на участке. В результате негативного воздействия некоторые растения гибнут, как и животные, насекомые и прочие представители флоры и фауны. При этом некоторые из них могут быть редкими, занесенными в специальные справочники по охране природы.

Землепользователь, согласно действующему земельному законодательству, обязан не только использовать землю в соответствии с ее целевой принадлежностью, но и оберегать ее от эрозии любого типа. За исполнением этого пристально наблюдать компетентные органы, назначенные Положением о государственном земельном контроле.

Возмещение вреда как мера ответственности. Принципы возмещения вреда

Возмещение вреда природной среде возможно в разных формах, которые установлены в рамках гражданского права:

тот вред, который был нанесен пострадавшему, должен быть возмещен виновным в полной мере;
тот вред, который был нанесен пострадавшему, должен быть возмещен виновным в натуральном виде. Существует понятие возмещения вреда в натуре, когда испорченное имущество компенсируется точно таким же или равноценным;
денежная компенсация за причиненный вред.

При этом к юридическим и физическим лицам предъявляются разные требования по возмещению ущерба, который был причинен земельному участку. К примеру, организация, которая своими действиями нанесла вред верхнему слою почвы или ее недрам, понесет наказание в денежном эквиваленте, большем, чем частный землепользователь (физическое лицо).

В свою очередь, в процессе судебного разбирательства чаще всего юридических лиц обязывают не просто возместить вред деньгами, а еще и восстановить состояние и качество земель.

Такая мера ответственности как возмещение вреда, известна еще со времен римского права и успешно применяется в современном законодательстве.

Возмещение вреда со стороны юридических лиц и граждан

Когда определен размер вреда, подлежащего возмещению, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предлагается данный вред возместить. Из возможных и прописанных на законодательном уровне видов возмещения возможны следующие:

при завладении участком без оснований и прав участок необходимо покинуть, вернув в пользование владельцу, кем бы он ни был (земли могут принадлежать как государственной власти, так и муниципальной, частному лицу или юридическому), траты при этом не возмещаются (возмещение в денежном эквиваленте не предусмотрено);
при порче земельного участка виновный, независимо от его статуса, обязуется привести почву и земельный участок в целом в надлежащий и пригодный вид, при этом осуществляется вся процедура исключительно за счет виновного (то есть материальные затраты виновный несет);
даже если виновный или пострадавший теряет право на пользование землей в силу каких-то обстоятельств, никто не освобождает земельного правонарушителя от ответственности и возмещения причиненного вреда.

Примечательно, что в судебной практике чаще всего встречаются случаи, когда два первых пункта имеют место быть одновременно, то есть тот, кто незаконно завладел чужим участком при его эксплуатации еще и причинил ему вред, обязуется не просто его покинуть, вернув собственнику, но и привести в надлежащий и пригодный для целевого использования вид.

На практике бывает так, что организация, использующая земли, которые не находятся в ее собственности, причиняют вред почве и экосистеме, что позволяет реализовать в полной мере статью 76 Земельного кодекса России: и освободить участок, и привести его в надлежащий и первоначальный вид, даже если самой организации уже не существует или земля никем не будет использована в ближайшее время.

Физические лица чаще всего просто освобождают занятый нечестным путем участок. Но если на нем имеются незаконные постройки и недвижимые объекты, то их обязывают сносить их за собственный счет.

Если, к примеру, человек занял участок, построил на нем дом, жил в нем, а потом оказалось, что прав на эту землю у него нет, он не просто освобождает ее, но и сносит самостоятельно свой дом, вывозит образовавшийся мусор, приводит участок в первоначальный вид. Такие ситуации случаются в судебной практике нечасто, но имеют место быть.

Расчет стоимости ущерба, причиненного земле

Для того чтобы оценить, насколько сильный ущерб был причинен земле, на место земельного правонарушения отправляются уполномоченные представители государственного земельного контроля, которые в ходе проверок и экспертиз устанавливают размер вреда.

После того как этот размер был определен, виновному лицу выдается предписание и акт, согласно которым он обязан принять соответствующие меры.

При расчете размера ущерба учитывается несколько факторов:

кем был нанесен вред (госорганы, муниципальные, физические лица, ИП или юридические лица);
насколько сильно пострадала почва и недра;
сколько времени и средств займет восстановление;
как сильно пострадала естественная экосистема;
чем грозит дальнейшее распространение вреда.

При использовании вредных химических средств, вызвавших эрозию почвы, вред, нанесенный частным лицом — обычным рядовым гражданином-землепользователем — обычно существенно меньше, чем при аналогичном поступке юридическим лицом (к примеру, большой компанией). Не говоря уже о том, что на конечный размер ущерба влияет и площадь земли, которой был нанесен вред, и то, в какой форме он был нанесен.

Примечательно, что платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, подразумевает, что юридическое лицо, использующее землю по принципу бессрочного договора, обязаны перезаключить его на арендный или оформить его в собственность. К физическим лицам иногда тоже применяется данная форма, но не везде она получает реализацию.

Способы и порядок возмещения вреда, причиненного земле

Одним из способов возмещения ущерба является возврат в натуре, когда одно испорченное имущество заменяет другим или аналогичным. Если в предписании уполномоченного органа указано, что виновный обязан возместить вред в натуре, то именно так и нужно поступать.

Порядок возмещения вреда по земельным нарушениям подразумевает следующие действия:

проверку и экспертизу уполномоченных органов;
указание на нарушения, составление предписания;
выполнение со стороны виновного лица обязательств по предписанию;
контроль за исполнением уполномоченных надзорных органов;
передача дела о земельном правонарушении в судебные инстанции, в случаях, если виновный не исполнил предписание в срок.

Виновные лица, которым было вынесено предписание, при несогласии с ним, могут обратиться в суд для того, чтобы защитить свои права, указав на неточности проверки, результатов экспертизы. Чаще всего на практике встречаются случаи, когда экспертиза проводится независимыми специалистами за счет того, кого признают виновным в судебном порядке.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Статья 59. Возмещение убытков за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде

Эксплуатирующая организация несет ответственность за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде, в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» , законами и иными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ , — см. предыдущую редакцию ).

Иски о возмещении убытков предъявляются эксплуатирующей организации органами государственной власти, соответствующими органами местного самоуправления, специально уполномоченными на то государственными органами в области охраны окружающей среды.
Статья 60. Возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием работникам ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей
Вред, причиненный радиационным воздействием жизни или здоровью работников (в том числе командированных) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, а также жизни или здоровью работников, занятых на каких-либо других работах с ядерными материалами или радиоактивными веществами, в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ГЛАВА XIII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ
Статья 61. Ответственность должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления использованием атомной энергии, органов государственного регулирования безопасности, эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, организаций, осуществляющих деятельность с использованием радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, работников ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, работников организаций, осуществляющих иную деятельность в области использования атомной энергии, а также граждан за нарушение законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии

(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ . — См. предыдущую редакцию )

Нарушение должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления использованием атомной энергии, органов государственного регулирования безопасности, эксплуатирующих организаций, организаций, выполняющих работы и предоставляющих услуги для эксплуатирующих организаций, организаций, осуществляющих деятельность с использованием радиационных источников, содержащих в своем составе радионуклидные источники четвертой и пятой категорий радиационной опасности, работниками (в том числе командированными) ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, работниками (в том числе командированными) организаций, осуществляющих иную деятельность в области использования атомной энергии, а также гражданами законодательства Российской Федерации в области использования атомной энергии влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(Часть в редакции, введенной в действие с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ ; в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ . — См. предыдущую редакцию )

К числу таких нарушений относятся:
нарушение норм и правил в области использования атомной энергии;
нарушение условий разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии;
неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний органов государственного регулирования безопасности;
проведение работ на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения, а также обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами без указанного разрешения;
выдача указанного разрешения (лицензии) и предписаний должностными лицами органов государственного регулирования безопасности с нарушением установленного порядка;
несоблюдение требований к размещению ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию неисправного оборудования ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
приемка в эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения без сооружения и ввода в действие всех предусмотренных в проекте указанных объектов;
приемка в эксплуатацию ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения без реализации мер по обеспечению защиты работников и командированных работников указанных объектов использования атомной энергии, населения прилегающих районов и охраны окружающей среды;
невыполнение своих должностных обязанностей работниками ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
самовольное оставление ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения работниками дежурной смены;
невыполнение своих должностных обязанностей лицами, указанными в абзаце первом настоящей статьи, в критических ситуациях, которое повлекло или могло повлечь за собой человеческие жертвы, необоснованное облучение людей или радиоактивное загрязнение окружающей среды;
допуск к работе на ядерной установке, на радиационном источнике и в пункте хранения работников без соответствующих документов, удостоверяющих квалификацию, работников, имеющих медицинские противопоказания для работы на указанных объектах, а также лиц моложе 18 лет;
прямое или косвенное принуждение работников указанными должностными лицами к нарушению регламента и инструкций по эксплуатации ядерной установки, радиационного источника и пункта хранения;
насильственные действия, препятствующие указанным должностным лицам и работникам эксплуатирующих организаций выполнять свои трудовые обязанности;
уклонение должностных лиц и других работников от выполнения обязанностей согласно действующему плану защиты работников объектов использования атомной энергии и населения в случае аварии;
направление должностным лицом работников объектов использования атомной энергии в радиационно опасные зоны с возможным превышением основных дозовых пределов и допустимых уровней радиационного воздействия без согласия указанных работников и без их информирования о возможных уровнях облучения, а также с нарушением предусмотренных для этих условий норм, правил и инструкций;
создание препятствий для выполнения должностными лицами органов государственного регулирования безопасности своих функций;
необоснованный или преднамеренный выброс или сброс радиоактивных веществ в атмосферу, водную среду и недра в количествах, превышающих предельно допустимые уровни;
сокрытие факта аварии или нарушение установленного порядка информирования об аварии на ядерной установке, радиационном источнике или в пункте хранения, сокрытие информации о состоянии радиационного загрязнения окружающей среды, а также выдача преднамеренно ложной информации о состоянии радиационной обстановки указанных объектов;
отказ в предоставлении информации, умышленное искажение или сокрытие информации по вопросам безопасности при использовании атомной энергии;
нарушение требований к обеспечению физической защиты ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения, ядерных материалов и радиоактивных веществ;
нарушение установленного порядка учета и контроля ядерных материалов и радиоактивных веществ;
хищение, незаконные использование, приобретение, хранение, передача, продажа или разрушение ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиационных источников, сокрытие информации об известных, о готовящихся или о совершенных указанных действиях;
требование или принуждение к совершению определенных действий (бездействию), сопряженных с угрозой использования в преступных целях ядерных материалов или радиоактивных веществ;
вовлечение в хозяйственный оборот в целях использования и потребления населением продукции, загрязненной радиоактивными веществами выше установленных нормативов, или производство и реализация без разрешения уполномоченных на то органов здравоохранения Российской Федерации продукции, которая содержит радиоактивные вещества;
нарушение установленного порядка экспорта и импорта ядерных установок, оборудования, технологий, ядерных материалов, радиоактивных веществ, специальных неядерных материалов и услуг в области использования атомной энергии;
участие в организации и проведении на территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения несанкционированных публичных мероприятий;

(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 декабря 2011 года Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ . — См. предыдущую редакцию )

организация и проведение митингов, других публичных мероприятий вне территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, если в результате организации и проведения таких публичных мероприятий может произойти нарушение работоспособности ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, либо будет затруднено выполнение работниками указанных объектов своих трудовых обязанностей, либо будут иметь место иные угрозы безопасности населения и окружающей среды. Законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены другие нарушения, за совершение которых в соответствии с настоящей статьей наступает ответственность;

нарушение порядка и условий признания организации пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами (абзац дополнительно включен с 5 декабря 2007 года Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 318-ФЗ ).