Раздел VII. Ответственность

12 мая 2021 в 16:28

Человек живет в обществе и должен соблюдать определенные правила. Если кто-то нарушает такие правила, то он несет за это ответственность — неблагоприятные последствия за свои поступки.

Ответственность может быть социальной, моральной, политической. Социальная ответственность может выражаться в форме общественного осуждения или полного отказа от общения.

Но самая действенная — это юридическая ответственность, потому что она осуществляется институтами государства, поддерживается его ресурсами. Совершено правонарушение, и юридическая ответственность неминуемо наступает.

Содержание статьи
Юридическая ответственность — что это?Функции юридической ответственностиКаковы принципы юридической ответственностиВиды юридической ответственностиУголовная ответственностьАдминистративная ответственностьМатериальная ответственностьГражданско-правовая ответственностьНалоговая ответственностьДисциплинарная ответственность

Что такое юридическая ответственность и в чем проявляются ее особенности

Юридическая ответственность — это мера государственного принуждения к правонарушителю, установление для него предусмотренных правовыми нормами неблагоприятных последствий за совершенное правонарушение.

Юридическая ответственность отличается от других видов ответственности рядом признаков:

для того, чтобы она наступила, должно быть совершено правонарушение, нарушены определенные правовые нормы (например, если друг пообещал помочь и не пришел, то его ждет моральное осуждение и порицание, а если работник не придет на работу без уважительной причины, то для него наступит уже юридическая ответственность вплоть до увольнения, так как он нарушит нормы трудового права);
официальный характер государственного осуждения (юридическая ответственность применяется через специальные процедуры и отражается в официальных документах),
несет неблагоприятные последствия для нарушителя (личная жизнь, жилище, собственность, свобода человека неприкосновенны, исключением из этих основополагающих конституционных принципов является привлечение к ответственности),
характер и объем ответственности установлен в правовых нормах и заранее известен (нельзя применять санкции, которые не установлены в законе),
использование механизмов государственного принуждения (суд, судебные приставы-исполнители, учреждения уголовно-исполнительной системы).

Функции юридической ответственности

Для чего существует юридическая ответственность? Какие цели юридической ответственности?

Существует несколько важных функций:

кара для правонарушителя (зависит от тяжести проступка),
перевоспитание правонарушителя,
предупреждение новых правонарушений в обществе,
восстановление положения пострадавшего от правонарушения.

Принципы юридической ответственности

Принципы юридической ответственности основаны на принципах правовой системы государства.
Рассмотрим основные:
законность (и основание, и характер, и размер ответственности, а также порядок наложения санкций строго регламентированы в законе);
справедливость (санкции применяются только к лицу, совершившему конкретное правонарушение, вид ответственности зависит от его тяжести, существует давность привлечения к каждому виду ответственности, запрещено придавать обратную силу закону, принятому уже после совершения правонарушения),
неотвратимость (без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности),
ответственность за вину (физическое и юридическое лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), и только в законе могут быть установлены исключения из этого принципа, например, для владельцев источника повышенной опасности).

Виды юридической ответственности

Юридическая ответственность подразделяется на виды в зависимости от степени общественной опасности правонарушения. Правоведы выделяют разное количество ее видов.

Какие виды юридической ответственности выделяют:

уголовная,
административная,
гражданско-правовая,
налоговая,
материальная,
дисциплинарная,
конституционная,
процессуальная.

Уголовная юридическая ответственность наступает для физических лиц за самые тяжкие виды правонарушений — преступления.
Виды и размер наказаний регулируются Уголовным кодексом, порядок привлечения к ответственности — Уголовно-процессуальным кодексом, а порядок исполнения наказаний — Уголовно-исполнительным.
Преступления причиняют обществу и государству наибольший вред, направлены против таких гражданских ценностей, как жизнь, здоровье, целостность государства, собственность, половая и личная неприкосновенность.
Поэтому и санкции при уголовной ответственности самые жесткие — лишение свободы, исправительные работы, штраф, конфискация имущества.
Законодатель установил два важнейших ограничения для привлечения к уголовной ответственности:

возраст (с 16 лет, а за убийство, тяжкие телесные повреждения, разбой, грабеж, кража — с 14 лет),
вменяемость (невменяемые лица могут быть подвергнуты принудительному лечению в специализированных учреждениях).

Кроме того, невменяемость исключает, в принципе, любую юридическую ответственность.

Административная юридическая ответственность наступает за административные проступки и регулируется Кодексом об административных правонарушениях (например, за нарушение трудового законодательства, самовольное занятие лесных участков, нарушение обязательных требований в области строительства, нарушение правил дорожного движения).
Административную ответственность несут и граждане, и юридические лица, и должностные лица.
К административной ответственности граждане могут быть привлечены с 16 лет.
Виды санкций при административной ответствености: предупреждение, штраф, лишение специального права, конфискация, административный арест).

Очень часто одно и тоже деяние в зависимости от тяжести последствий может квалифицироваться как административный проступок или как преступление.

Например, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ответственность предусмотрена статьей 12.

24 КоАП РФ, а за нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего — уже статьей 264 УК РФ.

Материальная ответственность — это обязанность возместить ущерб.

Работники возмещают ущерб, причиненный работодателю. По общему правилу — в пределах своего среднего заработка, но Трудовой кодекс содержит ряд условий, при которых работник несет полную материальную ответственность (подписание соответствующего договора, причинение ущерба в состоянии алкогольного опьянения или умышленно).

Работодатель также обязан возместить ущерб, причиненный работнику, его жизни, здоровью или имуществу.

За нарушение условий договора, причинение имущественного вреда, неосновательное обогащение и граждане, и компании несут гражданско-правовую ответственность. Такая ответственность в виде возмещения морального и имущественного вреда предусмотрена и за неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц.

Условие юридической ответственности — наличие вины, но предприниматели несут гражданско-правовую ответственность и без вины, они освобождаются от нее только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.
Прежде всего она направлена на восстановление нарушенных имущественных и неимущественных прав и заключается в возмещении вреда, уплате неустоек, возврате незаконно удерживаемого имущества.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоги — основной источник финансирования государства, за счет которого оно охраняет свои границы, содержит государственные органы, платит пособия и пенсии.

Поэтому за неуплату, неполную или несвоевременную уплату налогов, за несвоевременное предоставление налоговых деклараций и расчетов предусмотрена ответственность в виде пеней и штрафов.

К налоговой ответственности могут быть привлечены как физические, так и юридические лица. Регулируется она Налоговым кодексом.

Дисциплинарная юридическая ответственность наступает для работников за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей.

Налагает такую ответственность работодатель, но в порядке, строго регламентированном Трудовым кодексом и специальными законами (для некоторых видов работников). До применения санкций работодатель обязан запросить у работника письменное объяснение (на его написание дается два рабочих дня), а также расследовать все обстоятельства правонарушения, учесть предыдущее поведение работника.

Применяемые санкции при дисциплинарной ответственности следующие: замечание, выговор, увольнение, их применение зависит от тяжести проступка.

Адвокат поможет Вам, определит, какой тип ответственности Вам угрожает и какие действия нужно предпринять, чтобы минимизировать негативные последствия.

Заказать

Срочная помощь адвоката в АБ «Правовая гарантиЯ»:

Цены на услуги адвокатов можно посмотреть здесь.

Читать про Раздел VII. Ответственность и исключения на сайте Vetatlas.ru

Раздел VII. Ответственность и исключения

Содержание

Статья 53 — О соблюдении правил организации выставок и запрете курения на выставках
Статья 54 — О нарушении правил проведения выставок
Статья 55 — О компетенции Выставочной комиссии FIFe
Приложение 1 к Выставочным правилам — Португалия
Приложение 2 к Выставочным правилам — «открытые двери»
Приложение 3 к Выставочным правилам — Англия, Исландия, Израиль
Приложение 4 к Выставочным правилам — Россия
Приложение 5 к Выставочным правилам — Норвегия и Швеция
Приложение 6 к Выставочным правилам — Мексика, Аргентина, Бразилия
Приложение 7 к Выставочным правилам — Французские выставки
Приложение 8 к Выставочным правилам — Белоруссия
Приложение 9 к Выставочным правилам — Исландия

Ответственность и исключения

Статья 53 — О соблюдении правил организации выставок и запрете курения на выставках

Клуб-организатор выставки несет ответственность перед FIFe за соблюдение Выставочных правил. Он должен обеспечить всех судей, особенно судей клубов, не являющихся членами FIFe, полной информацией относительно правил проведения выставки и выставочных классов согласно статье 38 настоящих правил.

Курение в залах выставки строго запрещено, за исключением ресторанов.

Статья 54 — О нарушении правил проведения выставок

Члены FIFe должны уведомить Правление FIFe о любом нарушении правил, замеченном в течение выставки, точным и детальным отчетом в течение двух месяцев после указанной выставки. (GA-2003).

Правление FIFe будет принимать решение по нему согласно Уставу и Правилам.

Статья 55 — О компетенции Выставочной комиссии FIFe

Все случаи, не предусмотренные настоящими правилами, и все споры рассматриваются Выставочной комиссией FIFe, которая отправляет отчет и свои рекомендации по ним Правлению FIFe.

О своем заключении Правление сообщает Выставочной комиссии.

Приложение 1 к Выставочным правилам — Португалия

Из-за географического местоположения и экономической ситуации Португалии и существующих правил по получению сертификатов для титула Грандинтерчемпион или Грандинтерпремиор в 3-х разных странах от 3-х различных судей, и рассматривая сложности для выставителей этой страны, им предоставляются следующее разрешение:

7 CAGCIB или CAGPIB
в двух разных странах
от 3 различных судей.

Приложение 2 к Выставочным правилам — «открытые двери»

Не членам FIFe разрешается участвовать в качестве выставителей в выставках FIFe, а членам FIFe разрешается участвовать в выставках других фелинологических ассоциаций.
Выставители, являющиеся членами любой другой организации, отличной от FIFe, могут выставлять своих котов (кошек) на выставках FIFe при выполнении следующих условий:
1. Все выставители, не относящиеся к FIFe, должны уважать все Правила и Стандарты FIFe.
2. Взрослый кот (кошка) или кастрат, которые не имеют титула FIFe, должны быть заявлены в 9 или 10 классы соответственно. Кот (кошка) с титулом FIFe или одним сертификатом на титул FIFe должны быть записаны в соответствующий титулу класс.
3. Все заявления от выставителей — не членов FIFe должны быть представлены и подписаны их собственной организацией.
4. Оплата участия в выставке от не членов FIFe должна быть произведена в соответствии с требованиями организаторов.
Сертификат FIFe может быть получен только на выставке FIFe и он является единственным имеющим силу для получения титула FIFe.
Во Всемирной Выставке могут участвовать только коты (кошки) членов FIFe.
Эти Правила продлены на пять лет до 31.12.2008.(GA-2003).

Приложение 3 к Выставочным правилам — Англия, Исландия, Израиль

Для Англии и Исландии до тех пор, пока не перестанут действовать существующие карантинные ограничения в их странах, а также для Израиля из-за его географического местоположения (GA-2003): Все сертификаты получаются в одной стране:

Интерчемпион/Премиор — 5 CACIB/CAPIB от 3 различных судей
Грандинтерчемпион/Премиор — 7 CAGCIB/CAGPIB от 5 различных судей
Европейский чемпион/Премиор — 10 САCЕ/САPЕ от 7 различных судей.

Приложение 4 к Выставочным правилам — Россия

Льгота для России в течение 3-х лет до 31 декабря 2005 года.

Чтобы получить титул Интерчемпион или ИнтерПремиор, кот (кошка) должны быть награждены пятью сертификатами CACIB или CAPIB от трех различных судей в одной стране.
Чтобы получить титул Грандинтерчемпион или ГрандИнтерПремиор, должны быть выполнены следующие условия:
- 7 CAGCIB или CAGPIB в двух различных странах у трех различных судей.

Приложение 5 к Выставочным правилам — Норвегия и Швеция

Для Норвегии и Швеции. Из-за действия национального карантина для получения титулов выше, чем Интерчемпион и ИнтерПремиор, кот (кошка) должны выполнить следующие условия:

Грандинтерчемпион: 6 CAGCIB в 2 различных странах у 4 различных судей.
Грандинтерпремиор: 6 CAGPIB в 2 различных странах у 4 различных судей. По крайней мере, 2 сертификата должны быть получены за границей. Получив 4 сертификата в одной стране, кот (кошка) должны соревноваться в другой стране (Норвегия или Швеция).
Европейский Чемпион: 9 САСЕ в 2 различных странах у 6 различных судей.
Европейский Премиор: 9 САPЕ в 2 различных странах у 6 различных судей. По крайней мере, 2 сертификата должны быть получены за границей. Получив 7 сертификатов в одной стране, кот (кошка) должны соревноваться в другой стране (Норвегия или Швеция).

Приложение 6 к Выставочным правилам — Мексика, Аргентина, Бразилия

Следующие льготы для Мексики, Аргентины и Бразилии действуют в течение 5-ти лет до 31.12.2004.

Все сертификаты могут быть получены в одной стране:

Интерчемпион /Премиор — 3 CAСIB/CAPIB от 3 различных судей
Грандинтерчемпион/ Премиор — 6 CAGCIB/CAGPIB от 4 различных судей
Американский чемпион/Премиор — 9 САCЕ/САPЕ от 5 различных судей.

Приложение 7 к Выставочным правилам — Французские выставки

Удалено (отменено) — GA-2003

Приложение 8 к Выставочным правилам — Белоруссия

Льгота для Белоруссии сроком на 3 года: Количество выставляемых котов (кошек) на международных выставках в Белоруссии в течение 2003-2005 годов уменьшено до 100.

Приложение 9 к Выставочным правилам — Исландия

В связи с тем, что Исландия организует только две двухсертификатные выставки в год, предоставлено специальное исключение к Статье 57, позволяющее коту (кошке) получить титул «молодой победитель», выиграв «Best in Show» трижды (3 раза) в классах 11 и 12.

2017-03-22
2017-08-23
Vetatlas

ул. Академика Королева, дом 3

Ответственность и исключения

Статья 53 — О соблюдении правил организации выставок и запрете курения на выставках

Курение в залах выставки строго запрещено, за исключением ресторанов.

Статья 54 — О нарушении правил проведения выставок

Правление FIFe будет принимать решение по нему согласно Уставу и Правилам.

Статья 55 — О компетенции Выставочной комиссии FIFe

О своем заключении Правление сообщает Выставочной комиссии.

Приложение 1 к Выставочным правилам — Португалия

7 CAGCIB или CAGPIB
в двух разных странах
от 3 различных судей.

Приложение 2 к Выставочным правилам — «открытые двери»

Не членам FIFe разрешается участвовать в качестве выставителей в выставках FIFe, а членам FIFe разрешается участвовать в выставках других фелинологических ассоциаций.
Выставители, являющиеся членами любой другой организации, отличной от FIFe, могут выставлять своих котов (кошек) на выставках FIFe при выполнении следующих условий:
1. Все выставители, не относящиеся к FIFe, должны уважать все Правила и Стандарты FIFe.
2. Взрослый кот (кошка) или кастрат, которые не имеют титула FIFe, должны быть заявлены в 9 или 10 классы соответственно. Кот (кошка) с титулом FIFe или одним сертификатом на титул FIFe должны быть записаны в соответствующий титулу класс.
3. Все заявления от выставителей — не членов FIFe должны быть представлены и подписаны их собственной организацией.
4. Оплата участия в выставке от не членов FIFe должна быть произведена в соответствии с требованиями организаторов.
Сертификат FIFe может быть получен только на выставке FIFe и он является единственным имеющим силу для получения титула FIFe.
Во Всемирной Выставке могут участвовать только коты (кошки) членов FIFe.
Эти Правила продлены на пять лет до 31.12.2008.(GA-2003).

Приложение 3 к Выставочным правилам — Англия, Исландия, Израиль

Интерчемпион/Премиор — 5 CACIB/CAPIB от 3 различных судей
Грандинтерчемпион/Премиор — 7 CAGCIB/CAGPIB от 5 различных судей
Европейский чемпион/Премиор — 10 САCЕ/САPЕ от 7 различных судей.

Приложение 4 к Выставочным правилам — Россия

Льгота для России в течение 3-х лет до 31 декабря 2005 года.

Чтобы получить титул Интерчемпион или ИнтерПремиор, кот (кошка) должны быть награждены пятью сертификатами CACIB или CAPIB от трех различных судей в одной стране.
Чтобы получить титул Грандинтерчемпион или ГрандИнтерПремиор, должны быть выполнены следующие условия:
- 7 CAGCIB или CAGPIB в двух различных странах у трех различных судей.

Приложение 5 к Выставочным правилам — Норвегия и Швеция

Грандинтерчемпион: 6 CAGCIB в 2 различных странах у 4 различных судей.
Грандинтерпремиор: 6 CAGPIB в 2 различных странах у 4 различных судей. По крайней мере, 2 сертификата должны быть получены за границей. Получив 4 сертификата в одной стране, кот (кошка) должны соревноваться в другой стране (Норвегия или Швеция).
Европейский Чемпион: 9 САСЕ в 2 различных странах у 6 различных судей.
Европейский Премиор: 9 САPЕ в 2 различных странах у 6 различных судей. По крайней мере, 2 сертификата должны быть получены за границей. Получив 7 сертификатов в одной стране, кот (кошка) должны соревноваться в другой стране (Норвегия или Швеция).

Приложение 6 к Выставочным правилам — Мексика, Аргентина, Бразилия

Следующие льготы для Мексики, Аргентины и Бразилии действуют в течение 5-ти лет до 31.12.2004.

Все сертификаты могут быть получены в одной стране:

Интерчемпион /Премиор — 3 CAСIB/CAPIB от 3 различных судей
Грандинтерчемпион/ Премиор — 6 CAGCIB/CAGPIB от 4 различных судей
Американский чемпион/Премиор — 9 САCЕ/САPЕ от 5 различных судей.

Приложение 7 к Выставочным правилам — Французские выставки

Удалено (отменено) — GA-2003

Приложение 8 к Выставочным правилам — Белоруссия

Приложение 9 к Выставочным правилам — Исландия

Добавить комментарий

В последнее время почти все владельцы домашних кошек предпочитают кормить их готовыми покупными кормами. Таких кормов в продаже появляется с каждым днём всё больше. Но есть мнение, что домашняя еда, приготовленная из обычных «человеческих» продуктов руками заботливых хозяев для кошек полезней,…

Наверное, каждый из нас был бы довольно сильно удивлен, если бы услышал мяуканье из своего трейлера, находясь на границе одного из калифорнийских округов с названием Риверсайд и Аризоны. И это при том, что мы точно уверены в том, что у нас нет котов. Плановая проверка водителя компании U-Haul стала…

Селкирк рекс — массивная крепкая очень пропорциональная кошка с завитой шерстью, широкой округлой массивной головой, коротким широким слегка горбатым носом, короткой квадратной широкой мордой, сильными челюстями, небольшими широко поставленными ушами, большими широко расставленными глазами, короткой…

Ветатлас

Ведущий каталог ветеринарных клиник, ветеринаров, зоомагазинов и зоосалонов России. Отзывы и рекомендации специалистов

129515
Россия
Москва
Москва
ул. Академика Королева, дом 3

+7 926 533 53 11

С Понедельника по Пятницу 9-20 , Суббота, Воскресенье круглосуточно

Глава VII

Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Статья 40

Чтобы предотвратить ухудшение ситуации, Совет Безопасности уполномочивается, прежде чем сделать рекомендации или решить о принятии мер, предусмотренных статьей 39, потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными. Такие временные меры не должны наносить ущерба правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон. Совет Безопасности должным образом учитывает невыполнение этих временных мер.

Статья 41

Совет Безопасности уполномочивается решать, какие меры, не связанные с использованием вооруженных сил, должны применяться для осуществления его решений, и он может потребовать от Членов Организации применения этих мер. Эти меры могут включать полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений.

Статья 42

Если Совет Безопасности сочтет, что меры, предусмотренные в статье 41, могут оказаться недостаточными или уже оказались недостаточными, он уполномочивается предпринимать такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации.

Статья 43

Все Члены Организации для того, чтобы внести свой вклад в дело поддержания международного мира и безопасности, обязуются предоставлять в распоряжение Совета Безопасности по его требованию и в соответствии с особым соглашением или соглашениями необходимые для поддержания международного мира и безопасности вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания, включая право прохода.
Такое соглашение или соглашения определяют численность и род войск, степень их готовности и их общее расположение и характер предоставляемых средств обслуживания и помощи.
Переговоры о заключении соглашения или соглашений предпринимаются в возможно кратчайший срок по инициативе Совета Безопасности. Они заключаются между Советом Безопасности и Членами Организации или между Советом Безопасности и группами Членов Организации и подлежат ратификации подписавшими их государствами, в соответствии с их конституционной процедурой.

Статья 44

Когда Совет Безопасности решил применить силу, то, прежде чем потребовать от Члена Организации, не представленного в Совете, предоставления вооруженных сил во исполнение обязательств, принятых им на основании статьи 43, Совет Безопасности приглашает этого Члена Организации, если последний этого пожелает, принять участие в решениях Совета Безопасности относительно использования контингентов вооруженных сил данного Члена Организации.

Статья 45

В целях обеспечения для Организации Объединенных Наций возможности предпринимать срочные военные мероприятия, Члены Организации должны держать в состоянии немедленной готовности контингенты национальных военно-воздушных сил для совместных международных принудительных действий. Численность и степень готовности этих контингентов и планы их совместных действий определяются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета в пределах, указанных в особом соглашении или соглашениях, упомянутых в статье 43.

Статья 46

Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета.

Статья 47

Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.
Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета.
Военно-Штабной Комитет, находясь в подчинении Совета Безопасности, несет ответственность за стратегическое руководство любыми вооруженными силами, предоставленными в распоряжение Совета Безопасности. Вопросы, относящиеся к командованию такими силами, должны быть разработаны позднее.
Военно-Штабной Комитет может, с разрешения Совета Безопасности и после консультации с надлежащими региональными органами, учреждать свои региональные подкомитеты.

Статья 48

Действия, которые требуются для выполнения решений Совета Безопасности в целях поддержания международного мира и безопасности, предпринимаются всеми Членами Организации или некоторыми из них, в зависимости от того, как это определит Совет Безопасности.
Такие решения выполняются Членами Организации непосредственно, а также путем их действий в соответствующих международных учреждениях, членами которых они являются.

Статья 49

Члены Организации должны объединяться для оказания взаимной помощи в проведении мер, о которых принято решение Советом Безопасности.

Статья 50

Если Советом Безопасности принимаются превентивные или принудительные меры против какого-либо государства, всякое другое государство, независимо от того, состоит ли оно Членом Организации, перед которым встанут специальные экономические проблемы, возникшие из проведения вышеупомянутых мер, имеет право консультироваться с Советом Безопасности на предмет разрешения таких проблем.

Статья 51

Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности.

Меры, принятые Членами Организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Вс указал на разграничение ответственности управляющей организации по коап

5 июня Президиум ВС утвердил ответ на вопрос о разграничении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.

3 КоАП при привлечении к ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, в случае невыполнения обязанности по рассмотрению или нарушения порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно ответу Суда Жилищный кодекс и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с ч. 1 ст.

161 ЖК предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления к управляющей организации.

Они могут быть связаны как с выполнением УК лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения.

Отмечается, что, например, согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК управляющая организация в течение 5 дней с момента получения обращения в письменной форме от собственника или иного лица, указанного в данной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязана предоставить реестр собственников.

Как подчеркнул ВС, учитывая, что требование, содержащееся в названной норме, отнесено к лицензионным требованиям (подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами), его нарушение управляющей организацией может образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП.

Указывается, что требования, изложенные в разделе VII и в п.

34 раздела VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, предусматривают предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления ее взаимодействия с собственниками и пользователями помещений.

Кроме того, они предусматривают порядок и сроки предоставления УК различной информации об осуществлении ее деятельности. Такие требования не являются лицензионными, а потому управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

«Учитывая изложенное, квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.

3 или ч. 2 ст. 14.1.

3 КоАП зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами», – подчеркнул Верховный Суд.

При этом он отметил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

В комментарии «АГ» адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что ответ ВС можно назвать полезным с той точки зрения, что в нем обращается внимание на необходимость индивидуального подхода к рассмотрению каждого дела. «Однако проблема квалификации действий управляющих организаций по ч. 2 ст. 14.1.

3 КоАП вызывает вопросы, поскольку нарушение обязанности или порядка рассмотрения обращений граждан не связано с правилами лицензирования и должно квалифицироваться в любом случае по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ», – указал адвокат.

Он добавил, что на практике такие дела встречаются не так часто и квалифицируются именно по данной статье.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков считает, что вопрос разграничения лицензионных требований и иных обязанностей управляющих организаций сферы ЖКХ уже давно стоит очень остро.

По его словам, Минстрой РФ, разъясняющие жилищное законодательство органы государственного жилищного надзора и суды, рассматривающие такие административные дела, фактически любые обязанности управляющих сводят к возникающим из договора управления многоквартирным домом.

«Следовательно, их невыполнение квалифицируется как нарушение лицензионных требований и наказывается по специальной “лицензионной” статье. Я в своей практике неоднократно сталкивался с тем, что УК привлекались по ст. 14.1.3 КоАП РФ за недостатки застройщика, которые тот обязан устранять бесплатно.

К сожалению, областные (и им равные) суды, а также Верховный Суд очень поверхностно рассматривали жалобы и оставляли такие постановления по делам об административных отношениях в силе, – указал Артем Чумаков.

– Стоит отметить, что суды, рассматривающие гражданские дела, ответственность застройщика по гарантии и УК в рамках управления многоквартирным домом, все-таки разграничивают и все ущербы взыскивают в рамках договоров долевого участия, подряда или купли-продажи».

Адвокат указал, что 23 апреля 2019 г. появилось Письмо Минстроя РФ № 15772-ОГ/04, в котором ведомство, ссылаясь на п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, ко всему прочему включает в число лицензионных требований обязанность УК отвечать на обращения (заявления) потребителей в течение трех дней.

«Позиция ВС РФ, надеюсь, положит конец этой порочной практике “эластичного” понимания лицензионности.

Направления обращений в УК могут быть связаны, а могут и не быть связаны с выполнением лицензионных требований, а сама по себе обязанность принимать обращения и отвечать на них в трехдневный срок лицензионной не является», – отметил Артем Чумаков.

Кроме того, он напомнил, что управляющая компания не имеет иных доходов, нежели деньги жителей, а штраф по «лицензионной статье» составляет минимум 250 тыс. руб.: «Эти средства можно направить на благоустройство, уборку и текущий ремонт домов».

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян посчитала, что с целью повышения эффективности рассмотрения обращений граждан целесообразно поднять вопрос о создании новых представительств управляющих компаний, поскольку зачастую одна УК курирует десятки, а иногда и сотни домов, расположенных отнюдь не в пешей доступности. Кроме того, она отметила, что в марте 2014 г. было введено лицензирование УК, в связи с чем их количество снизилось. «Следовательно, снизилось и количество административных правонарушений», – пояснила адвокат.

Субсидиарная ответственность: новые и старые тренды. Антикризисный план, неплатежеспособность: кто и как определяет и другое

Всегда имей под рукой антикризисную программу

Единственным спасением для контролирующего должника лица (КДЛ) от привлечения к субсидиарной ответственности была и продолжает оставаться антикризисная программа выхода из сложной финансовой ситуации, тот план финансового восстановления платежеспособности организации, которая была разработана в сложившихся условиях, и которой руководитель должен был руководствоваться в своей деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=adZLaWBNZeA\u0026t=18s

Первое упоминание о возможности избежать субсидиарной ответственности при наличии экономического обоснованного плана появилось в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (п.

9), где прямо указано, что при доказывании КДЛ , что он добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Впоследствии на практике наличие такого плана у руководителя стали реальным механизмом освобождения от субсидиарной ответственности. Этот тренд сохранил актуальность и на сегодняшний момент.

При этом, в свежем Определении ВС РФ от 25.03.2021 года № 310-ЭС20-18954[i] суд делает акцент на том, что такая антикризисная программа может содержаться в соответствующем документе, оформленным и названным соответствующим образом, но и «но и совокупностью иных доказательств (например, перепиской с контрагентами, протоколами совещаний и т.п.).

При этом возложение субсидиарной ответственности допустимо, в частности, когда следование плану являлось явно неразумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах, либо когда план разрабатывался лишь для создания внешней иллюзии принятия антикризисных мер и получения отсрочки с тем, чтобы выиграть время для отчуждения активов во вред кредиторам».

То есть, ВС РФ прямо указал, что главное это суть мер, составляющих антикризисную программу, а не форма и красота оформления такого документа.

При этом, при оценке экономически обоснованных планов по выходу из кризисной ситуации, судебные инстанции достаточно последовательны в вопросах соблюдения интересов всех кредиторов при реализации подобных планов, указывая на недопустимость оказания предпочтения одним кредиторам перед другими.

А.

ВС РФ не усмотрел оснований для освобождения от субсидиарной ответственности КДЛ в условиях реализуемого им плана по выходу из сложной экономической ситуации, заключающейся в гашении той задолженности, которая была непосредственно связана с общехозяйственной и производственной деятельностью, и неисполнении фискальных обязательств, не смотра на то, что такой план позволял длительное время компании функционировать и избирательно исполнять обязательства[ii].

Б.

При наличии заявления со стороны руководителя должника о наличии того или иного плана, суд обязан проверить данный план с точки зрения его экономической состоятельности, а также определить являлся ли его план экономически обоснованным, до какого момента выполнение этого плана являлось разумным, какие причины привели к возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства (критический момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов)[iii].

У должника-физического лица не может быть КДЛ. Почему физическим лицом никто не может контролировать?

Ранее я поднимала тему о возможности привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ при банкротстве физического лица. Мое мнение, что у физического лица могут быть контролирующие должника лица, и это в целом логично, поскольку юридическое лицо – всегда фикция.

Однако, у ВС РФ – иная позиция[iv]. ВС РФ по существу спор не рассматривал, но согласился с позицией кассации, указав, что привлекаемое лицо не может нести субсидиарную ответственность, так как должником является физическое лицо.

При этом, суд кассационной инстанции в Постановлении АС Северо-Западного округа от 15.10.2020 года по делу № А66-14849/2015 указал, что такой механизм ответственности, как привлечение к субсидиарной ответственности, предусмотрен Законом о банкротстве только в отношении юридических лиц и контролирующих его физических лиц.

Данный подход является единственным верным, поскольку юридическое лицо, не может самостоятельно формировать свою волю и определять свои действия; такая воля и действия определяются через волю и действия физических лиц, которые для целей Закона о банкротстве именуются контролирующими должника лицами.

К физическому лицу, которое, будучи дееспособным, само формирует волю и определяет свои действия, институт субсидиарной ответственности неприменим.

Более того, суд кассационной инстанции указал на верный способ защиты в виде возможности взыскания убытков при установлении к тому оснований: «субсидиарная ответственность является частным случаем убытков.

Поэтому лица, которые своими действиями нанесли ущерб конкурсной массе должника и причинили вред имущественным правам должника и его кредиторов, могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в виде убытков».

Установление неплатежеспособности – прерогатива судов. Неплатажеспособность — неэкономическая категория, а вопрос права.

Неплатежеспособность, с точки зрения законодательства о банкротстве, является юридической категорией, определение наличия которой относится к исключительной компетенции судов.

По смыслу положений арбитражного процессуального законодательства перед экспертом может быть поставлен только вопрос факта (в данном случае оценка финансового состояния должника), в то время как установление признаков неплатежеспособности относится к вопросам права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 310-ЭС20-7837).

При этом, вопрос о тождественности понятий неплатежеспособность и объективное банкротство, является открытым.
Вместе с тем, наличие неисполненных обязательств перед кредиторами (то есть, наличие долга само по себе) не свидетельствует о возникновении состояния неплатежеспособности.
Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), в связи с чем не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве[v].

Субсидиарная ответственность – исключительная меры ответственности. Исключительно не хочется попадаться в эти сети.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2, 3) по делу № А22-941/2006).

По смыслу пунктов 4, 16 названного постановления № 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности.

Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Если сделки, изменившие экономическую и (или) юридическую судьбу должника, заключены под влиянием лица, определившего существенные условия этих сделок, то такое лицо подлежит признанию контролирующим должника.

При этом суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Согласно позиции, изложенной в определении№ 305-ЭС19-10079, судебное разбирательство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по основанию невозможности погашения требований кредиторов должно в любом случае сопровождаться изучением причин несостоятельности должника.

Удовлетворение подобного рода исков свидетельствует о том, что суд в качестве причины банкротства признал недобросовестные действия ответчиков.

И напротив, отказ в иске указывает на то, что в основе несостоятельности лежат иные обстоятельства, связанные с объективными рыночными факторами, либо что принятая предприятием стратегия ведения бизнеса хотя и не являлась недобросовестной, но ввиду сопутствующего ведению предпринимательской деятельности риску не принесла желаемых результатов.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

При его применении не может быть проигнорирована сущность конструкции юридического лица, предполагающая имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность (статьи 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), наличие у участников корпорации и иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой дискреции при принятии (согласовании) управленческих решений в сфере бизнеса. В то же время контролирующие и действующие с ними совместно лица не вправе злоупотреблять привилегиями, которые предоставляет возможность ведения бизнеса через юридическое лицо, намеренно причиняя вред независимым участникам оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)[vi].

Обеспечительные меры по обособленным спорам о привлечении к субсидиарной ответственности – реальный механизм для восстановления прав кредиторов

Истоки использования института обеспечительных мер в рамках обособленных споров о привлечении к субсидиарной ответственности появились давно и наилучшим образом цель и значимость обеспечительных мер изложена в Определении ВС РФ от 27.12.

2018 года № 305-ЭС17-4004, где суд указал, что «Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия».

Данный тренд сохранился и сейчас. Суды продолжают указывать на необхоимость исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении субсидиарной ответственности, указывает на соблюдение баланса интересов сторон[vii], соразмерность и связанность с предметом спора[viii].

[i] https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/992773d8-2754-4d16-9613-d418c089fc3d/5639f075-5e48-41ac-9b83-a793020fdcce/A36-7977-2016_20210325_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

[ii] Определение ВС РФ от 20.07.2017 года № 309-ЭС17-1801