Статья 32. возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха

Право требовать возмещение вреда здоровью занимает особое место в системе экологических прав граждан. Его особенность в том, что оно имеет своей задачей защиту уже нарушенного права на благоприятную окружающую среду.

Все же иные экологические права, предусмотренные статьей 12 закона «Об охране окружающей среды», направлены, в основном, на недопущение такого нарушения и предупреждение наступления вреда.

В этом смысле возможность требовать возмещения причиненного экологического вреда – последнее звено в ряду обеспечительных мер, и потому может рассматриваться как «гарантия гарантий» конституционного права личности на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в статье 42 Конституции РФ.

Экологическое законодательство более детально определяет право каждого гражданина на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, авариями, катастрофами, стихийными бедствиями.

Соответствующая норма содержится в статье 11 закона РФ «Об охране окружающей среды». В статье 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» /69/ говорится, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Также такое право закреплено в статье 7 Градостроительного Кодекса.

Вред, причиненный здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей природной среды может возмещаться в судебном и административном порядке.

Исковое производство по делам о возмещении вреда здоровью граждан, причиненного загрязнением и другими негативными последствиями антропогенной деятельности, возбуждается путем предъявления иска в суд.

Право на обращение в суд с иском о возмещении вреда статьей 79 закона «Об охране окружающей среды» предоставлено потерпевшим гражданам.

А также в их интересах иски могут предъявлять члены их семей, прокурор, уполномоченный на то орган государственного управления, общественные организации.

В тех случаях, когда невозможно установить причинителя вреда, требование о компенсации можно адресовать непосредственно государству.

Переадресовка требования государству основывается, во-первых, на его конституционных обязанностях признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ), а, во-вторых, на прямом указании правовой нормы (ст. 53 Конституции РФ; п.4 ст. 21, ст.

79 закона «Об охране окружающей среды»). Ответственность государства может быть субсидиарной (дополнительной) и прямой (основной).

Субсидиарная ответственность наступает, если невозможно осуществить взыскание с истинного причинителя вреда, и тогда оно производится за счет средств соответствующих государственных экологических фондов. Субсидиарная ответственность государства прямо предусмотрена ФЗ «Об использовании атомной энергии» /21/.

Статья 57 этого закона гласит, что Правительство РФ обеспечивает выплату сумм по возмещению убытков и вреда (которые причинены радиационным воздействием и ответственность за которые несет эксплуатирующая организация), в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности, посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда.

Прямая ответственность государства наступает, когда ущерб произошел вследствие действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц. На такие случаи правила о привлечении средств экологических фондов не распространяются, и виновный государственный орган должен, в идеале, отвечать собственными средствами.

В том случае, когда компенсация вреда производится из средств экологических фондов, в качестве соответчика следует привлекать исполнительный орган государственной власти РФ (либо орган местного самоуправления, если обращение адресуется к муниципальному фонду) вместе с соответствующими комитетами, управляющими деятельностью экологических фондов.

Иск может состоять из требований о срочных, бессрочных (пожизненных) платежах, о единовременной компенсации, а также из совокупности этих требований – все зависит от характера расстройства здоровья, главным образом, от его кратковременности либо длительности. На возмещение материального ущерба можно претендовать лишь в том случае, когда произведенные расходы документированы.

Если лечение произведено бесплатно для потерпевшего (в государственных и муниципальных медицинских учреждениях, в рамках полиса медстрахования), а пособие по временной нетрудоспособности было исчислено в размере 100 % среднемесячного заработка, то тем самым причиненный ущерб был покрыт.

Если существующая система пособий и медобслуживания не компенсировала материальных потерь, например, когда пособие по временной нетрудоспособности не подлежит выплате или не полностью покрывает утраченный заработок, а полис медицинского страхования не покрывает затраты, требующиеся на лечение, то потерпевший может претендовать на дополнительную компенсацию от причинителя вреда. Тем более это относится к случаям постоянной или длительной утраты трудоспособности.

В законе «Об охране окружающей среды» провозглашено, что вред подлежит возмещению в полном объеме.

Однако это отражает, скорее, принцип возмещения, нежели реальное положение дел – достаточно вспомнить об особенностях проявления экологического вреда. Денежное выражение вреда называется убытками.

В законе дано перечисление всевозможных потерь и расходов, которые могут понести граждане вследствие причинения им экологического вреда, а именно:

  • — утрата трудоспособности потерпевшим;
  • — необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;
  • — затраты на уход за больным;
  • — иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;
  • — затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии;
  • — потери, связанные с моральными травмами;
  • — невозможность иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией.
Читайте также:  Глава IV. Способы приватизации государственного и муниципального имущества

К сожалению, в законе не разграничены убытки и моральный вред. Ясно, что «потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией» – это ни что иное, как нравственные страдания, т.е. моральный вред. Сюда же, а не к «иным расходам» относятся и «упущенные профессиональные возможности».

Ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия материального ущерба, и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. На требования компенсации морального вреда исковая давность не распространяется.

Утраченная часть заработка, не покрытая пособием, определяется в зависимости от степени утраты трудоспособности и представляет собой так называемые неполученные доходы. Причем суммы назначенных пенсий в зачет не идут, т.е.

не уменьшают величину неполученных доходов. Существенно и то, что заработок, получаемый после причинения вреда, не уменьшает размер возмещения, поскольку он рассчитывается исходя из установленной степени утраты трудоспособности.

Необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства – все это называется реальным (прямым) ущербом.

Причем к нему могут быть причислены и иные реально произведенные расходы, поскольку перечень их в законе не закрыт.

Что касается затрат «на изменение образа жизни», то в реальности их очень сложно отнести к какому-либо разряду (моральному вреду либо прямому ущербу) ввиду расплывчатости юридических границ такого изменения.

Порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 30.11.2017 разъяснен порядок возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

Верховный суд указал, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности.

Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

Лицо привлекается к имущественной ответственности в случае причинения им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Следует отметить, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Общий срок исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, составляет двадцать лет. Однако, срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием на окружающую среду, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковыми заявлениями могут обращаться в суды уполномоченные органы государственной власти и субъектов РФ (Росприроднадзор, Роспотребнадзор, Департамент лесного хозяйства, Министерство природных ресурсов и экологии, др. органы), прокуроры, органы местного самоуправления, а также граждане и общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно. О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Например, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.

Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Верховный суд РФ разъяснил, что, рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций (например, применительно к деятельности градообразующих предприятий, теплоэлектроцентралей, очистных сооружений), но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения.

Суд вправе отказать в иске об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Читайте также:  Реестр требований кредиторов - советы юриста

Вместе с тем, наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, или положительного заключения экологической экспертизы само по себе не является основанием для отказа в иске.

Е. В. Марьин. Экологическое право России

   Задача 1. ОАО «Тулабытпром» осуществило сброс сточных вод в реку Упа. Вредные химические вещества были обнаружены в родниках данного района, где население постоянно осуществляло забор воды для бытовых нужд.   В итоге в местную больницу с тяжелыми отравлениями желудочно-кишечного тракта было доставлено 150 жителей.

   Как показали результаты экспертизы, в родниковой воде содержались ядовитые химические вещества, которые используются на производстве ОАО «Тулабытпром».   Поясните порядок возмещения вреда, причиненного гражданам, в соответствии с действующим законодательством.  

   Решение.

Жители должны подать исковое заявление о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в суд, руководствуясь ст.

79 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды», которая гласит: «Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

   Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством».   Статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает обязанность юридических лиц обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.   Основывать свои доводы граждане должны в соответствии с § 2 гл. 59 ГК РФ.   Вследствие экологических нарушений терзания гражданина могут заключаться в неудобствах, связанных с переездом к новому месту жительства, невозможностью иметь детей или риском их появления на свет с врожденной патологией. Возмещение экологического вреда, причиненного животному миру и среде обитания животных, является также гражданско-правовой ответственностью. В случае отказа от добровольного возмещения взыскание производится в судебном порядке.

   Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 94 г.

№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с Законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина…»[6]

   «Право на компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение вреда»[7].   «Физические страдания гражданина, исходя из ст. 151 ГК РФ и приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, состоят в испытываемой им боли, бессоннице, неудобствах, которые являются следствием нанесенной ему травмы, повлекшей потерю руки, ноги, глаза и т. п.

   Нравственные переживания и страдания, причиненные здоровью гражданина, следует понимать как испытываемое им чувство ущербности, неполноценности, стыда, неудовольствия от того, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально передвигаться, способности родить ребенка, видеть, слышать, полноценно воспринимать окружающий мир, заниматься своей профессиональной деятельностью»[8].

   В результате экологических нарушений нравственные страдания гражданина могут заключаться в неудобствах, связанных с переездом к новому месту жительства, невозможностью иметь детей или риском их появления с врожденной патологией (ст. 89 Закона об охране окружающей среды).   К исковому заявлению в соответствии со ст. 132 ГПК РФ прилагаются:   его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;   документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;   документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;   текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;   доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;   расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.   Таким образом, наглядно виден тот объем ответственности, которую несет данная организация. Распределять возмещения необходимо от степени и характера утраты здоровья гражданином. Очень важно будет доказать в суде тот факт, что вред здоровью, выразившийся в различного рода заболеваниях граждан, возник в результате загрязнения сточными водами ОАО «Тулабытпром» реки Упы, т. е установить причинно-следственную связь.  

Читайте также:  Статья 5. Гарантии прав граждан Российской Федерации вне зависимости от их знания языка

   Задача 2. Губернатор Тульской области своим распоряжением объявил район г. Узловая Тульской области зоной экологического риска.

   Существует ли законодательное регулирование зон экологического риска?   Решение. Современное действующее законодательство не содержит понятия зоны экологического риска как части территории (города, области, регионы), для которой характерны хронический повышенный уровень загрязнения окружающей природной среды, устойчивая повышенная антропогенная нагрузка на окружающую природную среду, угроза дефицита пресной воды, снижение плодородия почв, истощение растительного покрова, исчезновение видов животных, оскудение рыбных запасов, повышенный уровень заболеваемости населения. Существует раскрытие содержания и смысла понятий зон санитарной, рекреационной, чрезвычайной экологической ситуации.   Правовой смысл зоны экологического риска видится в положениях Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в ред. от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ), где указывается, что риск – вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.   Содержание экологического риска определенным образом установлено в Федеральном законе от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения».   Статья 3 данного Закона предусматривает принцип обоснования – запрещение всех видов деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда, причиненного дополнительным к естественному радиационному фону облучением.   Соответственно особенности возмещения вреда гражданам, проживающим в зонах экологического риска, законодательно не предусмотрены. Вопрос о возмещении вреда здоровью осуществляется на общих основаниях возмещения вреда, предусмотренных § 2 главы 59 ГК РФ.  

   Задача 3. На предприятии «Химвопром» 10 рабочих отравились в результате выброса в атмосферу ядовитого оксида углерода.

   Выброс произошел вследствие несоблюдения правил эксплуатации агрегатной установки.   Профсоюзная организация в интересах пострадавших граждан предъявила иск в районный суд к администрации предприятия о возмещении причиненного вреда.   Администрация предприятия отказывалась возмещать вред, так как утверждала, что выброс произошел по вине этих рабочих.   Однако в деле имеются доказательства того, что группа пострадавших рабочих в момент выброса находилась в отдалении от места его локализации и в число их трудовых обязанностей не входило обслуживание установки.   Какое решение может принять суд?  

   Решение. Очень важна причинная связь между нанесенным вредом и поведением причинителя вреда, так как для деликтной и договорной ответственности, которые являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, а именно:

   наступление вреда;   противоправность поведения причинителя вреда;   причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением;   вина причинителя вреда.   Это типичные условия, свойственные подавляющему большинству случаев. Их наличие, по общему правилу, требуется для возникновения гражданско-правовой ответственности.   При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:   степень утраты трудоспособности потерпевшего;   необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;   затраты на уход за больным;   иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности;   потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;   затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, профессии.

   Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, общественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.

   Сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его установления – за счет средств соответствующих государственных экологических фондов.   Если подобно рода причинно-следственная связь будет установлена, то суд должен иск удовлетворить и обязать организацию возместить ущерб на основании ГК РФ, Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».   Статья 32 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» гласит, что вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, а при их отсутствии – в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.  

   Задача 4. В 1980 г. на Семипалатинском полигоне произошло испытание ядерного оружия.

   У населения близлежащих районов резко увеличился рост числа кожных заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата.   Общественное движение «Здоровье каждого – здоровье нации» подготовило иск к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью граждан в результате испытаний данного оружия.   Может ли суд удовлетворить подобного рода иск?  

   Решение. Данный иск не может быть удовлетворен ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ.

Ссылка на основную публикацию