Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

Среди оснований для расставания с сотрудником по инициативе работодателя отдельно стоит выделить увольнение в связи с утратой доверия к работнику.

Его можно применять только к определенным категориям персонала (например, бухгалтер) и оно требует особого внимания к обоснованию такого решения и сбору доказательств вины работника.

Этим объясняется специфика документального оформления и порядка увольнения в связи с утратой доверия.

Кого и в каких случаях можно уволить из-за потери доверия

Работодатель может пойти на увольнение по утрате доверия на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ только при соблюдении ряда обязательных условий. Для этого необходимо иметь документальное подтверждение следующих фактов:

  • сотрудник занимается оприходованием, учетом, выдачей, обеспечением сохранности денег или товарно-материальных ценностей. Этот факт обязательно закрепляют в трудовом договоре, договоре о полной материальной ответственности (ч. 2 ст. 57, ст. 244 ТК РФ);

При заключении договора о материальной ответственности нужно учитывать, что его можно применять только по отношению к сотрудникам, занятым на определенных должностях (постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85).

  • работник совершил противоправные действия, дающие достаточные основания для потери к нему доверия со стороны нанимателя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2). Такие проступки могут иметь место как на территории работодателя, так и вне его. Они также могут быть не связаны с исполнением должностных обязанностей (например, приговор суда за кражу или распространение наркотиков). Четкий перечень подобных действий законодательно не урегулирован и остается на усмотрение работодателя;

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

  • провинившийся не относится к категории лиц, с которыми запрещено расторгать договор по основанию утраты доверия.

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

Увольнение за виновные действия — крайняя и не единственная мера наказания со стороны работодателя. Он может, а не обязан применять ее. Возможно, наниматель решит применить более мягкую меру пресечения в виде замечания или выговора.

Бремя доказывания вины сотрудника лежит на работодателе. Однако, например, при обнаружении недостачи, если заключение договора о полной материальной ответственности с допустившим ее обосновано, именно провинившийся должен доказывать отсутствие своей вины в утрате или порче имущества (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Перечень условий увольнения по утрате доверия для госслужащих

В отличие от сотрудников коммерческих организаций, для государственных гражданских служащих прописаны отдельные особые обстоятельства, дающие право руководству провести увольнение в связи с недоверием к трудящемуся (ст. 59.2 Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ). К ним отнесены:

  • непредоставление или искажение информации об имуществе и доходах, полученных госслужащим либо членами его семьи;
  • участие на платной основе в управлении коммерческими структурами;
  • обнаружение факта конфликта интересов служащего — если он не сообщил о нем и не принял меры к устранению;
  • ведение работником госструктур предпринимательской деятельности;
  • вхождение служащего в состав органов управления иностранных некоммерческих организаций;
  • нарушение запрета на пользование зарубежными финансовыми инструментами или банковскими счетами.

Как проходит процедура увольнения по утрате доверия

Общий порядок увольнения в связи с утратой доверия нужно применять с учетом соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности (ст. 192 и 193 ТК РФ).

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

В связи с этим, основные ограничения, которые действуют в отношении подобных действий работодателя, следующие:

  • применение возможно в течение 1 месяца с момента выявления нарушения;
  • реализовать свое право на увольнение работодатель может не позднее полугода с даты совершения проступка.

Чтобы правомерно уволить за утрату доверия, необходимо ответственно подойти к каждому этапу процедуры. Особенно на стадии сбора доказательств вины работника.

Как документально зафиксировать факт нарушения

Чёткой, законодательно регламентированной формы документа для отражения обнаруженного факта допущенных сотрудником нарушений нет. Как правило, это докладная записка в свободной форме, включающая:

  • идентификационные данные (Ф.И.О., должность) инициатора документа, обнаружившего нарушение;
  • описание выявленных фактов и условий, при которых они были совершены;
  • дата и личная подпись составителя.

Если нарушение имело место вне пределов территории работодателя, он получит документы от следственных органов или из суда. При этом составлять что-то дополнительно ему не нужно.

Как провести расследование и оформить его результаты

Чтобы подтвердить обнаруженные нарушения, создают комиссию для внутреннего расследования. В ее состав должны входить не заинтересованные в исходе разбирательства лица. Ее численность — не менее 3-х человек. Для этого издают приказ в произвольной форме, в котором указывают:

  • должности и фамилии лиц, участвующих в выяснении всех обстоятельств проступка;
  • полномочия членов комиссии;
  • цели расследования;
  • срок его проведения.

Комиссия должна:

1. Выявить все условия, при которых совершено нарушение.

2. Установить список ценностей, которые утеряны или повреждены.

3. Обследовать место совершения нарушения.

4. Оценить суммы прямого действительного ущерба.

5. Определить виновных сотрудников и получить доказательства их вины.

6. Установить обстоятельства, способствовавшие совершению проступка.

С приказом под роспись знакомят всех членов комиссии.

По итогам проведенных действий составляют акт. В нем приводят следующую информацию:

  • перечень действий сотрудника, дающих основания для недоверия;
  • условия совершения неправомерных деяний;
  • сумму причиненного или возможного ущерба от них;
  • степень виновности сотрудника и предложения по применению к нему наказания.

Акт подписывают все члены комиссии, а работник знакомится с ним под роспись. Если он отказывается от ознакомления, это так же оформляют отдельным актом.

Порядок истребования пояснений от виновного

Если сотрудник сам готов дать письменные пояснения по сложившейся ситуации, ему не нужно вручать письменное требование об их даче. Достаточно получить его добровольные объяснения в бумажном виде.

При возникновении конфликта и явном нежелании сотрудника давать пояснения, следует вручить ему под роспись уведомление об их предоставлении. После этого у него есть 2 рабочих дня для ответа. Если объяснения в указанный срок не получены, составляют акт об отказе дать пояснения.

Завершение процедуры увольнения по утрате доверия

После рассмотрения руководителем компании всех материалов расследования, оценки объяснений виновного и сложившейся ситуации он может принять решение об увольнении по причине утраты доверия к подчиненному. Тогда издают приказ о расторжении трудового договора в произвольной форме или с применением бланка № Т-8.

Дата увольнения в приказе должна быть в пределах сроков, установленных для применения дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ).

Если проступок совершен не по месту работы, увольнение должно быть проведено в течение 1 года с той даты, когда работодателю стало о нем известно (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В качестве основания увольнения используют формулировку из п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Разница только в том, какие ценности обслуживал работник — денежные или товарно-материальные. Вот пример формулировки:

«Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, пункт 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.»

Кроме того, нужно указать реквизиты документов, подтверждающих вину работника — акта расследования, объяснительных записок, сличительных ведомостей и т. п.

Увольняемого нужно ознакомить с приказом под подпись.

Далее вносят записи в трудовую книжку, а также форму СЗВ-ТД. Они тоже должны дублировать формулировку из п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Данные о трудовой деятельности нужно передать в ПФР.

В день увольнения сотрудник должен получить зарплату и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Каких-либо иных выплат в связи с увольнением работник получить не должен, так как уволен за виновные действия (ст. 181.1 ТК РФ).

Увольнение в связи с утратой доверия

При заключении трудового договора доверие между сотрудником и работодателем предполагается и редко оговаривается в отдельном пункте.

Правоотношения служебного характера субординационные и предполагают, что работник следует законным приказам, распоряжением руководителя предприятия, ведомства.

Законность действий сторон трудовых отношений обоснована Трудовым кодексом РФ, специальными нормативными актами общераспространенного и локального характера. Увольнение по статье «утрата доверия» допускается в исключительных случаях.

Основания для увольнения

Расторжение трудового договора возможно, когда работнику вверены денежные, материальные ценности, и в случае, если сотрудник совершил хищение в компании, либо иными действиями поставил под угрозу финансовое благополучие предпринимателя, его контрагентов; способствовал совершению преступлений – своим бездействием повлек крупные недостачи, убытки организации и т.д.

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверияРасторжение трудового соглашения выполняется по инициативе работодателя – по ТК РФ ст. 81 (п.7 ч.1). Факт обслуживания денежных или материальных ценностей должен быть обозначен в трудовом договоре. Возможно заключение дополнительного соглашения о материальной ответственности сотрудника. Указываются степень, пределы, последствия такой ответственности для бухгалтера, продавца, кассира, кладовщика, экспедитора и других сотрудников, которые имеют дело с финансовыми активами компании, заботятся об их сохранности.

Основанием для увольнения работника становятся виновные действия сотрудника, т.е. подтвержденные проверкой факты хищения либо риска совершения правонарушения в силу должностной халатности, пренебрежения своими обязанностями, указанными в трудовом договоре.

В ТК РФ обозначены категории сотрудников, к которым не может быть применено дисциплинарное взыскание в форме «увольнение в силу утраты доверия».

К ним относятся беременные женщины (при наличии соответствующего документального подтверждения из медицинского учреждения).

Уволить также запрещено несовершеннолетнего работника; для расторжения трудового договора понадобится письменное согласие комиссии по делам несовершеннолетних, а также трудовой инспекции.

Важно! Запрещено уволить сотрудника в период больничного, т.е. временной нетрудоспособности работника, когда он проходит амбулаторное или стационарное лечение.

Исключена процедура расторжения трудового договора в случае, если работник находится в плановом отпуске, либо в оплачиваемом отпуске по собственному желанию.

Начинать увольнение можно после того, как сотрудник закрыл больничный, вышел из отпуска.

До увольнения сотрудника по причине утраты доверия необходимо определить факт-основание: что сотрудник действительно работал и (или) продолжает работать с материальными, финансово-товарными ценностями.

Это обуславливается спецификой должностной деятельности работника, его профессией, правами, обязанностями, указанными в трудовом договоре. Иные факты утраты доверия обусловлены специальными нормативными актами, кодексами этики государственных служащих – гражданских, военных должностных лиц, сотрудников полиции.

Читайте также:  Федеральный закон от 15.06.1996 N 73-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Тогда основания увольнения обусловлены нормами этих законов и напрямую не регулируются Трудовым кодексом.

Перечень виновных действий сотрудника

ТК РФ, иные специальные акты не приводят полный перечень действий, которые могут повлечь увольнение сотрудника по причине утраты доверия. Прекратить действие трудового договора по желанию работодателя можно в случае, если выявится факт совершения дисциплинарного проступка, и соблюдена процедура привлечения виновного сотрудника к ответственности.

В перечень оснований для увольнения работника — из-за недоверия к нему со стороны работодателя, включены следующие действия:

  • которые повлекли утрату или хищения материальных активов фирмы: оборудование вышло из строя, пропали деньги из кассы, банковской ячейки, сейфа, и т.д. – подобные факты могут стать основанием для увольнения сотрудника, в том числе при участии судебных инстанций.
  • угроза хищения – если сотрудник не предпринял мер, которые необходимы для сохранения денег, имущества организации, проигнорировал свои непосредственные должностные обязанности, оставил без присмотра ценное имущество и т.д.
  • взяточничество, мошенничество, коммерческий подкуп, выход должностного лица за пределы регламентированных полномочий – заключение сделок в обход предприятия, перевод средств на счета фирм-однодневок, подставных физических лиц.

Увольнение также может последовать, если вышеуказанные действия совершены не на рабочем месте. В Постановлении Пленума ВС РФ № 2 2004 г. обозначено, что они должны носить корыстный характер, т.е.

совершены ради извлечения незаконной личной выгоды, наживы в обход интересов работодателя или в ущерб репутации компании.

Для специалистов, не связанных с материальной ответственностью, увольнение может последовать, если должностное лицо совершило поступок, порочащий государственную службу, представителей силовых, военных структур.

Порядок увольнения из-за утраты доверия

Если выяснится, что вина сотрудника обусловлена недобросовестным выполнением им своих служебных обязанностей, то расторжение трудового договора возможно в качестве ответственности за дисциплинарный проступок. Основания для применения взыскания установлены ТК РФ – ст. 193.

Потребуется доказательственная база, подтверждающая, что сотрудник действительно совершил действия, повлекшие утрату доверия. Если руководитель компании решил не писать заявление в полицию, то он должен инициировать собственное расследование.

У работодателя есть полномочия создать специальную комиссию, в которую входят уполномоченные должностные лица предприятия, аудиторы, эксперты.

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

Во время расследования, в рамках дисциплинарного правонарушения, с сотрудника должны быть затребованы объяснения в письменной форме. Они предоставляются работодателю в течение двух дней с момента получения письменного требования.

Если объяснения в отведенный двухдневный срок не получены, то факт их отсутствия необходимо зафиксировать в отдельном акте. При игнорировании сотрудником требования о представлении объяснительной записки работодатель может начать процедуру увольнения и без этого документа.

Результаты выполненного расследования фиксируются в акте. Его унифицированного бланка не предусмотрено.

В акте указываются сведения об:

  • организации;
  • работнике;
  • обстоятельствах совершения правонарушения;
  • результаты расследования.

Также обозначаются рекомендованные меры наказания провинившегося сотрудника. Документ подписывается членами комиссии, ее председателем.

Решение об увольнении принимается руководителем компании.

Если правонарушение, повлекшее утрату доверия, совершено не на работе, то привлекать работника к дисциплинарной ответственности нет необходимости, но должны быть документы, подтверждающие или достоверно предполагающие наличие в действиях сотрудника вины – протокол о привлечении к административной ответственности, выписки из материалов уголовного дела, судебное решение и другие сведения.

Оформление приказа и сроки увольнения

Приказ выносится в общем порядке – на основании ст. 84.1 ТК РФ. Сотрудник должен быть ознакомлен с содержанием документа под роспись в течение трех дней с момента оформления приказа. Если работник не желает расписываться в приказе, то работодателю потребуется оформить отдельный письменный акт.

Уволить сотрудника по причине утраты доверия можно в течение 1 месяца с момента выявления дисциплинарного проступка. В срок не входит периоды временной нетрудоспособности и отпуска сотрудника.

Расторгнуть трудовой договор возможно в течение 6 месяцев с момента обнаружения дисциплинарного правонарушения. По результатам ревизии работника можно уволить не позднее двухлетнего срока совершения противоправных действий.

Если дисциплина нарушается не по месту работы, то уволить сотрудника можно не позднее года со дня осведомления о поступке сотрудника.

В трудовую книжку сотрудника вносится запись, с указанием номера, полной даты, сведений о приеме на работу. Указывается причина увольнения со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Потребуется обозначить номер приказа о приеме на работу и увольнении сотрудника.

В трудовой книжке расписывается специалист отдела кадров (с расшифровкой подписи). С 27.11.2016 удостоверять запись об увольнении печатью работодателя потребуется только при ее наличии. Аналогичная запись вносится в личную карточку сотрудника (Форму Т-2).

При увольнении работник получает все выплаты, гарантированные системой оплаты труда:

  • расчет;
  • компенсации за неиспользованный отпуск;
  • начисленные, но не оплаченные премиальные.

Последствия для работника при увольнении за утрату доверия часто негативные.

При желании последующего трудоустройства сотрудник получает обоснованный отказ других работодателей из-за записи в трудовой книжке.

Должностные лица, уволенные с государственной службы, лишаются положенных социальных, жилищных льгот по выслуге лет. Незаконное увольнение можно оспорить в административном и судебном порядке.

Увольнение в связи с утратой доверия: основания и причины по ТК РФ

Одним из оснований прекращения трудового договора с сотрудником, где инициатором выступает работодатель, является увольнение в связи с утратой доверия. Законодательство допускает такую формулировку причины, но для правомерности ее использования предприятию придется неукоснительно придерживаться правовых аспектов вопроса.

Увольнение по статье за утрату доверия

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия
Ст. 81, п.7, ч.1 ТК РФ определяет возможность расторгнуть трудовой договор, если руководитель не имеет больше доверия к работнику. Это может затронуть подчиненных, чья деятельность связана с денежными и материальными ценностями, и которые своими действиями вызвали недоверие руководства.

В договоре о материальной ответственности указывается, что должностные обязанности человека связаны с деньгами или товаром. Законом установлен перечень должностей, с которыми необходимо заключать такие соглашения.

Есть исключения в виде категорий граждан, которых не может затронуть увольнение по статье за недоверие:

  1. Беременные сотрудницы.
  2. Несовершеннолетние работники.
  3. Выполнявшие временную работу.
  4. Когда договор о материальной ответственности подписан с группой лиц.
  5. Сотрудники, находящиеся в очередном отпуске или на больничном.

Чтобы исключить конфликты и возможные судебные разбирательства, необходимо взвешенно подходить к принятию решения о применении данной статьи при увольнении сотрудника. Если будет обнаружено незаконное расторжение трудовых отношений, человека восстановят, а фирму обяжут выплатить ему компенсацию.

Причины утраты доверия

Нормативные акты не обозначают четкого перечня случаев, по которым можно принять решение об увольнении по статье «Утрата доверия». Среди прочих можно выделить такие основания:

  • нанесение ущерба имуществу работодателя;
  • возникновение угрозы потери ценностей;
  • взяточничество.

ВАЖНО! При нанесении ущерба виновный сотрудник должен компенсировать эти потери.

По отношению к работникам государственной службы (ст. 59 ФЗ) увольнение по утрате доверия приобретает более четкие формулировки возможных причин:

  1. Занятие предпринимательской деятельностью.
  2. Участие в управлении предприятием коммерческого характера.
  3. Утаивание собственных активов и активов своих родственников.
  4. Открытие денежных счетов за пределами России .

Основания для увольнения по недоверию могут возникнуть, даже если действия виновного лица не относятся к функциональным обязанностям (ст. 81 ТК).

Как обосновать утрату доверия

Для уверенности руководителя в неправомерных действиях сотрудника, приведших к утере доверительных отношений, нужны доказательства его вины. Для этого руководитель может обратиться в полицию или провести расследование своими силами.

Для самостоятельного расследования на предприятии создается комиссия. Непосредственный начальник виновного сотрудника пишет докладную записку на имя директора в свободной форме. В ней указываются:

  • обстоятельства совершенного нарушения;
  • личные данные того, кто выявил проступок;
  • дата и время совершения неправомерных действий.

Иногда для выявления несоответствия состава материальных ценностей специально проводят инвентаризацию средств.

ВНИМАНИЕ! Перед пересчетом имущества с работника необходимо взять расписку о наличие остатков.

Приказ о создании комиссии

После получения служебной записки руководитель обязан создать комиссию для расследования происшествия. В нее входят не меньше 3 компетентных и не заинтересованных в результатах людей. В приказе нужно указать:

  • дату создания комиссии;
  • цель ее формирования;
  • полномочия;
  • список людей, которые входят в ее состав.
Читайте также:  Статья 36. Ответственность за нарушение режима особо охраняемых природных территорий

Всех участников знакомят с приказом под подпись. Задача комиссии:

  1. Подтвердить (или опровергнуть) факт нарушения.
  2. Определить время, способ, место и размер нанесенного убытка.
  3. Установить виновного и его степень участия, а также причины и условия, приведшие к нарушению.

Работник дает письменное объяснение произошедшему событию в двухдневный срок. В случае отказа составляется соответствующий акт. Человек, действия которого расследовала комиссия, должен ознакомиться с решением и подписаться под ним.

Если вина доказана, но работник отказывается дать пояснения, это не будет препятствием к увольнению.

Если виновные действия были совершены не на рабочем месте, комиссия не создается. Но для увольнения руководителю потребуются документы, обосновывающие недоверие к сотруднику.

Порядок увольнения

Ст. 81 Трудового кодекса РФ предоставляет возможность руководителю предприятия уволить утратившего доверие сотрудника без нарушения его прав. Расторжение трудового договора происходит в такие сроки:

  • не позже 1 месяца со дня обнаружения нарушения (дни больничного и отпуска входят в этот период);
  • не позже 6 мес. с даты происшествия;
  • не позже 2 лет, если выявили обман во время инвентаризации;
  • не позже 1 года, когда противоправные действия к работе не относятся.

Если сроки не соблюдены, то трудовое соглашение будет продлено.

Уведомление

После принятия руководителем решения об увольнении работнику направляется уведомление. Расторгнуть трудовой договор, согласно ТК РФ, можно в любое время, 14 дней обязательной отработки в этом случае не нужны.

Документ составляется в письменной форме и вручается сотруднику под подпись.

Приказ

По результатам проведенного расследования руководитель издает приказ об увольнении по утрате доверия. Виновный знакомится с документом, заверяет собственной подписью. На это отводится 3 дня. При отказе от ознакомления и подписи составляется акт.

Расчет

Увольняемый по причине недоверия в последний рабочий день получает окончательный расчет: заработную плату, причитающиеся премии и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также ему отдают трудовую книгу и, при необходимости, справку о доходах.

Если нужно удержать денежный эквивалент нанесенного материального ущерба, на это отводится не более месяца. Сумма погашения долга не должна превышать среднемесячный оклад (ст. 248 ТК).

Увольнение в связи с утратой доверия

Статья 29.2. Увольнение в связи с утратой доверия

Федеральным законом от 1 июля 2017 г. N 132-ФЗ в статью 32 настоящего Положения внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2018 г.

Статья 38.2. Увольнение в связи с утратой доверия

  • Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае:
  • а) непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;
  • б) непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;
  • в) участия сотрудника органов внутренних дел на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом;
  • г) осуществления сотрудником органов внутренних дел предпринимательской деятельности;
  • д) вхождения сотрудника органов внутренних дел в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
  • Сотрудник органов внутренних дел, являющийся руководителем (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему сотрудника органов внутренних дел личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему сотрудник.
  • Сведения об увольнении сотрудника органов внутренних дел в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения включаются органом внутренних дел, в котором сотрудник проходил службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Обзор судебной практики: утрата доверия

1. Уголовное дело против сотрудника не всегда дает повод для утраты доверия

Сотрудник организации, в отношении которого было возбуждено, а потом закрыто уголовное дело, вправе рассчитывать, что не будет уволен по утрате доверия, до выяснения всех обстоятельств. Более того, он может получить восстановление пропущенного срока давности и право на восстановление на работе. Так решил Верховный суд РФ.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Суть спора

В суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе в порядке реабилитации в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности обратилась бывшая работница банка.

Она указала, что в отношении нее было возбуждено, а потом прекращено уголовное дело по обвинению ее по части 3 статьи 159 УК РФ и пункту 5 статьи 33 УК РФ. Дело прекратили в связи с отсутствием состава преступления.

В результате этого уголовного преследования были подорваны ее профессиональный авторитет и деловая репутация. Уголовное преследование послужило основанием для ее увольнения с работы в связи с утратой доверия.

Поэтому она сочла это дискриминацией со стороны работодателя из-за недоверия и сомнения в ее компетентности. Кроме того, инициатором возбуждения уголовного дела являлся сам работодатель.

Решение суда

Решением суда первой инстанции гражданке было отказано в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд по трудовым спорам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам это решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Однако, Верховный суд РФ определением от 15 декабря 2014 г.

N 41-КГ14-32 отменил эти судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что гражданка пропустила срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд по спорам о восстановлении на работе, поскольку до момента прекращения уголовного преследования полагала свое увольнение обоснованным и не могла его оспаривать. Признав причины пропуска срока уважительными, судья может восстановить пропущенный срок, как это определено в части 3 статьи 390 ТК РФ и статье 392 ТК РФ. Поэтому Верховный суд восстановил пропущенный срок и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2. Любого сотрудника розничного магазина можно уволить в связи с утратой доверия

Работники магазина, включая директора и его заместителей непосредственно связаны с хранением и обслуживанием денежных и материальных ценностей, принадлежащих организации.

При этом руководящая должность накладывает на работника еще большую ответственность. Поэтому у работодателя есть право на утрату доверия к такому сотруднику и увольнение его по этой причине.

Так решил Санкт-Петербургский городской суд.

Суть спора

Заместитель директора магазина в коммерческой организации был уволен с занимаемой должности на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с формулировкой — «в связи с утратой доверия». Бывший сотрудник не согласилась ни с самим фактом увольнения, ни с его формулировкой, и обратился в суд с иском к работодателю о признании увольнения незаконным.

Решение суда

Кс разъяснил порядок увольнения госслужащего в связи с утратой доверия

Конституционный Суд вынес Постановление № 14-П от 6 апреля 2020 г.

, в котором указал, что увольнение госслужащего в связи с утратой доверия по причине непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения коррупционного правонарушения.

Повод для обращения в КС

31 августа 2017 г. Игорь Котяш был уволен с государственной гражданской службы в Управлении Росприроднадзора по Мурманской области по своей инициативе, а 1 сентября 2017 г. вновь поступил на госслужбу – в Балтийско-Арктическое морское управление Росприроднадзора.

Читайте также:  Статья 28. Правовое регулирование международного сотрудничества

В дальнейшем на основании представления Генпрокуратуры была проведена служебная проверка, которая установила, что мужчина при поступлении на госслужбу не представил сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и аналогичные сведения в отношении супруги и несовершеннолетних детей. В связи с этим было рекомендовано применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения. 28 июня 2018 г. он был освобожден от замещаемой должности и уволен по основанию, предусмотренному п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Закона о государственной гражданской службе, – в связи с утратой представителем нанимателя доверия к госслужащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным законом, Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами.

Игорь Котяш обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку и обязании представителя нанимателя принять меры по исключению его из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что увольнение в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст.

37 Закона о госслужбе является законной и обоснованной мерой реагирования на допущенное им нарушение действующего законодательства о прохождении службы, а процедура увольнения Игоря Котяша была соблюдена.

Апелляционный суд оставил решение без изменений. В передаче кассационных жалоб Котяша в Мурманский областной суд и в ВС РФ было отказано.

Бывший госслужащий обратился в Конституционный Суд. В жалобе (имеется у «АГ») он указал, что п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе, а также п. 2 ч. 1 ст. 13.

1 Закона о противодействии коррупции противоречат Конституции, поскольку позволяют представителю нанимателя увольнять госслужащего в связи с утратой доверия за нарушение требований закона о необходимости представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, совершенное им при поступлении на службу, т.е. в период, когда госслужащий еще не имел соответствующего публично-правового статуса, в то время как по своему буквальному смыслу оспариваемые нормы предполагают возможность увольнения в связи с утратой доверия лишь в том случае, когда сведения о доходах не были представлены им в период госслужбы. Непредставление же претендентом на замещение должности госслужбы сведений о доходах при поступлении на такого рода службу является, по мнению заявителя, обстоятельством, препятствующим заключению с данным лицом служебного контракта.

Позиция Конституционного Суда

Изучив материалы дела, КС заметил, что оспариваемый п. 2 ч. 1 ст. 13.

1 Закона о противодействии коррупции – как следует из его содержания – распространяется лишь на такие категории граждан, как лица, замещающие государственную должность РФ, государственную должность субъекта РФ или муниципальную должность, данное законоположение не может рассматриваться в качестве затрагивающего конституционные права лиц, замещающих должности госслужбы РФ, а значит – и приводить к нарушению этих прав. В связи с этим Суд признал в данной части жалобу недопустимой.

Что же касается п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.

2 Закона о госслужбе, конституционность которых оспаривается Игорем Котяшем по причине его увольнения с госслужбы в связи с утратой доверия за непредставление при поступлении на госслужбу сведений о доходах – своих и членов семьи, то данные законоположения могут выступать предметом рассмотрения Конституционного Суда исключительно в их связи с иными правовыми нормами, регулирующими отношения, связанные с поступлением на госслужбу и ее прекращением, а также определяющими правовое положение (статус) госслужащих, заметил КС.

Таким образом, указал Суд, предметом его рассмотрения являются положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.

2 Закона о госслужбе в той мере, в какой они – в системной связи с иными положениями этого закона – служат основанием для решения вопроса об увольнении госслужащего в связи с утратой доверия к нему представителем нанимателя по причине непредставления им при поступлении на госслужбу сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Конституционный Суд отметил, что порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера устанавливается Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Указывается, что подп. «а» п. 3, п. 4, п. 10 и п.

15 документа прямо предусматривают, что непредставление гражданином при поступлении на указанную службу – вопреки установленному законом требованию – сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, равно как и представление им заведомо ложных сведений, исключает возможность его назначения на должность государственной гражданской службы и заключения с ним служебного контракта. Обязанность же обеспечить соблюдение требований закона при поступлении граждан на госслужбу возлагается на соответствующий государственный орган (его подразделение по вопросам государственной службы и кадров), что предполагает в числе прочего истребование от конкретного гражданина, претендующего на замещение должности госслужбы, всех необходимых для назначения его на данную должность и заключения с ним служебного контракта документов и сведений, включая сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также организацию проверки достоверности этих сведений в установленном порядке.

Конституционный Суд отметил, что заключение государственным органом – вопреки требованию закона – служебного контракта с гражданином, не представившим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, исключает применение к этому гражданину после поступления его на государственную гражданскую службу негативных правовых последствий в виде мер юридической ответственности, в том числе такой сопряженной с репутационными издержками меры, как увольнение с указанной службы по порочащему гражданина основанию.

КС также указал, что применение к госслужащему такой меры ответственности, как увольнение в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по представлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предполагает наличие у соответствующего лица статуса госслужащего и, следовательно, нахождение его в субординационных отношениях с лицом (органом), привлекающим его к данной мере ответственности, не только на момент увольнения в связи с утратой доверия, но и на момент совершения указанного коррупционного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые положения п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.

2 Закона о госслужбе выступают элементами правового механизма применения к госслужащему меры ответственности за совершение им в период прохождения службы такого коррупционного правонарушения, а потому не предполагают увольнения госслужащего, который, хотя и не представил при поступлении на службу необходимых сведений, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но впоследствии был назначен на должность вопреки требованию закона.

Иное, по мнению КС, означало бы допустимость применения в отношении госслужащего меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, т.е. по порочащему основанию, при отсутствии в его действиях (бездействии) состава коррупционного правонарушения.

Тем самым это не только вступало бы в противоречие с ч. 2 ст.

54 Конституции, но и приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению прав на равный доступ к госслужбе и на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.

Таким образом, Конституционный Суд признал п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Закона о госслужбе не противоречащими Конституции и отметил, что выявленный в постановлении смысл данных положений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Также Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений по делу Игоря Котяша.

Ссылка на основную публикацию