Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции РФ представляет собой уяс­нение содержания конституционной нормы. Основанием для толкования Конституции РФ является обнаружи­вающаяся неопределенность, неясность, неоднозначность в понимании ее положений в процессе правотворчества и правореализации, в связи с конкретными фактическими и правовыми ситуациями.

Толкование норм Конституции РФ может быть офици­альным и неофициальным.

Неофициальное толкование вправе давать отдельные граждане, политические партии и общественные объеди­нения, ученые, практические работники. Неофициальное толкование бывает трех видов: обыденное, профессиональ­ное и доктринальное. Обыденное толкование дают люди,

4.3. Толкование Конституции Российской Федерации

не обладающие специальными юридическими знаниями, что влечет иногда неверное понимание действующих норм.

Профессиональное толкование дают специалисты-юристы, государственные и муниципальные служащие, обладающие в сфере своей профессиональной деятельности определен­ными юридическими знаниями.

Доктринальное толкование дают ученые-юристы в форме научных трудов, коммента­риев к нормативным правовым актам. Оно содержит глубо­кий анализ действующего законодательства, аргументацию сделанных выводов.

Официальное толкование норм Конституции РФ дается компетентными органами и имеет обязательный характер. Оно бывает нормативным и казуальным. Нормативное тол­кование необходимо при наличии неясных, нечетких фор­мулировок в нормативном правовом акте, что затрудняет реализацию этой нормы правоприменительными органами.

Оно дается компетентным органом, обязательно для всех лиц и органов, которые прямо попадают под юрисдикцию органа, производящего толкование, и распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой право­вой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь предписаний этой нор­мы.

Таковы, например, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Нормативные разъяснения оформляются специальным актом, но не содержат новых, самостоятельных правовых норм. Они лишь уточняют и конкретизируют предписания правовой нормы.

Официальное толкование бывает двух видов. Первое, аутентичное толкование, исходит от органа, издавшего дан­ную правовую норму. Второе толкование осуществляется не нормотворческими органами, а другими, получившими на это полномочия от государства (руководящие указания Пленума Верховного Суда РФ).

Казуальным толкованием называется разъяснение смысла нормы права, даваемое компетентным государ­ственным органом применительно к конкретному случаю. Такое толкование осуществляется, например, судебными органами.

Частью 5 ст. 125 Конституции РФ установлено, что ее толкование дает Конституционный Суд РФ по запро­сам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти78

Глава 4. Теоретические основыконституционализма

субъектов РФ. Конституционный Суд РФ толкует Кон­ституцию только при наличии запроса вышеназванных органов. Толкование Конституционного Суда РФ являет­ся официальным и осуществляется в форме абстрактного нормоконтроля.

  • Способы толкования норм конституции: граммати­ческий, логический, систематический, историко-полити-ческий, телеологический, функциональный.
  • Грамматическое толкование предполагает уяснение смысла нормы Конституции посредством анализа текста толкуемой нормы, его морфологической и синтаксической структуры.
  • Логическое толкование включает необходимость исполь­зования законов и правил формальной логики для уясне­ния смысла, содержания нормы Конституции.
  • Систематическое толкование означает изучение нормы Конституции в тесной логической связи с другими норма­ми Конституции, близкими по содержанию.
  • Историко-политическое толкование определяет необ­ходимость уяснения социально-политической обстановки, которая обусловила создание и действие нормы Конститу­ции.
  • Телеологический способ толкования дает возможность уяснить цели и намерения, которые преследовал законода­тель при принятии Конституции, ее программно-целевые установки, содержащиеся в преамбуле Конституции и дру­гих ее частях1.

4.4. Охрана изащита Конституции РоссийскойФедерации

Охрана конституции означает закрепление в самой кон­ституции и иных нормативных правовых актах мер профи­лактики, выявления и пресечения конституционных нару­шений, средств защиты конституционных норм.

Охрана Конституции РФ обеспечивается предписа­ниями самих конституционных норм, которые закрепля­ют обязанности Российского государства в целом, орга­нов государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц, а также граждан по соблюдению Конституции РФ. Так, ст. 2 Конституции РФ провозгла-

1 См.: Витрук Н. В. Верность Конституции. М„ 2008. С. 137.

4.4. Охрана и защита КонституцииРоссийской Федерации

шает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и сво­бод человека и гражданина — обязанность государства*. В ч. 4 ст. 3 Конституции РФ указано, что «захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по фе­деральному закону*.

На охрану конституционных норм направлено содер­жание всех федеральных законов и актов органов государ­ственной власти и местного самоуправления. Примером может служить гл. 5 КоАП РФ, устанавливающая адми­нистративную ответственность за посягательства на права граждан.

Защита Конституции предполагает активные действия органов государственной власти, органов местного самоу­правления, их должностных лиц, общественных объедине­ний и граждан по устранению нарушений конституционных норм, восстановлению основных прав и свобод граждан.

Защита норм Конституции осуществляется прежде всего Федеральным Собранием РФ, которое обязано обеспечить соответствие принимаемых им нормативных правовых ак­тов Конституции РФ.

Гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина, определяющим в соответствии с Консти­туцией РФ основные направления внутренней и внешней политики государства, в ст. 80 Конституции назван Прези­дент РФ.

Ответственным за реализацию основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации, определенных Президентом, в соответствии с Консти­туцией является Правительство РФ. Оно на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и Указам Президента РФ постановления и распоряжения Правительства РФ могут быть отменены Президентом РФ (ст. 115 Конституции РФ). Это предписание ст. 115 Кон­ституции РФ одна из многочисленных мер, обеспечиваю­щих верховенство Конституции в системе нормативных правовых актов Российской Федерации.

  1. Защиту норм Конституции РФ призваны осуществлять органы государственной власти субъектов РФ. Они несут ответственность за нарушение Конституции РФ, обеспе-80
  2. Глава 4. Теоретические основыконституционализма
  3. чивают соответствие Конституции РФ принимаемых ими конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов фе­дерального значения, автономной области, автономных округов и осуществляемой ими деятельности.
  4. Защита Конституции РФ возложена Конституцией и на органы местного самоуправления.

При этом если орган местного самоуправления полагает, что федеральный закон или иной нормативный правовой акт РФ либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта РФ по вопросам организации местного самоу­правления и (или) установления прав, обязанностей и от­ветственности органов местного самоуправления и долж­ностных лиц местного самоуправления не соответствует Конституции РФ, он вправе обратиться в суд. До вступле­ния в силу решения суда о признании федерального закона или иного нормативного правового акта РФ либо закона или иного нормативного правового акта субъекта РФ или отдельных их положений не соответствующими Конститу­ции РФ, принятие муниципальных правовых актов, про­тиворечащих соответствующим положениям федерального закона или иного нормативного правового акта РФ либо за­кона или иного нормативного правового акта субъекта РФ, не допускается.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает ответствен­ность органов муниципального образования перед госу­дарством (ст. 72). Согласно ст.

73 данного Закона, если соответствующим судом будет установлено, что предста­вительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конститу­ции РФ, а представительный орган муниципального обра­зования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного ре­шением суда срока не принял в пределах своих полномо­чий мер по исполнению решения суда, в том числе не отме­нил соответствующий нормативный правовой акт, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъек­та РФ) в течение одного месяца после вступления в силу решения суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный)

4.5. Конституции и уставы субъектов РоссийскойФедерации

  • орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муни­ципального образования.
  • Полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу зако­на субъекта РФ о его роспуске.
  • Специальным органом контроля за соблюдением пред­писаний Конституции РФ в деятельности органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений и граждан является прокуратура РФ, осуществляющая общий надзор за соответствием правовых актов и действий перечислен­ных субъектов конституционно-правовых отношений Кон­ституции РФ.
  • Специфическим, активно действующим государствен­ным органом, призванным контролировать соблюдение норм Конституции РФ о правах и свободах человека, явля­ется Уполномоченный по правам человека в Российской Фе­дерации и аналогичные органы в субъектах РФ.
  • В условиях строительства правового государства неу­клонно растет роль и значение судебных органов в охране и защите Конституции РФ, и прежде всего Конституцион­ного Суда РФ, характеристика которых будет дана в других главах учебного курса.
Читайте также:  Раздел VII. Гарантии и компенсации материального обеспечения и транспортных расходов

Субъектом охраны и защиты Конституции РФ являются граждане Российской Федерации.

Формами охраны и защи­ты Конституции РФ гражданами могут быть: обращения в судебные органы, органы прокуратуры, милиции в связи с нарушением норм Конституции РФ, закрепляющей их основные права, свободы и интересы.

Особую значимость имеет возможность обращения граждан России с жалобой на нарушения конституционных прав и свобод в Конститу­ционный Суд РФ.

4.5. Конституции и уставысубъектов Российской Федерации

  1. Помимо Конституции РФ в российскую правовую си­стему входят конституции и уставы субъектов РФ.
  2. Конституция (устав) субъекта РФ — это основной за­кон субъекта Федерации, принимаемый им самостоятель-82 Глава 4. Теоретические основы конституционализма
  3. но и закрепляющий политическую, экономическую основы, систему, порядок формирования и деятельности, компе­тенцию органов государственной власти, систему местно­го самоуправления, а также иные положения, отнесенные Конституцией РФ и федеральным законодательством к ве­дению субъекта РФ.
  4. Конституция (устав) субъекта Федерации имеет учре­дительный характер, который, однако, носит вторичный характер по отношению к Конституции РФ.

Несмотря на различие в наименованиях основных зако­нов субъектов РФ, они равнозначны по своей юридической силе, значению и роли в правовой системе соответствую­щих субъектов РФ. Все иные нормативные акты субъек­та РФ не могут противоречить конституции или уставу.

Конституции (уставы) субъектов РФ и поправки к ним принимаются законодательными (представительными) ор­ганами государственной власти. Однако в отношении ре­спублик федеральный закон оговаривает возможность при­нятия конституции и внесения в нее поправок иным путем (например, посредством референдума), если это предусмо­трено в самой конституции республики.

  • Основные законы субъектов РФ принимаются на осно­вании и в соответствии с Конституцией РФ и не могут про­тиворечить ее положениям.
  • Основные законы субъектов РФ закрепляют принад­лежность власти населению, соблюдение интересов жи­телей субъектов Федерации (Воронежская, Ростовская, Оренбургская области).
  • Вместе с тем основные законы субъектов РФ отражают специфику национальной государственности, выражаю­щейся в названии законодательных (представительных) органов государственной власти, структуре и порядке фор-мирования двухпалатных парламентов (Башкортостан, Карелия, Кабардино-Балкария, Якутия), характере депу­татского мандата, разнообразии моделей взаимодействия государственных органов законодательной и исполнитель­ной власти, административно-территориальном делении, государственной символике, наличии гражданства в от­дельных республиках.

Все конституции имеют норму о двуязычии, призна­нии государственными русского языка и языка корен­ной национальности (ст. 42 Конституции Якутии, ст. 41 Конституции Татарстана). На этих языках публикуются

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Статья 106. Обязательность толкования Конституции Российской Федерации

Толкование конституции и иных законов российской федерации конституционным судом (Б.С. Эбзеев) | Студент-Сервис

  • Переживаемые страной глубокие формационные преобразования и обусловленная ими всесторонняя демократизация общества постепенно приводят к тому, что Конституция из способа закрепления строя абсолютного государства с характерной для него не ограниченной правовыми рамками властью становится законом правового государства, власть которого ограничена суверенитетом народа и правами человека и гражданина, составляющими сферу индивидуальной автономии личности, свободную от произвольного вторжения государства, его органов и должностных лиц.
  • Под конституцией, несмотря на различие трактовок этого документа, понимают законодательный акт, которым определяются организация высших органов государства, порядок призвания их к отправлению своих функций, их взаимоотношения и компетенция, а также положение личности по отношению к государственной власти.
  • С формальной точки зрения конституция может совпадать с другими законами государства, но в практике современного конституционализма она обычно отличается от них по способу издания, внесения в нее изменений и дополнений, а юриспруденцией признается ядром правовой системы соответствующего государства.

Конституция обладает высшей юридической силой и тем самым поставлена над всеми иными законами и нормативными актами, определяет деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти. Это основной закон государства, но государство и право не представляют собой изолированную субстанцию, напротив, они являются именно результатом развития социальных связей, способом организации совместной деятельности людей, их взаимодействия во имя индивидуальной и социальной жизни. Конституция формирует основы правового режима общества, его политическое единство, определяет цели, функции, организацию и порядок деятельности государства и его органов, принципы взаимоотношений с гражданами.

Этим и обусловлена значимость толкования Конституции Российской Федерации, которое (ч. 5 ст. 125) отнесено к компетенции Конституционного Суда РФ. Именно Конституционному Суду предоставлено право интерпретировать волю народа, выраженную в принятом всенародным референдумом Основном Законе.

Конституционное закрепление этого права Суда означает, что никакой иной орган государственной власти в России – федеральный или субъекта Федерации – не может давать официального и обязательного для органов государственной власти и местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений толкования Конституции. Это исключительная прерогатива Конституционного Суда. Причем для конституционного права в силу недостаточной конкретности его основного источника и широты конституционных положений, допускающих различные интерпретации, толкование имеет приоритетное значение, чем в иных детализированно нормированных отраслях права.
Традиционно теория толкования акцентирует внимание на необходимость выяснения либо воли конституционного (и обычного) законодателя, либо воли и смысла самой Конституции. Нет однозначного «рецепта», пригодного на все времена и для каждого случая, и в решениях Конституционного Суда.

В частности, если в Постановлении от 12 апреля 1995 г. по делу о толковании статей 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. З) и 135 (ч.

2) Конституции РФ Суд отдал предпочтение смыслу самой Конституции и признал, что положение об общем числе депутатов Государственной Думы, содержащееся в указанных статьях Основного Закона, следует понимать как число депутатов, установленное для депутатов Государственной Думы частью 3 статьи 95 Конституции, 450 депутатов, то в Постановлении от 20 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. предпочтение было отдано изначальному видению объема депутатских иммунитетов, из которого исходили создатели проекта Основного Закона.

В силу этого толкование Конституции и ее норм требует в каждом конкретном случае тщательного анализа дословного текста толкуемого положения, источника его возникновения, места в системе Конституции, его смысла и цели.

Конституция РФ не содержит определения понятия толкования Конституции РФ, а в Законе 0 Конституционном Суде Российской Федерации» говорится лишь о «неопределенности в понимании положения Конституции», которая преодолевается толкованием Конституционного Суда.

Не обращался специально к этому вопросу и Конституционный Суд, но принятые им решения позволяют сделать вывод, что, по мнению Суда, сложившемуся на основании отечественной правовой доктрины, толкование Конституции и ее норм включает в свое содержание как уяснение, так и разъяснение смысла интерпретируемых норм.

Процесс толкования означает и познание конституционной нормы, т.е. интеллектуальную деятельность, не выходящую за рамки сознания самого интерпретатора, и разъяснение нормы, т.е. предметную деятельность Конституционного Суда по доведению до всеобщего сведения содержания конституционных норм и выраженной в них воли законодателя.

Такая предметная деятельность применительно к статусу Конституционного Суда всегда воплощается в письменных решениях – либо по конкретным делам (и в этом случае речь идет о казуальном толковании), либо в итоговом Постановлении Конституционного Суда о толковании Конституции РФ, ее норм, которое согласно части 2 статьи 71 названного Закона обладает нормативным значением.

Глава XIV Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» регламентирует только порядок нормативного толкования, которое рассчитано на неоднократное применение и осуществляется в отношении широкого круга общественных отношений, являясь официальным и обязательным.

Таким образом, толкование Конституции РФ состоит в преодолении Конституционным Судом неопределенности в понимании ее положений, в выяснении объективного смысла и содержащихся в ней позитивных правовых принципов. По существу, толкование Конституции есть ее конкретизация.

Вопрос об объеме толкования (адекватном, расширительном, ограничительном), способах толкования (систематическом, филологическом, историко-политическом, логическом), значении цели в толковании конституционной нормы (телеологическое толкование) не получил разрешения ни в Конституции, ни в Законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Однако некоторые требования к осуществляемому Судом толкованию Основного Закона в этих актах, а также в решениях самого Конституционного Суда сформулированы. В частности, согласно ч. 2 ст. 16 Конституции никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя России. Интерпретация всех последующих положений Конституции не может расходиться с нормами главы 1 Основного Закона и поэтому должна осуществляться в сопряжении с ними.

В связи с этим возникает требование о системности толкования, выявлении системообразующих связей конституционных норм и права в целом: субординации, координации, происхождении и т.п.

Читайте также:  Статья 1. Понятие торгово-промышленной палаты

В Послании Конституционного Суда Верховному Совету Российской Федерации «О состоянии конституционной законности в Российской Федерации» от 5 марта 1993 г.

подчеркивалось, что «нельзя не учитывать, что Конституция есть единый документ и все ее положения должны рассматриваться во взаимосвязи, системно».

Конституционный Суд при толковании положений Основного Закона не должен ограничиваться только дословным изложением нормы, но и обязан оценивать ее контекст, а также место в общей системе конституционных норм.

При этом любая конституционная норма должна интерпретироваться таким образом, чтобы избежать противоречий с другими нормами Конституции, ибо все элементы Основного Закона находятся во взаимосвязанности и в рамках единой системы выполняют свою роль.

Отсюда следует также требование к Конституционному Суду: в процессе толкования Конституции с уважением относиться к позитивному праву, учитывая иерархию правовых норм и их многообразие.

Речь идет о том, что Конституционный Суд в процессе толкования Конституции часто вынужден обращаться к содержанию иных законов – федеральных конституционных и федеральных, а также законов субъектов Российской федерации.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

В последнем случае конституционные нормы выступают мерилом конституционности иных законов с точки зрения их содержания и соответствия защищаемым Основным Законом целям и ценностям. При этом закон не должен признаваться ничтожным, если его противоречие Конституции не является явным или его можно интерпретировать в соответствии с Конституцией.

Данное положение не противоречит праву Суда выводить способ объективного разрешения конституционного спора из общих начал и смысла Конституции РФ.

Сказанное также означает, что закрепленные в главе 1 Основного Закона РФ принципы конституционного строя, в которых прежде всего выражены общие начала и смысл Конституции, приобретают в определенных ситуациях непосредственное регулирующее значение.

В связи с этим важным требованием к интерпретации конституционных норм Конституционный Суд также считает практическую согласованность и функциональную рациональность даваемого им толкования.

Цели Конституции и функции органов государственной власти должны быть обеспечены соответствующими средствами и полномочиями, которые, возможно, не всегда текстуально воспроизведены в Конституции, но вытекают из нее или ею подразумеваются.

К примеру, Постановлением Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, принятых в связи с урегулированием вооруженного конфликта в Чеченской Республике, от 31 июля 1995 г.

легализован новый для отечественной правовой доктрины и практики конституционного регулирования институт так называемых скрытых (подразумеваемых) полномочий главы государства, которые, по мнению Суда, вытекают из части 2 статьи 80 и других статей Конституции и которые легли в основу этих актов.

Суд не всегда может рассматривать дословный текст интерпретируемой нормы в качестве той границы толкования, которую невозможно преодолеть. Рациональное применение самой Конституции или принятого на ее основе закона может потребовать от интерпретатора выйти за пределы чисто грамматического толкования текста конституционной нормы.

Тем самым Конституционный Суд выполняет одновременно в известной мере правотворческую функцию, поскольку предлагает такие решения, которые связаны с дословным текстом Конституции весьма тонкими нитями.

Данный подход и правотворчёская функция особенно отчетливо проявились в Постановлении Конституционного Суда о толковании статьи 136 Конституции от 31 октября 1995 г.

Как известно, Конституция РФ, регламентируя порядок внесения в нее поправок, в ст.

136 устанавливает, что поправки к главам 3–8 принимаются в порядке, предусмотренном для федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что положения статьи 136 Конституции могут быть реализованы только в форме специального правового акта о конституционной поправке, имеющего особый статус и отличающегося как от федерального закона, так и от федерального конституционного закона.

Согласно пункту 1 резолютивной части постановления, поправки в смысле статьи 136 Конституции Российской Федерации принимаются в форме особого правового акта – закона о поправке к Конституции Российской Федерации, который, как известно, не упоминается в тексте Основного Закона.

Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» устанавливает также, что его решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими решениями данного органа. Решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании или решениям по конкретным делам, в которых дано казуальное толкование конституционных норм.

Если требование о совместимости между собой решений об официальном толковании Конституции является императивным, то требование о совместимости решений по конкретным делам представляется желательным, но не абсолютным.

Согласно статье 73 указанного Закона, в случае, если большинство судей, участвующих в заседании одной из палат Конституционного Суда, склоняется к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в

Конституционный Суд в пленарном заседании может принять решение, не соответствующее ранее выраженной им позиции. Такое решение может быть обусловлено либо «поиском права», либо «превращением» Конституции, т.е.

изменением Основного Закона без изменения его текста, либо внесением в Конституцию дополнений и изменений, влекущих к изменениям в нормативном содержании ранее интерпретированных конституционных положений, которые в силу этого нуждаются в новом осмыслении.

Толкование Конституции РФ, отдельных ее норм дается исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда. Причем решение о толковании Конституции, в отличие от решений по иным делам, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Это обусловлено как юридической, так и общесоциальной значимостью таких решений, а также возможными политическими последствиями.

По мнению законодателя, данный порядок принятия решения о толковании Конституции и установленное комментируемой статьей большинство служит гарантией от интеграции Суда в текущий политический процесс.

Толкование Конституции РФ, данное Конституционным Судом, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и объединений.

Официальный характер такого толкования заключается в том, что оно дается Конституционным Судом, уполномоченным на это частью 5 статьи 125 Конституции РФ, содержится в специальном акте (постановлении) и обязательно для всех субъектов права.
С момента провозглашения постановления Суда по делу о толковании неопределенности в понимании положений Конституции, которая стала предметом для обращения в Конституционный Суд, неопределенность считается преодоленной.

В отличие от официального, неофициальное толкование Конституции и ее норм, осуществляемое различными органами и должностными лицами, а также учеными и практическими работниками, гражданами, нередко обладая высоким авторитетом и воздействуя на общественное и индивидуальное правосознание и поведение субъектов конституционного права, юридических последствий не порождает.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, признается нормативным, ибо оно распространяется на всех субъектов правовых отношений и весьма широкий круг случаев, обязательно на всей территории Российской Федерации, для зарубежных органов внешних сношений РФ, а также отечественных юридических и физических лиц, пребывающих за рубежом.

Любой правоприменитель обязан руководствоваться тем пониманием положений Конституции РФ, которое содержится в постановлении Конституционного Суда. Даваемое им толкование Конституции неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Толкование Конституции не ограничено временем, может в будущем дополняться или уточняться и разделяет судьбу истолкованной нормы или положения Конституции.

Решение Суда о толковании Конституции не влечет утраты юридической силы какими-либо актами или их отдельными положениями, как это происходит при принятии Судом решений по делам о конституционности нормативных актов, договоров, спорах о компетенции. Однако акты или отдельные их положения, основанные на противоречащей толкованию Конституционным Судом интерпретации конституционных норм, подлежат пересмотру издавшими их органами и должностными лицами.

Решение Суда о толковании Конституции может также являться основанием для судебного обжалования (в судах общей юрисдикции и арбитражных судах) соответствующих решений и действий, если при их вынесении или осуществлении органы и должностные лица руководствовались неправильной интерпретацией своих полномочий, не соответствующими толкованию Конституционным Судом норм о разграничении предметов ведения и полномочий.

Вопрос №48. Толкование Конституции РФ

Конституция России 1993 г. в отличие от предшествующих ввела институт толкования Конституции. Здесь речь идет об официальном толковании, имеющем юридическую силу и обязательном для всех правоприменяющих субъектов.

Цель толкования заключается в том, чтобы юридически точно определить, как понимать норму Конституции. Необходимость института официального толкования Конституции вызывается целым рядом причин.

Читайте также:  Статья 13. медицинская помощь инвалидам

Будучи по самой своей природе достаточно кратким правовым актом и вместе с тем предназначенным для регулирования самой широкой сферы общественных отношений, Конституция не всегда может учесть неординарность возникающих в жизни ситуаций, требующих решения на основе конституционных норм.

Конституция не свободна и от применения понятий и терминов, допускающих неоднозначное восприятие правоприменяющими субъектами, могущих иметь различный смысл. Это в определенной мере объясняется свойственной русскому языку многозначностью терминов, несовершенством законодательной техники. Имеются в тексте Конституции, как показала практика, и прямые пробелы.

Указанные и иные причины не могут быть препятствием для правильного применения конституционных норм в соответствии с заложенной в них волей конституционного законодателя. Уяснению смысла конституционных норм в необходимых случаях служит институт толкования Конституции.

Действующая Конституция России закрепила функцию толкования Конституции за Конституционным Судом (ч. 5 ст. 125).

Это обусловлено тем, что Конституция была принята референдумом, непосредственно народом, и потому ее толкование должно осуществляться особым образом — путем квалифицированной юридической экспертизы текста норм тем органом, который осуществляет судебную власть путем конституционного судопроизводства.

Конституция четко определила, по чьей инициативе Конституционный Суд может давать толкование Конституции. К органам, полномочным обращаться с запросами в Конституционный Суд по этим вопросам, относятся Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Круг этих субъектов уже, чем тех, которые правомочны обращаться с запросами в Конституционный Суд по вопросам нормоконтроля, спорам о компетенции и др. Вопросы толкования Конституции рассматриваются только на пленарных заседаниях Конституционного Суда (а не в его палатах).

Давая толкование конституционных норм, Суд применяет самые различные методы толкования: логический, грамматический, системный, исторический и др. Запросов о толковании конституционных норм было множество.

В отдельных случаях Конституционный Суд отказывал в рассмотрении запроса. Так, Суд отказался толковать ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст.

96 Конституции, поскольку в этих статьях предусмотрено, что такие вопросы должны быть решены в федеральных конституционных или федеральных законах.

Давая толкование Конституции, Конституционный Суд не создает новых конституционных норм. Он не является органом, принимающим новые правовые нормы. Суд путем сложного процесса глубокого проникновения в суть конституционных норм, путем их системного анализа и других приемов толкования выявляет смысл нормы, адекватный изначально заложенному в ее содержание.

Вопрос №49. Конституционные основы организации государственной власти в субъектах РФ.

Система зак-ных (представительных) и исполнитель­ных органов гос. власти субъектов РФ устанавливается ими самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации зак-ных (пре-ных) и исполнительных органов гос. власти субъектов Российской Федерации»2.

  • Согласно Конституции РФ деятельность органов гос. власти субъекта РФ осуществляется в соответствии со следующими принципами:
  • а) государственная и территориальная целостность РФ;
  • б) распространение суверенитета РФ на всю ее территорию;
  • в) верховенство Конституции РФ и федеральных законов на всей территории РФ;
  • г) единство системы гос. власти;
  • д) разделение гос. власти на законодательную, исполнительную и судебную;
  • е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами гос. власти РФ и субъектов РФ;
  • ж) самостоятельное осуществление органами гос. власти субъектов РФ принадлежащих им полномочий;
  • з) самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления.
  • Полномочия органов гос. власти субъекта РФ устанавливаются Конституцией РФ, федеральны­ми законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ и могут быть изменены только путем внесения соответствующих по­дправок в Конституцию РФ и (или) пересмотра ee положений, путем принятия новых федеральных законов, кон­ституции (устава) и законов субъекта РФ либо

Разграничение предметов ведения и полномочий между органа­ми гос. власти РФ и органами гос. власти субъектов РФ осущест­вляется Конституцией РФ, Федер. договором и иными до­говорами о разграничении предметов ведения и полномочий, заключенными в соответствии с Конституцией РФ и ФЗ.

Систему органов гос. власти субъекта РФ составляют: зак-ный (пре-ный) орган гос. власти субъекта РФ; высший исполнительный орган гос. власти субъекта РФ; иные органы гос. власти субъекта РФ, образуемые в соответствии с кон­ституцией (уставом) субъекта РФ.

Конституцией (уставом) субъекта РФ может быть установлена должность высшего должностного лица субъекта РФ.

Рассмотрение дел о толковании конституции российской федерации

Статья 105. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции Российской Федерации обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Статья 106.

Обязательность толкования Конституции Российской Федерации Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. ГЛАВА XI. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ ПО СПОРАМ О КОМПЕТЕНЦИИ

Статья 92.

Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а Президент Российской Федерации также в случае, предусмотренном статьей 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статья 93.

Допустимость ходатайства Ходатайство органа (органов) государственной власти допустимо, если: 1) оспариваемая компетенция определяется Конституцией Российской Федерации; 2) спор не касается вопроса о подведомственности дела судам или о подсудности; 3) спор не был или не может быть разрешен иным способом; 4) заявитель считает издание акта или совершение действия правового характера либо уклонение от издания акта или совершения такого действия нарушением установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между органами государственной власти; 5) заявитель ранее обращался к указанным в статье 125 (часть 3) Конституции Российской Федерации органам государственной власти с письменным заявлением о нарушении ими определенной Конституцией Российской Федерации и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетенцию обязанностей; 6) в течение месяца со дня получения письменного заявления, упомянутого в пункте 5 настоящей части, не были устранены указанные в нем нарушения; 7) в случае обращения соответствующего органа государственной власти к Президенту Российской Федерации с просьбой об использовании согласительных процедур, предусмотренных статьей 85 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации в течение месяца со дня обращения не использовал эти согласительные процедуры либо такие процедуры не привели к разрешению спора. Ходатайство Президента Российской Федерации, внесенное в порядке применения статьи 85 (часть 1) Конституции Российской Федерации, допустимо, если: 1) Президент Российской Федерации использовал согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти; 2) разногласия между органами государственной власти являются подведомственным Конституционному Суду Российской Федерации спором о компетенции.

Статья 94.

Пределы проверки Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации, установленного Конституцией Российской Федерации, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Рассмотрение дела о соответствии нормативного акта, являющегося предметом спора о компетенции, Конституции Российской Федерации по содержанию норм, форме, порядку его подписания, принятия, опубликования или введения в действие возможно только на основании отдельного запроса и в соответствии с порядком рассмотрения дел о конституционности нормативных актов.

Статья 95.

Итоговое решение по делу По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих решений: 1) подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции; 2) отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти издать акт или совершить действие правового характера, послужившие причиной спора о компетенции. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признает издание акта не входящим в компетенцию издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении.

Ссылка на основную публикацию