Глава IV. Имущественная ответственность

23.06.2018

Имущественные права и обязанности в нашем государстве регулируются нормами административного, гражданского и уголовного законодательства. В частности, имущественная ответственность прописана статьей 24 Гражданского кодекса России.

Причиненный ущерб восстанавливается самостоятельно или по принуждению. Гражданская практика показывает то, что чаще всего ущерб выплачивается по принуждению суда, так как люди стараются избегать любыми способами своей ответственности.

Причем ущерб может быть нанесен как умышленно, так неосознанно или по неосторожности. Возместить его можно в гражданском или уголовном порядке. Возьмем простой пример.

Человек по договору аренды снял жилое помещение. По его вине случилось залитие квартир, располагающихся ниже.

После оценки ущерба собственники жилых помещений могут подать на гражданина в суд, и затем взыскать с него денежные средства на законных основаниях.

Рассмотрим подробнее ситуации, в которых можно взыскать материальных ущерб, связанный с имущественными обязательствами гражданина:

• Вред был причинен источником повышенной опасности. В этих случаях судебные органы могут применить карательные санкции даже при отсутствии вины человека. Причем это может быть, как физическое, так и юридическое лицо;
• Причинение вреда достоинству или чести человеку или юридическому лицу;
• Нарушение договорных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Есть разные формы ответственности. В частности, это пени, штрафные санкции, убытки или неустойка.

Какие есть законные основания, при которых может наступить имущественная ответственность ?!

Имущественная ответственность обычно наступает в том случае, если появляется состав гражданского правонарушения. Она появляется при наличии реального ущерба, при установлении причинно-следственной связи убытков, имеющейся доказанной вины.

Есть такие виды ответственности, как прямая, солидарная, субсидиарная, регрессная имущественная ответственности. При прямой ответственности обязательства по возмещению возникают перед потерпевшим лицом.

Регрессная ответственность предусмотрена в том случае, если имущественные убытки были причинены третьими лицами. Солидарная ответственность предусмотрена несколькими лицами, совершившими противоправные действия или бездействия.

Субсидиарная ответственность присоединяется уже к имеющейся ответственности.

Особенности принудительного взыскания.В первую очередь к взысканию обращаются денежные средства. Есть одно исключение, предусмотренное нормами гражданского законодательства, и оно относится к залоговым обязательствам. При залоге обращение действует на предмет залога, например, на движимое или недвижимое имущество гражданина.

Есть определенное имущество, которое может не подлежать к имущественному взысканию.

К таким видам имущества обычно относятся вещи личного характера, жилье должника, которое является единственным у него, профессиональные инструменты, применяемые в трудовой деятельности, продукты питания.

Не может быть обращено взыскание на имущество, исключенное из оборота. Однако судебными исполнителями достаточно часто нарушается иммунитет взыскания, что становится причиной судебных споров и основанием для обжалования их действий.

Поэтому по категориям гражданских дел подобного характера за квалифицированной помощью лучше обращаться к опытным специалистам в области юриспруденции.

Имущественная ответственность гражданина

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Гражданское право — разделы » Граждане » Имущественная ответственность гражданина

Имущественная ответственность является одной из форм, с помощью которой государство принуждает исполнять закон.

Содержание

Юридическая ответственность, в общем ее понимании, представляет собой форму, в которой государство принудительно воздействует на нарушителей установленных им норм права. Она выражается в применении к нарушителям санкций, которые предусматривает закон. Имущественная ответственность является одной из форм, с помощью которой государство принуждает исполнять закон.

Понятие и особенности имущественной ответственности

Имущественная ответственность гражданина регламентирована ст. 24 ГК РФ.

В понимании данной статьи гражданин должен отвечать по существующим у него обязательствам всем своим имуществом.

У добросовестного человека есть возможность возместить ущерб самостоятельно. Если добровольное желание компенсировать вред отсутствует, взыскание может быть обращено на его имущество в принудительном порядке.

Существуют отличительные особенности имущественной ответственности, которые заключаются в презумпции виновности, применяемой к лицу, нарушившему договорные обязательства или нанесшему вред. То есть, нарушитель изначально считается виновным, до тех пор, пока не докажет свою невиновность в суде.

Помимо этого существует ряд ситуаций, при которых имущественная ответственность наступает независимо от виновности субъекта. В таких случаях у суда есть возможность применить к лицу меры имущественной ответственности даже при полном отсутствии его вины. К таким ситуациям можно отнести:

• Вред, причиненный ИПО (источником повышенной опасности). В данном случае к ответственности будет привлечен владелец ИПО – гражданин или юрлицо, на балансе которого он находится.
• Нарушение договора при занятостью предпринимательской деятельностью.
• Причинение вреда чести, достоинству или деловой репутации.

Принцип подхода от виновной ответственности не применяется ни в каких других сферах законодательства и является исключением, применимым только к возникновению имущественной ответственности.

Можно выделить следующие формы ответственности имущественного характера:

• Убытки.
• Неустойка.
• Штраф.
• Пеня.

Достаточно широко также применяется ответственность, имеющая форму компенсации морального вреда, регламентированная статьей 151 ГК.

Основание наступления имущественной ответственности

Имущественная ответственность гражданина возникает при наличии состава гражданского правонарушения.

Необходимым основанием для ее наступления является противоправное поведение и установленная вина должника.

Для того чтобы возникли правовые основания для привлечения к имущественной ответственности, необходимо наличие убытков. Следует также доказать связь между конкретными действиями должника и их возникновением.

Резюмируя сказанное, можно выделить следующие правовые основания, при совокупности которых возможно возникновение ответственности имущественного характера:

• Противоправное поведение.
• Наличие доказывания вины.
• Наличие реального ущерба.
• Установленная причинно-следственная связь между противоправным поведением и причиненным ущербом.

Законодательство различает такие виды имущественной ответственности:

• Прямую – возникает у нарушителя непосредственно перед потерпевшим.
• Регрессную – в данном случае лицо компенсирует убытки, которые были причинены третьими лицами с последующей компенсацией их в порядке регресса, под которым имеется в виду обратное требование.
• Долевую – представляет собой ответственность одновременно нескольких должников, отвечающих в пределах своей доли.
• Солидарную – в данном случае также предполагается существование одновременно нескольких должников, но при этом взыскание может производиться как со всех должников, так и с одного из них, способного погасить задолженность. Примером солидарной ответственности могут служить должник и поручитель.
• Субсидиарную – ответственность лица, которая возникает дополнительно к уже существующей ответственности основного должника. В качестве примера можно выделить родителей, которые ручаются за своих несовершеннолетних детей.

Возможность принудительного обращения взыскания на имущество

По общему правилу, в первую очередь, взыскания обращаются на денежные средства должника, и только при их недостаточности – на принадлежащее ему имущество. Исключением является залог. При наличии договора залога взыскание будет обращено именно на предмет залога, которым чаще всего является конкретное имущество должника.

Взыскание обращается на имущество должника в том объеме, который необходим для полного погашения долга, а также штрафов, исполнительного сбора и издержек за совершение исполнительных действий.

То есть, можно сказать, что в данном случае действует правило соразмерности. Если стоимость имущества превышает сумму долга, то оставшаяся часть денег, после реализации имущества, возвращается должнику.

У должника есть право определить имущество, подлежащее реализации в первую очередь, однако окончательное решение принимает судебный пристав, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, ликвидность реализуемого имущества и его состояние.

Отдельной исполнительной процедурой является изъятие имущества должника, находящегося у третьих лиц, которое также носит принудительный характер. Такими полномочиями судебного пристава наделяет закон об исполнительном производстве, однако при этом необходимо наличие бесспорной совокупности прав должника на изымаемое имущество.

Перечень имущества, которое не подлежит взысканию

Наряду с установлением имущественной ответственности пункт 2 статьи 24 ГК РФ защищает интересы должника, устанавливая перечень имущества, которое не может быть объектом взыскания. К ним закон относит:

• Единственное жилье должника.
• Вещи личного характера, кроме ценных.
• Продукты, предназначенные для питания семьи должника.
• Профессиональные инструменты и предметы, используемые в профессиональной деятельности, если их стоимость не превышает 100 МРОТ.
• И некоторые другие предметы и вещи, которые могут быть необходимы для содержания семьи и иждивенцев должника.

Не может быть обращено взыскание на имущество, исключенное из оборота. Однако судебными исполнителями достаточно часто нарушается иммунитет взыскания, что становится причиной судебных споров и основанием для обжалования их действий.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

К вопросу о соотношении имущественной и материальной ответственности

УДК 347.5

А.С. Волков

Преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин

Пермский филиал Нижегородской академии МВД России. 614000, Пермь, ул. Веденеева, 100.

Рассматриваются вопросы определения понятий и содержания институтов имущественной ответственности в гражданском праве и материальной ответственности в трудовом праве. Проводится их сравнение по основанию возникновения и условиям.

Ключевые слова: материальная ответственность, имущественная ответственность, возмещение, вред, кредитор, должник

Одной из проблем современного гражданского и трудового права является соотношение институтов материальной и имущественной ответственности, в частности, применение положений ответственности в отношениях, предполагающих возможность совместного использования гражданского и трудового права.

Например, в случае причинения вреда интересам третьих лиц работником при исполнении своих трудовых обязанностей.

Для правильного и обоснованного применения норм ответственности необходимо определить роль и место имущественной и трудовой ответственности в системе юридической ответственности в целом.

Рассматривая имущественную и материальную ответственность, вполне возможно предположить зависимый характер последней.

Для разграничения и определения самостоятельности каждой из них следует обратиться к характеристике таких элементов каждого из видов ответственности, как: основание возникновения, субъектный состав, правовое регулирование, мера принуждения и порядок ее применения, условия привлечения к ответственности, сроки привлечения, освобождение от ответственности.

Первый элемент – это основание. Основанием возникновения имущественной ответственности в гражданском праве является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также причинение вреда при отсутствии какой-либо юридической связи между сторонами деликта.

Применительно к материальной ответственности основанием ее возникновения является причинение имущественного вреда стороной трудового правоотношения.

Указанное обстоятельство предполагает обязательное наличие трудового правоотношения между сторонами, дефект которого устраняет и саму материальную ответственность.

Субъектный состав имущественной ответственности предполагает необходимость установления уровня гражданской правоспособности и дееспособности. Для физических лиц она определяется в соответствии со ст.

17, 21 ГК РФ (возможность привлечения к ответственности непосредственно причинителя вреда возникает с 14 лет), при этом имеется возможность использования солидарного и субсидиарного привлечения к ответственности родителей, опекунов, попечителей и т.д.

Однако субъектами ответственности также могут быть юридические лица и публично-правовые образования.

Вопросы право- и дееспособности у них решаются несколько иначе, однако и в данном случае сохраняется возможность солидарного или субсидиарного привлечения к ответственности третьих лиц. Таким образом, гражданское право предполагает возможность коллективной ответственности (коллективный должник).

Субъектами материальной ответственности могут быть исключительно работник и работодатель, стороны трудового договора (ст. 232 ТК РФ).

Учитывая также строго личный характер ответственности (исключительно стороны трудового договора) и невозможность коллективной ответственности (солидарной, субсидиарной), можно говорить о значительном сужении числа сторон в отношениях материальной ответственности, поскольку минимальный возраст работника не совпадает с возрастом полной деликтоспособности.

Применительно к несовершеннолетним неоднократно и на различных уровнях высказывалось предложение ограничить их трудовую право- и дееспособность, что могло бы несколько улучшить их положение в части привлечения к материальной ответственности.

Третий элемент, посредством которого предлагается проводить разграничение имущественной и материальной ответственности, – это правовое регулирование указанных отношений. Имущественная ответственность возникает на основе положений или закона, или договора.

Ввиду различия оснований имущественная ответственность носит или договорный или деликтный характер (возникает из правонарушения).

Материальная ответственность сторон трудового договора целиком регулируется положениями трудового законодательства, в том числе и в случаях заключения договоров о полной материальной ответственности (ст. 244 ТК РФ).

Четвертый элемент – это мера принуждения и порядок ее применения. Имущественная ответственность в своей основе имеет последовательно реализуемый принцип полноты возмещения причиненного вреда. Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность лица, право которого было нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытками гражданское право признает реально произведенные расходы, а также расходы, которые необходимо будет произвести в целях восстановления нарушенного состояния, в том числе самостоятельно выделяется право на взыскание неполученных доходов, на которые лицо могло обоснованно претендовать в случае ненарушения его прав и интересов (упущенная выгода). Материальная ответственность сторон трудового договора ограничена понятием «прямой действительный ущерб», размер которого ограничивается величиной реального уменьшения или ухудшения состояния наличного имущества работодателя, в том числе возникшая необходимость произведения затрат или излишних выплат в связи с причиненным ущербом. Подобное исчерпывающее толкование понятия «ущерб» в трудовом праве позволяет говорить о его ограниченности в сравнении с гражданско-правовой категорией «убытки». Ответственность в трудовом праве подчиняется общему принципу соотнесения размера причиненного вреда и величины доходов работника, применительно к работодателю указанный принцип не применяется.

Порядок возмещения вреда также различается. Имущественная ответственность предполагает возможность не только личного исполнения обязанности, но и привлечения третьих лиц в солидарном или субсидиарном порядке.

Также гражданское право предусматривает возможность замены стороны (должника) в обязательстве посредством механизма цессии и наследственного правопреемства.

Трудовое право в рамках материальной ответственности предполагает исключительно личную ответственность должника без возможности привлечения третьих лиц.

Пятым элементом, позволяющим сравнить имущественную и материальную ответственность, являются условия привлечения к ответственности.

К числу последних традиционно относят такие, как: противоправность поведения, вина причинителя вреда, вред интересам потерпевшего лица и причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Противоправным гражданское право позволяет нам признавать действия или бездействие, нарушающие как положения нормативно-правовых актов, так и положения соглашения сторон (договора). Материальная ответственность целиком основана на императивном законодательном регулировании.

Таким образом, условие противоправности следует определять как состояние нарушенности прав и обязанностей, регулирующих соответствующую группу общественных отношений.

Применительно к понятию «вина» можно отметить, что гражданское и трудовое право не содержат в себе однозначного определения. Вместе с тем определение понятия вины является одной из наиболее сложных проблем в части определения условий ответственности.

Наиболее часто встречающийся подход к определению вины – это психическое отношение лица к совершенному им деянию. Подобное определение не в полной мере соответствует содержанию имущественной ответственности в гражданском праве.

Причиной невозможности заимствования подобного подхода является отсутствие прямой связи статуса юридического лица и совокупности правовых статусов физических лиц, являющихся участниками, учредителями, собственниками и т.д.

Также следует обратить внимание на фактическую нестабильность субъектного состава участников, учредителей, собственников в силу имеющейся законодательной возможности.

Все это позволяет определять вину в рамках имущественной ответственности как несовершение правонарушителем необходимого поведения в целях недопущения возникновения вреда, при условии соблюдения необходимых и разумных требований заботливости и осмотрительности.

Определяя вину в трудовом и гражданском праве, мы должны упомянуть и роль непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Установление наличия последних позволяет устранять состояние виновности сторон как в рамках имущественной, так и в рамках материальной ответственности, за редким исключением, когда в гражданском праве устанавливается ответственность за невиновное причинение вреда – причинение вреда владельцем источника повышенной опасности.

В числе условий ответственности следует выделять понятие вреда. Применительно к материальной ответственности правомерным будет использование понятия «ущерб».

Трудовое право не предполагает возможным его расширительного толкования и определяет ущерб как реальное уменьшение имущества работодателя, ухудшение его состояния, уменьшение стоимости, в том числе имущества третьих лиц при наличии обязанности работодателя обеспечить сохранность последнего.

В качестве ущерба материальная ответственность не рассматривает упущенную выгоду работодателя, однако дополнительно включает расходы работодателя, произведенные в целях обучения работника.

Имущественная ответственность подходит к понятию вреда более основательно, позволяя требовать возмещения не только реально понесенного ущерба, но и упущенной выгоды, что существенно расширяет круг возможных интересов для защиты. Вместе с тем сказанное выше позволяет заключить, что понятие «вред» в трудовом праве имеет ограниченное содержание и, следовательно, ограниченные возможности по защите нарушенных прав и интересов.

Завершающим условием возникновения ответственности является установление причинно-следственной связи между фактом совершения противоправного деяния лица и причинением вреда.

Имущественная ответственность, равно как и материальная ответственность, с необходимостью требуют как обязательного условия установления факта причинения конкретного ущерба в результате противоправного поведения работника или работодателя.

Однако наибольшую сложность в рамках установления причинно-следственной связи представляет установление прямой зависимости от действия или бездействия работника конкретной величины и вида неблагоприятных последствий.

Это предполагает необходимым использовать дополнительные признаки, характеризующие причинно-следственную связь, как, например, признаки непосредственности и неизбежности причинения вреда.

Самостоятельному исследованию подлежат условия и обстоятельства не только причинения ущерба, но также условия и обстоятельства, предшествовавшие (необеспечение работодателем должных условий труда) и последующие (непринятие мер по предотвращению дальнейшего причинения ущерба и устранению факторов его возникновения) его причинению. Только при тщательном установлении содержания именно такой совокупности условий причинения ущерба становится возможным применение положений имущественной или соответственно материальной ответственности.

Предпоследним элементом, посредством которого осуществляется исследование и анализ института имущественной и материальной ответственности, является срок привлечения к ответственности.

В рамках имущественной ответственности сроком привлечения к ответственности следует считать срок исковой давности. Общий срок давности привлечения к ответственности равняется 3 годам (ст. 196 ГК). В исключительных случаях представляется возможным в судебном порядке восстановить пропущенный срок, имеются также основания и для приостановления и прекращения течения указанно срока.

Однако все это лишь свидетельствует о возможности применения мер ответственности и по истечении значительного количества времени. Трудовое право предлагает использовать в случае привлечения работника к материальной ответственности во внесудебном порядке срок давности один месяц со дня окончательного установления причиненного работником ущерба (ст. 248 ТК РФ).

В случае привлечения работника к материальной ответственности в судебном порядке срок давности составляет уже один год (ст. 392 ТК). Однако момент начала исчисления срока давности привлечения к ответственности законодатель определяет как момент обнаружения причиненного ущерба.

Годичный срок не является пресекательным, поскольку имеется возможность его восстановления, на что специально обращает внимание Верховный суд.

Сравнительное исследование двух видов ответственности предлагается завершить рассмотрением оснований и порядка освобождения или уменьшения размера ответственности.

Основанием для освобождения от имущественной ответственности или уменьшения ее объема является причинение вреда по просьбе потерпевшего или с его согласия при условии ненарушения норм нравственности, в случае причинения в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при непревышении пределов, установление умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

Применительно к материальной ответственности условиями для ограничения или освобождения от ответственности работника являются факторы вины, материального положения или воли работодателя, действия непреодолимой силы, необходимой обороны или крайней необходимости.

Самостоятельно необходимо выделить такое основание, как нормальный хозяйственный риск, к которому можно отнести необходимость осуществления трудовой функции при недостатке информации, с необходимой обычно степенью осмотрительности и разумности, не гарантирующей достижения положительного результата.

В отношении самого работодателя подобного рода условий не установлено.

Таким образом, представляется возможным заключить о наличии существенных различий в правовом регулировании имущественной и материальной ответственности, что предполагает необходимость более тщательного разграничения оснований и порядка применения того или иного вида ответственности ввиду невозможности фактической подмены видов ответственности смежными нормами, поскольку это может привести к значительным нарушениям прав и законных интересов как сторон отношений ответственности, так и третьих лиц.

Глава 4. Имущественная ответственность в обязательствах по перевозке

Условия ответственности.

Имущественная ответственность участ­ников обязательства по перевозке грузов строится на общих принципах ответственности в гражданском праве (гл. 25 ГК). В ст.

793 ПС предус­мотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установлен­ную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Вместе с тем ответственность в обязатель­ствах по перевозке имеет и значительную специфику, отличающую ее от обычной ответственности за нарушение обязательств.

Прежде всего, она относится к случаям ограниченной ответственности, сужающей право на полное возмещение убытков по сравнению с общим порядком. Ограничения могут распространяться на упущенную выгоду и даже на часть реального ущерба.

Кроме того, такая ответственность в значи­тельной мере является односторонне-нормативной: соглашения перевоз­чиков с грузовладельцами (отправителями и получателями) об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793 ГК).

Следовательно, по соглашению сторон уровень ответствен­ности перевозчика, а также иных субъектов грузоперевозочного обяза­тельства может быть повышен.

В транспортных уставах и кодексах принципы ответственности были сформулированы более жестко: недействительными признавались всякие соглашения перевозчиков с клиентурой, которые изменяли (понижали или повышали) или вообще устраняли ответственность какой-либо стороны обязательства (ст. 143 УЖД, ст. 179 УВВТ, ст. 160 КТМ, ст. 126 УАТ). Таким образом, ответ­ственности за нарушение обязательств по перевозке ныне свойственны: а) ограничение права на взыскание части убытков; б) запрет на умень­шение или устранение нормативной ответственности перевозчика; в) возможность определения ее размера и пределов по соглашению сторон в установленных случаях.

Особенностью ответственности за нарушение обязательств по пе­ревозке грузов является также то, что она может наступать не только за нарушение уже заключенного договора перевозки, но и за не совершение действий, связанных с организацией перевозок. Такова ответствен­ность перевозчика за неподачу транспортных средств и отправителя за их неиспользование (ст. 794 ГК).

Она может вытекать как из договор­ного основания (принятой заявки, договора об организации перевозок, чартера), так и из иных оснований, предшествующих договору пере­возки (административный акт при поставках по государственному контракту). По своей природе такая ответственность является гражданско-правовой. Ее отличает формальный характер: п. 2 ст.

794 устанав­ливает примерный перечень обстоятельств, при наступлении которых перевозчик или отправитель освобождаются от ответственности за неподачу транспортных средств и их неиспользование (непредъявление груза к перевозке).

К их числу относятся: а) непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера (заносы, наводнения, пожа­ры) и военные действия; б) прекращение или ограничение перевозки грузов в определенных направлениях, которые установлены в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом; в) иные случаи, предусмотренные транспортными уставами и кодексами (прекращение производства на срок не менее трех суток, задержка отправителем судов под разгрузкой и другие специфические для отдельных видов транс­порта случаи).

Перечень этих обстоятельств в ГК, уставах и кодексах рассматри­вается как исчерпывающий.

Все иные, не попавшие в него обстоятель­ства, хотя бы их наступление и не зависело от сторон, не освобождают отправителя и перевозчика от ответственности за несовершсние дей­ствий по организации перевозок.

Это означает, что перевозчики и отправители несут ответственность за неподачу транспортных средств и за их неиспользование независимо от вины, на началах предприни­мательского риска.

Ответственность по договору перевозки основана на несколько иных условиях. Прежде всего, это касается ответственности перевозчика за несохранность груза. Несохранность груза может проявляться в его утрате, недостаче и повреждении (порче).

Под утратой понимается невозможность выдать груз получателю в течение установленных сро­ков (30 дней по истечении срока доставки или в иной срок). Недостача (частичная утрата) означает наличие разницы в весе или количестве груза, принятого к перевозке и сданного получателю по одной наклад­ной (коносаменту).

Порча груза — несоответствие качества прибывшего в пункт назначения груза его первоначальному качеству, указанному в транспортных документах. При утрате, недостаче или порче обычно составляется документ о не сохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и др.).

Если такой документ составлен перевозчиком единолично без участия представителей грузовладельца, он не имеет заранее установленной силы и оценивается судом наряду с другими документами и доказательствами по делу (п. 4 ст. 796 ГК).

Общим условием ответственности перевозчика за утрату, недо­стачу или порчу груза является вина, которая презюмируется. В этом проявляется отклонение от общих правил ответственности коммер­ческих организаций, осуществляющих предпринимательскую дея­тельность (ст. 401 ГК) и отвечающих на началах риска.

Перевозчик же несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю (иному управомоченному лицу), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвра­тить и устранение которых от него не зависело (ст. 796 ГК).

Таким образом, именно перевозчик должен доказать свою невиновность путем ссылки на одно из названных обстоятельств, чтобы освобо­диться от ответственности. Исключение составляет правило ст.

161 КТМ, в силу которого при перевозках в заграничном сообщении перевозчик вообще не отвечает за несохранность груза, если докажет, что она произошла вследствие действий и упущений капитана, других лиц судового экипажа или лоцмана в судовождении или управлении судном (за так называемую “навигационную ошибку”), даже когда она обусловлена виновным поведением указанных лиц.

Он отвечает только за упущения указанных лиц, которые имели место при приеме груза к перевозке, его погрузке, размещении на судне, хранении, выгрузке и выдаче (за так называемую “коммерче­скую ошибку”). При каботажных перевозках перевозчик на общих основаниях отвечает не только за коммерческие ошибки, но и за ошибки навигационные (“ошибки в мореплавании”).

Установление презумпции вины перевозчика не означает ее неоп­ровержимости. Напротив, в транспортном законодательстве содержит­ся примерный перечень наиболее типичных случаев, когда перевозчик может освободить себя от ответственности, доказав свою невиновность.

Помимо вины отправителя или получателя, к числу таких обстоятельств относятся: а) особые естественные свойства груза, вызвавшие утрату им своих потребительских свойств; б) недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме груза к перевозке; в) сдача груза к перевозке без указания в накладной его особых свойств, требующих особых условий или мер предосторожности для сохранения груза при перевозке или хранении; г) сдача к перевозке груза, влажность которого превышает установленную норму, и пр. (ст. 148 УЖД, ст. 191 УВВТ и др.)[49]. При этом вина отправителя или получателя (клиентуры) может служить основанием как для полного освобождения перевозчика от ответственности, так и для применения смешанной ответственности.

Вопросы ответственности в вещно-правовых отношениях (Ахметьянова З.А.)

Дата размещения статьи: 12.07.2014

Вопросы ответственности в работах, посвященных исследованию вещных прав, предметом рассмотрения становятся не часто. Равно как и в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) в разделе «Право собственности и другие вещные права» норм об ответственности нет.

Нет их практически и в соответствующем разделе «Вещное право» проекта Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ (далее — проект), за исключением одной статьи — ст. 305.5, предусматривающей ответственность собственника недвижимой вещи за нарушение обязанности по имущественному предоставлению в рамках права вещной выдачи.——————————— См.

: проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». URL: http://www.pravo.ru.Однако это вовсе не означает, что ответственности в вещных правоотношениях нет. Как и во всяких правоотношениях, в правоотношениях вещного характера неизбежны ситуации, когда имеет место нарушение субъективного права и встает вопрос об ответственности — либо ответственности субъекта вещного права, либо ответственности других участников имущественного оборота перед обладателем права собственности или иного вещного права.Собственнику как обладателю абсолютного вещного права потенциально угрожает всякий, способный нарушить его вещное право. И в случае такого нарушения (а иногда даже угрозы такого нарушения) встает вопрос об ответственности нарушителя перед собственником.Право собственности может быть нарушено любым лицом. Субъектом ответственности в этом случае может быть либо контрагент собственника вещи по договору (в рамках соответствующего договорного обязательства, и тогда речь идет о договорной ответственности), либо иной субъект, к примеру, виновный в причинении вреда имуществу собственника (деликтное обязательство и внедоговорная ответственность соответственно). Кроме того, перед собственником ответственен субъект ограниченного вещного права.Если субъективное право собственника нарушено в рамках договорного обязательства (например, договора аренды, подряда, доверительного управления и т.п.), то к нарушителю применяются меры ответственности, предусмотренные правилами о соответствующем договоре на случай нарушения своих обязанностей его участниками. Внедоговорная же ответственность возможна тогда, когда в результате совершенного правонарушения причинен вред имуществу собственника и соответствующие меры применяются непосредственно к виновному в причинении такого вреда лицу.По отношению к обладателю ограниченного вещного права субъектом ответственности в случае нарушения его субъективного права может быть как собственник вещи, так и любой другой участник гражданского оборота.В соответствии со ст. 305 действующего ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту своего владения, в том числе против собственника. В проекте же предлагается норма о том, что лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить к собственнику или к лицу, имеющему ограниченное вещное право, негаторный иск, если соответствующий субъект нарушает защищаемое вещное право.В частности, если имеет место нарушение вещного права субъекта права оперативного управления — казенного предприятия или учреждения — собственником предоставленного такому субъекту имущества, к ответственности может быть привлечен собственник такого имущества. Если ограниченное вещное право нарушено обладателем другого ограниченного вещного права, соответствующие меры ответственности применяются к такому нарушителю. Кроме того, ограниченное вещное право может быть нарушено также в рамках договорного или внедоговорного обязательства — контрагентом по договору или лицом, причинившим вред имуществу субъекта вещного права. Виновный в нарушении ограниченного вещного права должен быть привлечен к ответственности.Если говорить об ответственности самих обладателей вещных прав, то она возможна в следующих случаях:- ответственность собственника вещи, причинившего вред другому лицу или имуществу другого лица (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, где ответственным по общему правилу является собственник — владелец такого источника);- ответственность собственника вещи в рамках договорного обязательства, направленного на передачу вещи — в собственность (купля-продажа, мена, дарение, рента) или в пользование (аренда, безвозмездное срочное пользование (ссуда), наем жилого помещения);- субсидиарная ответственность собственника имущества, переданного в оперативное управление казенного предприятия или учреждения (в случаях, предусмотренных законом);- ответственность субъекта ограниченного вещного права перед собственником за причиненный имуществу собственника вред;- ответственность собственника имущества перед субъектом ограниченного вещного права.Так, в соответствии с действующим законодательством (ст. 115 ГК РФ) по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности имущества последнего к субсидиарной ответственности может быть привлечен собственник имущества, предоставленного такому предприятию на праве оперативного управления.Что касается учреждений, то согласно действующему законодательству собственник имущества несет ответственность по всем долгам частного и казенного учреждения при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств. По обязательствам же автономного и бюджетного учреждения собственник предоставленного такому учреждению имущества ответственности не несет (ст. 120 ГК РФ) . Однако заметим, что в проекте предлагается предусмотреть субсидиарную ответственность собственника имущества таких государственных и муниципальных учреждений по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.——————————— Об ответственности учреждений см.: Ахметьянова З.А. О доходах учреждений и их правовом режиме // Финансовое право. 2008. N 3. С. 15 — 19; Ахметьянова З.А. О правовом режиме имущества учреждений // Безопасность бизнеса. 2011. N 3. С. 14 — 17; Ахметьянова З.А. Учреждение как участник имущественных отношений и особенности правового положения его имущества // Юрист. 2005. N 2. С. 2 — 4; Бараненкова И.В. Правомочия и ответственность собственника имущества бюджетного учреждения // Спорт: экономика, право, управление. 2009. N 1. С. 19 — 22; Лескова Ю.Г. К вопросу о правовом положении государственных (муниципальных) учреждений: новеллы законодательства // Российская юстиция. 2010. N 10. С. 65 — 68.Кроме названных выше случаев ответственности в рамках вещных правоотношений, в проекте непосредственно об ответственности речь идет в главе о праве вещной выдачи, предоставляющем своему обладателю возможность периодически получать от собственника недвижимой вещи имущественное предоставление в форме товара, денег, работ или услуг в определенном размере (объеме), а в случае неполучения такого предоставления — правомочие распорядиться этой вещью путем обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном для ипотеки. В частности, предлагается предусмотреть ответственность собственника недвижимой вещи за нарушение обязанности по имущественному предоставлению. Приводится отсылочная норма о применении к нарушившему свою обязанность собственнику правил главы 25 ГК РФ об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.Если договором об установлении права вещной выдачи (договором ренты или договором пожизненного содержания с иждивением) имущественное предоставление предусмотрено в форме передачи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а собственник недвижимой вещи нарушает свои обязанности по такому предоставлению, то ответственность собственника наступает и по правилам о последствиях нарушения соответствующих видов договоров, на основании которых передаются такие товары, выполняются работы или оказываются услуги.

Обращению взыскания на недвижимую вещь, обремененную правом вещной выдачи, по мнению разработчиков проекта, должно предшествовать требование заинтересованного лица о понуждении к имущественному предоставлению.

И если такое требование судом удовлетворено, а обязанность по внесению имущественного предоставления нарушена собственником вновь, для собственника наступает ответственность в виде обращения взыскания на принадлежащую ему недвижимую вещь, обремененную правом вещной выдачи.

• Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
• Вернуться на предыдущую страницу

Последние новости

Бесплатная консультация юриста по телефонам:

• Москва, Московская область+7 (499) 703-46-28
• Санкт-Петербург, Ленинградская область+7 (812) 336-43-00

Звонки бесплатны.Работаем без выходных

25 мая 2021 г.Проект Федерального закона № 1178499-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»

Законопроектом в частности предлагается отменить для несырьевого неэнергетического экспорта установленное законом требование обязательности репатриации резидентами на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся в соответствии с условиями договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

17 мая 2021 г.Проект Федерального закона N 1172553-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ»

Цель законопроекта — комплексное реформирование института несостоятельности (банкротства), в том числе расширение практики применения реабилитационных механизмов в отношении юридических лиц, и предусматривает введение новой вариативной реабилитационной процедуры — реструктуризации долгов. Предложено отменить такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.Закон может получить новое название — «О реструктуризации и банкротстве». 

5 мая 2021 г.Проект Федерального закона N 1165469-7 «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания РФ»

Законопроект разработан в целях усовершенствования регулирования вопросов радиосвязи на море в Российской Федерации. Пункт 1 ст.

1 законопроекта предусматривает наделение федерального органа исполнительной власти в области транспорта полномочиями по утверждению правил радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере электросвязи.

27 апреля 2021 г.Проект Федерального закона N 1160385-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

Законопроект предусматривает исключение нормы о возможности выдачи иностранному гражданину, осуществившему инвестиции в Российской Федерации в размере, установленном Правительством РФ, разрешения на временное проживание без учета утвержденной Правительством РФ квоты на выдачу разрешений на временное проживание в Российской Федерации (пп. 7 п. 3 ст. 6 Федерального закона). Учитывая, что до настоящего времени соответствующий размер инвестиций Правительством РФ не установлен, данная норма с 2002 года не применяется.

20 апреля 2021 г.Проект федерального закона N 1153910-7 «О внесении изменений в статью 7 Земельного кодекса РФ и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»

В целях устранения правовой неопределенности, влияющей в на правоприменительную практику при привлечении правообладателей земельных участков к административной ответственности, законопроектом предлагается внести в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» изменения, устанавливающие прозрачные правила, предусматривающие необходимость внесения в ЕГРН сведений о видах разрешенного использования.

Общественный контроль за деятельностью органов публичной власти как признак ее легитимности (Белешев Н.А.)