На пост главы Арбитражного суда Центрального округа был один претендент — Александр Орлов, который с 2010 года занимает должность председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. К нему вопросов не возникло, и он получил рекомендацию ВККС сразу, без удаления коллегии в совещательную комнату. Должность главы Арбитражного суда Центрального округа стала вакантной, после того как бывший председатель суда Олег Свириденко возглавил в прошлом году экономическую коллегию Верховного суда.
Сразу пять кандидатов было на три вакантные позиции заместителя председателя АС МО. На одну из вакансий конкурса не было — заявление подала только Ольга Александрова, председатель судебного состава Арбитражного суда Москвы.
У членов коллегии возникли вопросы о деятельности бывшего мужа, а также о расхождении данных о доходе с информацией, представленной налоговыми органами. Ольга Александрова сообщила, что ее бывший супруг занимается разведением голубей.
Относительно второго вопроса уточнила, что указанный ею доход мог оказаться больше, возможно, из-за того, что она включила в него также пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. ВККС рекомендовала ее на заявленную должность.
Еще на две вакансии зампредседателя АС МО претендовали четыре человека. Действующие судьи АС МО Виктория Петрова и Людмила Тутубалина рекомендации на повышение не получили.
Зато квалифколлегия рекомендовала в зампреды АС МО действующую судью Арбитражного суда Москвы Галину Карпову и председателя шестого судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда Наталью Окулову, которая ранее также работала в городском арбитраже.
Обе рекомендованные судьи работали в Арбитражном суде Москвы одновременно с Олегом Свириденко. Он был зампредом этого суда с 2000 года и его председателем — с 2005 по 2011 год.
В АС МО, являющемся последней инстанцией для большинства дел из Москвы и Московской области, сейчас проходит смена руководства. По штату в АС МО должно быть четыре зампреда. На основании данных сегодня рекомендаций могут быть заполнены три должности.
При этом вакантной останется одна — действующий зампред Владислав Туманов был также сегодня рекомендован на аналогичную должность в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Его место, таким образом, стало вакантным. Также в этом году стала свободной должность председателя АС МО.
Валерия Адамова, чей срок полномочий истекал, сняла свою кандидатуру с конкурса, объявленного ВККС, а других заявок не было (см. здесь).
Практически все безальтернативные кандидаты в председатели и заместители председателей других арбитражных судов получили сегодня рекомендации ВККС.
Зампреды АС Архангельской области Виктор Хромцов и АС Волгоградской области Иван Ландин могут рассчитывать на продление полномочий. Судья Второго арбитражного апелляционного суда (г.
Киров) Павел Кононов рекомендован на пост главы суда, в котором работает, судья АС Ямало-Ненецкого автономного округа Эльдар Сеитов — на пост зампредседателя АС Приморского края.
Рекомендацию получила судья АС Тюменской области Анна Курындина, желавшая стать зампредом своего суда. Членов ВККС интересовало, почему она занималась исследованиями в области уголовного права, работая в арбитражном суде, и почему она не указала, что была учредителем гаражного кооператива. Судья пояснила, что уже вышла из состава его учредителей.
На должность заместителя председателя АС Брянской области претендовали пять кандидатов из этого суда: судьи Ирина Саворинко (отозвала свое заявление), Валерий Пейганович и Андрей Терешин, председатель третьего судебного состава Александр Назаров, председатель четвертого судебного состава Игорь Малюгов. Последний получил рекомендацию квалифколлегии.
ВККС отложила рассмотрение заявлений на две должности. Потребовалось уточнить анкетные данные Александра Сакуна, претендовавшего на должность зампредседателя АС Камчатского края (сейчас он возглавляет в нем судебный состав).
Также отложено рассмотрение заявлений на пост замглавы Десятого арбитражного апелляционного суда (проверяет решения АС Московской области) — Екатерины Мищенко (председатель четвертого судебного состава) и Елены Орловой (председатель судебного состава в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Вккс определилась с кандидатом в зампреды асгм
02.02.2021
3874
Светлана Кузнецова (слева) и Алла Китова. Коллаж: Legal.Report
ВККС рассмотрела заявления кандидатов на должности заместителей председателя Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда. По поводу соискателя на руководящую должность в столичной арбитражной апелляции разногласия возникли у Совета судей РФ и Верховного суда РФ.
Зампредседателя Арбитражного суда города Москвы Светлана Кузнецова решила перейти на аналогичную должность в столичную апелляцию — 9-й ААС. У членов ВККС возникли вопросы по поводу земельных сделок судьи.
— Эти земельные участки я приобретала еще до поступления в судебную инстанцию. Потом в период декрета была вынуждена их продать, поэтому сделка и была заключена, — рассказала Кузнецова.
Председатель ВККС Николай Тимошин заинтересовался личностью отца несовершеннолетней дочери Кузнецовой.
— Он являлся руководителем или учредителем каких-либо организаций? Рассматривались ли дела с участием отца ребенка в арбитражном суде? — спросил глава квалифколлегии.
— Мы расстались до рождения ребенка, в июне 2017 года. Мне сказали, что он скончался, но я не знаю, правда это или нет. Никаких документов об этом я не видела. Я его не ставила в известность о том, что у него есть ребенок. И указала все сведения об отце ребенка, которые мне были известны, — пояснила Кузнецова.
- Зампред АСГМ также сообщила, что, согласно данным ФНС, отец ее ребенка являлся учредителем четырех организаций, но три из них недействующие.
- — В нашем суде рассматривались дела, но не мною, — уточнила судья.
- Представители Верховного суда РФ и Совета судей РФ разошлись в оценке соискателя.
- — Кандидатура Кузнецовой не под-дер-жи-ва-ет-ся, — буквально продекламировал по слогам зампред ВС РФ Петр Серков.
- У главы Совета судей РФ Виктора Момотова было прямо противоположное мнение.
— Мы поддерживаем кандидатуру Кузнецовой. Она является членом Совета судей, имеет благодарности и хорошо себя зарекомендовала, — заявил Момотов.
Члены ВККС совещались 10 минут, но так и не пришли к единому мнению. Заседание по этому вопросу отложено.
На пост зампредседателя Арбитражного суда города Москвы заявление подала судья АСГМ Алла Китова. В декабре прошлого года рассмотрение ее кандидатуры было отложено.
У ВККС тогда возникли вопросы по поводу 78-летнего отца судьи, который привлекался к административной ответственности. Из материалов следовало, что причиной стало распитие пива прямо в магазине. Полиция задержала пожилого правонарушителя.
Но своей дочери он не рассказал об инциденте. По мнению Китовой, ее отец просто «оступился».
К административной ответственности привлекался и несовершеннолетний племянник Китовой, который находится под ее опекой. Подросток похитил из магазина сок. Впрочем, судья уверяла ВККС, что ее родственник встал на путь исправления и больше правонарушений не совершал.
ВККС не стала углубляться в детали этих историй и рекомендовала кандидатуру Китовой.
В башкирии председателем арбитражного суда может стать «товарищ филиппова» — аргументы недели
10 февраля 2021, 15:07 Егор КАГАРЛИНСКИЙ
cоцсети
В ноябре 2020 года Высшая квалификационная коллегия судей России рекомендовала на пост председателя арбитражного суда Башкирии его нынешнего заместителя Николая Архиереева.
Он был единственным кандидатом, подавшим заявку на конкурс.
В настоящий момент прежний руководитель Игорь Арсенов ушел в отставку, а Архиеереев занял пост исполняющего обязанности председателя в ожидании решения президента страны Владимира Путина.
Из биографии Архиереева известно немногое. Родился в 1979 году, указом Президента назначен в 2011 году судьей, а в 2018 году — заместителем председателя арбитражного суда. Однако, судебные решения, принимаемые им в процессе работы, говорят более красноречиво. И большинство из них связаны с городской землей.
Дело А07-19518/2017 ООО «Топограф»
В 2016 году уфимцы вступили в противостояние с городской администрацией. Напротив дома №44 по улице Зорге раньше находились сквер и место под торговые ярмарки.
Однако с разрешения Управления земельных и имущественных отношений Уфы ООО «Топограф» решил построить путем «точечной застройки» на данном участке торговый комплекс. Для этого статус участка был изменен с «земли для общего пользования» на «землю для предпринимательства».
Предполагалось, что компания построит надземный переход с несколькими торговыми точками, однако, как это часто бывает в подобных историях, в «Топографе» приняли решение построить трехэтажный торговый центр.
В начале 2016 года местным жителям все же удалось переубедить мэрию и отозвать решение на аренду земли. Поначалу суд встал на сторону местных жителей. В июле того же года Арбитражный суд республики признал действия мэрии, подавшей иск об отзыве решения на застройку, законными. У «Топографа» была неполная проектная документация.
Кроме того, юристы городской администрации ссылались на Градостроительное заключение, где указано, что размещение объектов капитального строительства на данном участке не предусмотрено из-за большого количества инженерных сетей и зеленых насаждений.
Кроме того, отдельно отмечается, что разрешения на строительство не дал «Уфаводоканал».
Однако компания не сдалась и продолжила судебные тяжбы, добившись в итоге результата в свою пользу. Решение в пользу «Топографа» вынес Николай Архиереев, отказавшись признавать договор аренды участка ничтожным.
Дело А07-23102/2016
Менее известное, но аналогичное по сути дело рассматривалось судьей в марте 2017 года. Архиереев по иску Росимущества вынес решение в пользу коммерческой структуры в вопросе «урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка» по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30 площадью более 7,5 тыс кв.м.
Росимущество оспаривало сделку из-за льготной цены, предоставленной компании на право выкупа земельного участка. Таким образом, компания «Праймериз» могла приобрести участок земли в центре города всего за 2,5 % от его кадастровой стоимости — за 68650 рублей.
Однако планам не суждено было сбыться. Несколькими месяцами позднее Арбитражный апелляционный суд отменил решение Архиереева как вынесенное «с грубым нарушением норм материального права». А «Праймериз» пришлось выкупать землю уже по более высокой цене – 2 745 000 рублей. Тем самым, цена земли первоначально была занижена почти в 40 раз, а ущерб бюджету посчитать несложно.
Другие дела
Изучая вынесенные решения Архиереева, подобные дела встречаются неоднократно.
Так, в 2018 году Архиереевым удовлетворены исковые требования, и своим решением судья обязывает снести ООО «Феличита» свой торговый павильон.
Однако позднее все тот же 18-й Арбитражный апелляционный суд отменяет решение с формулировкой «ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств», которые ААС посчитал неустановленными.
В том же году Архиереев удовлетворил заявление ООО «Уральской строительной компании» (УСК) с требованием признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений уфимской администрации в предоставлении земельного участка площадью более 22,5 тыс кв.м.
Кроме того, в заявлении говорилось о требовании подготовить договор купли-продажи земли по цене 25 382 500 рублей, что явно не устраивало чиновников.
В конечном счете 18-й ААС вновь отменил решение Архиереева в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования ООО «УСК».
И таких дел в период с 2016-го по 2020 год накопилось немало. Их без труда можно найти в открытых источниках. Немалый процент отмены дел судьи, который выдвигается на пост председателя Арбитражного суда Башкирии, вызывает неподдельный интерес со стороны региональных и федеральных медиа.
Ряд СМИ связывает принятие подобных решений с близостью Архиереева к бывшему вице-мэру Уфы Александру Филиппову и депутату Городского совета Уфы и предпринимателю Вадиму Рамазанову.
Напомним, в отношении последних неоднократно возбуждались уголовные дела.
Самым громким делом Филиппова можно смело считать историю с расселением аварийного и ветхого жилья в регионе, где ущерб, причиненный действиями чиновника, оценили в 1,6 млрд рублей.
Напомним, в отношении последних неоднократно возбуждались уголовные дела о получении и передачи взяток республиканским прокурорам, предпринимателям и чиновникам.
По данным источников в силовых структурах, Архиереев может быть участником схемы по выводу республиканского имущества ГУП «Башавтотранс» и ОАО «Бельское речное пароходство». Кроме того, там указывают на его возможную связь по делу о выводе государственного имущества и земельных участков через ГУП «УАЗ», по которому сейчас обвиняемым проходит бывший вице-премьер правительства Башкирии.
Имущество которого нет
Биография судьи в открытых источниках предельно скудна. Без труда можно найти только год его рождения и даты указов Президента о назначении на должность судьи и заместителя председателя Арбитражного суда.
Тем не менее ряд СМИ обращает внимание на изменения в личном имуществе Архиереева за время нахождения на посту заместителя председателя суда. Так, менее чем за два года судья успел поменять автомобиль Хендай СантаФе стоимостью до 2 899 000 рублей на белый Тойота Лэнд Крузер стоимостью уже от 5 238 000 рублей.
При этом задекларированный доход судьи составил порядка 6 348 413 рублей. Сам автомобиль также указан в декларации как «совместная собственность», при этом почему-то зарегистрирован в Свердловской области. Ряд источников указывает, что данный автомобиль был приобретен «в подарок» Архиерееву за «покровительство сыну владельца одного из автосалонов Екатеринбурга».
Однако пока подтвердить или опровергнуть данную информацию не удалось.
Также в декларации судьи за 2019 году указаны земельный участок площадью 3555 кв.м., находящийся в совместной собственности, квартира в общей собственности площадью 250,6 кв.м., а также личная квартира площадью 58,8 кв.м. и баня в совместной собственности площадью 100 кв.м.
Кроме этого, в совместной собственности Архиереева находится жилой дом площадью 250,6 кв.м. По данным источников, на территории особняка имеются подогреваемый бассейн и теннисный корт, которые судья в декларации не отражает.
Добавьте АН в свои источники, чтобы не пропустить важные события — Яндекс Новости
Зампреда Арбитражного суда Москвы досрочно лишили полномочий
Судья Александрова обвинялась в давлении на подчиненную, чтобы по одному из дел было вынесено нужное решение. Суть дела в том, что в 2019 году в управление ФСБ по Москве и области обратилась судья Московского арбитражного суда Лидия Агеева. Она заявила, что судья Александрова пригласила ее в свой кабинет с довольно необычной просьбой.
Дело касалось иска ООО «Мытищинский пластик» к ПАО «Банк Траст» о признании недействительной сделки по одностороннему увеличению процентной ставки до 14% годовых по кредитному договору.
Дело в том, что ООО «Мытищинский пластик» была предоставлена ссуда в размере $65 млн для предоставления займа ООО «Бизнес-центр «Парус», который, в свою очередь, с помощью этих средств хотел рефинансировать ссудную задолженности по кредитному договору. Этот кредитный договор был заключен АО «Россельхозбанк» для приобретения истцом 100% долей ООО «Бизнес — центр «Парус».
Процентная ставка составляла 5,5% годовых.
Но в итоге «Парус» прекратил свою деятельность и полностью присоединился к ООО «Мытищинский пластик». Вскоре банк направил компании уведомление о применении штрафных санкций и увеличении процентной ставки в 2,5 раза — до 14% годовых.
Сперва дело рассматривала судья Арбитражного суда Москвы Марина Огородникова. В иске «Мытищинскому пластику» она отказала.
Но за несколько месяцев до решения суда, зампред Арбитражного суда Москвы Александрова пригласила коллегу Огородниковой — Агееву к себе в кабинет.
Там она и попросила обеспечить нужное решение по иску «Мытищинского пластика». Агеева записала разговор на смартфон. В ходе разговора речь идет о $60 тыс.
Агеева не дала конкретных обещаний, но Александрова просила ее обстоятельно поговорить с Огородниковой, чтобы дело было решено как надо. Агеева потом заявит, что опасалась отказать Александровой, так как та могла найти других судей, которые смогут помочь ей.
Далее Агеева предупредила судью Огородникову о возможном интересе к рассматриваемому ею делу. Также она сообщила о произошедшем председателю суда Николаю Новикову и передала ему флешку с записью. Делу дали ход.
В итоге ВККС пришла к выводу, что действия Александровой противоречат закону России «О статусе судей» и Кодексу судейской этики и влекут за собой ущерб репутации судьи и умаление авторитета судебной власти.
Александрову привлекли к дисциплинарной ответственности, досрочно лишили полномочий, а также второго квалификационного класса судьи.
Сама Александрова пыталась отпираться. Она заявила, что это все интриги против нее председателя Арбитражного суда Москвы Новикова и Агеевой, которая якобы хочет место заместителя. На решение комиссии это не повлияло. В слезах Александрова заявила, что уходит из судебной системы.
Примечательно, что судья Александрова в 2014 году полностью удовлетворила иск Генеральной прокуратуры об истребовании из «незаконного владения» АФК «Система» и ее «дочки» ЗАО «Система-инвест» акций «Башнефти» — на том основании, что их приватизация была проведена с нарушением закона. Так «Башнефть» перешла государству. Спустя два года после этого «нужного» решения Александрова получила повышение и из простых судей стала зампредом Арбитражного суда города Москвы.
За давление на коллег уволена зампред арбитражного суда Москвы. Эта судья возвращала «Башнефть» государству
Ольга Александрова — человек из команды экс-главы экономической коллегии ВС Олега Свириденко. В этом году потерял пост и он.
«Обозначила на листке цифру 60»
Высшая квалификационная коллегия судей досрочно прекратила полномочия зампредседателя арбитражного суда Москвы Ольги Александровой, вернувшей «Башнефть» государству.
Александровой инкриминировали попытку повлиять на судью при рассмотрении дела по иску ООО «Мытищенский пластик» с банком «Траст» о размере процентов по кредиту в 35 млн долларов.
Такие действия противоречат положениям закона о статусе судей, направлены на грубое нарушение прав одной из сторон и влекут умаление авторитета судебной власти, следует из заключения комиссии ВККС, проводившей проверку по этому делу.
По данным комиссии, поводом для начавшегося в прошлом году разбирательства стало обращение судьи того же суда Лидии Агеевой в столичное управление ФСБ с жалобой на давление со стороны зампредседателя суда.
По её словам, Александрова добивалась от неё положительного решения по иску, сумму вознаграждения при этом она обозначила на листке бумаги цифрой 60 (в ВККС предположили, что речь идёт о тысячах долларов или евро).
Разговор с Александровой Агеева записала на плёнку, которую передала председателю суда Николаю Новикову, а также предупредила судью Огородникову, в производстве которой находилось дело.
В аудизаписи, расшифровку которой огласили на заседании ВККС, Александрова объясняет Агеевой, что «мытищенский пластик, у них там 50% чего-то государственного, это не шараш-монтаж, это какая-то контора наша, государственная».
«Сфабрикованное дело»
Сама Александрова на заседании квалификационной коллегии заявила, что обвинение против неё является ложным и сфабрикованным председателем арбитражного суда Новиковым за отказ выполнять его нелицеприятные поручения, а судья Агеева помогла ему в этом, так как стремится занять должность зампредседателя суда.
«Мой разговор с Агеевой имеет совсем другой смысл, и никакого давления не могло быть в принципе, так как Агеева не являлась судьёй, принимающей решение по данному делу».
Свой интерес к делу она объяснила поручением председателя передать информацию по делам с участием банка «Траст» — эти дела рассматривали разные составы, и по ним существовала разная практика.
Сам по себе нынешний прецедент опасен для всей судебной системы: коллеги будут записывать разговоры друг с другом, а потом эти записи будут вольно трактовать без суда и следствия, предупредила Александрова. По её словам, сейчас по её делу проходит следственная проверка, и его следует оставить на усмотрение правоохранителей.
Члены коллегии тем не менее поинтересовались, как Александрова объяснит следующую фразу из разговора с коллегой: «Ну давай так: ты с ней поговори, я не буду пока людям отказывать, может, мы не можем. Скажу, у нас там есть сложности.
Что ты ей скажешь — это на твоё усмотрение. Вы там сами, к этому отношения не имею. Но, в любом случае, если все получится, то прекрасно, потому что в апелляции они решат этот вопрос на 1000%».
Речь шла о практике, сложившейся у вышестоящих судов, объяснила Александрова.
Вернувшая «Башнефть» государству
«23 года я работаю в судебной системе, прошла все ступени от специалиста до заместителя суда, — говорила Александрова со слезами. — Добросовестно и честно служила государству и судебной системе.
Рассматривала различные значимые и стратегически важные для Российской Федерации дела — такие, как дело с НК „Башнефть“ и другие.
Никогда за годы моей работы в суде никаких нареканий и взысканий не имела… Вынося обвинение в мой адрес, фактически мои трое детей, которые не имеют других источников к существованию, будут лишены единственного кормильца».
Действительно, в 2014 г. именно Александрова вынесла решение по громкому «делу «Башнефти», полностью удовлетворив иск Генеральной прокуратуры об истребовании из «незаконного владения» АФК «Система» и её «дочки» ЗАО «Система-инвест» акций «Башнефти» на том основании, что их приватизация была проведена с нарушением закона.
Государство получило контроль над «Башнефтью» после того, как в 2014 году был арестован Владимир Евтушенков, владелец АФК «Система», которой принадлежала нефтяная компания. После того как акции перешли в собственность государства по решению арбитражного суда, Евтушенкова освободили.
В правительстве сперва говорили, что собираются продать пакет «Башнефти» на торгах, чтобы пополнить дефицитный бюджет. Но в итоге пакет достался «Роснефти», которую к тому времени возглавлял Игорь Сечин.
Человек из команды Свириденко
Александрова — давняя знакомая и бывшая подчинённая экс-главы судебной коллегии Верховного суда по экономическим делам Олега Свириденко. Она на протяжении двух лет возглавляла секретариат председателя арбитражного суда Москвы в то время, когда этот пост занимал Свириденко. А в 2007 году сама была назначена судьёй арбитражного суда Москвы.
В 2016 году, вскоре после того, как Свириденко возглавил коллегию ВС по экономическим судам, Александрова поднялась на ещё одну ступеньку по карьерной лестнице — она стала зампредседателя арбитражного суда Москвы.
Нынешний год оказался неудачным и для Александровой, и для Свириденко. В январе тот получил рекомендацию ВККС к переназначению на свой нынешний пост, однако произошло это вопреки Верховному суду, который его кандидатуру не поддержал. В итоге в администрации президента кандидатуру Свириденко не согласовали: недавно ВККС объявила новый конкурс на эту должность.
Загрузка...
