Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

   В данной статье мы рассмотрим случаи,  когда происходит прекращение дела в арбитражном суде. Все основания для завершения по производству дела в арбитражном суде можно поделить на две группы.

В первую относят дела, которые связаны с ошибкой в возбуждении дела, в связи с тем, что у заявителя не имелось законных прав на предъявления заявления, права на арбитражное рассмотрение споров.

А во вторую группу можно отнести те дела, которые не возможно дальше рассматривать в связи с прекращением основного состава дела.

Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

Основания прекращения дела в арбитражном суде

Наш адвокат по арбитражным спорам делам разъясняет — дело в арбитраже прекращается:

  1. В том случае, когда де Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательствало в суде арбитражной юрисдикции не подлежит рассмотрению. Например: суд определил невозможность рассмотрения дела, в связи с неподведомственностью дела суду арбитражной юрисдикции, которая может быть вызвана по различным обстоятельствам. Возможно, допущена ошибка при принятии дела к производству, у лица, заявившего исковое заявление, не имеется процессуальной правосубъектности, иными словами гражданин или организация не зарегистрировано в качестве юридического лица.
  2. Арбитражный суд имеет право прекратить производство по делу, если уже существует принятый судебный акт судов общей юрисдикции или арбитражного суда, по этому же вопросу, между теми же гражданами или организациями и о том же предмете спора. Иными словами, если уже существует решение суда по этому делу с теми же самыми лицами, в таком случае невозможно повторное пользование механизма правосудия. При данных обстоятельствах имеется другой способ пересмотра дела. Следует подавать заявление по пересмотру судебного решения(по ссылке можете прочитать о нашей Акции по данной теме).
  3. Арбитражный суд имеет право прекратить производство по делу, если уже существует принятый судебный акт третейским судом, по этому же делу между теми же гражданами или организациями и о том же предмете спора. Но суд не сможет воспользоваться таким основанием для прекращения, если решение третейского суда будет признано незаконным.
  4. Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательстваВ случае если истец отказывается от требований своего искового заявления и данный отказ будет принят арбитражным судом. Но суд также может и отказать истцу в его праве отказа от искового заявления, следовательно, в таком случае рассмотрение дела будет возобновлено.
  5. Если организация или предприятие, которое является истцом или ответчиком в деле, прекратило свою деятельность без перехода обязанностей и ответственности к другим лицам. Разумеется, если об этом гласит соответствующая запись в Едином государственном реестре.
  6. Если гражданин, являющийся конкретной стороной в деле, умер, а у его наследников и родственников не возникла обязанность по выплате задолженности, которая накопилась при жизни гражданина.
  7. Если в арбитражном суде ранее уже рассматривался оспариваемый нормативно-правовой документ, тогда суд имеет право прекратить производство по делу, но только в случае если по нему уже было вынесено решение.
  8. Если арбитражным судом утверждено заключенное мировое соглашение. Мировое соглашение это некий договор о перемирии сторон и прекращении конфликта или спора в арбитражном суде, такой договор может быть заключен на любой стадии производства дела и своим созданием отменяет все ранее вынесенные судебные акты.
  • При принятии решения Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства.
  •    Данные случае не раз возникали в практике наших юристов, особенно занимающихся направлением юридическое сопровождение фирм, поэтому если у Вас еще остались вопросы – задавайте, и мы постараемся разрешить их с максимальной выгодой для Вас.
  • ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в х видео:

Ходатайство о прекращении дела в арбитражном суде

   По тем или иным основаниям истец и/или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением и просить прекратить производство по делу.

   Соответствующее ходатайство должно быть оформлено в письменной форме, оно может быть также заявлено в отзыве, например, ответчика, может быть оформлено в виде самостоятельного документа.

   Составляется ходатайство по общим правилам, т.е. указывается, кому адресуется (суд и судья), номер дела, от кого подается, излагаются мотивы обращения за прекращением производства по делу, в том числе, указывается соответствующая процессуальная норма для прекращения дела, при необходимости предоставляются копии документов в подтверждение доводов заявителя.

ВАЖНО: Основания для прекращения дела указаны в ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу

   Прекращение производства по делу фактически влечет за собой невозможность вновь обратиться с таким же заявлением в суд, заявив те же самые требования по тем же самым основаниям.

Подать заявление в суд конечно можно, но суд вновь прекратит дело.

ВАЖНО: помнить такие последствия, особенно, когда истец принимает решение об отказе от иска.

Не стоит торопиться и отказываться от иска; возможно, есть смысл получить отрицательное решение суда и обжаловать его, ведь у каждого судьи своя точка зрения на те или иные обстоятельства дела и нередкими бывают случаи, когда два разных судьи рассматривают идентичные по содержанию иски и принимают совершенно противоположные решения.

Оспаривание прекращения арбитражного дела

   При вынесении судом определения о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано, поскольку сторона по делу может с ним не согласиться.

   Срок для обжалования определения должен быть указан непосредственно в самом определении, как правило, данный срок составляет один месяц.

   Апелляционная жалоба на определение должна быть подана в вышестоящий арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, т.е. в жалобе адресатом указывается вышестоящий суд, а подать жалобу необходимо в тот суд, который вынес оспариваемое определение.

   Далее апелляционная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции будет направлена в апелляционный суд.

ВНИМАНИЕ: при обжаловании определения о прекращении производства по делу необходимо приложить платежное поручение об уплате госпошлины, размер которой в настоящее время составляет 3 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Упрощенное производство в арбитражном суде

11 января 2021 в 11:44

Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, с каждым годом увеличивается, растет нагрузка на каждого судью.

При обычном рассмотрении дел судья должен принять дело к производству, провести предварительное и основные судебные заседания, выслушать стороны, при необходимости назначить экспертизы, опросить свидетелей, произвести другие процессуальные действия, подготовить мотивированное решение. С целью уменьшения на судей для некоторых несложных споров был введен упрощенный порядок рассмотрения споров (упрощенное производство в арбитражном суде).

Стороны с момента поступления иска), решение выносится только в резолютивной части.

Но это не значит, что стороны должны занимать пассивную позицию и просто ждать, когда примут судебного акта. Они вправе предоставлять свои доказательства, знакомиться с аргументами другой стороны на сайте суда. При этом, необходимо успеть предоставить все дополнения и возражения до вынесения судебного решения.

На какие иски распространяется порядок

Упрощенное производство в арбитражном суде применяется по следующим категориям дел:

об истребовании денежных средств в размере не более 800 000 рублей для организаций и 400 000 рублей для ИП (в эту сумму входят и основной долг, и проценты, и неустойка),

Ответчик оспаривал саму возможность рассмотрения иска о взыскании убытков в упрощенном порядке без согласия сторон, но так как цена иска была менее 200 000 рублей, кассационная инстанция решила, что суд правильно применил нормы процессуального права, и в этом случае спрашивать согласи сторон не требуется (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по делу N А40-336336/2019).

  • о привлечении компаний и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в виде предупреждения или штрафа до 100 000 рублей,
  • об оспаривании привлечения к административной ответственности в виде штрафа до 100 000 рублей или предупреждения),
  • о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме до 200 000 рублей (налоги, взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования),
  • об истребовании денежных средств на основании документов, которые другой стороной признаются, но не исполняются независимо от суммы иска (кроме дел, относящихся к приказному производству),

Например, ВС РФ признал правомерным рассмотрение в порядке упрощенного производства требования о взыскании трех миллионов рублей основного долга и более трехсот тысяч рубле договорной неустойки, так как работы были принты ответчиком без возражений, а акты подписаны без замечаний (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2019 N 305-ЭС19-19260 по делу N А41-101407/2018).

Читайте также:  Статья 38 АПК РФ. Исключительная подсудность (действующая редакция)

по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неакцепте независимо от суммы (за исключением дел, относящихся к приказному производству),

другие дела по требованию сторон или по инициативе суда.

На какие дела не распространяется

Упрощенное производство в арбитражном суде не применяется в следующих случаях:

  • по взысканиям за счет бюджета,

Например, нельзя рассмотреть в упрощенном процессе иск о взыскании основного долга, пеней и штрафов с казенного учреждения по договору («Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2020),» утв. 10.06.2020)

  • об оспаривании действий судебных приставов,
  • по корпоративным и групповым спорам,

Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

  • Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции
  • Статья 257. Право апелляционного обжалования
  • Статья 258. Арбитражный суд апелляционной инстанции
  • Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
  • Статья 260. Форма и содержание апелляционной жалобы
  • Статья 261. Принятие апелляционной жалобы к производству арбитражного суда
  • Статья 262. Отзыв на апелляционную жалобу
  • Статья 263. Оставление апелляционной жалобы без движения
  • Статья 264. Возвращение апелляционной жалобы
  • Статья 265. Прекращение производства по апелляционной жалобе

Статья 265.1.

Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции

  1. Статья 266. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
  2. Статья 267. Срок рассмотрения апелляционной жалобы
  3. Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
  4. Статья 269. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции
  5. Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
  6. Статья 271. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
  7. Статья 272. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Статья 272.1. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

  • Глава 35. Производство в суде кассационной инстанции
  • Статья 273. Право кассационного обжалования
  • Статья 274. Арбитражный суд кассационной инстанции
  • Статья 275. Порядок подачи кассационной жалобы
  • Статья 276. Срок подачи кассационной жалобы
  • Статья 277. Форма и содержание кассационной жалобы
  • Статья 278. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда
  • Статья 279. Отзыв на кассационную жалобу
  • Статья 280. Оставление кассационной жалобы без движения
  • Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
  • Статья 282. Прекращение производства по кассационной жалобе
  • Статья 283. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции
  • Статья 284. Порядок рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции
  • Статья 285. Срок рассмотрения кассационной жалобы
  • Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
  • Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
  • Статья 288. Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций

Статья 288.1. Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступившего в законную силу судебного приказа

Статья 288.2. Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства

  1. Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
  2. Статья 290. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
  3. Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Статья 291.3. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

Статья 291.4. Отзыв на кассационные жалобу, представление

Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.7. Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления

Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.10. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Статья 291.12. Срок и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 291.13. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления

Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Статья 291.15. Вступление в законную силу определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Глава 36. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (статья 292, статья 293, статья 294, статья 295, статья 296, статья 297, статья 298, статья 299, статья 300, статья 301, статья 302, статья 303, статья 304, статья 305, статья 306, статья 307, статья 308). — Утратила силу

Глава 36.1. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления

Статья 308.3. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Статья 308.4. Рассмотрение надзорных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.5. Срок рассмотрения надзорных жалобы, представления

Статья 308.6. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.7. Определение о передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Статья 308.9. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.10. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Статья 308.12. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Статья 308.13. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

  • Глава 37. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 312. Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 313. Форма и содержание заявления
  • Статья 314. Принятие заявления к производству арбитражного суда
  • Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 316. Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 317. Судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Раздел VI. Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Определение Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1462-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Корнет» на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Конкретизируя данные положения, параграф 2 главы 25 АПК Российской Федерации предусматривает порядок оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а раздел VI указанного Кодекса устанавливает возможность пересмотра судебных актов арбитражных судов, в том числе принятых по итогам обжалования постановлений уполномоченных органов о привлечении к административной ответственности. Вопросы же производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV КоАП Российской Федерации.

Раздел VI. Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства

Статья 28. Нормы, применимые
к существу спора

Комментарий к статье
28

1. В отношении настоящей
статьи
алогичным является ее расположение в
нормах Закона, поскольку одним из
основных принципов законодательной
техники является построение нормативного
акта от общего к частному.

В данном
случае определение
законодательства, подлежащего применению
при разрешении дела по существу третейским
судом
, является
общим положением, определяющим правовое
регулирование отношений, составляющих
предмет настоящего Закона.

Читайте также:  Статья 6. Льготы при пользовании транспортными средствами и оплате проезда

Частным в рассматриваемом случае
выступает регламентация отдельных
вопросов арбитражного разбирательства,
в том числе его организация. Таким
образом, включение комментируемой
статьи
в главу, определяющую порядок арбитражного
разбирательства, является нарушением
конструкции нормативного акта.

По общему правилу
законодательство,
на основе которого разрешается спор,
по существу, определяется
соглашением сторон
,
причем, как указывалось ранее, сторонам
рекомендуется выбирать место арбитража,
законодательство которого максимально
приближено к законодательству государства,
к которому принадлежит сторона спора.

При наличии указанного
соглашения сторон вопрос о применении
того или иного законодательства решается
просто — применяется законодательство,
указанное в соглашении сторон. Данное
правило подлежит применению, если
указанное соглашение не признано
незаконным или недействительным.

Причем
любая оговорка в
отношении системы права или системы
законодательства является определяющей

в выборе применяемого к арбитражному
разбирательству законодательства.
Подобная оговорка трактуется арбитрами
в качестве предписания по применению
соответствующих норм права.

Часть
1 комментируемой статьи
предусматривает, что соглашение сторон
действует только в отношении норм
материального права. Для применения
коллизионных правовых норм предусмотрен
иной порядок.

Коллизионная норма
— правило определения права, применимого
для регулирования отношения, осложненного
иностранным элементом.

Коллизионные
нормы представляют собой инструмент
для определения конкретного национального
правопорядка, который будет регулировать
отношение по существу.

Рассматриваемый
вид правовых предписаний сам по себе
лишен регулятивного воздействия, функция
таких норм состоит в формировании
коллизионного механизма регулирования.

2. Коллизионная норма
формируется обычно в виде абстрактного
правила, указывающего не на право
какого-либо конкретного государства,
а лишь на принцип, которым определяется
подлежащее применению право.

  • В мировой практике
    сформировались наиболее часто
    употребляемые формулы прикрепления:
  • 1) личный
    закон физического лица

    — наиболее распространенный вид
    коллизионной привязки, который допускает
    два варианта правового регулирования:
  • национальный закон или
    закон гражданства — применение права
    того государства, гражданином которого
    является данное лицо;
  • закон места жительства
    — применение права государства, на
    территории которого данное лицо проживает
    (или находится);
  • 2) личный
    закон юридического лица

    предполагает возможность применения
    права той страны, в которой юридическое
    лицо создано и зарегистрировано;
  • 3) закон
    места нахождения вещи

    предполагает применение права того
    государства, на территории которого
    находится вещь, являющаяся объектом
    гражданского правоотношения. Этот закон
    применяется даже тогда, когда он не
    зафиксирован в национальном праве
    соответствующего государства ;
  • ———————————

http:// slovari.yandex.ru/
dict/ jurid/ article/ jur2/ jur-2060.htm

  1. 4) принцип
    автономии воли:

    стороны в сделке, имеющей юридическую
    связь с правопорядками различных
    государств, могут избрать по своему
    усмотрению то право, которое будет
    регулировать их взаимоотношения и
    применяться ими самими либо судебным
    учреждением или другими компетентными
    органами к данной сделке;
  2. 5) закон
    места заключения договора

    указывает на возможность применения
    законодательства того государства, на
    территории которого был заключен
    договор. В случае если договор не содержит
    подобного указания, местом заключения
    договора признается место жительства
    физического лица либо в месте
    государственной регистрации юридического
    лица;
  3. 6) закон
    места исполнения договора

    — формула прикрепления, которая означает
    применение права того государства, где
    обязательство, вытекающее из договора,
    подлежит исполнению;

7) закон
места совершения правонарушения

определяет в качестве законодательства,
регулирующего разрешение спора, комплекс
правовых норм того государства, на
территории которого было совершено
правонарушение.

Такое правонарушение
может выражаться как в неисполнении,
так и в ненадлежащем исполнении договорных
обязательств.

Зачастую в качестве места
совершения правонарушения выступает
территория государства, к которому
принадлежит одна из сторон спора;

8) закон
суда рассмотрения дела

предусматривает возможность применения
общих правил определения подсудности
и подведомственности дел судам и
указывает на применение законодательства
того государства, судебным органом
которого осуществляется разрешение
дела по существу.

В силу того что содержание
коллизионных норм отдельных государств
может не совпадать, данные правила о
праве, подлежащем применению к тем или
иным правоотношениям, призваны обеспечить
единый подход к таким отношениям
независимо от того, в какой стране
рассматривается спор.

Комментируемая статья
послужила причиной возникновения в
отечественной (и не только в отечественной)
доктрине неверной и, как представляется,
вредной точки зрения, в соответствии с
которой коллизионные нормы ГК
РФ не обязательны для третейского суда.
Данная точка зрения приобрела всеобщий
авторитет и воспринимается отечественной
доктриной как аксиома .

———————————

http:// vpnews.ru/
referat277.htm

«Важным исключением
из общего правила, установленного абз.
1 п. 1 ст. 1186 ГК,
— пишет И.В. Елисеев , — является
норма об особенностях определения
права, применяемого международным
коммерческим арбитражем.

В отличие от
судов, образующих судебную систему РФ,
в частности федеральных судов общей
юрисдикции и федеральных арбитражных
судов, международный коммерческий
арбитраж при выборе применимого права
не связан нормами разд.

VI ГК РФ.

———————————

Арбитражная
практика. 2002. N 1, 5.

Таким образом, международный
коммерческий арбитраж фактически волен
отступать от коллизионных норм
отечественного права
«.

«Свобода арбитров
(третейских судей) в выборе применимого
права при рассмотрении международных
хозяйственных споров является
общепризнанной в практике международных
коммерческих арбитражей», — отмечает
Г.К. Дмитриева . На этой же позиции
стоит В.Н. Ануров, автор одного из недавних
специальных исследований этого вопроса.

«Решение коллизионной проблемы и
соответственно выбор надлежащего
материального права может не зависеть
от предписаний коллизионных норм страны
суда, которыми должны руководствоваться
судьи государственных судов.

Поэтому
арбитры имеют право, данное им сторонами
в арбитражном соглашении, свободно
использовать весь юридический материал
для решения спора между сторонами»,
— пишет В.Н. Ануров .

———————————

Дмитриева Г.К.
Международное частное право. М. 2000. 430
с.

Ануров В.Н.
Юридическая природа международного
коммерческого арбитража. М., 2000. 187 с.

В своих решениях МКАС
при ТПП РФ неоднократно подчеркивал
свою несвязанность коллизионными
нормами законодательства РФ со ссылкой
на комментируемую статью.
Даже когда в итоге МКАС при ТПП РФ
применяет отечественные коллизионные
нормы, подчеркивается необязательный
характер их применения.

Смысл ч.
2 комментируемой статьи
заключается в закреплении компетенции
третейского суда определять применимую
коллизионную норму. Аналогичными
полномочиями обладают и арбитражные
суды РФ. Другими словами, настоящая
статья
относит коллизионное регулирование к
компетенции суда в том случае, если
стороны не выбрали право в договоре.

Из закрепления компетенции
третейского суда в сфере коллизионного
регулирования автоматически не следует
вывод о возможности произвольного
обращения с коллизионными нормами и о
возможности их неприменения.

Действительно,
если мы относим к компетенции суда право
вынесения решений по спору, это не
означает, что он может выносить
несправедливые решения.

Установление
компетенции применять нормы права не
влечет возможности неприменения этих
норм.

Международному
коммерческому арбитражу предоставлено
право определять применимое право

в соответствии с коллизионными нормами,
которые он считает применимыми, принимая
решение в соответствии с условиями
договора сторон с учетом торговых
обычаев, применимых к конкретной сделке.
Приоритетность правил международного
договора в отношении норм внутреннего
закона следует учитывать как при
применении положений международного
договора, так и при субсидиарном
использовании норм внутреннего
законодательства.

«…По вопросу о праве,
которым арбитраж должен руководствоваться
при вынесении решения, арбитражу
предоставлена широкая свобода выбора
в соответствии с новейшими течениями
в коллизионном праве о контрактах. Важно
то, что арбитраж должен руководствоваться
коллизионным правом и материальным
законом», — писал Л.А. Лунц .

———————————

Лунц Л.А. Международное
частное право: В 3-х томах. Том 1. М., 1975.
348 с.

Применение норм
международных договоров, а также обычаев
делового оборота является закономерным

и реализуется не только в отношении
третейских судов, но и государственных
органов судебной власти.

Однако применению
они, как правило, подлежат в случае
отсутствия внутригосударственного
правового регулирования. Решение
международного коммерческого арбитража
является исключением из указанного
правила, поскольку ч.

3 комментируемой статьи
содержит прямое императивное указание
на необходимость вынесения решения по
существу спора с учетом положений
договора, а также обычаев делового
оборота, применимых к спорной сделке.

Статья 29. Вынесение
решения коллегией арбитров

Комментарий к статье
29

1. Коллегиальность
рассмотрения спора

Судебные подсказки

Любой юрист, столкнувшись на практике с проблемой применения АПКРФ, обращается к судебной арбитражной практике с надеждой найти ответ на интересующий его вопрос.

Кому-то в таких поисках везет больше, кому-то меньше.

Мы решили сэкономить время наших читателей, выбрали наиболее интересные вопросы применения АПК РФ, рассмотренные Президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, и подготовили данный обзор.

  • КАШИРИН АЛЕКСЕЙ
  • В какой форме должно быть выражено согласие сторон на рассмотрение дела в упрощенном порядке в случае, если инициатором рассмотрения дела в таком порядке был суд?
Читайте также:  Статья 26. условия получения права на управление транспортными средствами

В соответствии с ч. 3 ст.

228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в данном порядке, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств. Из приведенной нормы следует, что согласием сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства признается отсутствие их возражений, заявленных в пятнадцатидневный срок.

  1. Таким образом, при наличии в материалах дела уведомления о получении сторонами определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и непредставлении возражений в отношении рассмотрения дела в данном порядке суд вправе рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
  2. Вправе ли ответчик требовать возмещения судебных расходов при отказе истца от иска и прекращении производства по делу по данному основанию?

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Таким образом, прекращая производство по делу, суд должен разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В указанной норме реализуется принцип возмещения правой стороне всех понесенных ею расходов, связанных со вступлением либо привлечением ее в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

Принятие судом отказа от иска влечет вынесение определения, содержание которого объективно свидетельствует в пользу ответчика. Следовательно, в случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, судебные расходы, понесенные ответчиком, должны относиться на истца.

Исключение из данного правила установлено подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Что следует понимать под рассмотрением дела с начала в контексте п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ?

В процессуальном смысле арбитражное дело возникает с момента вынесения судьей определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. Производство в суде первой инстанции охватывает стадии, предусмотренные разделом II АПК РФ, в том числе и судебное разбирательство (рассмотрение дела).

Следовательно, понятие судебного производства является более широким, чем судебное разбирательство. Часть 2 ст. 18 Кодекса не содержит указания на то, что после замены судьи снова начинается производство по делу. Таким образом, применительно к ч. 2 ст.

18 Кодекса под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство (глава 19 Кодекса), а не стадия подготовки к судебному разбирательству.

Предполагается ли, что после замены судьи по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ (болезнь, отпуск, пребывание на учебе), рассмотрение дела должно начинаться на стадии его подготовки к судебному разбирательству?

Как правило, замена судьи в порядке самоотвода или отвода производится до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 24 АПК РФ). Случаи, когда судья в течение длительного времени отсутствует ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, могут возникнуть на любой стадии производства по делу.

Замена судьи не влечет процессуальных последствий в виде отмены, приостановления или прекращения принятых по делу определений (например, о принятии обеспечительных мер, назначении предварительного судебного разбирательства, назначении дела к судебному разбирательству). Если замена судьи произведена до вынесения определения об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и его назначении к судебному разбирательству, судья вправе совершать действия по подготовке дела к судебному разбирательству.

При замене судьи после назначения дела к судебному разбирательству проведение повторной подготовки дела к судебному разбирательству не предполагается.

Есть ли различия между понятием «начало рассмотрения дела» в контексте ст. 18 АПК РФ и понятием «рассмотрение дела с самого начала», используемым в ст.

46, 47, 50 и 51 Кодекса? Если различия установлены, то с какой стадии должно начинаться рассмотрение дела после привлечения к участию в деле другого ответчика, замены ненадлежащего ответчика надлежащим, вступления в дело второго ответчика, вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или третьего лица, не заявляющего таких требований?

В случаях замены ненадлежащего ответчика надлежащим или вступления в дело второго ответчика (ч. 3 ст. 47 АПК РФ), привлечения к участию в деле другого ответчика (ч. 2 ст. 46 Кодекса), вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 3 ст.

50 Кодекса), вступления в дело после начала судебного разбирательства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 4 ст. 51 Кодекса), рассмотрение дела производится со стадии судебного разбирательства (глава 19 Кодекса) в месячный срок со дня вынесения судом соответствующего определения.

Следовательно, повторное прохождение стадии подготовки дела не требуется.

В то же время суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству.

Является ли безусловным основанием для отмены судебного акта (рассмотрение дела незаконным составом суда) замена судьи, проведенная с нарушением ч. 2 ст.18 АПК РФ (отсутствуют документы о причине замены)?

Согласно п. 2 ст. 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:

заявленного и удовлетворенного в установленном Кодексом порядке самоотвода или отвода судьи;

длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

В силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» замена судьи оформляется распоряжением или определением председателя судебного состава, председателя судебной коллегии, председателя суда.

Альтернативой может быть соответствующая резолюция председателя судебной коллегии, председателя суда на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Данные документы приобщаются к материалам дела.

Анализ указанных норм позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, замена судьи, начавшего рассмотрение дела, без уважительных причин не допускается. Если судья заменен при отсутствии уважительных причин, следует признавать, что дело рассмотрено судом в незаконном составе. Согласно п. 4 ст. 288 Кодекса это является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Во-вторых, приведенный в п. 2 ст. 18 Кодекса перечень уважительных причин для замены судьи не является исчерпывающим.

В-третьих, поскольку процедура оформления замены судьи предусмотрена не Законом, а Информационным письмом Президиума ВАС РФ, ее нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта. Если документ, которым произведена замена судьи, отсутствует в материалах дела, суд кассационной инстанции обязан проверить причины такой замены путем направления запроса в соответствующий суд.

  • По результатам проверки принимается решение о наличии безусловного основания для отмены судебного акта (если уважительных причин для замены не было) или об отсутствии такового (если уважительные причины имелись).
  • Какому суду подведомствен спор о признании недействительным решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении полномочий руководителя общества, если полномочия прекращены ввиду того, что руководитель нарушил нормы:
  • 1) корпоративного законодательства;
  • 2) трудового законодательства;
  • 3) корпоративного и трудового законодательства?

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВАС от 09.12.

2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к подведомственности арбитражных судов отнесены споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. В ч. 2 ст. 33 Кодекса указано, что такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Ссылка на основную публикацию