Статья 88. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Жалоба в Конституционный суд. https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/Жалоба в Конституционный суд. https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/

Жалоба в Конституционный суд. https://www.ulc.ru/razrabotka-i-podacha-zhaloby-v-Konstitucionnyj-sud-RF/

Норма самой первой статьи Конституции Российской Федерации, провозглашает Российскую Федерацию правовым государством и утверждает свое верховенство на всей ее территории (статья 4, часть 2 Конституции РФ), а также устанавливает, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, а органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, части 1 и 2).

А что происходит, если конкретная норма закона противоречит нашему основополагающему закону, имеющему верховную силу над любым законом на всей территории нашего государства? Имеют ли граждане нашей страны право на обнаружение, этих недостатков?  Имеют ли граждане право на признание закона в связи с этим недействительным? Будут ли как-то отвечать лица, предложившие и принявшие закон, который противоречит Конституции?

Давайте рассмотрим эти вопросы детально и посмотрим, что об этом написано в нормах действующего на сегодняшний момент законодательства.

В соответствии с нормой статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.

1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Далее – ФЗ о Конституционном Суде РФ) определено, что поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации.

С первого взгляда кажется, что всё предельно ясно и право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, по вышеуказанным основаниям, есть!

Но к сожалению, не всё так уж просто, если мы обратимся к главе XII этого же закона, в котором регулируются рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, то мы обнаружим две статьи, которые по своей сути являются ограничительными. Предлагаю рассмотреть их детально.

Норма статьи 96 «ФЗ о Конституционном суде РФ» которая устанавливает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле.

При этом, определяющим значение для ответа на выше поставленные вопросы является словосочетание «в конкретном деле». Это значит, что если норма не нарушает ваши права и свободы в конкретном деле, то у вас не возникает права на обращение с жалобой в Конституционный суд, даже если вы обнаружили тысячу законов, которые явно не соответствуют, нормам Конституции РФ. 

• И норма статьи 97 «ФЗ о Конституционном суде РФ» которая устанавливает, что жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
• 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.
• Таким образом, мало того, что закон не дает право любому человеку на улучшение правовой системы путем обнаружения и признания законов не соответствующим основополагающему закону нашей страны, так еще и устанавливает сроки на подачу данной жалобы протяженностью в один год.

Возникает вопрос, зачем установили эти сроки? Разве обществу не будет лучше, если будут устраняться недостатки в законодательстве, хоть через год, хоть через десять лет? Можно предположить, что это сделано для того, чтобы не перегружать Уважаемых судей Конституционного суда.

Однако, если существуют перегрузки, то нужно более рационально распределять эту нагрузку, а не ограничивать право на обнаружение ошибок, ведь основная цель это привести нормы законодательства в соответствие к нормам главного основополагающего закона страны, и как следствие к улучшению жизни всего общества.

Жалоба в Конституционный Суд: как физическому лицу написать заявления и обратиться, каков порядок подачи обращения в КС РФ

Конституционный суд представлен особой организацией, которая обладает полномочиями по решению вопросов, касающихся соответствия правовой базы основным федеральным законам РФ. В него обращаются граждане по очень важным и серьезным вопросам, а также в качестве обвиняемых обычно выступают государственные учреждения или местные власти.

По каким вопросам можно обратиться в КС РФ

Заявление в данное учреждение формируется на основании многочисленных и строгих правил.

Обычно с жалобой обращаются граждане к Конституционному суду по следующим основаниям:

• гражданин не может реализовать свои конституционные свободы и права из-за действующих нормативных актов и законов;
• возникают сомнения относительно соответствия законов или актов положениям Конституции РФ;
• гражданин желает привлечь представителей госорганов к ответственности, так как они осуществляют действия, которые не относятся к их компетенции и должности.

При составлении жалобы указываются только актуальные личные сведения, а также оставляются ссылки на нормативные акты. Приводятся исключительно данные, которые невозможно оспорить.

Обратиться с заявлением могут физлица, представленные российскими гражданами, а также иностранцами, которые проживают на территории РФ на основании официального разрешения.

Дополнительно заявителями выступают владельцы бизнеса, которые столкнулись с нарушением своих прав во время сотрудничества с государственными инстанциями.

Даже представители органов власти разных уровней могут составить жалобу.

Важно! Допускается подавать коллективные обращения, если права всех членов одного коллектива нарушаются положениями той или иной нормы.

Судья после рассмотрения данного заявления может принять разные решения:

• оставление документа без рассмотрения, так как оно составлено с нарушениями или содержит недостоверные сведения;
• принятие решения по жалобе без проведения судебного заседания;
• объединение нескольких расследований в одно дело;
• проведение судебного разбирательства.

Все грамотно сформированные жалобы рассматриваются на заседании. На нем должно участвовать не меньше 2-х третьих судей. Дополнительно вызывается заявитель и ответчик. При необходимости привлекаются к разбирательству эксперты, свидетели и иные лица. Не принимаются к производству заявления, которые небрежно оформлены или не соответствуют нормам.

Конституционный судья может потребовать от заявителя или ответчика дополнительные материалы, имеющие отношение к делу. Он при необходимости вызывает специалистов, дающих разъяснения по тем или иным вопросам. При этом заседание может быть открытым или закрытым.

Полезно также почитать:

Адвокаты программы «Человек и Закон» – консультации юристов

Следует помнить: выиграть дело в Конституционном суде сложно, практически невозможно. Вероятность успеха в Конституционном суде в удовлетворении индивидуальной жалобы минимальна, но она есть. Главное отличие такого суда от прочих инстанций — это то, что Конституционный суд выносит свои решения как в качестве постановления, так и в форме определения.

«Даже если Конституционный суд рассматривает индивидуальную жалобу и решает, что она не относится к компетенции суда, что жалоба не стоит внимания девятнадцати судей, он всё-таки выносит определение и в этом определении делает определённые выводы. Вот здесь как раз и ключевая вещь. Эти выводы могут помочь вам в вашем деле», — рассказывает адвокат Вячеслав Лоскутов.

Даже если жалоба не будет рассмотрена в процессе, Конституционный суд увидит, что в конкретном деле закон нарушен, обязательно укажет это в своём определении.

Фактически как бы суд этой инстанции не вмешивается в дело, так сказать, не рассматривает его, но предварительное изучение и, как следствие, определение и есть основной ключик для гражданина, чьи права в предыдущих судах были нарушены.

«Выводы Конституционного суда могут стать основанием для обращения гражданина в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Возможно также обратиться с новым иском, это позволит вам продолжить свою борьбу, если вы считаете, что права были нарушены», — говорит адвокат Вячеслав Лоскутов.

Вторая ключевая роль Конституционного суда в деле отстаивания своей законной позиции как гражданина — это статус суда в Российской Федерации.

Европейский суд по правам человека очень благосклонно реагирует на те жалобы, в которых присутствуют ссылки на определения Конституционного суда. Почему? Всё просто.

Это свидетельствует о том, что проблема, с которой заявитель обратился в ЕСПЧ, имеет более высокий статус.

«Для заявления в Конституционный суд существуют очень серьёзные требования. В первую очередь следует обратиться к адвокату, который специализируется на конституционном праве. Если в дальнейшем будет инициировано разбирательство, без специалиста (защитника) не обойтись», — говорит адвокат Вячеслав Лоскутов.

Помните, представителем в Конституционном суде обязательно должен быть адвокат. Если это не адвокат, то это, как минимум, специалист с учёной степенью в юриспруденции.

Следует знать: такой суд рассматривает дела о соответствии Конституции законов. Не частные случаи, не действия граждан и чиновников, именно соответствие законов.

Без специалиста при рассмотрении дела в Конституционном суде делать нечего.

«Сотрудники Конституционного суда способны понять проблему за несколько секунд. Чем доходчивее будет составлена жалоба и предмет обращения, тем больше шансов на успешный исход дела», — говорит адвокат Вячеслав Лоскутов.

Основание и порядок обращения в Конституционный суд — Коллегия Адвокатов Центральный регион Московской области

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде Российской ации является обращение в Конституционный суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

• Для гражданина:
• Правом на обращение в Конституционный суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
• Жалоба, подаваемая гражданином на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
• — закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
• — закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, меняющем закон.

Конституционный суд Российской Федерации, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон.

Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон вправе приостановить производство до принятия решения Конституционна судом Российской Федерации.

1. Жалоба направляется в Конституционный суд Российской Федерации в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами). В жалобе должны быть указаны:
2. —  Конституционный суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
3. — наименование заявителя (фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
4. — необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
5. — наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
6. — нормы Конституции Российской Федерации и настоящего Федера ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный суд Российской Федерации; — точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и сданные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
7. — конкретные, указанные в настоящем Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституционным судом Российской Федерации;
8. — позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
9. — требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному суду Российской Федерации;
10. — перечень прилагаемых к жалобе документов.
11. Документы, прилагаемые к жалобе:
12. — текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
13. —  доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право выступать в Конституционном суде Российской Федерации в качестве представителя;
14. — документ об уплате государственной пошлины;
15. — перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке;

— копия официального документа, подтверждающего применение либо ясность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

К жалобе могут быть приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного суда Российской Федерации, а также другие документы и материалы. Граждане представляют необходимые документы с копиями в количестве трех экземпляров.

• Размер госпошлины при обращении в суд
• Обращения в Конституционный суд Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной:
• запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров труда;
• — жалоба юридического лица — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
• — жалоба гражданина — в размере одного минимального размера оплаты труда.

Конституционный суд Российской Федерации своим решением может освободить гражданина, с учетом его материального положения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер. Государственная пошлина возвращается в случаях, если обращение не было принято к рассмотрению.

Боголюбов Л.Н. Право. 11 класс. Профильный уровень

Глава VII.ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО

§ 29. Конституционное судопроизводство

Вы уже знакомились с производством в судах общей и арбитражной юрисдикции по гражданским и уголовным делам. В этом параграфе речь пойдет о производстве в Конституционном Суде Российской Федерации.

ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Конституционным судопроизводством принято называть деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению дел, отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами.

Напомним, что в Российской Федерации существует два самостоятельных вида органов конституционной юстиции: Конституционный Суд Российской Федерации, правовой статус которого определен Конституцией Российской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г.

, и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, правовой статус этих органов определяется конституцией (уставом) соответствующего субъекта Российской Федерации и его законами.

Поскольку каждый из органов конституционной юстиции имеет свой объект охраны и свою законодательную базу для деятельности – соответствующую конституцию или устав, эти органы не объединены в отличие от остальных судов в единую систему и, как следствие, решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации не может быть обжаловано в Конституционный Суд Российской Федерации. Каждый из органов конституционной юстиции, таким образом, осуществляет судопроизводство независимо на основании соответствующих конституций и уставов, а также принятых самими органами конституционной юстиции (либо законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации) регламентами, подробно регулирующими детали конституционного судопроизводства. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации принят 1 марта 1995 г. на его пленарном заседании.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, назначаемых Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации. Количественный состав конституционных (уставных) судов субъектов Федерации устанавливается региональными законами, равно как и порядок их избрания (назначения).

КОМПЕТЕНЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

• В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд
• – федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
• – конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
• – договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• – не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.
• Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:
• – между федеральными органами государственной власти;
• – между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• – между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.
• Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
• Конституционный Суд Российской Федерации, единственный орган государственной власти в Российской Федерации, дает толкование Конституции Российской Федерации.
• Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.
• И наконец, в случаях, когда против Президента Российской Федерации выдвинуто обвинение в государственной измене или совершении тяжкого преступления, Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка такого выдвижения.

Важной особенностью компетенции Конституционного Суда Российской Федерации является то обстоятельство, что этот орган решает только вопросы права, т.е. рассматривая вопрос о соответствии закона или иного акта Конституции (т.е.

конституционность акта), Суд определяет его соответствие по форме и содержанию, по субъекту и процедуре принятия, по компетенции органа, принявшего акт, и т.п.

Суд не исследует фактических обстоятельств и не рассматривает, как часто думают, политических вопросов, хотя многие его решения имеют не только юридическое, но и политическое значение.

ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона о Конституционном Суде, основными принципами деятельности этого Суда являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Напомним, что подробнее об этих принципах говорилось на уроках гражданского и уголовного процесса. Однако один из этих, уже знакомых вам, принципов – принцип коллегиальности приобрел в Конституционном Суде Российской Федерации иную форму.

Дело в том, что существует всего два состава Суда, которые предусмотрены законом: пленум – совместное заседание всех судей Конституционного Суда Российской Федерации и палата – заседание членов одной из двух существующих палат.

В пленарном заседании Конституционный Суд разрешает самые сложные и важные дела, например только в этом составе Суд может дать толкование Конституции Российской Федерации. В заседаниях палат рассматривается основное число дел.

А это немало – в среднем в год в Конституционный Суд Российской Федерации обращается около 15 тыс. заявителей.

Некоторые обращения будут признаны недопустимыми (о чем поговорим чуть ниже), другие будут приняты к производству и затем рассмотрены Судом – таких окажется около 500, некоторые будут прекращены в связи с различными обстоятельствами, некоторые будут удовлетворены, а в удовлетворении некоторых будет отказано. Всего с момента своего возрождения в 1995 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел более 125 тыс. обращений.

ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ

Кто и по каким вопросам вправе обращаться в Конституционный Суд РФ – вопрос столь значимый, что специально оговаривается в высшем законе страны – Конституции.

В статье 125 Конституции Российской Федерации право обращения в Конституционный Суд предоставляется в зависимости от характера вопроса, подлежащего разрешению.

Так, о соответствии Конституции законов или иных актов, принятых органами власти Федерации и регионов, о разграничении полномочий между этими органами вправе обращаться высшие органы власти Федерации и регионов; по вопросу толкования Конституции Российской Федерации – высшие органы законодательной и исполнительной власти Федерации и органы законодательной власти регионов. Споры о компетенции между федеральными органами власти, между высшими органами субъектов Российской Федерации и т.п. Конституционный Суд рассматривает по обращению этих высших органов.

Граждане и суды имеют право обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации для проверки конституционности только закона, уже примененного или подлежащего применению в конкретном деле, причем граждане – только в том случае, если применение ревизуемого закона нарушает их конституционные права и свободы. Иными словами, в данном случае будет осуществлен конкретный контроль применительно к обстоятельствам конкретного дела конкретного гражданина.

Так, Октябрьский районный суд Мурманска обратился в Конституционный Суд Российской Федерации в связи с находящимся в его производстве заявлением И.А. Ильке- вича, которого избил неизвестный гражданин.

Напомним, что дела о нанесении побоев, не причинивших вреда здоровью, а также об умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115, 116 УК РФ) относятся к так называемым делам частного обвинения, которые рассматриваются в суде по заявлению пострадавшего (ст. 20 УПК РФ).

Г-н Ильке- вич обратился в суд, но не смог назвать обвиняемого. Судья заявление вернул.

Илькевич обратился в прокуратуру, но прокурор сослался на часть 4 статьи 20 УПК, в соответствии с которой прокуратура начинает уголовное преследование по таким делам только в том случае, если потерпевший по болезни, возрасту либо иным причинам не в состоянии сам защищать свои права и законные интересы.

А г-н Илькевич здоров, дееспособен, работает, и поэтому прокуратура его делом заниматься не может. Мурманский районный суд счел, что такие положения УПК фактически оставляют гражданина беззащитным и нарушают конституционные права г-на Илькевича и соответствующие обязанности государства защищать права и свободы гражданина.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев дело, 27 июня 2005 г. признал приведенные выше положения УПК в той части, в какой они не обязывают прокурора, следователя, дознавателя принять по заявлению пострадавшего меры по установлению личности виновного и привлечения его к ответственности в определенном законом порядке не соответствующими статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 118 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

СТАДИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Конституционное судопроизводство очень отличается от производства в судах общей и арбитражной юрисдикции.

Это связано с особенностями и сложностью дел, рассматриваемых этим Судом, с одной стороны, а с другой – с особенностями субъектов – участников процесса – Президент, Правительство, Государственная Дума, Совет Федерации и т.п.

Очевидно, что все эти субъекты вынуждены действовать в Суде через своих представителей, но ведь практически все эти органы государственной власти коллегиальны, выявить их мнение можно только на заседаниях. И наконец, необходимо учитывать, что Конституционный Суд – специализированный суд, т.е.

его компетенция неуниверсальна и, как было показано выше, весьма сложна. Эти обстоятельства и привели к более жесткому и непривычному регулированию двух институтов: института допустимости и приемлемости обращения и института представительства в Конституционном Суде. Однако рассмотрим все по порядку.

• Обращение в Конституционный Суд должно по форме, структуре и содержанию соответствовать требованиям закона о Конституционном Суде, содержащем как общие требования (ст. 36, 37, 39 закона), так и требования применительно к обращениям по каждой категории дел. К обращению обязательно должен быть приложен ряд документов (ст. 38).

Имея в виду сказанное, следует подумать, прежде чем идти в Конституционный Суд самостоятельно; может быть, стоит воспользоваться услугами юриста, причем не просто юриста, а кандидата или доктора юридических наук, ведь только такой юрист сможет в дальнейшем осуществлять представительство дела в Конституционном Суде (таково требование закона).

• Далее происходит предварительное рассмотрение обращения. Первичное изучение обращений осуществляет Секретариат Суда и в случае несоответствия требованиям закона возвращает их заявителю. Основаниями для возврата являются: 1) явная неподведомственность; 2) несоответствие формы; 3) подача несоответствующим органом или лицом; 4) неуплата государственной пошлины.

В случае, если обращение составлено правильно, наступает второй этап рассматриваемой стадии – предварительное рассмотрение обращения судьями

Право граждан на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации ограничено сроком

В Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ФКЗ о КС РФ) от 21.07.1994 № 1-ФКЗ чрезвычайно важной для граждан является Глава XII, очень кратко определяющая порядок рассмотрения дел по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

С февраля 2011 года было существенно ограничено право граждан на подачу жалобы в Конституционный Суд РФ (КС РФ).

  До ограничения гражданин, защищая свои права и свободы, был вправе подать жалобу как по завершенному делу, так и по делу, рассмотрение которого начато в суде или ином органе. Но Федеральным конституционным законом от 3.11.2010 г. № 7-ФКЗ в ст.

97 ФКЗ о КС РФ были внесены изменения, которые исключили возможность проверки конституционности закона по делам, рассмотрение которых не разрешено.

Тогда же были исключены и слова «ином органе», которые содержались в пункте 2 ст.97 ФКЗ о КС РФ в последней части предложения «или начато в суде или ином органе, применяющем закон».

Моё мнение осталось прежним. Я считаю, что такие изменения противоречат ч.3 ст.55 Конституции РФ, т. к. отсутствуют основания для подобного ограничения прав граждан. 

Кроме того, эти изменения вступили в противоречие с частью 4 ст.125 Конституции РФ, где указано, что КС РФ «по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле в порядке, установленном федеральным законом».

В Конституции РФ в этой части всё осталось по прежнему. Тем не менее, КС РФ уже длительное время работает по жалобам граждан в этой части не на основании нормы Конституции РФ, а на основании изменённой нормы ФКЗ о КС РФ. Теперь принято еще одно ограничение. Федеральным конституционным законом от 4.06.2014 г. № 9-ФКЗ впервые введено ограничение для обращения граждан с жалобами в КС РФ, в виде установления ограничительного срока для обращения один год.  Причём восстановление срока не предусмотрено. Для этого часть 2 ст.40 ФКЗ о КС (на которую ссылается Секретариат КС РФ, возвращая жалобы) дополнена пунктом 5-ым следующего содержания:

• «5) не может быть признано допустимым в связи с истечением на момент подачи индивидуальной или коллективной жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального конституционного закона срока со дня завершения рассмотрения в суде конкретного дела, в котором применен оспариваемый закон».
• «2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде». 
• «2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон».
• «Суд при пересмотре в случаях, установленных процессуальным законодательством, дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции Российской Федерации, обращается с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности этого закона».
• Тут стоит задуматься над тем, как и с какими возможными результатами это положение будет применяться!

А дважды изменённая за эти годы редакция пункта 2 ст.97 ФКЗ о КС теперь выглядит так: До этих изменений редакция пункта 2 была такой:  Никаких сроков для обращения не существовало. Законодательным органом опять была нарушена часть 3 ст. 55 Конституции РФ, которая позволяет ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в допустимых мерах. И во втором случае введённое ограничение не вызывается необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Т.е. конституционные основания для ограничений прав и свобод человека и гражданина, и в предыдущем и в этом случае, отсутствовали.  Но судьи КС РФ согласно присяге клялись исполнять свои обязанности, подчиняясь только Конституции РФ, ничему и никому более (ст.10 ФКЗ о КС)!  Выходит присягу они не исполняют! И ещё. Обратите внимание на содержание новой второй части, внесённой в ст.101 ФКЗ о КС:

Как подавать жалобы в Конституционный Суд по новым правилам

18 декабря юрист Ольга Подоплелова рассказала о новых правилах обращения в КС РФ. Вебинар «Жалоба в Конституционный Суд России. Как изменились правила» прошел на площадке медиагруппы Актион-МЦФЭР.

Президент подписал поправки в закон о Конституционном СудеПосле официального опубликования документа судьи КС утратят право не только обнародовать свои особые мнения, но и публично ссылаться на них

Напомним, большая часть масштабных поправок в Закон о КС, принятых по инициативе президента, вступила в силу 9 ноября 2020 г.

По словам Ольги Подоплеловой, ст. 96 Закона о КС, регулирующая право на обращение в этот суд, в части надлежащих заявителей существенно не изменилась. Субъекты, которые сейчас прямо указаны в ней, и ранее могли обращаться в КС, пояснила юрист.

«Появились некоторые изменения, касающиеся тех лиц, которые могут действовать не в защиту своих прав, а в защиту прав других граждан или их объединений.

В первую очередь это коснулось института уполномоченных по различным группам прав», – добавила она.

Юрист напомнила, что ранее ст. 96 Закона о КС указывала на возможность граждан обжаловать закон, а какие именно акты подпадают под понятие закона, Суд решал самостоятельно. Теперь в этой норме закреплен исчерпывающий перечень нормативных актов, о конституционности которых можно поспорить:

• федеральные конституционные и федеральные законы;
• нормативные акты президента, Совета Федерации, Госдумы и правительства;
• конституции, уставы, законы и другие нормативные акты субъекта РФ, если они изданы по вопросам совместного с Федерацией ведения или в рамках компетенции РФ.

Ольга Подоплелова также отметила, что прежняя редакция п. 2 ст. 97 Закона о КС была сформулирована предельно общим образом: жалоба признавалась допустимой, если закон применялся в конкретном деле, рассмотрение которого уже завершено в суде, а сама жалоба была подана в течение года «после рассмотрения дела в суде».

Каждое из слов этого пункта, по словам юриста, КС толковал в своей практике. «Существовала достаточно жесткая позиция о том, что такое “применение закона”, что такое “конкретное дело”.

И в разных ситуациях Конституционный Суд подходил по-разному к тем случаям, когда считать дело завершенным и, соответственно, откуда отсчитывать год», – рассказала юрист.

Сейчас эти требования стали более конкретными. «Но, на мой взгляд, в новой редакции ст. 97 федерального конституционного закона остались некоторые лакуны, некоторые пробелы, которые, опять же, могут быть восполнены в последующем практикой Конституционного Суда», – считает Ольга Подоплелова.

Она выделила четыре ключевых критерия допустимости жалоб. Во-первых, наличие признаков нарушения прав – «конституционно-правовая несправедливость». Во-вторых, такие признаки должны быть связаны с применением закона в конкретном деле.

Ранее под применением закона КС понимал решение судом вопроса о правах и обязанностях лица на основании закона, а под конкретным делом – дело, в котором на основании закона решался вопрос о правах и обязанностях лица, указала спикер.

«То есть в эту категорию дел не попадали, по практике Конституционного Суда, дела, связанные с оспариванием нормативных правовых актов.

Это связано в целом с тем, как сформулированы нормы Кодекса административного судопроизводства о том, в каком порядке рассматриваются эти дела, исследуются ли там фактические обстоятельства дела конкретного заявителя и какое они имеют значение для итогового вывода», – отметила она.

В-третьих, теперь потребуется исчерпать все другие внутригосударственные средства судебной защиты.

«Конституционный Суд, в принципе, и раньше себя позиционировал как экстраординарное средство судебной защиты, которое “включается” только тогда, когда суды общей юрисдикции или арбитражные суды не справились с восстановлением нарушенных прав граждан или их объединений.

Сейчас эта тенденция получила свое нормативное закрепление, и, действительно, Конституционный Суд станет, на мой взгляд, менее доступен гражданам», – полагает Ольга Подоплелова.

В-четвертых, иначе урегулирован срок, в течение которого можно обратиться в КС. «Если раньше речь шла о завершении дела в суде – и под этим могло пониматься, в том числе, например, вступление в законную силу какого-либо судебного акта, то теперь жалоба подается в течение года с момента исчерпания [иных внутригосударственных средств правовой защиты]», – пояснила юрист.

Само исчерпание, по ее словам, можно характеризовать еще тремя правилами. Первое – необходимо подать кассационную жалобу в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции.

«Предполагается, что это будет кассация в Верховном Суде, поскольку в статье четко прописано исключение из этого правила: если судебные акты подлежат обжалованию только в надзорной инстанции, необходимо подать надзорную жалобу», – указала Ольга Подоплелова.

Таких ситуаций, по ее словам, не очень много: «Ряд уголовных дел рассматривается в первой инстанции таким образом, что обжалование в кассации для них невозможно.

Там первая инстанция “завязана” на суд субъекта РФ, далее апелляция в Верховном Суде, и, соответственно, кассация по этого рода делам не предусмотрена.

Есть отдельные категории дел в сфере избирательного права и процесса , там тоже нет кассации в классическом смысле этого слова», – пояснила юрист.

Второе – жалоба должна касаться применения нормативного акта, который будет предметом обращения в КС. «Фактически Конституционный Суд теперь призывает всех своих потенциальных заявителей изначально, с самого начала дела, ставить тот конституционно-правовой вопрос, который впоследствии может стать предметом обращения в Конституционный Суд.

То есть недостаточно будет в Конституционном Суде заявить о том, что ваши права нарушаются законом, если вы ранее не поднимали этот вопрос, не пытались добиться того, чтобы суд, рассматривающий ваше дело, каким-то образом отреагировал, отрефлексировал те самые доводы, которые впоследствии должен будет рассмотреть Конституционный Суд», – отметила Ольга Подоплелова.

По ее словам, этот подход КС применял и ранее.

Так, он не стал рассматривать жалобу Игоря Граженского, оспаривавшего невозможность рассмотрения в суде присяжных уголовного дела подсудимого, которому не могут быть назначены пожизненное лишение свободы и смертная казнь (Определение № 62-О/2017). Отказ КС обосновал в том числе тем, что мужчина не заявлял ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных.

Третье правило исчерпания связано со сроком обращения в КС.

«Если раньше годичный срок был достаточно плавающим требованием , [то] сейчас в законе прописано очень четкое правило: один год с момента принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты», – указала спикер.

Однако, добавила она, из этого правила есть исключение, которое также указано в ст. 97 Закона о КС: «Если в высшей [кассационной] инстанции вам было отказано в связи с пропуском срока, год отсчитывается от последнего акта, в котором применен обжалуемый закон».

Ольга Подоплелова напомнила, что до 9 мая 2021 г. действует переходный период: для обращения в КС достаточно любой кассационной жалобы. Если же вступившие в силу судебные акты могут обжаловаться только в надзорном порядке, достаточно их вступления в силу.

Однако и в ряде других случаев не всегда нужно соблюдать стандартное правило об исчерпании.

В частности, КС может посчитать все иные внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, если сложившаяся правоприменительная практика суда, решение которого обычно исчерпывает такие средства по соответствующей категории дел, или официальное толкование оспариваемого нормативного акта из разъяснений по вопросам судебной практики свидетельствуют о том, что иное применение оспариваемого нормативного акта не предполагается. «Если сложившаяся практика или официальное толкование предполагают какую-либо интерпретацию закона и у человека нет надежды на то, что закон в свете постановлений Пленума [ВС] или практики, например, Судебных коллегий [ВС] будет применен другим образом, то, соответственно, можно не обращаться в Верховный Суд. Но, подав жалобу в Суд Конституционный, обосновать, почему Конституционный Суд должен применить это правило и посчитать средства судебной защиты исчерпанными», – пояснила юрист.

Как изменится Конституционный СудПервые впечатления от обновленной законодательной модели высшего судебного органа конституционного контроля

При этом, заметила она, из закона неясно, что считать сложившейся практикой. Вероятно, по этому вопросу придется высказаться Конституционному Суду, предположила Ольга Подоплелова.

«Если раньше мы считали сложившейся практикой, например, постановления Пленума Верховного Суда, Президиума, обзоры судебной практики, то сейчас формально эти акты судебного толкования относятся ко второму моменту – к официальному толкованию .

То есть первый пункт остается достаточно неопределенным», – указала спикер.

Часть выступления Ольга Подоплелова посвятила типам конституционных вопросов в уголовно-правовой сфере. По ее словам, наиболее часто КС рассматривает проблемы равенства и пропорциональности ограничения прав, а также вопрос о том, можно ли понять, что именно запрещено УК. Гораздо реже в Суд попадают дела об обратной силе уголовного закона и запрете наказывать дважды за одно и то же.

В заключительной части вебинара юрист обозначила типичные ошибки заявителей при подготовке жалоб в КС: обжалование не закона, а судебных ошибок или действий госорганов, и постановка перед Судом проблемы, по которой он уже высказывался.

Если КС последовательно отклоняет жалобы на норму, не нужно идти в него снова и снова, подчеркнула Ольга Подоплелова. Недавние поправки в Закон о КС, по ее мнению, максимально сужают пространство для использования этого Суда не по назначению.