Статья 23. Адвокатское бюро

Эффективная защитав области уголовного права

• Главная
• Команда
• Алексей Буканев

Визитная карточка [email protected] Алексей начал профессиональный путь в качестве следователя органов прокуратуры в 2001 году, позднее работал следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ. Его опыт включает расследование громких и резонансных дел экономической и коррупционной направленности, в том числе по налоговым преступлениям.

До присоединения к Адвокатскому бюро «ЗКС» Алексей возглавлял уголовную практику МКА «Легис Групп».

Исследователи рейтинга The Legal 500 рекомендуют Алексея Буканева в сфере White-collar crime (Recommended lawyer). Алексей также рекомендован международным рейтингом Best Lawyers в сфере защиты по уголовным делам (Criminal Defense).

Образование и карьера:

• Ивановский государственный университет, 1997 – 2002
• Органы прокуратуры и Следственного комитета РФ, следователь, 2001 – 2015
• ФГУП «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства, заместитель начальника управления правовых и имущественных отношений, 2015 – 2016
• МКА «Легис Групп», руководитель уголовной практики, 2016 – 2018
• Член Адвокатской палаты г. Москвы с 2017 года
• Адвокатское бюро «ЗКС», партнер, 2018

• 12 июля 2021 Адвокатская газета В Минюсте зарегистрирован приказ, вносящий изменения в правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания
• 13 мая 2021 360TV Трагедия в школе №175 нашла отклик в каждом сердце. Россияне искренне сочувствовали пострадавшим и родным погибших и теперь требуют сурового наказания для стрелка. Ильназу Галявиеву грозит пожизненное заключение, если его признают вменяемым. Именно это теперь должны проверить специалисты.
• 26 марта 2021 Адвокатская газета Нижний предел суммы денежных средств, которые предлагается взыскивать в судебном порядке при отсутствии сведений, подтверждающих законность их получения, планируется установить в 10 тыс. руб.
• 06 ноября 2020 Россия 24 Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканев прокомментировал для канала «Россия 24» законопроект о расширении круга лиц, подвергающихся обязательной геномной регистрации.
• 07 сентября 2020 Адвокатская газета Верховный Суд напомнил, что замена участвующего по соглашению адвоката защитником по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила
• 17 июня 2020 Адвокатская газета Наиболее интересным экспертам «АГ» показалось разъяснение о запрете указывать погашенные судимости во вводной части приговора.
• 27 февраля 2020 Адвокатская газета В качестве мер для устранения выявленных проблем ведомство предложило, в частности, законодательно закрепить понятие «квалифицированная юридическая помощь» и разработать обязательные для всех адвокатов стандарты ее оказания
• 09 апреля 2019 Адвокатская газета В раздел «Конституционные основы уголовной юстиции» Обзора Конституционного Суда РФ за 2018 г. вошли 6 постановлений и 2 определения.
• мнения 02 апреля 2019 Российская газета Есть ряд универсальных профилактических действий, которые позволят предпринимателю минимизировать риски привлечения к уголовной ответственности. Более детальные рекомендации зависят от каждого конкретного случая.
• 16 июля 2018 Право.ru Все, что делает адвокат с доверителем – секрет. Закон охраняет адвокатскую тайну, но на практике она часто нарушается. Недобросовестные правоохранители проводят обыски и выемки в адвокатских коллегиях, суды выдают санкции на прослушку телефонных разговоров подозреваемых с их защитниками, а у большинства сотрудников банков есть доступ к операциям клиентов-адвокатов.

• 18 июня 2021 Адвокатская газета Внесенные в УИК изменения также устанавливают правила проведения свиданий заключенных с их представителями в Европейском Суде
• 13 мая 2021 Адвокатская газета В Думу внесен законопроект, которым устанавливаются правила проведения свиданий заключенных с представителями в Европейском Суде и при этом вводится запрет для адвокатов и юристов проносить на территории колоний телефоны
• 02 марта 2021 Адвокатская газета Вступила в силу норма Закона об адвокатуре, запрещающая осуществлять судебное представительство лишенным статуса адвоката в связи с обвинительным приговором и грубыми нарушениями норм КПЭА
• 08 октября 2020 Адвокатская газета Отменяя решения нижестоящих инстанций, кассация подчеркнула, что расходы потерпевшей на представителя подлежат возмещению бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.
• 23 июля 2020 Адвокатская газета В разумный срок для потерпевших включено указание на своевременность заявления о преступлении.
• 15 апреля 2020 Адвокатская газета Поводом послужила ситуация в исправительной колонии в Иркутской области, причины и обстоятельства которой обсудили на заседании постоянной комиссии СПЧ по содействию ОНК, реформе пенитенциарной системы и профилактике правонарушений
• 09 сентября 2019 Адвокатская газета В настоящее время разработанные Минюстом России поправки в УПК РФ проходят антикоррупционную экспертизу
• 09 апреля 2019 Право.ru Судья Сергей Сидоров попробует отменить свою отставку, адвокат Валерий Шухардин продолжит борьбу за право оказания юридической помощи в колониях, а ФАС попытается оспорить продажу пакета акций речного порта иностранным инвесторам из-за национальной безопасности.
• мнения 02 ноября 2018
• 04 апреля 2018 Адвокатская газета Такой контроль предлагается устанавливать по решению Президента, Правительства либо должностного лица, которое определит глава государства.

• 26 мая 2021 Комсомольская правда Если Галявиева признают невменяемым, будет сидеть в «медицинской тюрьме»
• мнения 11 мая 2021 Юрист компании Даже если компания ничего не нарушила, это не означает, что к ней не приедут правоохранители. Работаете с госзаказом, возник спор с контрагентом, произошел несчастный случай или компания привлекла внимание налоговой — вот неполный список ситуаций, когда компании грозит полицейская проверка. Как реагировать, если правоохранители запрашивают документы, приехали в офис или вызывают сотрудника на опрос, узнаете из статьи.
• 18 декабря 2020 Адвокатская газета Изменения связаны с другим законопроектом, который вводит новые категории таких лиц и недавно был принят в первом чтении
• 07 сентября 2020 Адвокатская газета Верховный Суд напомнил, что замена участвующего по соглашению адвоката защитником по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила
• 07 июля 2020 Адвокатская газета Законопроектом также предусматривается, что по решению руководителя органа, осуществляющего ОРД или обеспечение безопасности страны, граждане могут быть ограничены в пользовании услугами связи.
• 13 марта 2020 Адвокатская газета В письме на имя председателя Счетной палаты Алексея Кудрина президент ФПА Юрий Пилипенко, в частности, подчеркнул, что выводы отчета основаны на неверном толковании нормативного регулирования адвокатской деятельности
• 17 июля 2019 Адвокатская газета Проект соответствующего приказа ведомства проходит в настоящее время общественное обсуждение
• 04 апреля 2019 Адвокатская газета В раздел «Конституционные основы уголовной юстиции» Обзора Конституционного Суда РФ за 2018 г. вошли 6 постановлений и 2 определения.
• мнения 08 октября 2018 Особенности установления отсутствия умысла на совершение преступления.
• 26 марта 2018 Право.ru Конституционный суд сегодня опубликовал постановление по жалобе Сергея Костромина, в котором разъяснил, когда в отношении обвиняемого по уголовному делу может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Как подать возражения на исключение недействующего юрлица

Адвокат Антонов А.П.

Само юрлицо, его кредиторы или иное лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юрлица из реестра, могут направить в регистрирующий орган заявление с возражением о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ (далее — возражение). В таком случае решение об исключении юрлица из ЕГРЮЛ не принимается (п. п. 3, 4 ст.

21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).
Если заявление в регистрирующий орган не поступает, то юрлицо будет исключено из ЕГРЮЛ (п. 7 ст. 22 Закона о регистрации юрлиц и ИП).

Возражение нужно подать в течение трех месяцев с момента опубликования в журнале «Вестник государственной регистрации» решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Вместе с решением регистрирующий орган также обязан опубликовать порядок и сроки подачи возражений (п. 3 ст. 21.

1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).
Кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юрлица из ЕГРЮЛ, могут обжаловать решение об исключении юрлица из реестра. Это возможно в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (п. 8 ст.

22 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП).
Порядок обжалования решения об исключении недействующего юрлица из ЕГРЮЛ такой же, что и при отказе в госрегистрации юрлица.

Возражения подаются по форме N Р38001 (утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@). Это следует из разъяснений регистрирующего органа, размещенных на сайте ФНС России (https://www.nalog.ru/rn42/news/tax_doc_news/6973827/).

Письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган (п. 6 ст. 9, п. 4 ст. 21.1 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП):
почтовым отправлением.

Рекомендуем направлять почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения;
в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет;
представлено непосредственно в регистрирующий орган.

Кроме того, его можно направить через нотариуса за отдельную плату (ст. ст. 22, 86.3 Основ законодательства о нотариате).

Удар государственной монополией по негосударственной? // Несколько мыслей о пронесшейся на днях по Телеграму новости про «адвокатский ФГУП»

Третьего дня, листая подборку юридических новостей в Телеграме, я наткнулся на вот это крайне интригующее на фоне недавних оптимистичных реляций ФПА сообщение:

В ближайшее время при Министерстве юстиции РФ должно быть создано федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Российская адвокатура – Корпус публичной адвокатуры Российской Федерации». Об этом сообщают компетентные источники в Правительстве РФ.

ФГУП «Российская адвокатура» объединит профессиональных защитников, которые будут оказывать услуги малоимущим гражданам за счета бюджета РФ.

 Те, кто не сможет оплатить услуги адвоката по рыночным ставкам, получат возможность и законное право на «защитника по назначению». Ежегодно на эти средства в федеральном бюджете РФ предусматривается около 12 млрд. руб.

В настоящее время отсутствует единый механизм распоряжения данными средствами, что снижает эффективность их использования.

Согласно проекту Минюста, в будущем средства федерального бюджета будут сконцентрированы в создаваемом ФГУПе, что позволит распределять их оптимальным образом между проверенными профессионалами и исключать вторжение в сферу адвокатских услуг небогатым гражданам недобросовестных юристов, как это происходит сейчас. Аккредитованные при «Российской адвокатуре» адвокаты будут связаны с ФГУПом долгосрочными соглашениями, регламентирующими взаимные обязанности. Согласно проекту федерального закона РФ «О юстиции», который сейчас готовится в структурах Правительства России, обслуживать на договорной основе государственные юридические лица за счет средств бюджетов всех уровней смогут только адвокаты, аккредитованные при ФГУП «Российская адвокатура – Корпус публичной адвокатуры Российской Федерации».

При такой схеме работы федеральное ведомство – координатор системы органов юстиции в РФ получит возможность оценивать и оптимизировать качество оказания адвокатских услуг государственным структурам, что, в свою очередь, приведёт к разумной экономии бюджетных средств на долгосрочный период.

Основным кандидатом на пост генерального директора ФГУП «Российская адвокатура» считается один из признанных «капитанов» профессии Михаил Барщевский, работающий в настоящее время представителем Правительства РФ в высших судебных инстанциях России. Кандидатуру Барщевского поддерживает Минюст РФ.

Концепция ФГУП была разработана при участии независимого профессионального объединения «Гильдия российских адвокатов» и ее экспертов, что отражает позицию значительной части адвокатского сообщества, не довольного нынешним положением дел в российской адвокатуре.

• Увы, в тех местах, где я встретил обсуждения этой новости, преобладают в основном весьма резкие комментарии относительно нетрадиционных половых связей рептилий и пресмыкающихся.
• Мне же кажется, что это сообщение, буде оно окажется верным (а по описанию оно вполне укладывается в наблюдаемую политико-экономическую концепцию действующей власти последних лет), может повлечь радикальное изменение всего юридического рынка в целом.
• Прежде всего, такая концепция явно подразумевает отступление от очевидно противоречащей объективной реальности идеи о некоммерческом характере адвокатской деятельности — это услуги, и если услуг оказываются государству или в его интересах, то они должны оказываться на конкурсной основе, в корреляции с общими правилами госзакупок.

Далее, хотя, безусловно, такая связь с государством усилит зависимость адвокатов от него, эта модель всё равно выглядит лучше, чем «адвокатский картель» по западному образцу, который мечтает воспроизвести руководство ФПА и который вдребезги разнёс легендарный западный же юрист Ричард Познер в своём «Материальном базисе юриспруденции» ещё в 1993-м году. Просто потому, что произойдёт разрыв немыслимого в нормальной рыночной экономике единения функций субъекта рынка и регулятора рынка в одной структуре.

Также, аккредитация ФГУП будет служить независимой альтернативой оценкам дисциплинарных органов адвокатских палат, которые, давайте говорить честно, в последние годы слишком часто стали выглядеть инструментом подавления внутренней оппозиции.

Ну и, думаю, отданные ныне на откуп руководству местных палат вопросы «входных платежей» тоже должны приказать долго жить, как только выяснится, что возмещение этих расходов переносится в том числе, на бюджет предприятия.

В общем, с нетерпением жду публикации проекта новой концепции и впервые за долгое время смотрю на будущее этой части профессии со сдержанным оптимизмом. Если у кого есть дополнительная информация — буду рад.

Адвокатское бюро: понятие, порядок создания, особенности и признаки

За 10 лет до того, как был принят Закон «Об адвокатуре» Минюст России дал согласие на организацию адвокатских бюро.

Было принято решение, что создавать их позволялось коллегиям адвокатов в форме особых структурных подразделений.

В большинстве случаев в них состояли адвокаты, которые специализируются на юридическом ведение кооперативов, предпринимателей, товариществ, а также совместных предприятий.

Официальный же статус адвокатские фирмы в виде адвокатских образований получили в ст. 23 Закона «Об адвокатуре». Особенность адвокатского бюро заключается в том, что они совмещают в себе как общие признаки юридического лица, так и специальные признаки адвокатского образования.

Замечание 1

Важно отметить, что количество адвокатских бюро гораздо меньше, чем коллегий адвокатов. К концу 2009 г. их число составило 344 фирмы. Также следует обратить внимание на то, что ряд адвокатских бюро практически ничем не отличаются по структуре своей работы от коллегий адвокатов.

Определение 1

Адвокатское бюро – это коллективный вид осуществления адвокатской работы, некоммерческая компания, которая действует в форме некоммерческого партнерства, основываясь на уставе и учредительном договоре, для того чтобы оказывать юридическую помощь для физических и юридических лиц.

Этапы создания и особенности адвокатского бюро

Существует ряд этапов создания адвокатского бюро. Для того чтобы создать адвокатское бюро необходимо решение как минимум двух адвокатов.

Важно отметить, что в Законе «Об адвокатуре» ничего не говорится о количестве учредителей адвокатской фирмы, но учитывая возникающие между адвокатами партнерские отношения, не стоит сильно расширять данный круг.

Вторым основание в системе юридических фактов создания адвокатского бюро является согласование учредителями устава, а также заключение учредительного договора.

Под уставом понимается внутренний нормативный акт, а под учредительным договором – тип гражданско-правового договора, для которого важно ориентироваться на общие положения ГК о договорах, на нормы ГК о договорах простого товарищества. Судебная практика подтверждает вывод о принадлежности учредительного договора к договору простого товарищества. Третьим юридическим фактом создания адвокатского бюро является обеспечение государственной регистрации некоммерческого партнерства.

Помимо этого существует ряд особенностей в формировании и осуществлении работы адвокатского бюро.

Одна из особенностей заключается в том, что законодатель при определении правового положения адвокатской фирмы пытается объединить статус некоммерческой компании в виде юридическая лица с правовыми признаками договора простого товарищества, а также со статусом адвоката.

Это привело к тому, что структура адвокатской фирмы стала сложна и не логична, если рассматривать ее со стороны общих принципов гражданского права. Вторая особенность состоит в том, что согласно Закону «Об адвокатуре» адвокаты, которые учредили адвокатскую фирму должны заключить между собой партнерский договор в простой письменной форме.

Важно обратить внимание, что партнерский договор нельзя отнести к учредительной документации, исходя из этого, адвокатское бюро необходимо зарегистрировать без него. Но без наличия партнерского договора для адвокатов не представляется возможным начать осуществление своей профессиональной деятельности.

Другая особенность заключается в том, что учитывая сложную, противоречивую конструкцию адвокатского бюро, возникают сложности в определении исполнительного органа адвокатского образования. Некоторые считают, что в Законе «Об адвокатуре» в п.5 ст.23 говорится о том, что исполнительный орган адвокатского бюро – это управляющий партнер.

Тут же отмечается, что структура партнерского договора допускает для адвокатов выбор иной схемы управления адвокатской фирмой. Так, вести общие дела может любой партнер адвокатского образования или управлять делами могут совместно все партнеры. Но в данном утверждении есть свои сложности.

Ведь управляющим партнером является участник партнерского договора. Об управляющем партнере ничего не говорится в учредительной документации адвокатской фирмы. Исходя из этого, можно сделать вывод, что при использовании законодателем словосочетания «ведение общих дел адвокатского бюро», он подразумевает не осуществление функций органа управления юридического лица, а осуществление общих дел адвокатов, то есть участников партнерского договора.

Партнерский договор: понятие, признаки и особенности

Особое внимание следует отвести рассмотрению специальных признаков.

Начать можно с рассмотрения характеристики партнерского договора, занимающего важное место в системе адвокатской фирмы. Если рассматривать партнерский договор с юридической стороны, то он является разновидностью гражданско-правового договора. Но даже принимая во внимание, что партнерский договор близок к договору простого товарищества, они все же не являются тождественными.

По мнению авторов к Закону «Об адвокатуре» особое значение имеет вопрос предмета партнерского договора, который выступает в качестве обязательства партнеров по объединению усилий для осуществления юридической помощи от лица всех партнеров.

Так, договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) содержит обязательное условие в объединении имущественных вкладов тех, кто принимает участие в договоре простого товарищества. В партнерском же договоре учитываются общие усилия адвокатов при осуществлении юридической помощи.

Объединить имущественные вклады адвокаты-партнеры могут исключительно в рамках учредительного договора адвокатского бюро. Но, следует отметить, что отсутствует какая-либо разница между учредительным и партнерским договорами.

В качестве содержания партнерского договора выступает сумма условий, которые лежат в основе его заключения. Все договорные условия в каждом гражданско-правовом договоре поддаются делению на две части. Речь идет о существенных и несущественных условиях.

Определение 2

Основываясь на п.1 ст.432 ГК под существенными условиями понимаются условия о предмете договора, названные в законе или других правовых актах как необходимые и существенные для договоров этого типа условия и условия, которые предполагают при заявлении одной из сторон достижения соглашения.

Определение 3

Основываясь на правиле п.4 ст.23 Закона «Об адвокатуре» в качестве существенных условий партнерского договора выступает ряд аспектов.

Речь идет о сроке действия договора; порядке принятия партнерами решений; порядке избрания управляющего партнера, а также о его компетенции.

После в Законе говорится о том, что партнерский договор может содержать и другие существенные условия.

Замечание 2

Важно помнить, что условие о предмете партнерского договора выступает в качестве существенного условия, из-за прямого указания закона. Речь об этом идет в ст.432 ГК.

Под партнерским договором понимается срочный договор. По этой причине для адвокатов-партнеров необходимо указывать срок, основываясь на существенном характере условий о сроке действия договора. Если же это условие не выполняется, то договор не может считаться заключенным.

Следует отметить, что условие о сроке действия партнерского договора может применяться практически в двух ситуациях:

1. 1. После того как срок действия договора истек, договор больше не считается действительным. Основываясь на ст.23 Закона «Об адвокатуре», партнерский договор нельзя воспринимать как бессрочный. Исходя из этого, в п.12 ст.23 говорится о том, что после того как партнерский договор перестал действовать для адвокатов важно заключить новый договор. Это говорит о том, что они не могут продлить договор, а только заключить новый. Если же новый договор не заключается, то адвокатское бюро приобретает статус коллегии адвокатов или же ликвидируется в соответствующем порядке.
2. 2. В п.9 ст. 23 Закона «Об адвокатуре» раскрывается тема срока действия партнерского договора. Если адвокат вышел из партнерского договора, то он по-прежнему должен отвечать перед доверителями и другими людьми по общим обязательствам, которые возникли еще во время, когда он являлся участником партнерского договора. В таких ситуациях для адвоката важно передать управляющему партнеру работу по всем делам, с которыми он работал в направлении юридической помощи физическим и юридическим лицам. Об этом говорится в п.8 ст.23.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Основания прекращения партнерского договора

Существует ряд оснований, опираясь на которые можно расторгнуть партнерский договор. Для начала нужно сказать о некорректности использования словосочетания «основание прекращения партнерского договора», основываясь на гл.26 ГК. Согласно гл.

29 ГК следует провести границу между понятиями «прекращение обязательств» и «изменение и расторжение договора». Исходя из этого, корректно рассматривать вопрос прекращения обязательств партнерского договора. Если следовать п.1 ст.407 ГК, то обязательства могут быть прекращены полностью или частично.

На это влияют основания, которые предусмотрены ГК, иными законами, правовыми нормами или прочей законодательной документацией. Из этого можно сделать вывод, что ряд оснований прекращения обязательств, который указан в ГК, нельзя воспринимать как закрытый.

Следовательно, основания прекращения обязательств в партнерском договоре, которые используются в п.6 ст.23 Закона «Об адвокатуре» являются легитимными и их следует рассматривать, основываясь на положениях гл.26 ГК.

Выделим основания, которые могут служить причиной прекращения договора:

• срок действия партнерского договора истек;
• статус адвоката, который является партнером, прекращен или приостановлен, в ситуациях, когда партнерский договор не предусматривает сохранение договора относительно остальных партнеров;
• партнерский договор расторгается по желанию одного партнера, в ситуациях, когда договор не предусматривает сохранение договора относительно остальных партнеров.

Также прекращение договора может быть осуществлено на основании общих правил ГК. Речь идет о гл.26. Так, обязательства партнерского договора могут быть прекращены в случаях смерти одного партнера, если это не было предусмотрено в договоре. Помимо этого в ст.419 ГК говорится, что обязательства могут быть прекращены при ликвидации юридического лица, то есть адвокатского образования. 

Замечание 3

Важно отметить еще одно основание, которое служит прекращением партнерского договора. Основываясь на п.7 ст.23 Закона «Об адвокатуре», с момента, когда партнерский договор прекращает действовать, для его участников наступает солидарная ответственность по общим обязательствам, которые не были исполнены, относительно доверителей и иных лиц.

Определение 4

Ст.322-325 содержат ряд правил о солидарных обязанностях. К примеру, в п.1 ст.

323 ГК в ситуациях солидарных обязанностей должников кредитор имеет право требовать, исполнить необходимое, как от всех должников с совместными усилиями, так и от любого из них в отдельности.

Речь идет, как о полном объеме работ, так и о частичном выполнении обязательств. Общие правила гл.25 ГК регулирует основания и степень гражданско-правовой ответственности.

Конечно, для доверителя и третьего лица свойственно рассчитывать первостепенно на то, что адвокаты исполнят взятые на себя обстоятельства заранее согласованным способом, иными словами окажут юридическую помощь.

И тогда тема неустоек и возмещения убытков становится второстепенной.

Исходя из этого, важно помнить при рассмотрении вопросов солидарной ответственности адвокатов во время неисполнения общих обязательств перед доверителем или третьим лицом о некоторой неточности используемых юридических терминов.

Согласно правилам гл.29 ГК при рассмотрении партнерского договора в виде гражданско-правового договора его можно изменить или расторгнуть. Изменение договора становится возможным если:

• адвокат вышел из партнерского договора;
• принят новый адвокат во время работы партнерского договора.

Принято считать, что адвокат может выйти из партнерского договора исключительно при предъявлении требований об его расторжении.

И тут возникает вопрос: По какой причине возникает необходимость в требованиях расторжения партнерского договора, если в ГК предусмотрено внесение изменений в данный договор? Также следует отметить, что в Законе «Об адвокатуре» нет определенных запретов относительно применения норм об изменениях партнерского договора. И то, что расторгнуть партнерский договор по желанию одного партнера – это основание, которое может толковаться как прекращение партнерского договора, совершенно не является убедительным аргументом. Так как важно помнить, что расторжение и изменение договора является разными понятиями и явлениями, имеющими различные правовые последствия. Это очевидно.

Во время изменения или расторжения партнерского договора можно использовать ряд общий оснований для изменения и расторжения договора. Они предусмотрены в ст.450 ГК.

Пример 1

К примеру, расторгнуть или изменить партнерский договор можно на основании соглашения сторон. Или же при требовании одного адвоката партнерский договор можно изменить или расторгнуть только по решению суда. Такие ситуации предусмотрены в п.2 ст.450 ГК.

Ряд условий сохранения договора относительно оставшихся партнеров включаются в договор, для того чтобы не допустить прекращение партнерского договора из-за выхода адвоката из договора или при предъявлении требований относительно его расторжения. Исключением являются случаи, когда договор расторгается при соглашении всех партнеров.

Органы управления адвокатским бюро

Рассматривая вопросы относительно органов управления адвокатских бюро, необходимо выяснить следующие аспекты. В нормах, указанных в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» (п.1 статьи 29) говорится о том, что некоммерческое партнерство управляется общим собранием членов партнерства.

Если же дела касаются адвокатского бюро, то, соответственно, оно управляется общим собранием адвокатов. В некоммерческой организации исполнительный орган может быть, как коллегиальным, так и единоличным, в соответствии с п.1 ст. 30 закона «О некоммерческих организациях». Директор может выступать единоличным органом управления в адвокатском бюро, а правление бюро – коллективным.

Исполнительным органом осуществляется текущая деятельность бюро, и он подчиняется общему собранию адвокатов.

В практике бывают случаи, когда адвокат бюро может быть, как директором, так и управляющим партнером в одном лице. Тем не менее, необходимо выделить различия, так как у них разные функции и статус детальности, и ни в коем случае нельзя между ними ставить знак равенства.

При подписании договора об оказании юридической помощи управляющий партнер руководствуется доверенностью, которая была выдана ему каждым партнером бюро. Управляющего партнера нельзя воспринимать как орган адвокатского бюро.

Важно отметить, что для органа юридического лица не представляется возможным осуществлять деятельность, основываясь на доверенности. Но не следует применять правила режима института представительства к органам юридического лица в общем, и органам адвокатской фирмы в частности.

Юридическое лицо и его органы не имеют представительских отношений, которые регулируются нормами гл. 10 ГК.

При реорганизации и прекращение деятельности адвокатского бюро применяются такие же правила, как при ликвидации деятельности коллегии адвокатов. Наравне с общими правилами, предусмотренными ГК (ст.

57-65) при реорганизации и ликвидации адвокатского бюро применяются специальные нормы. В соответствии с п. 11 ст. 23 Закона «Об адвокатуре» адвокатское бюро нельзя изменить в коммерческую организацию или иную некоммерческую организацию.

Существует исключение из правила: законом разрешено адвокатское бюро преобразовать в коллегию адвокатов.

Если рассматривать адвокатское бюро в качестве юридического лица, то необходимо руководствоваться Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. Основываясь на п.2 ст.1 данный Закон действует на все юридические лица.

Исключением являются казенные предприятия, политические партии, а также религиозные учреждения. Важно отметить, что для данного Закона не свойственно делить учреждения на публичные и частные.

Исходя из этого, если юридическую консультацию создана как учреждение, она не может восприниматься как должник, основываясь на данном Законе.