Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

3. Виды производств Понятием «конституционное судопроизводство» охватываются различные виды производств, осуществляемых Конституционным Судом РФ и предопределенных его полномочиями. Закон выделяет производства по рассмотрению дел: — о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними; — соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров РФ; — спорах о компетенции; — конституционности законов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан; — конституционности законов по запросам судов; — толковании Конституции РФ; — даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления; — даче заключения о соответствии Конституции РФ инициативы референдума по предложенному вопросу. Все виды производств, осуществляемых Конституционным Судом РФ, основаны на рассмотренных выше принципах, а также общих правилах, которые касаются поводов, оснований к рассмотрению дел, общих требований к обращениям, перечня прилагаемых к ним документов, стадий рассмотрения подведомственных дел, а также общих процедурных правил рассмотрения дел в Суде.

Отдельные категории дел обладают особенностями их рассмотрения. Процессуальные правила производства дел в Конституционном Суде РФ определены не столь подробно и точно, как в других судах, несоблюдение процессуальных норм которых влечет отмену судебного решения. 4.

Субъекты конституционного судебного процесса ФКЗ о Конституционном Суде не раскрывает понятие «субъект конституционного судопроизводства» , тем не менее, учитывая отдель ные положения Закона, возможно выделение следующих субъектов: собственно сам Конституционный Суд РФ; участники конституционного судопроизводства; иные субъекты.

Основным субъектом конституционного судопроизводства выступает Конституционный Суд РФ, к компетенции которого относится проверка конституционности нормативных правовых актов, толкование Конституции РФ, разрешение споров о компетенции и иное.

Полномочия Суда реализуют судьи по поручению Председателя Суда, которые предварительно изучают обращение, готовят дело к слушанию, принимают обращение к рассмотрению либо отказывают в его принятии, рассматривают дело по существу. Безусловно, правовое положение Конституционного Суда РФ среди иных субъектов конституционного судебного процесса серьезно отличается.

Прежде всего, сам процесс невозможен без участия Конституционного Суда РФ, он занимает главное место. Именно Конституционный Суд РФ совершает все основные процессуальные действия, предусмотренные Федеральным конституционным законом, Регламентом Конституционного Суда РФ, которые оказывают влияние на ход судебного разбирательства.

Исходя из предмета конкретного дела, рассматриваемого в кон ституционном судопроизводстве, определяется и круг его участников — стороны и их представители, эксперты, свидетели, переводчики (ст. 52 ФКЗ о Конституционном Суде).

Сторонами в конституционном судопроизводстве в зависимости от дела являются: а) заявители — органы или лица, объединения граждан, направившие в Конституционный Суд обращение; б) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается (ст.

53 ФКЗ). Стороны отличаются от иных участников судопроизводства прежде всего тем, что они имеют юридическую заинтересованность в рассмотрении соответствующего дела в Конституционном Суде РФ. Для реализации своих интересов они принимают активное участие при рассмотрении тех или иных вопросов.

Сторона заявитель прежде всего вносит обращение в Конституционный Суд, с чего начинается сам процесс. Заявитель может отозвать обращение до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда РФ (ст. 44 ФКЗ). Стороны обязаны явиться по вызову Конституционного Суда РФ, дать объяснения и ответить на вопросы.

Неявка стороны или ее представителя в заседание Конституционного Суда РФ не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину своего отсутствия (ст. 53 ФКЗ).

С учетом заинтересованности стороны имеют широкий круг правомочий в рамках судебного процесса. Они являются активными участниками конституционного судопроизводства. Практически по любому ходатайству и действию Конституционный Суд РФ выявляет мнение сторон и их представителей. В соответствии со ст.

53 ФКЗ стороны имеют право знакомиться с материалами дела, излагать свою позицию, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять различные ходатайства. Необходимо отметить, что в большинстве случаев стороны защищают свои интересы, но по ряду дел возможно участие стороны без личной заинтересованности.

Например, когда в Конституционный Суд обращается Генеральный прокурор РФ, Уполномоченный по правам человека РФ в интересах защиты прав граждан. Аналогичная ситуация возникает, когда вносится запрос судом, органом местного самоуправления и т. д. Имеются различия между субъектом обращения в Конституционный Суд РФ и стороной в самом процессе.

Что касается органов государственной власти (палаты парламента, Президент РФ, Правительство РФ), они могут быть и стороной заявителем и стороной отвечающей по делу. Но не все субъекты обращения могут быть стороной отвечающей по делу.

В силу того, что акты, например, Генерального прокурора, органов местного самоуправления не рассматриваются в Конституционном Суде РФ, они могут выступать только в качестве стороны заявителя. К таковым относятся и отдельные парламентарии, и граждане. В Конституционный Суд РФ могут обращаться прежде всего физические лица.

Конституция РФ и ФКЗ о Конституционном Суде наделяют правом на обращение в Конституционный Суд РФ граждан. Законодатель не ограничил соответствующее право ни наличием дееспособности, ни местом нахождения лица.

Тем не менее учитывая российское законодательство и практику деятельности самого Конституционного Суда РФ, следует признать, что правом на обращение в орган конституционной юстиции обладает совершеннолетнее и дееспособное лицо.

В связи с этим Конституционный Суд РФ указал, что правом на обращение с жалобой обладают не только сами граждане, чьи права и свободы нарушены законом, но и специально уполномоченные законом лица в интересах других граждан, в частности законные представители несовершеннолетних.

Более того, законодатель вкладывает в примененный термин «граждане» широкий смысл, когда в Суд могут обращаться: граждане Российской Федерации; иностранные граждане апатриды, т. е. лица, не имеющие гражданства. В Конституционный Суд РФ могут обращаться и объединения граждан. К таковым, в соответствии с практикой Конституционного Суда РФ относятся: общественные объединения; политические партии; религиозные объединения; предпринимательские объединения;

общества с ограниченной ответственностью; акционерные общества; коммерческие организации иных организационно правовых форм; государственные и муниципальные учреждения и предприятия; органы МСУ, выборные должностные лица, население муниципального образования.

Вторую группу субъектов обращения в Конституционный Суд РФ по разным категориям дел составляют органы государственной власти, их представители: Президент РФ; палаты Федерального Собрания; парламентарии в составе не менее 1/5 от общего числа палаты; Правительство РФ; Верховный Суд РФ; органы законодательной и исполнительной власти субъектов РФ; суды (как федеральные, так и суды субъектов, созданные в соответствии с Конституцией РФ). Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании (каждая из сторон — не более трех представителей). Различают представителей сторон по должности и по найму (доверенности).

Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд РФ, руководитель органа, издавшего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в Конституционный Суд РФ — по их поручению. В практике деятельности Конституционного Суда РФ сложился еще один вид представительства, выражающийся в назначении на должность постоянного представителя, который обладает наиболее значимыми полномочиями и участвует в заседаниях Суда без дополнительного решения соответствующего органа. Именно постоянный представитель координирует деятельность иных представителей и обеспечивает их взаимодействие. Своих постоянных (полномочных) представителей в Конституционном Суде РФ имеет Президент РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство РФ и др. Суды, органы государственной власти субъектов своих постоянных представителей не имеют и потому назначают представителей при рассмотрении конкретных дел. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами — нотариально удостоверенными доверенностями. Кроме того, адвокат представляет свое удостоверение, а также ордер на исполнение поручения. Представителем может быть лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, и для этого оно представляет в Суд копии соответствующих дипломов. И хотя ФКЗ это не оговаривает, представителями несовершеннолетних, недееспособных в Конституционном Суде РФ могут быть их родители, опекуны и попечители.

Как и стороны, их представители имеют права, достаточные для осуществления качественной защиты. Они могут знакомиться со всеми материалами дела, задавать вопросы, заявлять ходатайства и прочее (ст. 53 ФКЗ). В конституционном судопроизводстве, кроме сторон и их представителей, выделены и иные участники, такие как свидетели, эксперты, переводчики (ст. 52 ФКЗ).

Читайте также:  Статья 46.1. Мероприятия, направленные на поддержку экспорта

Конституционный Суд РФ как орган конституционного правосудия осуществляет проверку нормативных правовых актов с точки зрения их соответствия Конституции РФ. При этом он не устанавливает фактические обстоятельства, исследование которых отнесено к компетенции других правоприменительных органов и лежит в основе их правоустанавливающих решений по конкретным делам.

Тем не менее в заседание Конституционного Суда РФ как участники процесса могут быть вызваны свидетели. Это возможно при необходимости исследования фактических обстоятельств, установление которых все таки отнесено к ведению Конституционного Суда РФ.

Свидетелем в конституционном судопроизводстве признается лицо, располагающее сведениями или материалами о фактических обстоятельствах, интересующих Суд. Экспертом признается лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела (ст. 63 ФКЗ). Эксперт может быть приглашен только для участия в рассмотрении дел с проведением слушаний.

Следует иметь в виду, что чаще всего эксперт в конституционном судопроизводстве должен обладать специальными правовыми знаниями, в чем состоит отличие от иных видов судопроизводства.

Подготовленное экспертом в письменном виде заключение предоставляется судьям и сторонам. Перед выступлением эксперта в заседании Конституционного Суда РФ, устанавливаются данные о лице, вызванном в качестве эксперта. Эксперту разъясняются его права и обязанности и он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. После этого эксперт приводится к присяге.

Эксперт с разрешения Суда вправе знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов. После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда РФ и сторон.

Безусловно, выводы эксперта, представленные в заключении, не являются обязательными для Конституционного Суда при вынесении последним итогового решения. В отличие от ФКЗ о Конституционном Суде, Регламент Конституционного Суда РФ сохранил в качестве еще одного участника конституционного судопроизводства — специалиста (§ 35 Регламента).

Специалистом является лицо, приглашаемое на стадии подготовки дела к рассмотрению либо на заседание Суда, обладающее специальными практическими знаниями по вопросам рассматриваемого дела (т. е. специалистом может быть представитель какого либо органа, не являющегося стороной по рассматриваемому делу, но при этом способный повлиять на полноту оценки Судом всех обстоятельств дела).

Специалист привлекается для консультаций, проведения проверок, исследования отдельных документов. Регламент особо подчеркивает, что специалист не должен быть заинтересован в исходе дела.

В соответствии с Законом участникам процесса, не владеющим русским языком, обеспечивается право давать объяснения на другом языке и пользоваться услугами переводчика (ст. 33 ФКЗ). Переводчик может быть приглашен как по ходатайству сторон, их представителей, так и по инициативе самого Конституционного Суда РФ.

Переводчик обязан явиться по вызову Конституционного Суда РФ и выполнить полно и точно порученный ему перевод. Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обязанности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.

Безусловно, в конституционном судопроизводстве могут принимать участие и иные лица, органы, пусть и не так активно, но способствуя тем не менее принятию Судом наиболее объективного итогового решения.

Например, это относится к органам, организациям и лицам, которым Конституционный Суд РФ направляет требования о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов. Эти требования носят обязательный характер для всех, кому они адресованы (ст. 50 ФКЗ).

Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

(см. текст в предыдущей редакции)

КС рассматривает и разрешает дела в заседаниях КС с проведением слушаний, а в случаях и порядке, установленных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона, также без проведения слушаний.

Вопрос 15.Направление обращений в Конституционный Суд РФ и их предварительное рассмотрение.

Предварительное рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд, Секретариатом Конституционного Суда 1.

Рассмотрение обращений, поступивших в Конституционный Суд (далее – обращения), после их регистрации в установленном Инструкцией по делопроизводству в Конституционном Суде (далее – Инструкция по делопроизводству) порядке осуществляется сотрудниками соответствующих подразделений Секретариата Конституционного Суда. 2.

Если обращение не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о несоблюдении которых Секретариат Конституционного Суда уполномочен уведомить заявителя, сотрудник Секретариата Конституционного Суда уведомляет об этом заявителя. 3.

Если обращение, по мнению соответствующего подразделения Секретариата Конституционного Суда, явно не соответствует иным требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то это подразделение, с согласия руководителя Секретариата Конституционного Суда, вправе подготовить проект соответствующего определения Конституционного Суда и передать его на изучение судей и последующее вынесение для рассмотрения в заседании Конституционного Суда. 4. Если оснований для действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего параграфа, не имеется, обращение с заключением (справкой) передается руководителю Секретариата Конституционного Суда. Руководитель Секретариата Конституционного Суда передает заключение (справку) Председателю Конституционного Суда для решения вопроса о направлении его судьям. 5. В случае повторного обращения того же заявителя в Конституционный Суд по вопросу, по которому ранее было вынесено постановление Конституционного Суда либо определение Конституционного Суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению или о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 43 и 68 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в заседании Конституционного Суда принимается определение о прекращении переписки с указанным заявителем. Заявителю направляется заверенная копия соответствующего определения. Дальнейшие его обращения по тому же вопросу оставляются без ответа и хранятся в установленном порядке. § 24. Решение Конституционного Суда по вопросу о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» 1. В случае если заявитель не согласен с содержащимся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата Конституционного Суда выводом о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и требует принятия Конституционным Судом решения по этому вопросу, а также в случаях, предусмотренных пунктом 3 параграфа 23 настоящего Регламента, вопрос о соответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выносится на рассмотрение в заседании Конституционного Суда. При этом не позднее чем за 10 дней до даты заседания всем судьям вручаются для изучения копии выносимых на рассмотрение обращений, приложений к ним, а также проекты определений Конституционного Суда. 2. Заседания Конституционного Суда по вопросам, указанным в пункте 1 настоящего параграфа, проводятся, как правило, не реже одного раза в месяц. 3. При признании обращения не соответствующим требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению. Определение может быть вынесено в протокольной форме. Соответствующее определение или выписка из протокола заседания Конституционного Суда направляется заявителю. 4. Обращение, вопрос о котором вынесен на рассмотрение в заседании Конституционного Суда в соответствии с пунктом 1 настоящего параграфа, признанное соответствующим требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», подлежит передаче судье для предварительного изучения. § 25. Распределение обращений между судьями Распределение обращений между судьями для предварительного изучения в порядке, установленном статьей 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», производится Председателем Конституционного Суда исходя из нагрузки судей и регистрируется в Секретариате Конституционного Суда. § 26. Поручения Секретариату Конституционного Суда при предварительном изучении обращений судьями 1. Судья, изучающий обращение в предварительном порядке, может дать одному или нескольким управлениям (отделам) Секретариата Конституционного Суда письменное или устное поручение об изучении обращения. Такое поручение направляется в соответствующее управление (отдел) через руководителя Секретариата Конституционного Суда или с уведомлением его об этом. Решениями Конституционного Суда могут быть определены виды поручений, которые даются только с согласия Председателя Конституционного Суда. 2. Судья организует работу по выполнению своих поручений и соблюдению установленных сроков предварительного изучения обращений, находящихся у него в производстве. § 27. Направление требований Конституционного Суда, привлечение специалистов при предварительном изучении обращений судьями 1. Судья, проводящий предварительное изучение обращения, может направлять копии обращения и приложенных к нему документов и материалов органу или должностному лицу, издавшему либо подписавшему оспариваемый акт, или государственному органу, компетенция которого оспаривается, с указанием срока для направления отзыва в Конституционный Суд, а также может запрашивать консультации специалистов или мнения заинтересованных органов и лиц по поставленным в обращении вопросам, иные документы.

2. Направление требований Конституционного Суда, поручений о привлечении специалистов при предварительном изучении обращений судьями осуществляется в порядке, предусмотренном параграфами 33 и 35 настоящего Регламента, с особенностями, обусловленными стадией предварительного изучения обращения.

Читайте также:  Статья 28. передача и опубликование результатов морских научных исследований

Статья 20. Организационные формы конституционного судопроизводства

Вопрос 16.Судебное разбирательство в Конституционном Суде РФ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 47. Назначение дел к слушанию

Решение о назначении дел к слушанию в заседании КС принимается КС не позднее чем через месяц после принятия обращений к рассмотрению. В решении указывается очередность слушания дел.

Статья 47.1. Разрешение дел без проведения слушания

  • КС может рассматривать и разрешать дела о соответствии нормативных правовых актов (за исключением федерального конституционного закона, федерального закона, конституции республики, устава края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа), проверять по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность закона, примененного в конкретном деле, или проверять по запросу суда конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле, без проведения слушания, если придет к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта аналогичны нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции постановлением КС, сохраняющим силу, либо что оспариваемая заявителем норма, ранее признанная неконституционной постановлением КС, сохраняющим силу, применена судом в конкретном деле, а подтверждение КС неконституционности нормы необходимо для устранения фактов нарушений конституционных прав и свобод граждан в правоприменительной практике.
  • Дело не подлежит разрешению без проведения слушания, если:
  • 1) ходатайство с возражением против применения такой процедуры подано Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации или органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, когда предполагается разбирательство дела о соответствии Конституции Российской Федерации принятого соответствующим органом нормативного правового акта;
  • 2) ходатайство подано заявителем в случае, когда проведение слушаний необходимо для обеспечения его прав.
  • По итогам разрешения дела без проведения слушания выносится постановление.
  • Статья 48. Соединение дел

Рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания. КС может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета.

Статья 49. Подготовка дела к слушанию

Для подготовки дела к слушанию, составления проекта решения КС, а также изложения материалов в заседании КС назначает одного или нескольких судей-докладчиков.

При изучении обращения и подготовке дела к слушанию судья-докладчик истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, исследований, экспертиз, пользуется консультациями специалистов, направляет запросы.

Судья-докладчик и председательствующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов.

Статья 50. Требования КС

Требования КС о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов; о заверении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определенных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.

Расходы, связанные с выполнением государственными органами и организациями требований КС, несут эти органы и организации. Расходы иных организаций и лиц возмещаются из средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, нарушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований КС, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статья 51. Рассылка материалов. Оповещение о заседании

  1. Уведомление о заседании КС направляются судьям и участникам процесса не позднее чем за десять дней до начала заседания.
  2. Объявления о заседаниях КС помещаются в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также в средствах массовой информации.
  3. Статья 52. Участники процесса
  4. Участниками процесса в Конституционном Суде Российской Федерации считаются стороны, их представители, свидетели, эксперты, переводчики.
  5. Статья 54. Открытые заседания
  6. Заседания КС проходят открыто, фото-видео с разрешения КС
  7. Статья 55. Закрытое заседание
  8. КС назначает закрытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности граждан, защиты общественной нравственности.
  9. На закрытом заседании присутствуют КС, стороны и их представители.
  10. Статья 56. Отстранение судьи от участия в рассмотрении дела
  11. Судья КС отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
  12. 1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
  13. 2) объективность судьи в разрешении дела может быть поставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон.
  14. Судья КС при наличии обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.
  15. Отстранение судьи КС от участия в деле производится мотивированным решением КС, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслушивания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть решен.
  16. Статья 57. Распорядок заседания
  17. В назначенное время председательствующий, удостоверившись в наличии кворума, открывает заседание КС и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Председательствующий удостоверяется в явке участников процесса, проверяет полномочия представителей сторон. В случае неявки кого-либо из участников процесса или отсутствия у представителя стороны надлежащим образом оформленных полномочий председательствующий ставит вопрос о возможности рассмотрения дела. В случае, если КС признает невозможность рассмотрения дела, оно откладывается.

  • Председательствующий разъясняет сторонам и их представителям их права и обязанности, а другим участникам процесса — их права, обязанности и ответственность.
  • Статья 59. Протоколирование
  • В заседании КС ведется протокол, требования к которому устанавливаются Регламентом КС.
  • Статья 60. Порядок исследования вопросов

Исследование по существу рассматриваемого в заседании КС дела начинается с сообщения судьи-докладчика о поводах и основаниях к его рассмотрению, существе вопроса, содержании имеющихся материалов и мерах, предпринятых по подготовке дела к рассмотрению. Судье-докладчику могут быть заданы вопросы другими судьями КС.

По окончании выступления судьи-докладчика КС заслушивает предложения сторон и принимает решение о порядке исследования вопросов дела.

Установленный решением КС порядок может быть изменен только самим Конституционным Судом Российской Федерации. Заявленные в ходе рассмотрения дела предложения судей КС по порядку исследования вопросов рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации безотлагательно.

Статья 61. Отложение заседания

Рассмотрение дела может быть отложено в случае, если КС найдет вопрос недостаточно подготовленным, нуждающимся в дополнительном изучении, которое невозможно произвести в том же заседании вследствие неявки стороны, свидетеля или эксперта, явка которых была признана обязательной, а также непредставления необходимых материалов. В этом случае КС назначает дату, на которую переносится заседание. Заседание по делу, рассмотрение которого было отложено, начинается сначала или с момента, на котором оно было отложено.

  1. Статья 62. Объяснения сторон
  2. Объяснение стороны выслушивается Конституционным Судом Российской Федерации в полном объеме.
  3. После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы судьями КС и другой стороной, а с разрешения КС также экспертами.
  4. Статья 63. Заключение эксперта

В заседание КС может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела. Вопросы, по которым экспертом должно быть дано заключение, определяются судьей-докладчиком либо Конституционным Судом Российской Федерации.

  • Эксперт перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
  • Эксперт вправе с разрешения КС знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.
  • После изложения заключения эксперт обязан ответить на дополнительные вопросы судей КС и сторон.
  • Статья 64. Показания свидетелей
  • могут быть вызваны в качестве свидетелей лица, располагающие сведениями или материалами о таких обстоятельствах.
  • Статья 65. Исследование документов

В заседании КС по инициативе судей или ходатайству сторон могут быть оглашены документы. Не подлежат оглашению документы, подлинность которых вызывает сомнение.

Документы, исследованные Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат, по решению КС, приобщению к материалам дела в подлинниках или в заверенных копиях.

Статья 66. Заключительные выступления сторон

По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. КС может предоставить сторонам по их просьбе время для подготовки к заключительным выступлениям.

  1. Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе ссылаться на документы и обстоятельства, не исследовавшиеся Конституционным Судом Российской Федерации.
  2. Статья 67. Возобновление рассмотрения вопроса
  3. Если после заключительных выступлений сторон КС признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит решение о возобновлении рассмотрения вопроса.
  4. По окончании дополнительного исследования стороны имеют право на повторные заключительные выступления, но лишь в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами.
  5. Статья 68. Прекращение производства по делу
  6. КС прекращает производство по делу в случаях, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению
  7. Статья 69. Окончание слушания дела
  8. После признания Конституционным Судом Российской Федерации исследования вопросов дела завершенным председательствующий в заседании объявляет об окончании слушания дела.
  9. Статья 70. Совещание судей по принятию итогового решения
  10. Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании.
Читайте также:  Статья 46. Меры, применяемые Банком России

В совещании участвуют только судьи КС, рассматривающие данное дело. В совещательной комнате могут присутствовать сотрудники КС, обеспечивающие протоколирование и нормальный ход совещания.

Основы конституционного судопроизводства в России

В данной статье рассматривается конституционное судопроизводство как один из видов судопроизводства в России, основы формирования конституционного правосудия, источники осуществления судебной власти посредством конституционного производства.

Ключевые слова: судья, конституция, закон, судебная система, конституционное производство, основы, источники.

Конституционное судопроизводство как одна из основ осуществления судебной власти не всегда было включено в систему органов правосудия и является одной из самых молодых в системе судов России.

Возможность создания отдельного судебного органа конституционного правосудия появилась только после ряда конституционных реформ на рубеже 90-х годов XX века.

Конечно, ранее также предусматривалось формирование органа власти, наделенного частично схожими полномочиями с действующим Конституционным Судом РФ, однако такой орган назывался Комитетом конституционного надзора и не входил в судебную систему.

Первое официальное закрепление Конституционный Суд получил в Конституции РСФСР 1978 года (в редакции от 15.12.1990), путем включения в статью 119 положений о порядке его формирования.

В судебную систему России Конституционный Суд был интегрирован только 24 мая 1991 года с принятием Закона РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», которым в статью 163 Конституции РСФСР вносились изменения, предусматривающие определение Конституционного Суда РСФСР как части судебной системы РСФСР.

Рассматривая в исторической ретроспективе данный вопрос, А. Н. Ведерников указывает: «С исторических позиций существенным моментом в становлении конституционного судопроизводства в нашей стране является также то, что оно возникло и успешно развивалось до принятия ныне действующей Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

Юридическим обоснованием появления Конституционного Суда в России явилось принятие 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете РСФСР, в которой впервые на законодательном уровне был зафиксирован принцип разделения властей, несколько позднее затем внесенный в качестве поправки непосредственно в текст Конституции РСФСР 1978 г».

[1, с.116]

Конституция Российской Федерации 1993 года окончательно сформировала в стране судебную власть и определила возможные виды судопроизводства. Согласно части 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно статье 1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Особое внимание в приведенной формулировке заслуживает понятие «самостоятельно».

Применяя его в контексте определения Конституционного Суда как структуры судебной власти, законодатель обеспечил невозможность создания системы Конституционных Судов, справедливо полагая, что вопросы конституционного значения должны разрешаться одним судебным органом, в отличие, например, от судов общей юрисдикции.

Таким образом, конституционное судопроизводство — это особый вид судопроизводства, осуществляемый Конституционным Судом в пределах полномочий и компетенций, установленных нормами конституционного законодательства.

По мнению Н. С. Райковой «Особенность института конституционного судебного процесса состоит в том, что он содержит черты, с одной стороны, конституционно-правового регулирования, с другой — судебно-процессуальных отраслей.

Поэтому в основе правового регулирования конституционного судопроизводства лежат традиционные принципы осуществления правосудия с особенностями, вытекающими из природы конституционного контроля как осуществляемой на уровне высших органов государственной власти деятельности по охране конституционно значимых ценностей». [2, с.107]

  • Анализируя положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» можно также выделить следующие особенности конституционного судопроизводства:
  •           Во-первых, конституционное судопроизводство не разрешает обстоятельства конкретного дела;
  •           Во-вторых, решения Конституционного Суда окончательны и обжалованию не подлежат;
  •           В-третьих, принимаемое Конституционным Судом решение является общеобязательным;
  •           В-четвертых, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, процессуальное обеспечение деятельности осуществляется не соответствующим кодексом, а положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;
  •           В-пятых, рассмотрение каждого дела в Конституционном Суде осуществляется исключительно коллегиально.

Осуществление конституционного судопроизводства в России основывается на специальных принципах. При этом, поскольку Конституционный Суд РФ является составной частью единой судебной системы, то формально в основе его деятельности лежат общие принципы, характерные для судебной власти в целом. Однако, принципы конституционного судопроизводства также отражают и его специфические особенности.

Как отмечают Е. С. Бутурлина и А. В.

 Митрясова: «Принципы конституционного судопроизводства — это основные начала, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законах, лежащие в основе конституционного судопроизводства, определяющие природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства и его основную роль по осуществлению конституционного контроля» [3, с. 136]

По мнению С. А.

 Татаринова «Реализация принципов конституционного судопроизводства способствует регулированию всего порядка осуществления конституционного правосудия, определяет способы и пределы участия в судебном конституционном процессе сторон, влияет на объем прав и обязанностей его участников и в конечном счете они раскрывают направленность всех субъектов конституционного судопроизводства в целях достижения поставленных перед Конституционным Судом задач по отправлению конституционного правосудия». [4, с. 96]

В статье 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» определено, что основными принципами деятельности Конституционного Суда Российской Федерации являются независимость, коллегиальность, гласность, состязательность и равноправие сторон.

Существующая классификация принципов конституционного судопроизводства использует такой классификационный критерий как способ институирования (закрепления) этих принципов.

Согласно данной классификации принципы конституционного судопроизводства делятся на формализованные, которые непосредственно закреплены в нормативном акте (прежде всего — в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ) и обусловленные природой Конституционного Суда Российской Федерации (институциональные принципы). [5, с.71]

Весьма дискуссионным на наш взгляд является вопрос осуществления конституционного судопроизводства конституционными (уставными) судами субъектов РФ.

Статьей 27 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в единую судебную систему был включен институт Конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

Согласно части 1 указанной статьи Конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации.

Фактически была создана возможность организации органа конституционного судопроизводства на уровне субъектов РФ, который не имеет закрепления в Конституции России, но входит в общую систему судов.

Важно отметить, что решение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, принятое в пределах его полномочий, не может быть пересмотрено иным судом. В этом смысле Конституционный суд РФ не может выступать в качестве апелляционной инстанции.

Некоторые теоретики конституционного права придерживаются позиции, что федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» для конституционных (уставных) судов установлена рекомендуемая компетенция, которая может быть дополнена законодательством субъекта РФ.

С такой точкой зрения нельзя согласиться, поскольку часть 1 статьи 27 названного ФКЗ не содержит двусмысленного толкования либо прямой диспозитивной направленности. Перечень полномочий имеет строго императивный характер.

Однако, передача конституционным (уставным) судам полномочий по решению вопросов, находящихся в ведении субъектов РФ все же возможна.

Считаем вполне обоснованной точку зрения Черновой Э. Р., которая отмечает, что «Конституционные (уставные) суды нуждаются в закреплении в федеральном законодательстве в качестве обязательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с этим возникает необходимость принятия Федерального конституционного закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» с целью унификации их компетенции, только в этом случае возможно более четкое разграничение подведомственности дел между конституционными (уставными) судами и судами общей юрисдикции». [6, с.425]

  1. Таким образом, в конституционном судопроизводстве можно выделить два взаимно независимых уровня конституционного правосудия, которые осуществляют самостоятельные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
  2. Возможно, в рамках реформы судебной власти следует поставить вопрос не только о создании специального законодательства для конституционных (уставных) судов, но и для более регламентированного оформления конституционного судопроизводства в целом.
  3. Литература:
  1.      Ведерников А. Н. Исторический очерк становления конституционного судопроизводства в современной России// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 326. С.115–117;
  2.      Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах конституционного суда Российской Федерации)// Вестник Томского государственного университета. 2009. № 322. С. 107–110;
  3.      Бутурлина Е. С., Митрясова А. В. Принципы конституционного судопроизводства: понятие, система и значение// Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4 (34). С. 133–139;
  4.      Татаринов С. А. К вопросу о принципах осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации// Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 2 (12). С. 96–104;
  5.      Ананских И. А., Кайнов В. И., Шелепова М. А. Конституционное судопроизводство в современной России// Юридическая наука: история и современность. 2015. № 8. С. 68–75;
  6.      Чернова Э. Р. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации// ScienceTime. 2014. № 11. С. 421–426.
Ссылка на основную публикацию