В соответствии с процессуальным законодательством бремя доказывания, тех обстоятельств, на которые ссылается сторона по делу в судебном делопроизводстве, возлагается на эту сторону. Одним из видов доказательств по делу является заключение эксперта и результаты экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат не только поможет назначить судебную экспертизу по делу, но и оспорить уже проведенную экспертизу по ходатайству одной из сторон.
Основания назначения судебной экспертизы
Зачастую возникают случаи, когда нужно назначить экспертизу по делу. Это, как правило, связано с необходимостью специальных познаний в различных областях: техники, науки, ремесла, искусства.
Так же экспертные заключения обязательны при оценке причиненного ущерба, например в результате ДТП или пожара.
По сути, она назначается, когда другого способа установить факт, имеющий значения для принятия судом решения, просто нет.
Суд по своему решению, либо по ходатайству лиц, участвующих в деле назначает экспертизу и поручает ее проведение конкретному эксперту, нескольким экспертам или судебно-экспертному учреждению. Вы, как сторона по делу имеете право обратиться в независимую (коммерческую) организацию для проведения ею экспертизы в рамках дела.
ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросу назначения и оспаривания экспертизы по делу и подписывайтесь на мой канал YouTube, чтобы иметь возможность получать советы адвоката и ответы на свои вопросы через комментарии к роликам:
Порядок назначения судебной экспертизы
Судебная экспертиза назначается судом. Каков порядок назначения такой экспертизы?
- Экспертиза может быть назначена судом по ходатайству одной из сторон по делу или по ходатайству обеих сторон. Однако, заявление ходатайства стороной о назначении соответствующей экспертизы не является 100% гарантией того, что суд обязательно назначит такую экспертизу, поскольку в отдельных случаях суд может прейти к выводу, что назначение такой экспертизы по делу не требуется или вообще заявляемая экспертиза не может быть назначена, поскольку не имеет никакого отношения к спору между сторонами дела.
- Также экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных знаний.
Суд, после обсуждения вопроса о назначении экспертизы, удаляется в совещательную комнату и принимает соответствующее решение в форме вынесения определения.
Если ходатайство будет удовлетворено, то в определении суд укажет, что назначается экспертиза, какая, кому поручается ее проведение, также может быть указан срок проведения такой экспертизы. Кроме этого, перед экспертами будут поставлены конкретные вопросы.
Однако, не всегда суд выносит отдельное определение об отказе в назначении экспертизы. На отказ в назначении экспертизы суд указывает в тексте решения.
Сроки назначения судебных экспертиз
Суд при назначении экспертизы, может установить эксперту конкретный срок для проведения экспертизы, особенно, если в письме эксперта прописан срок, который ему необходим для производства экспертизы.
По отдельным категориям дел, суд не устанавливает срок для проведения экспертизы, а просто назначает соответствующую экспертизу, например, о признании гражданина недееспособным или об установлении отцовства.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы
- При составлении и заявлении ходатайства о назначении экспертизы важно помнить:
- 1) ходатайство подается в суд в письменном виде, с предоставлением копий для участников дела;
- 2) ходатайство о назначении экспертизы должно содержать следующие:
- по какому делу заявляется ходатайство
- наименования экспертной организации, готовой произвести экспертизу
- вопросы, которые вы хотите поставить перед экспертом. Это очень важный момент, так как от грамотно поставленных вопросов, и нужных вопросов зависит решение по делу
- сроки проведения экспертизы
- должны быть приложены ответ в от экспертной организации готовой провести экспертизу, копии свидетельств подтверждающих специализацию эксперта, который будет проводить экспертизу, копия диплома специалиста и т.д.
- при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, судье важно знать — фамилию, имя, отчество эксперта, а также сведения о его образовании, специальности, стаже и занимаемой должности
- 3) другая сторона по делу, так же имеет право возражать против проведения экспертизы, представлять со свой стороны другие экспертные организации, ставить перед экспертами свои вопросы.
- Следует помнить — суд является беспристрастным и не может вставать на чью-то сторону, а Ваши оппоненты могут промолчать, видя, что Вы и не догадываетесь о необходимости проведения экспертизы, не знаете всех тонкостей юриспруденции не осознаете, что она поможет Вам выиграть дело.
- Но при этом необходимо принимать во внимание следующие моменты:
- ни одно доказательство для суда не имеет заранее установленной силы, то есть нельзя надеяться на результаты данной экспертизы как на основное доказательство по делу
- все чаще стала встречаться практика, когда суд относится с недоверием к результатам независимых специалистов, любую экспертизу можно оспорить.
- в зависимости от того, какие вопросы вы поставите, объемов работ и сложности исследования, а так же в зависимости от квалификации специалистов цена за экспертизу порой доходит до пятизначных сумм
Образец ходатайства о назначении товароведческой экспертизы мебели
Мировому судье судебного участка №3
Кировского района г. Екатеринбурга.
- ИСТЕЦ:
- М.
- ОТВЕТЧИК:
- ИП Усольцев Олег Иванович
Адрес: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 128-23.
ХОДАТАЙСТВО
О назначении товароведческой экспертизы мебели
В Вашем производстве находится гражданское дело по иску М. к ИП Усольцеву О.И. о защите прав потребителя. В нарушение указанных предписаний закона сборка и монтаж проданного ИП Усольцевым О.И. товара был произведен с нарушением условий о качестве, а именно:
- шкаф-купе должен располагаться от стены до стены по ширине комнаты, а сборка осуществлялась не изнутри, а снаружи шкафа вдоль другой стены. Поэтому шкаф не удалось развернуть и установит на место. Пришлось выпиливать лаз в задней панели шкафа, почти полностью оторвав ее, регулировать разворот шкафа на место — повредив новые обои. Выпиленный лаз обещали заделать. Вместо этого его просто прикрыли щитом, ничем его не закрепив;
- полки внутри прикручены так, что винты торчали наружу, ящики двигаются с трудом, один из ни вообще не выдвигается;
- полку напольную также дорабатывали по месту: устраняли зазор между левой стенкой и ящиком, передние панели ящиков были установлены на разной высоте, секретные дверки цеплялись друг за друга, мешая закрытию.
Считаю описанные недостатки существенными, которые также не были устранены, несмотря на мое обращение к ответчику за решением этой проблемы.
Согласно ст. 79 ГПК РФ: «при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы».
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube
Оспаривание заключения судебно-медицинской экспертизы
Данную заметку хотелось бы начать с того, что вопреки распространенному мнению, законодательство не предусматривает возможность обжалования заключения судебно-медицинской экспертизы. Тем не менее, это не значит, что если вы не согласны с заключением экспертизы, то ничего нельзя сделать. Существует несколько способов доказать неправильность такого заключения, хотя это и не является «обжалованием судебно-медицинской экспертизы» в прямом смысле слова, о которых мы поговорим ниже.
Обжаловать заключение эксперта, как и определение суда о назначении экспертизы, возможно только вместе с приговором или иным судебным решением в установленном законом порядке.
Это обусловлено тем, что в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) и статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее —УПК РФ) заключение и/или показания эксперта являются доказательством по делу.
Доказательства, полученные с нарушением требований законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу решения суда.
Они признаются недопустимыми, в случае если во время их собирания или закрепления был нарушен установленный законом порядок.
Суды оставляют без рассмотрения требования заявителей о признании судебно-медицинских экспертиз необоснованными и незаконными отдельно от пересмотра уголовного или гражданского дела.
Так, апелляционным постановлением №22-1372/15 от 27.12.2015 г. Тамбовский областной суд оставил жалобу Путилова И.А. без удовлетворения.
Заявитель просил признать дополнительную судебно-медицинскую экспертизу незаконной в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и исключить её из числа доказательств по уголовному делу.
Данная жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена Путилову И.А. с разъяснением о наличии у него права обратиться в суд с жалобой о пересмотре приговора в кассационном порядке.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что его заявление в суде первой инстанции рассмотрено судом не было, сделана отписка о возможности обжалования приговора. Также Путилов И.А.
указал, что экспертиза была сделана без постановления о назначении ее проведения, в связи, с чем должна быть исключена из числа доказательств по делу.
По существу, заявитель оспаривал доказательства, положенные в основу обвинительного приговора суда.
Необходимо принимать во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 10.02.2009 г.
, где в пункте 9 указано, что уголовное дело, по которому подается жалоба, если оно уже направлено в суд для рассмотрения по существу или по делу вынесен приговор, то судья вправе принять такую жалобу к рассмотрению только если её предметом является решения и/или действия, а равно бездействия, должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей и не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному процессу.
Жалоба заявителя была подана по уголовному делу, где уже был вынесен приговор. Следовательно, опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10.02.2009 г., нарушения со стороны суда в оставлении жалобы без рассмотрения отсутствовали.
Судом было дано разъяснение заявителю, что за ним сохраняется право на признание судебно-медицинской экспертизы незаконной путем подачи кассационный жалобы на приговор суда, в порядке, предусмотренном статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоит отметить, что Гражданский процессуальный кодекс также не предусматривает возможности подачи частной жалобы на определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в части несоблюдения процедуры ее назначения, определения круга вопросов, подлежащих постановке эксперту, выбор судом экспертного учреждения и прочее. Судебно-экспертные заключения не могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда. Подобный подход прослеживается в ходе судебных процессов по гражданским делам, например, в Определении Оренбургского областного суда № 33-9140/2015 г.
Назначение дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз
Встречаются случаи, когда назначение дополнительной судебно-медицинской экспертизы является необходимым условием для правильного и полного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В некоторых случаях, когда сторона по делу сомневается в правильности выводов экспертов, можно подать ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
С формальной точки зрения, такое ходатайство не является оспариванием, оно подается в тех случаях, когда сторона не согласна с судебно-экспертным заключением и хочет получить «второе» мнение.
О соблюдении законности при производстве судмедэкспертизы
Нормативное правовое регулирование медицинской деятельности (точнее, конкретного правоотношения при медицинском вмешательстве) – процесс слишком сложный и, как представляется, недостаточно эффективный. В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.
№ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с 1 января 2022 г. организация и оказание медицинской помощи будут осуществляться на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов.
Однако до настоящего времени приняты далеко не все стандарты оказания медпомощи и клинические рекомендации.
По многим заболеваниям или состояниям лечение в настоящее время проводится согласно общепринятым методикам на основании монографий, протоколов, методических рекомендаций.
Сложности у судов возникают при установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также причинно-следственной связи, особенно в случаях, когда между причиной возникновения заболевания и развитием осложнений проходят десятилетия.
Как установить, виновно ли медучреждение в некачественном оказании медицинских услуг, если они были осуществлены, например, в 90 гг. ХХ в.? Конечно, путем проведения судебно-медицинской экспертизы, качество которой напрямую зависит от квалификации эксперта (специалиста).
Правовую основу проведения судмедэкспертизы составляют:
- глава 7 Закона об основах охраны здоровья граждан;
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности»;
- Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 марта 2018 г. № 144н «Об утверждении профессионального стандарта “Врач – судебно-медицинский эксперт”»;
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации»;
- Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности…».
Как в прошлом врач полагаю, что одновременно с судебно-медицинской экспертизой должна проводиться экспертиза качества оказания медицинской помощи, с помощью которой могут быть выявлены нарушения при осуществлении медпомощи в соответствии с критериями оценки ее качества, а также стандартов и клинических рекомендаций. Таким образом, экспертиза качества оказания медпомощи поможет установить дефект, а судмедэкспертиза – причинно-следственную связь дефекта с наступившими последствиями.
Экспертиза качества медицинской помощи регламентируется в основном Федеральным законом от 29 ноября 2010 г.
№ 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также приказом ФФОМС от 28 февраля 2019 г.
№ 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».
Экспертиза качества медицинской помощи проводится соответствующим экспертом, включенным в единый реестр экспертов качества медпомощи.
Таким экспертом является врач-специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет, а также прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере ОМС.
Нередки случаи, когда суды и прокуратура недостаточно четко различают понятия «судебный эксперт», «судебно-медицинский эксперт» и «эксперт качества медицинской помощи».
В своей юридической практике я не раз сталкивался с нарушениями при проведении судебно-медицинских экспертиз, но не ожидал, что со многими случаями, описанными в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 14 декабря 2011 г.), придется столкнуться, можно сказать, лично.
Так, в связи с не выявленным медицинской организацией заболеванием (диспластический коксартроз) и причинением тем самым вреда здоровью несовершеннолетнего был заявлен иск о компенсации морального вреда.
Экспертиза контроля качества оказания медпомощи, которая была инициирована истцом до направления искового заявления в суд, выявила дефект (отсутствие ведения медучреждением медицинской документации, а также диспансерного учета истца после обнаруженного у него в трехмесячном возрасте заболевания – дисплазии тазобедренного сустава), который суд впоследствии посчитал незначительным нарушением. Возможно, отсутствие записей в медицинских документах привело к тому, что о диагнозе тогда попросту забыли, и только спустя 20 лет, при прохождении военно-врачебной комиссии перед поступлением истца в ведомственный институт, было выявлено осложнение.
Октябрьский районный суд г. Архангельска назначил судмедэкспертизу по делу № 2-1263/2020 в АНО «Центр проведения судебных экспертиз» (г. Москва). Выбор экспертной организации суд осуществил по своему усмотрению.
Выводы, указанные в экспертном заключении, на мой взгляд, не поддаются логике. Так, специалист (врач-невролог, не имеющий сертификата судебно-медицинского эксперта) поставил под сомнение диагноз «диспластический коксартроз», установленный тремя независимыми травматологами-ортопедами. Кроме того, организация, проводившая судмедэкспертизу, не имела лицензии на данный вид деятельности.
В рецензии на экспертизу в суде было указано на названные нарушения.
В ответе на запрос судьи о компетентности специалиста, проводившего экспертизу, генеральный директор АНО «Центр проведения судебных экспертиз» пояснила, что эксперт К.
имеет диплом врача по специальности «педиатрия», а также сертификат специалиста по специальности «неврология», что дает ей право заниматься экспертной деятельностью (на основании какого закона, руководитель медучреждения не уточнила). Как ни странно, для суда этого оказалось достаточно.
Отмечу, что при проведении судмедэкспертизы необходимо учитывать следующее.
Во-первых, в соответствии с п. 46 ст. 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Согласно приложению к Положению о лицензировании медицинской деятельности…, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 291, судебно-медицинская экспертиза входит в перечень работ и услуг, составляющих медицинскую деятельность.
Во-вторых, в соответствии с профессиональным стандартом врача-судмедэксперта, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты от 14 марта 2008 г. № 144н (п. 3.1 гл. III), особым условием допуска к работе является наличие сертификата специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза».
Не убедившись в возможности указанного учреждения проводить данный вид экспертизы, суд принял доказательство, включив выводы эксперта в решение. На мой взгляд, данный документ просто не должен был быть исследован.
Несмотря на то что проведение судмедэкспертизы достаточным образом урегулировано нормами права, постоянно возникает вопрос о необходимости лицензирования данной деятельности. Верховный Суд РФ регулярно публикует разъяснения по этому поводу (например, недавнее Апелляционное определение от 30 мая 2019 г. № АПЛ19-158).
Непонятной в данном деле представляется также позиция прокуратуры г. Архангельска, проигнорировавшей доводы стороны истца о проведении экспертизы организацией, не имеющей лицензии, и лицом, не имеющим статуса судебно-медицинского эксперта.
Прокуратура также не усмотрела нарушений, допущенных при производстве экспертизы. Напротив, в нарушение требований п. 8 Приказа Генеральной прокуратуры от 10 июля 2017 г.
№ 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (при выявлении в ходе судебного разбирательства нарушений закона обращаться к суду с ходатайством о вынесении частного определения в адрес соответствующей организации или должностного лица, допустившего такие нарушения) она провела собственное расследование, привела в качестве доводов суду другие причины развития коксартроза, таким образом, на мой взгляд, сама выступила в качестве судмедэксперта.
В юридическом сообществе не так давно обсуждался вопрос о наделении Следственного комитета РФ полномочиями по производству судебно-медицинских экспертиз. Многие специалисты выражали опасения, что служебная зависимость эксперта не позволит ему качественно выполнить работу. Логика в таких утверждениях, на мой взгляд, есть.
В настоящий момент в Закон о государственной судебно-экспертной деятельности внесены изменения (в частности, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ в ст.
11), позволяющие экспертным подразделениям СКР осуществлять организацию и производство судебной экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 45 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403 «О Следственном комитете Российской Федерации».
До 1 января 2022 г. планируется создать в системе СКР судебно-экспертное учреждение.
Организация и производство судебно-медицинских экспертиз в соответствии со ст. 62 Закона об основах охраны здоровья граждан разрешаются только в медицинских учреждениях. Соответственно, планируя проведение такой экспертизы, необходимо будет учитывать положения указанного Закона, регулирующие деятельность медицинских организаций.
Не так давно широкий общественный резонанс вызвало так называемое «дело пьяного мальчика», когда погибшего в ДТП шестилетнего ребенка эксперты признали нетрезвым. Широкая огласка в СМИ способствовала выявлению серьезных нарушений при проведении экспертизы и привлечению судмедэксперта к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности, формированию уважительного отношения к закону. К сожалению, в описанном гражданском деле соблюдения данного требования Кодекса пока не наблюдается.
В любом случае вопрос о том, как обеспечить соблюдение законности при проведении судебно-медицинских экспертиз, если суды и прокуратура зачастую «не видят» (или «не хотят видеть») нарушения закона, остается актуальным.
Отказ от производства экспертизы
В соответствии со ст. 85 ГПК эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два:
а) самоотвод эксперта;
б) невозможность производства экспертизы.
Самоотвод должен быть заявлен экспертом в соответствии со ст. 16, 18, 19 ГПК. Основаниями для самоотвода эксперта являются следующие:
– если при рассмотрении данного дела он участвовал в том же деле в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, переводчика (п. 1, ч. 1 ст. 16);
– является родственником или свойственником какого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей (п. 2, ч. 1, ст. 16);
– лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (п. 3, ч. 1, ст. 16 ГПК);
– если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от какого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 1, ст. 18 ГПК).
При наличии указанных оснований эксперт обязан заявить самоотвод в соответствии с порядком, установленным ст. 19 ГПК. Часть вторая этой статьи предписывает заявить самоотвод мотивировано и до начала рассмотрения дела по существу. Представляется, что самоотвод эксперта должен быть заявлен ранее, на стадии поручения ему судом экспертизы (ч.1, ст. 79 ГПК).
В противном случае, приняв и произведя экспертизу, он нарушит требования ст. 18 ГПК. Отвод эксперта может быть осуществлен по тем же основаниям по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Такой отвод должен быть осуществлен до разрешения дела по существу или в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 19 ГПК.
Осуществлено это может быть в стадии объявления состава суда, когда председательствующий сообщает, кто участвует в качестве эксперта, и разъясняет право заявить самоотводы и отводы (ст. 164 ГПК).
В любом случае отказаться от производства экспертизы по приведенным основаниям эксперт вправе, только если лицом, назначившим экспертизу, принят его самоотвод или дан ему отвод.
Основанием для отказа эксперта от производства экспертизы может служить то, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта (ч. 1 ст. 85). Это бесспорное основание для отказа от производства экспертиза (отказ на основании некомпетентности).
В части 1 ст. 85 указано и следующее основание для отказа: непригодность или недостаточность материалов и документов для проведения исследования и дачи заключения.
Эксперт при недостаточности материалов, представленных на исследование или их непригодности, направляет ходатайство лицу или органу, назначившему экспертизу, с просьбой представить надлежащие материалы (ч.3 ст. 85 ГПК и ст. 16 ФЗ-73). Варианты могут быть различные.
Если непригодно вещественное доказательство, то оно невосполнимо, и исследование оказывается невозможным.
Если непригодны или недостаточны образцы для сравнительного исследования, отобранные пробы продукции и т.п., то это можно исправить, истребовав и представив эксперту все необходимое для исследования, в том числе и материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Поэтому в ст.
16 ФЗ № 73 право эксперта отказаться от производства экспертизы, если материалы непригодны или недостаточны для проведения исследования, обусловлено тем, что «эксперту отказано в их дополнении».
Иными словами, эксперт ходатайствовал о предоставлении (дополнении) надлежащих материалов, но его ходатайство не было удовлетворено лицом (органом), назначившим экспертизу.
В этой же ст. 16 ФЗ № 73 приведено еще одно основание отказа от производства экспертизы: современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. То есть вопросы относятся к специальности эксперта и объекты представлены надлежащие, но научных предпосылок решения вопроса и научно-обоснованных методов исследования еще не существует.
В подобных случаях эксперт в письменной форме направляет сообщение о невозможности дать заключение.
Федеральный закон №73 предусматривает иные причины ограничений производства судебной экспертизы, не указанные в ГПК.
В соответствии со ст. 18 ФЗ №73, судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство экспертизы, а в случае, когда такое производство начато, оно должно быть немедленно прекращено, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного судебно-экспертного учреждения.
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал данному лицу медицинскую помощь.
Указанное ограничение действует также при производстве судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица (ст. 18 ФЗ №73).
Такие экспертизы в медицине именуются “экспертизами по материалам”.
Также эксперт подлежит отводу по закрепленным ограничениям при организации и производстве экспертизы.
Загрузка...
