Статья 63.1. Обжалование ненормативных актов, решений и действий (бездействия) Банка России

Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).

Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.

В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными»[1].

Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.
Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:
— защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;
— укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;
— правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.

Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.

Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.

Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.

Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.

Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.

В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица.

Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).

Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.

На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.

В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству.

Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом.

И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным.

Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы.

Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.

Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права.

Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.

В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.

В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме»[2].

Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем.

Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций.

Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.[3]

Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ[4].

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.

Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования[5].

По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными[6].

Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта.

Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства.

Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав»[7].

Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона.

Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).

Содержание указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве[8]. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).

Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.

Обжалование

Любой участник закупки имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц Банка России и Комиссии по закупкам, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

Направить жалобу можно: в письменной форме (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)

по электронной почте [email protected]

Жалобы участников закупки рассматривает Комиссия Банка России по рассмотрению жалоб.

Условия и требования документации о закупке могут быть обжалованы не менее чем за три рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Одно лицо может обжаловать условия и требования документации о закупке не более трех раз. При внесении изменений в документацию о закупке допускается дополнительное обжалование внесенных изменений.

Обжалование осуществляется путем направления жалобы участником закупки в Комиссию Банка России по рассмотрению жалоб по адресу: 107016 г. Москва, ул. Неглинная, д.12 в письменной форме и (или) по электронной почте [email protected].

Обжалование действий Комиссии по закупкам
10
рабочих дней

Обжалование действий (бездействия) Комиссии по закупкам, связанных с процедурой определения поставщика (подрядчика, исполнителя), допускается в любое время, но не позднее 10 рабочих дней с даты размещения на электронной торговой площадке или направления участникам закупки (при проведении закупки в бумажном виде) выписки из протокола по подведению итогов закупки.

Жалоба должна содержать:

сведения о лице (органе), действия (бездействие) которого обжалуются (за исключением обжалования условий и требований документации о закупке);
наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии);
сведения о закупке;
сведения об обжалуемых действиях (бездействиях), условиях и требованиях документации о закупке, доводы жалобы;
перечень прилагаемых документов, подтверждающих обоснованность жалобы.

Жалоба подписывается подавшим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Жалоба оставляется без рассмотрения в следующих случаях:

жалоба не соответствует вышеуказанным требованиям;
жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;
жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для ее подачи;
жалоба подана на те же действия (бездействие), условия и положения документации о закупке, которые ранее рассматривались Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб.

Связь с Комиссией Банка России по рассмотрению жалоб производится посредством обращения в интернет-приемную Банка России».

Страница была полезной?

Последнее обновление страницы: 15.07.2021

Перспективы обжалования решения ЦБ РФ об исключения из реестра МФО и назначени штрафа в размере 250000 рублей на основании ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ

опубликовано:
11.04.2018

По результатам проверки отчета о персональном составе руководящих органов некредитной финансовой организации ЦБ РФ установлено, что отчет «МФО» в Центральный банк РФ не предоставлялся. В связи с чем ЦБ РФ вынес предписание об устранении нарушений, которым установлен 30-дневный срок для предоставления отчета.

В установленный срок МФО предоставила отчет о персональном составе руководящих органов некредитной финансовой организации. Банк России по результатам проверки отчетов о микрофинансовой деятельности МФО за полугодие и за первый квартал, установил, что МФО представила отчет за первый квартал и полугодие c нарушениями. Предписанием № ххх Банк установил срок для устранения нарушений.

МФО направила письмо в ЦБ РФ, в котором указало на невозможность исполнения предписания по техническим причинам (отчеты за полугодие). Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ЦБ РФ протокола по делу об административном правонарушении (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ) в связи с неисполнением предписания (полугодие). О предстоящем составлении протокола МФК уведомлена телеграммой.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении МФК назначен штраф в размере 250 000 рублей (ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ). О предстоящем рассмотрении МФО уведомлялась телеграммой.

Не согласившись с вынесенным постановлением МФО обратилась в ЦБ РФ с жалобой на постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока для обжалования. Банком жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Вас может заинтересовать: Юридическое обслуживание микрофинансовых организаций.

Цб рф принято решение об исключении сведений из государственного реестра микрофинансовых организаций ооо «мфо ххх». основанием для исключения послужили следующие нарушения:

неисполнение обязательных для исполнения предписаний Банка России;
предоставление отчета о микрофинансовой деятельности за I квартал 2017 года с нарушением требований;
непредставление в установленный срок отчета о микрофинансовой деятельности за 9 месяцев 2017 года,
непредставление в установленный срок отчета о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов за III квартал 2017 года;
непредставление в установленный срок отчета об операциях с денежными средствами некредитных финансовых организаций» за период с мая по ноябрь 2017 года.

В силу части 1 статьи 30.3 коап рф жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Таким образом, МФО срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении не пропущен, поскольку постановление получено 16.11.2017 г.

Вместе с тем, Банк оставил постановление в силу. Поскольку указанное решение принято в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, то вопрос о пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в суде в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ

Частью 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в 10 десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Вас может заинтересовать: Подготовка правового заключения Legal Opinion.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Таким образом, срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении истек и суд его не восстановит ввиду отсутствия объективных причин для такого восстановления.

Если гипотетически предположить, что суд бы по какой-то причине стал рассматривать жалобу на постановление, то с при своевременном обращении в суд можно было бы попытаться отменить постановление. В качестве основания для отмены можно указать малозначительность нарушения и несоразмерность штрафных санкций, примененных Банком.

Если оценивать предоставленную судебную практику, то в ней постановления отменялись по одной из следующих причин:

малозначительность нарушения;
ненадлежащее Банком о рассмотрении дела, составлении протокола об АПН.

Важно понимать, что признание правонарушения малозначительным не свидетельствует об отсутствии нарушения и вины. В силу статьи 2.

9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности с вынесением устного замечанием.

Иными словами, для целей исключения из реестра наличие такого правонарушения все равно будет учитываться, но штраф за его совершение не взимается.

Таким образом, реальная возможность обжалования постановления об АПН на данный момент утрачена.

Вместе с тем, в материалах дела, судя по всему, отсутствуют некоторые документы (постановление об АПН за непредоставление отчетности за полугодие, протокол об АПН за непредоставление отчетности за 1 квартал), в связи с чем правовая оценка, данная в данном документе могла быть не в полной мере объективной.

Вас может заинтересовать: Представительство в суде по гражданским и административным делам.

Обжалование исключения из реестра МФО

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 02.07.

2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций может осуществляться Банком России на основании решения Банка России в случае неоднократного в течение года нарушения микрофинансовой организацией требований Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормативных актов Банка России за исключением нарушений, предусмотренных пунктом 2 части 1.1 статьи 7 Закона о микрофинансовой деятельности.

Формально, положения данной статьи дают возможность Банку исключить из реестра любую микрофинансовую организацию, которая допустила более чем одно нарушение. При этом закон не содержит никаких указаний относительно значительности и содержания такого нарушения.

Федеральное казначейство

Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, или должностного лица нарушаются их права и свободы.

Согласно п. 1 ч. 2 ст.

1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В силу положений ч. 1 ст.

208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 17.1 — 21 КАС РФ.

В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 17.1, 18, 20, 21 КАС РФ.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Сроков давности для подачи административного искового заявления в суд об обжаловании нормативных правовых актов действующее законодательство не устанавливает, таким образом, эти акты могут быть обжалованы в любое время в период их действия. Не могут быть обжалованы недействующие нормативные правовые акты.

Подача административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу п. 2 ч. 2 ст.

1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст.

218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями статьями 17.1 — 21 КАС РФ.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему — по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены.
Судебный порядок обжалования по заявлениям граждан, организаций и иных лиц, затрагивающих права и законные интересы этих лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).
Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения федерального органа исполнительной власти.
Срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) незаконными согласно статье 198 АПК составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Добро пожаловаться, или Спорим с налоговиками по-новому

С 1 января 2014 года начал действовать обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

То есть если налогоплательщик полагает, что контролеры, например, неправомерно доначислили налоги в ходе проверки, незаконно затребовали документы, заблокировали счет в банке или отказали в приеме отчетности, до обращения в суд за защитой своих прав он должен совершить ряд действий по урегулированию спорной ситуации внутри налоговой службы. Как это сделать, подробно прописано в гл. 19 НК РФ, обновленной Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ (далее – Федеральный закон № 153-ФЗ). Положения данной главы обязательны для применения всеми налогоплательщиками, в том числе находящимися на специальных налоговых режимах. О правилах обжалования ненормативных актов налоговиков, а также их действий (бездействия) расскажем в статье.

ФНС о преимуществах досудебного обжалования

Налоговое ведомство считает, что тотальное досудебное урегулирование налоговых споров пойдет на пользу как проверяемым, так и проверяющим.

Это, по его мнению, предоставляет налогоплательщикам благоприятные условия для разрешения конфликтных ситуаций без обращения в суд (что снижает нагрузку на судебную систему), а также способствует повышению качества работы налоговых органов.

Чиновники ФНС на своем официальном сайте, в печатных и телевизионных СМИ неоднократно указывали на преимущества претензионного порядка урегулирования налоговых споров. Этот порядок менее формализован, нежели арбитражное судопроизводство, более понятен и доступен налогоплательщикам, поскольку не требует наличия специальных юридических знаний.

Данный метод отстаивания прав и законных интересов менее затратный по сравнению с судебным. Вышестоящий налоговый орган (ВНО) рассматривает жалобы налогоплательщиков совершенно бесплатно, а для обращения в суд требуется уплата госпошлины.

Можно сэкономить и на расходах по оплате услуг профессиональных юристов, представляющих интересы заявителя в суде, тем более что рассмотрение иска не ограничивается одним-двумя судебными заседаниями.

Как правило, судебный процесс продолжается в течение нескольких месяцев (а то и лет), да и сложно предугадать заранее момент его завершения.

В случае же применения досудебного порядка обжалования такой неопределенности нет: ВНО разрешит налоговый спор максимум за два месяца (разумеется, при соблюдении процессуальных сроков, установленных НК РФ). Кроме того, на время рассмотрения апелляционной жалобы решения ИФНС по налоговым проверкам не вступают в силу, принудительное взыскание доначисленных сумм не производится.

Правовые нормы, регламентирующие порядок досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, начали действовать с 2011 года и, как показала практика, не были идеальны. В связи с этим назрела объективная необходимость совершенствования названного порядка. Поправки, внесенные в гл.

19, 20 НК РФ Федеральным законом № 153-ФЗ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного механизма разрешения налоговых споров. Нововведения направлены на упрощение обжалования ненормативных актов контролеров.

По мнению ФНС, это позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту своих интересов.

Ненормативный правовой акт – что это такое?

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если для определенной категории споров законодательством установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда только после соблюдения такого порядка.

С 2014 года благодаря Федеральному закону № 153-ФЗ досудебный порядок урегулирования споров распространяется на все без исключения ненормативные правовые акты налоговиков. Что же подразумевается по этим понятием? Налоговый кодекс ответ на этот вопрос не дает, поэтому обратимся к судебной практике и разъяснениям налоговиков.

Под актом ненормативного характера, который может быть оспорен путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.

), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Такое определение ненормативного правового акта содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.

2001 № 5