Статья 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке

• Вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недо­бровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоя­щего Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического уч­реждения.

• Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в не­добровольном порядке подается в суд представителем психиатрического учреждения, в котором находится лицо.

К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, прилагается мо­тивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.

• Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребыва­ние лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Как следует из статьи 33 Закона Российской Федерации

«О пси­хиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказа­нии», вопрос о недобровольной госпитализации человека в психи­атрический стационар решается исключительно в судебном порядке.

В соответствии с требованиями Закона недобровольно госпитали­зированный может находиться в психиатрическом учреждении не более 72 ч, на дальнейшее пребывание требуется санкция судьи.

Закон предоставляет судье право на продление пребывания в пси­хиатрическом стационаре до судебного разбирательства на срок не более пяти дней.

Следующей социально значимой процедурой в области психи­атрии остается психиатрическое освидетельствование. По-прежнему различные группы населения и общество в целом по-разному от­носятся к тому, какие основания должны быть для психиатричес­кого освидетельствования.

  • Психиатрическое освидетельствование (статья 23)
  • • Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в
  • Психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

• Психиатрическое освидетельствование, а также профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого: в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 15 лет — по просьбе или с согласия его родителей или иного законного представителя; в отношении лица, при­знанного в установленном законом порядке недееспособным, — по просьбе или с согласия его законного представителя. В случае возражения одного из родителей либо при отсутствии родителей или иного законного предста­вителя освидетельствование несовершеннолетнего проводится по реше­нию органа опеки и попечительства, которое может быть обжаловано в суде.

  1. • Врач, проводящий психиатрическое освидетельствование, обязан представиться обследуемому и его законному представителю как психи­атр, за исключением случаев, предусмотренных пунктом «а» части четвер­той настоящей статьи.
  2. • Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать у него наличие тяжелого психического расстрой­ства, которое обусловливает:
  3. А) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или

б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетво­рять основные жизненные потребности;

  • в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психическо­го состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
  • • Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если об­следуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.
  • • Данные психиатрического освидетельствования и заключения о состоянии психического здоровья обследуемого фиксируются в медицинской документации, в которой указываются также причины обращения к врачу-психиатру и медицинские рекомендации.

Статья 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке

  1. Психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя (статья 24)
  2. • В случаях, предусмотренных пунктом «а» части четвертой и частью пятой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного пред­ставителя принимается врачом-психиатром самостоятельно.
  3. • В случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой ста­тьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствова­нии лица без его согласия или без согласия его законного представителя, принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Как следует из статей 23 и 24, психиатрическое освидетель­ствование может проводиться как с согласия обследуемого, так и без согласия. Критерии, позволяющие проводить освидетельствование без согласия, идентичны критериям так называемой соци­альной опасности.

Наибольший интерес представляет процедура представления врача-психиатра, которая предусмотрена в обяза­тельном порядке в большинстве случаев.

Несоблюдение ее, как сказано в Законе, допустимо лишь в случаях, когда есть основа­ния предполагать наличие у обследуемого тяжелого психического расстройства, которое может обусловить его непосредственную опасность для себя или окружающих.

Еще одной эпатирующей общественное мнение психиатриче­ской процедурой является диспансерное наблюдение. В настоящее время на основании Закона Российской Федерации «О психиат­рической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» оно регулируется в соответствии со статьей 27.

Статья 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализа- ции в недобровольном порядке

  • (1) Вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, пред- усмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.
  • (2) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке подается в суд пред- ставителем психиатрического учреждения, в котором нахо- дится лицо.
  • К заявлению, в котором должны быть указаны предус- мотренные законом основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей- психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.
  • (3) Принимая заявление, судья одновременно дает санк­цию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

О психиатрической помощи…                                   419

Статья 34. Рассмотрение заявления о госпитализация в недобровольном порядке

(1) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в психиатрическом учреждении.

(2) Лицу должно быть предоставлено право лично учас­твовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитали­зации.

Если по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.

  1. (3) Участие в рассмотрении заявления прокурора, пред­ставителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении кото­рого решается вопрос о госпитализации, обязательно.
  2. Статья 35. Постановление судьи по заявлению о госпи­тализации в недобровольном порядке
  3. (1) Рассмотрев заявление по существу, судья удовлетво­ряет либо отклоняет его.
  4. (2) Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего со­держания лица в психиатрическом стационаре.
  5. (3) Постановление судьи в десятидневный срок со дня вынесения может быть обжаловано лицом, помещенным в психиатрический стационар, его представителем, руководи­телем психиатрического учреждения, а также организацией, которой законом либо ее уставом (положением) предостав­лено право защищать права граждан, или прокурором в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.
  6. Статья 36. Продление госпитализации в недобровольном порядке
  7. (1) Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение
  8. 420__________________________________ Приложения
  9. времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация.

(2) Лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освиде- тельствования комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

(3) По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном по- рядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходи­мости продления такой госпитализации направляется адми- нистрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения. Судья в поряд- ке, предусмотренном статьями 33 — 35 настоящего Закона, постановлением может продлить госпитализацию. В даль- нейшем решение о продлении госпитализации лица, поме- щенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, принимается судьей ежегодно.

  • Статья 37. Права пациентов, находящихся в психиатри­ ческих стационарах
  • (1) Пациенту должны быть разъяснены основания и це- ли помещения его в психиатрический стационар, его права и установленные в стационаре правила на языке, которым он владеет, о чем делается запись в медицинской докумен- тации.
  • (2) Все пациенты, находящиеся на лечении или обследо­вании в психиатрическом стационаре, вправе:
  • обращаться непосредственно к главному врачу или заве­дующему отделением по вопросам лечения, обследования, выписки из психиатрического стационара и соблюдения прав, предоставленных настоящим Законом;
  • подавать без цензуры жалобы и заявления в органы представительной и исполнительной власти, прокуратуру, суд и адвокату;
  • встречаться с адвокатом и священнослужителем наедине;
Читайте также:  Статья 23. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью сенатора Российской Федерации, депутата Государственной Думы

О психиатрической помощи…___________________ 421

  1. исполнять религиозные обряды, соблюдать религиозные каноны, в том числе пост, по согласованию с администра­цией иметь религиозные атрибутику и литературу;
  2. выписывать газеты и журналы;
  3. получать образование по программе общеобразователь­ной школы или специальной школы для детей с нарушени­ем интеллектуального развития, если пациент не достиг 18 лет;
  4. получать наравне с другими гражданами вознаграждение за труд в соответствии с его количеством и качеством, если пациент участвует в производительном труде.
  5. (3) Пациенты имеют также следующие права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах
  6. здоровья или безопасности других лиц:
  • вести переписку без цензуры;
  • получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы;
  • пользоваться телефоном;
  • принимать посетителей;
  • иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой.
  • (4) Платные услуги (индивидуальная подписка на газе­ ты и журналы, услуги связи и так далее) осуществляются
  • за счет пациента, которому они предоставляются.
  • Статья 38. Служба защиты прав пациентов, находящих­ ся в психиатрических стационарах
  • (1) Государством создается независимая от органов здра­воохранения служба защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах.
  • (2) Представители этой службы защищают права паци­ентов, находящихся в психиатрических стационарах, прини­мают их жалобы и заявления, которые разрешают с адми­нистрацией данного психиатрического учреждения либо направляют в зависимости от их характера в органы пред­ставительной и исполнительной власти, прокуратуру или суд.
  • 422_________________________________ Приложения
  • Статья 39. Обязанности администрации и медицинского персонала психиатрического стационара
  • Администрация и медицинский персонал психиатричес- кого стационара обязаны создать условия для осуществле- ния прав пациентов и их законных представителей, предус-
  • мотренных настоящим Законом, в том числе:                  
  • обеспечить находящихся в психиатрическом стационаре пациентов необходимой медицинской помощью;                       
  • предоставлять возможность ознакомления с текстом на-стоящего Закона, правилами внутреннего распорядка данно-го психиатрического стационара, адресами и телефонами государственных и общественных органов, учреждений, ор- ганизаций и должностных лиц, к которым можно обратиться в случае нарушения прав пациентов;
  • обеспечивать условия для переписки, направления жалоб и заявлений пациентов в органы представительной и испол-нительной власти, прокуратуру, суд, а также адвокату;
  • в течение 24 часов с момента поступления пациента в психиатрический стационар в недобровольном порядке при- нимать меры по оповещению его родственников, законного представителя или иного лица по его указанию;
  • информировать родственников или законного представи-теля пациента, а также иное лицо по его указанию об изменениях состояния его здоровья и чрезвычайных проис-шествиях с ним;
  • обеспечивать безопасность нахождения в стационаре па-циентов, контролировать содержание посылок и передач;
  • выполнять функции законного представителя в отноше- нии пациентов, признанных в установленном законом по-рядке недееспособными, но не имеющих такого представи-теля;
  • устанавливать и разъяснять верующим пациентам прави- ла, которые должны в интересах других находящихся в психиатрическом стационаре пациентов соблюдаться при ис- полнении религиозных обрядов, и порядок приглашения священнослужителя, содействовать в осуществлении права на свободу совести верующих и атеистов;
  • выполнять иные обязанности, установленные настоящим Законом.

О психиатрической помощи…___________________ 423

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 124; Мы поможем в написании вашей работы!

Статья 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке Мы поможем в написании ваших работ!

Статья 33. обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке

  • СТАТЬЯ 33. Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке
  • (1) Вопрос о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения психиатрического учреждения.
  • (2) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке подается в суд представителем психиатрического учреждения, в котором находится лицо.
  • К заявлению, в котором должны быть указаны предусмотренные законом основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.
  • (3) Принимая заявление, судья одновременно дает санкцию на пребывание лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде.

Статья 302.
Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление представителя психиатрического стационара о

Статья 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

Статья 304.
Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в

Статья 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

Статья 305.
Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Рассмотрев по существу заявление о

Каков порядок обращения в суд о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации?

Каков порядок обращения в суд о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации?
С заявлением о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством,

Каков порядок принятия и обжалования решения суда о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации гражданина?

Каков порядок принятия и обжалования решения суда о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации гражданина?
Суд, признав заявление о принудительной госпитализации в психиатрический стационар

СТАТЬЯ 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление представителя психиатрического стационара о

СТАТЬЯ 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в

СТАТЬЯ 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Рассмотрев по существу заявление о

СТАТЬЯ 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке

СТАТЬЯ 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до

СТАТЬЯ 32. Освидетельствование лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке

СТАТЬЯ 32. Освидетельствование лиц, помещенных в психиатрический стационар в недобровольном порядке
(1) Лицо, помещенное в психиатрический стационар по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, подлежит обязательному освидетельствованию в течение 48 часов

СТАТЬЯ 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке

СТАТЬЯ 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке
(1) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в психиатрическом

СТАТЬЯ 35. Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке

СТАТЬЯ 35. Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке
(1) Рассмотрев заявление по существу, судья удовлетворяет либо отклоняет его.(2) Постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего

СТАТЬЯ 36. Продление госпитализации в недобровольном порядке

СТАТЬЯ 36. Продление госпитализации в недобровольном порядке
(1) Пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается только в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация.(2) Лицо, помещенное в

СТАТЬЯ 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление представителя психиатрического стационара о

Читайте также:  Статья 13.1. Порядок присвоения судье Конституционного Суда Российской Федерации квалификационного класса

СТАТЬЯ 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Заявление о принудительной госпитализации гражданина в

СТАТЬЯ 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством

СТАТЬЯ 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством
1. Рассмотрев по существу заявление о

Адвокатам рассказали о стратегии защиты по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар

Как сообщила пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, 16 декабря состоялся очередной вебинар для адвокатов. С лекцией на тему «Защита граждан по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар» выступил адвокат АП г. Москвы, к.ю.н. Юрий Ершов.

В начале выступления он рассказал о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.

Он отметил, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев чреват непосредственной опасностью для гражданина или окружающих, беспомощностью такого лица и возможностью причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если он будет оставлен без психиатрической помощи.

В то же время, добавил спикер, правовые основания для госпитализации имеются далеко не всегда.

На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию. «Психиатрическая диагностика, мягко выражаясь, несовершенна, и юрист должен это понимать», – подчеркнул он, рассказывая о недопустимых случаях включения в список диагнозов ряда болезней, не имеющих отношения к психиатрии (например, гомосексуализм или драпетомания (стремление к свободе)). В ряде таких случаев адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз.

Даже в правовых актах, заметил лектор, признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили действия лица или предвзято изложили факты (см., например, Методические рекомендации по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающиеся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.).

Чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов. После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования необходимости дальнейшего лечения психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле пациента.

Касаясь возможности продления срока содержания лица в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

Так, КС указал, что «лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу».

Спикер добавил, что КС в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям. Он призвал внимательно ознакомиться с постановлениями от 27 февраля 2009 г. № 4-П и от 20 ноября 2007 г. № 13-П.

Отмечая важность разрешения вопроса о месте проведения судебного заседания, Юрий Ершов вновь обратился к Определению № 544-О-П, в котором указано, что «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда». В силу этого «роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи. Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса».

  • В заключительной части лекции Юрий Ершов предложил коллегам рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации.
  • С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.
  • Повтор трансляции состоится в воскресенье, 20 декабря.

Госпитализация и вакцинация. Право или обязанность?

Виталина Степанова

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции органами власти предпринимаются беспрецедентные меры, направленные на борьбу с Covid-19.

Характер таких мер по своей сути отличается от привычных мер (например, по поддержанию экономики, предупреждению преступности, борьбе с безработицей или охране окружающей среды) прежде всего степенью вмешательства и наложением ограничений на права граждан.

В период введения карантинных мер в апреле-мае 2020 года были ограничены, в том числе, следующие права:

  • право на свободу передвижения, ведь передвигаться по Москве можно было только с наличием специального пропуска, а за выход на улицу на расстояние больше 100 метров от жилого помещения грозил штраф;
  • избирательные права, так как во многих странах количество нарушений и фальсификаций во время избирательных компаний превышали средние показатели;
  • право на открытые судебные заседания, так как в некоторых регионах нашей страны в залы судебных заседаний пускали исключительно участников процесса, а вход в них слушателей и представителей средств массовой информации был закрыт;
  • право на судопроизводство в разумный срок, так как большинство судебных заседаний были перенесены на более поздний срок.
  • право собираться и проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, так как все массовые мероприятия в это время были запрещены, и даже одиночные пикетчики были подвержены административной ответственности за реализацию своего конституционного права;
  • право на посещение СИЗО, исправительных колоний и других мест заключения осужденных;
  • временный запрет на ведение отдельных видов предпринимательской деятельности.

Среди прочих нововведений и ограничений нельзя оставить без внимания такие меры как госпитализация и вакцинация.

О принудительной госпитализации

Согласно пункту 9 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

  1. если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители;
  2. в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
  3. в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;
  4. в отношении лиц, совершивших преступления;
  5. при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы;
  6. при оказании паллиативной медицинской помощи, если состояние гражданина не позволяет выразить ему свою волю и отсутствует законный представитель.

Пунктом 1 статьи 33 федерального закона от 30.03.

1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно отдельным федеральным законам, постановлениям главного санитарного врача РФ и перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих (утвержден Постановлением Правительства Р Ф от 01.12.2004 № 715) обязательной госпитализации подлежат, граждане у которых был выявлен:

  • туберкулез;
  • ВИЧ;
  • дифтерия;
  • лерпа;
  • инфекции, передающиеся преимущественно половым путем
  • брюшной тиф и паратиф;
  • коклюш;
  • дифтерия, малярия;
  • сибирская язва;
  • холера;
  • чума;
  • стрептококковая инфекции;
  • полиомелит;
  • гепатит В и С;
  • бешенство и т. д.
Читайте также:  Транспортный налог: срок давности - советы юриста

Порядок ведения государственного учета указанных случаев заболеваний (отравлений), а также порядок ведения отчетности по ним устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В 2020 году в соответствии с вышеуказанной статьей Главным государственным санитарным врачом РФ 18.03.2020 было принято Постановление № 7, солгано которому список болезней пополняется теперь и коронавирусной инфекцией (2019-nCoV).

В данном постановлении он поручил руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья обеспечить немедленную госпитализацию в медицинские организации, осуществляющие стационарную помощь инфекционным больным, и забор биологического материала для лабораторного обследования при появлении любых симптомов инфекционного заболевания у лиц, находящихся в условиях изоляции, и лабораторное обследование контактных с ними лиц.

Также он утвердил методические рекомендации 3.1.0170−20. от 30.03.

2020, где установил обязательную изоляцию всех прибывших из неблагополучных по COVID-19 регионов лиц в домашних условиях (при наличии условий) в течение 14 дней со дня прибытия.

Прибывшие лица могут быть изолированы на дому или помещены в изолятор (обсерватор) при особой ситуации (по эпидемическим показаниям, по решениям главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации).

За всеми прибывшими устанавливается динамическое медицинское наблюдение с ежедневным направлением сведений о состоянии здоровья наблюдаемых лиц в территориальные органы Роспотребнадзора.

При появлении любых симптомов инфекционного заболевания (респираторный, кишечный, подъем температуры и другое) у лиц, находящихся в изоляции, их госпитализируют в инфекционный стационар и осуществляют забор и исследование материала. При легких формах заболевания допускается нахождения в домашней изоляции при наличии условий (решение принимается эпидемиологом территориального органа Роспотребнадзора совместно с лечащим врачом).

Исходя из системного толкования законодательных норм, можно сделать вывод о том, что понятия «принудительной» и «обязательной» госпитализации существенно различаются.

«Обязательность» госпитализации имеет значение скорее для медицинских работников, так как они обязаны провести и настоять на ней даже в случае, если состояние пациента этого не требует, так как этой госпитализации требует тот факт, что пациент может быть опасен для окружающих. В том числе «обязательная» госпитализация распространяется на людей, заболевших коронавирусом.

«Принудительная» же госпитализация подразумевает собой госпитализацию, на которую пациент не дает добровольного согласия и даже уклоняется от нее. Законодательно закреплены только 2 варианта недобровольной госпитализации:

  • посредством обращения в суд с административным заявлением о помещении гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;
  • посредством обращения в суд с административным заявлением о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке.

При решении вопроса о принудительной госпитализации судья исследует историю болезни, заключение врачебной комиссии и другие доказательства, представленные сторонами. Такой основательный подход с исключительно судебным порядком решения вопроса о госпитализации является вполне обоснованным с учетом того, что конституционное право гражданина на свободу передвижения частично ограничивается.

Стоит обратить внимание, что согласно пункту 9 статьи 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» без согласия гражданина может быть осуществлено только медицинское вмешательство. Целью этого вмешательства может являться медицинская помощь или диагностика на наличие какого-либо инфекционного заболевания, но никак не принудительная госпитализация.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что принудительная госпитализация без согласия на то гражданина, болеющего коронавирусной инфекцией, не может быть осуществлена в виду отсутствия законодательно закрепленной процедуры ее реализации.

При исследовании данного вопроса стоит обратиться также к международному законодательству, в том числе к Европейской Конвенции по правам человека.

Подпункт «е» пункта 1 статьи 5 гласит, что одним из случаев законного ограничения свободы является заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг. Можно предположить, что содержание кого-либо под стражей с целью проверки, инфицирован ли он коронавирусом, может быть оправдано именно данной нормой.

В деле «Акаманне и другие против Бельгии»[1] Европейский суд по правам человека пришел к выводу, что обязательный скрининг на туберкулез с помощью теста кожной реакции на туберкулин или с помощью рентгенографии грудной клетки для защиты здоровья населения и соответствующего лица не считается непропорциональным вмешательством в право на физическую неприкосновенность в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ. Скорее всего, аналогичная позиция может быть применена к тестированию на наличие коронавирусной инфекции, но только в том случае, если способ тестирования не будет унижать человеческого достоинства.

По вопросу о принудительном лечении и госпитализации сложился следующий подход: принудительное лечение задержанного лица, которое является настоящей терапевтической необходимостью в соответствии с установленными принципами медицины, не будет нарушать права человека, только если медицинская необходимость была убедительно доказана и соблюдены процессуальные гарантии. От соблюдения законного порядка можно отойти только в том случае, если процедура является простой и надежно отработанной, как в деле «Богумил против Португалии»[2]. В данном кейсе заявитель был задержан за перевозку наркотиков, а при досмотре проглотил 1 пакет с сильнодействующим веществом, после чего медицинские работники приняли решение о немедленной хирургической операции по извлечению этого пакетика из организма заявителя. Процедура по извлечению инородного тела из организма пациента является простой и отработанной для специалиста в области хирургии.

Вряд ли подобный подход будет применим в случае с коронавирусом: несмотря на постоянную работу над изучением этой болезни медицинским сообществом на данный момент невозможно утверждать, что любое из существующих лечений является надежно отработанным.

О вакцинации

Сразу стоит отметить, что ни одним нормативно-правовым актом не установлена обязательная вакцинация для граждан и на данный момент, как сообщают представители Министерства здравоохранения, нет ни одной предпосылки возникновения такой необходимости. Вопрос «привиться или не привиться» находится в исключительном ведении каждого гражданина и никакое вмешательство со стороны медицинских работников или представителей власти не допускается.

Во многих странах Европы (в том числе во Франции, Италии, Венгрии, Словении и так далее) на данный момент уже действуют законы об обязательной вакцинации лиц, контактирующих по долгу службы с большим количеством людей.

В мае был внесен проект поправок в КоАП РФ, предусматривающий введение штрафов за отказ от медицинских осмотров и вакцинации. Их механизм изначально был не совсем понятен ввиду отсутствия нормы, обязывающей совершать вакцинацию. Вполне закономерно уже в начале октября от такой законодательной инициативы отказались.

Тем не менее, работодатели в некоторых сферах могут не допускать работников к работе без сохранения заработной платы в случаях их отказа от прививки.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким рисков заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства от 15.07.1999 № 825.

В него входит, в том числе образовательная и медицинская деятельность.

В средствах массовой информации можно встретить сообщения работников из сферы обслуживания и развлекательно-культурной сферы (музеи, кинотеатры, театры). Работники таких организаций не имеют отношения к постановлению правительства, следовательно, и не подлежат обязательной вакцинации.

  • В данном случае работодатель нарушает трудовые права, следовательно, при возникновении подобных ситуаций работников необходимо, согласно статье 352 ТК РФ защищать свои права как самостоятельно, так и через профсоюзные организации, а также путем обращения в государственные органы, уполномоченные следить за соблюдение законодательства в сфере труда либо путем обращения в суд.
  • Если обратиться к практике Европейского суда по правам человека, то можно обнаружить намного более мягкий подход к понятию принудительного медицинского вмешательства.
  • Например, судом признано, что судебное решение для «менее интрузивного медицинского вмешательства» (речь идет о принудительной вакцинации без применения силы или угрозы силой) не требуется, когда такая вакцинация имела место, чтобы остановить распространение инфекционных заболеваний, и медицинский персонал проверил пригодность человека для вакцинации до ее проведения, тем самым убедившись, что вакцинация не нанесет ущерб данному лицу в той мере, которая приведет к нарушению баланса интересов между личной неприкосновенностью и общественными интересами защиты здоровья населения.[3]

Обязательная вакцинация во время эпидемии в целях защиты других лиц была признана Судом более важной, чем возражения, основанные на религиозных убеждениях (дело «Свидетели Иеговы против Российской Федерации»)[4]. Естественно, только при соблюдении условий доказанности и безопасности вакцины и высокой степени опасности инфекционного заболевания.

Вакцинация может быть признана нарушающей статью 8 ЕКПЧ (право на уважение к частной жизни) и статью 5 ЕКПЧ (право на личную и физическую неприкосновенность) в следующих случаях:

  • если вакцинация нанесла вред здоровью человека;
  • если использовалась просроченная вакцина низкого качества;
  • если вводилась вакцина, которая все еще является экспериментальной.

Представляется, что в случае с коронавирусом вакцина будет признана именно экспериментальной и принудительный порядок ее введения будет признан нарушением Европейской конвенции, поэтому обязательный порядок вакцинации не может быть рассмотрен в качестве меры по борьбе с коронавирусной инфекцией.

[1] Acamanne and Others v. Belgium. Application no. 10 435/83. Decision of 10 December 1984

[2] Bogumil v. Portugal. Application no. 35 228/03. Judgment of 7 October 2008.

[3] Solomakhin v. Ukraine. Application no. 24 429/03. Judgment of 15 March 2012.

[4] Jehovah’s Witnesses of Moscow and Others v. Russia. Application no. 302/02. Judgment of 10 June 2010.

Ссылка на основную публикацию