Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Президент Владимир Путин подписал указ о назначении недостающих председателей в новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Таким образом, все девять кассационных и пять апелляционных СОЮ получили своих руководителей в срок до 15 октября, который был установлен законом. В карточках собраны подробные биографии глав этих судов и дополнительная информация об их карьерном пути и профессиональных достижениях.
Дата рождения: 24 февраля 1953 года.
Образование: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова по специальности «правоведение», выпуск 1984 года.
Карьера: социальным лифтом для Рябцова стала двухлетняя служба в советской армии, куда он пошел сразу после школы. Будущий судья попал в одну из воинских частей под Ленинградом. Отслужив, он решил остаться в Северной столице. В 1976 году устроился на комсомольскую и партийную работу в ЛГУ им А. А. Жданова.
Трудился заместителем секретаря комитета ВЛКСМ университета, затем работал в райкоме партии по Василеостровскому району. В 1989 году его назначили заместителем директора Института повышения квалификации прокурорско-следственных работников при Генпрокуратуре СССР.
После развала Советского союза работал в комитете экологии природных ресурсов Санкт-Петербурга, а затем в федеральной структуре иммиграционного контроля по СПб и Ленобласти.
С 1997 по 2001 год трудился начальником управления судебного департамента в Санкт-Петербурге, а после этого до 2007 года занимал пост заместителя гендиректора судебного департамента при Верховном суде РФ в Северо-Западном федеральном округе. В 2007 году его назначили председателем Новгородского областного суда, а с 2013 года по настоящее время Рябцов возглавляет Тульский областной суд.
Дополнительно: родился в Литве, но родиной считает Старую Руссу (Новгородская область), куда вместе с родителями переехал в четырехлетнем возрасте. Поступил на первый курс дневного отделения, но через некоторое время перевелся на заочное и окончил именно его. Государственный советник юстиции 2 класса. Дочь трудится судьей Леноблсуда, а её супруг – судья Санкт-Петербургского горсуда.
Дата рождения: 29 октября 1953 года.
Образование: Ленинградский государственный университет им. А. А. Жданова по специальности «правоведение», выпуск 1975 года.
Карьера: c 1990 по 2003 год работала судьей Лужского городского суда Ленинградской области. С 2003 года по 2013 год занимала пост председателя Лужского горсуда Ленобласти. С 2013 по 2017 год являлась заместителем председателя Ленинградского областного суда. С 2017 года по настоящее время трудится главой Ленинградского облсуда.
Дополнительно: Подносова училась в университете на одном курсе с президентом РФ Владимиром Путиным. С 2002 по 2012 год была членом Совета судей Ленобласти, в том числе дважды председателем этого органа (в 2006–2008 и 2010–2012 годах). С 2016 года входит в Совет судей РФ. Сын Подносовой работает адвокатом.
Дата рождения: 1970 год
Образование: Свердловское высшее военно-политическое танко-артиллерийское училище, выпуск 1991 года. С 1995 года слушатель отделения судебной работы военно-юридического факультета Военного университета Министерства обороны Российской Федерации. С отличием окончил университет в 1998 году.
Карьера: в 1998 году назначен на должность судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда, в 2002 году – заместителем председателя, а в 2005 году – председателем этого же суда. В 2006 году был назначен судьей Уральского окружного военного суда, в 2011 году стал зампредом Ленинградского окружного военного суда. С 18 марта 2014 года – председатель Ставропольского краевого суда.
Дополнительно: судья 1-го квалификационного класса, кандидат юридических наук, имеет многочисленные награды.
Дата рождения: 19 августа 1954 года.
Образование: юридический факультет Дагестанского государственного университета, выпуск 1980 года.
Карьера: с 1972 по 1974 год служил в Советской армии. Судейскую карьеру начал в 1980 году с должности стажера судьи Ленинского районного суда Махачкалы. Уже в 1981 году его назначили судьей этого суда, а в 1984 году он стал членом Верховного суда Дагестанской АССР.
Через пять лет получил должность судьи Верховного суда РФ. С 2005 по 2014 год являлся председателем 6-го судебного состава ВС РФ. После этого ушел в отставку и возглавил управление по обеспечению деятельности арбитражных и специализированных судов судебного департамента ВС.
Дополнительно: сразу после окончания школы в течение года работал колхозником колхоза им. 22 партсъезда Акушинского района Дагестанской АССР. Заслуженный юрист РФ.
Дата рождения: 1 мая 1967 года.
Образование: Алтайский государственный университет по специальности «правоведение», выпуск 1989 года.
Карьера: первые два года после окончания вуза Алексина трудилась стажером прокуратуры Горно-Алтайской автономной области и помощником прокурора Майминского района.
С 1991 года по 1993 год успела поработать и в прокуратуре Горно-Алтайска, и на должности помощника прокурора Майминского района снова. В 1993 году она перешла в МВД Республики Алтай, где проработала юрисконсультом до 1998 года.
После этого в течение двух лет Алексина являлась главным специалистом государственно-правового управления аппарата Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай. Судейскую карьеру она начала в 2000 году, став судьей Горно-Алтайского городского суда.
В 2004 году Алексину назначили судьей Верховного суда Республики Алтай, а в 2008 году она заняла там пост зампреда. В 2013 году стала председателем Верховного суда Республики Алтай и является им в настоящее время.
Дополнительно: поступая в юридический вуз, мечтала о карьере в милиции (об этом она рассказала в интервью «Судебному вестнику Республики Алтай»).
Дата рождения: 18 июля 1968 года.
Образование: Харьковская юридическая академия, выпуск 1991 года
Карьера: первый год после окончания вуза работал стажером народного судьи Промышленного районного суда города Курска. С 1992 по 1993 год трудился судебным исполнителем Промышленного районного суда города Курска.
В 1993 году он стал судьей Горшеченского районного суда Курской области, а в 1996 году занял пост председателя этого суда. С 1998 по 2005 год руководил Ленинским районным судом города Курска. В 2005 году Подкопаева назначили зампредом Курского областного суда.
С 2014 года по настоящее время он является председателем Волгоградского областного суда.
Дополнительно: экс-судья Центрального районного суда Волгограда Александр Глухов обвинял Подкопаева в давлении на судей. По словам Глухова, глава облсуда на Совете судей публично отчитал его за решение об аресте активов местного металлургического завода «Красный Октябрь» (см.
«Верховный суд не поверил судье, которого якобы лишили полномочий «из мести»).
Кроме того, осенью 2015 года судьи Центрального райсуда Волгограда пожаловались Вячеславу Лебедеву на Подкопаева, обвинив руководство облсуда в притеснениях и нежелании наладить достойное материально-техническое обеспечение судов в регионе.
Дата рождения: 17 ноября 1960 года.
Образование: юридический факультет Кубанского государственного университета, выпуск 1986 года.
Карьера: сразу после окончания вуза избран народным судьей Кущевского районного суда Краснодарского края. С 1989 по 1990 год работал инструктором организационного отдела Кущевского РК КПСС Краснодарского края. После чего устроился на службу в прокуратуру.
Там за 10 лет он прошел путь от заместителя прокурора Кущевского района Краснодарского края в 1990 году до прокурора Саратовской области в 2000 году. В 2006 году он перешел на должность заместителя генпрокурора, в том же году стал замминистра юстиции РФ.
А через два года после этого его назначили заместителем гендиректора судебного департамента при Верховном суде РФ. С 2011 года по настоящее время Бондар возглавляет Нижегородский областной суд.
Дополнительно: кандидат юридических наук.
Дата рождения: 15 июля 1950 года.
Образование: факультет романо-германской филологии Кубанского государственного университета, выпуск 1972 года. Юридический факультет КГУ, выпуск 1982 года.
Карьера: после получения первого высшего образования работал преподавателем кафедры иностранных языков в КГУ до 1985 года. После этого два года читал лекции на кафедре государственного права и советского строительства юрфака КГУ.
В 1987 году он начал судейскую карьеру, став судьей Ленинского районного суда города Краснодара. С 1989 по 1995 год являлся судьей Краснодарского краевого суда. В 1995 году Волошин стал председателем Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края и занимал этот пост 12 лет.
В 2007 году его назначили председателем Московского областного суда, который он возглавляет до сих пор.
Дополнительно: доктор юридических наук.
Дата рождения: 10 июля 1961 года.
Образование: окончил юридический факультет Кубанского государственного университета, выпуск 1987 года.
Карьера: ещё на 3 курсе университета Шишкин начал работать в прокуратуре. С 1987 года уже устроился официально, дослужившись до старшего следователя прокуратуры Краснодарского края.
В 1992 году стал судьей Ленинского районного суда Краснодара, затем получил назначение на пост председателя Динского районного суда Краснодарского края. С 2001 по 2006 год был начальником управления судебного департамента в Краснодарском крае.
С 2006 по 2015 год занимал пост председателя Пензенского областного суда. С 2015 года по настоящее время является главой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Дополнительно: в 2009 году избран членом Совета судей РФ. Шишкин – кандидат юридических наук. Во время работы в Пензенском облсуде он являлся профессором кафедры «Уголовное право» местного госуниверситета. В 2010 году стал юристом года в Пензенской области.
Дата рождения: 1950 год.
Карьера: начинал свою юридическую карьеру работником прокуратуры. В 2000 году стал главой Таганрогского городского суда Ростовской области. С декабря 2007 года по настоящий момент является председателем Верховного суда Республики Башкортостан.
Дополнительно: в 2011 году участвовал в праймериз «Единой России», собираясь стать депутатом Госдумы. Позже уточнил, что участвовал в этой кампании, так как хотел узнать у населения оценку судебной системы.
Я убедился, что ситуация изменилась в лучшую сторону, сказал Тарасенко: «А когда реально встал вопрос об участии в списке кандидатов и прекращении всех полномочий судьи, я, взвесив все «за» и «против», посчитал, что больше пользы принесу на своем месте».
Дата рождения: 1 февраля 1960 года.
Образование: военно-юридический факультет Военного Краснознаменного института по специальности «военно-юридическая», выпуск 1983 года.
Карьера: после окончания университета два года трудился начальником канцелярии военного трибунала Северного флота. С 1985 по 1989 год являлся членом военного трибунала Североморского гарнизона Северного флота.
После этого в течение семи лет занимал должность члена военного трибунала Приволжско-Уральского военного округа. В 1996–2005 годах работал председателем Самарского гарнизонного военного суда. С 2005 по 2018 год являлся председателем 11-го ААС.
С 2018 года по настоящее время трудится главой Арбитражного суда Самарской области.
Дополнительно: закончил университет с золотой медалью, с 2000 года является членом ВККС РФ. Имеет звание полковника юстиции. Заслуженный юрист РФ.
Дата рождения: 23 января 1952 года.
Образование: Свердловский юридический институт, выпуск 1979 года.
Карьера: после окончания учебы два года работал судьей Верх-Исетского районного суда г. Свердловска. С 1982 по 1989 год трудился в должности судьи Свердловского областного суда. В 90-е годы ушел в бизнес и являлся заведующим юридической консультации.
С 2000 года вернулся на государственную службу и в течение пяти лет работал на должностях начальника управления юстиции Свердловской области и начальника управления юстиции Уральского федерального округа. В 2005 году его назначили первым зампредом ФАС Уральского округа.
С 2014 года по настоящее время является главой Челябинского областного суда.
Интересные факты биографии: заслуженный юрист РФ. Женат на дочери бывшего председателя ВАС Вениамина Яковлева.
Дата рождения: 9 февраля 1968 года.
Образование: юридический факультет Кемеровского госуниверситета, выпуск 1992 года.
Карьера: сразу после окончания вуза и до 2000 года работал адвокатом юридической консультации в Кемерове. Судейскую карьеру начал в 2000 году с должности судьи Заводского районного суда г. Кемерова.
С 2006 по 2008 год являлся судьей Кемеровского областного суда. В 2008 году Кирюшина назначили на должность председателя Кемеровского районного суда.
В 2009 году он стал зампредом Кемеровского областного суда, а с 2014 года и до настоящего времени является там председателем.
Дата рождения: 1951 год.
Образование: юридический факультет Дальневосточного государственного университета, выпуск 1976 года.
Карьера: судейскую карьеру начал в 1980 году с поста судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока. С 1982 года в течение 13 лет трудился судьёй Приморского краевого суда. В 1995 году его назначили на должность зампреда Приморского краевого суда, а с 2005 года по настоящее время Хижинский возглавляет этот суд.
Дополнительно: с 2002 по 2007 год являлся председателем Совета судей Приморского края. Заслуженный юрист РФ.
- Интерактивная карта апелляционных округов
- Интерактивная карта кассационных округов
Активная защита адвоката возмутила суд
28 октября 2020 г. 10:53
Апелляция поддержала частное определение в адрес одного из защитников по делу членов «Хизб ут-Тахрир»
27 октября Апелляционный военный суд признал законным частное определение Южного окружного военного суда, вынесенное в отношении адвоката АП Чеченской Республики Лили Гемеджи, защищавшей одного из обвиняемых по уголовному делу в отношении членов запрещенной в России организации «Хизб ут-Тахрир». По мнению суда, адвоката необходимо наказать за неподобающее поведение в ряде судебных заседаний. В комментарии «АГ» адвокат Лиля Гемеджи указала, что, напротив, это со стороны суда имелось неуважительное отношение к защите и подсудимым, на которых часто повышали голос. Ее представитель Эдем Семедляев отметил, что при рассмотрении апелляционных жалоб вторая инстанция допустила множество нарушений. Президент АП Чеченской Республики Шамхан Катаев сообщил, что в палату частное определение пока не поступало.
Доводы частного определения
В частном определении (есть у «АГ») от 17 августа Южный окружной военный суд указал, что в ходе участия в судебном разбирательстве адвокат должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать нормы процессуального законодательства, а также проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. «Возражая против действий судьи и других участников процесса, делать это в корректной форме, в соответствии с законом, не допускать поступков, которые порочат его честь и достоинство и умаляют авторитет адвокатуры», – отмечено в документе.
Вопреки этим требованиям, указал суд, Лиля Гемеджи допускала нарушения правил этикета и регламента судебного заседания, призванных обеспечить оптимальные условия для осуществления правосудия. «Так, 4 декабря 2019 г. указанный адвокат, несмотря на запрет суда, в ходе допроса свидетеля А.
демонстрировала ему фотографии иных лиц, вступила в пререкание с председательствующим и не подчинялась требованиям судебного пристава, пытавшегося пресечь ее неправомерные действия. В связи с нарушением порядка в судебном заседании суд в соответствии со ст.
258 УПК РФ объявил ей предупреждение, а затем повторно разъяснил требования закона о регламенте судебного заседания.
Поскольку во время этого адвокат Гемеджи начала говорить одновременно с председательствующим, суд в целях восстановления порядка в судебном заседании вынужден был объявить перерыв на 10 минут», – отмечалось в частном постановлении.
Несмотря на принятые меры, адвокат продолжила нарушение требований законодательства в последующих судебных заседаниях, в ходе которых она перебивала свидетелей, спорила с ними и представителем гособвинения, комментировала ответы и действия председательствующего, пререкалась с последним, «в ходе совещания судей на месте делала заявления без разрешения председательствующего, не дождавшись решения суда (17 августа 2020 г.)».
В связи с этим суд обратил внимание президента АП Чеченской Республики на допущенные адвокатом нарушения законодательства в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ее подзащитного и просил сообщить о принятых мерах в отношении защитника.
Адвокат и ее представитель пытались обжаловать частное определение
Адвокат Лиля Гемеджи обжаловала частное определение суда в Апелляционный военный суд как необоснованное и незаконное.
В апелляционной жалобе (есть у «АГ») защитник сообщила, что в ходе судебного заседания, состоявшегося 17 августа, в котором она участвовала посредством ВКС, ею было заявлено ходатайство.
«Не согласившись со словами прокурора о том, что данное ходатайство является провокационным, я трижды попросила у суда разрешения сделать реплику», – пояснила она.
При этом, указала адвокат, на экране, отображающем происходящее в Южном окружном военном суде, было видно, что один из судей по делу – Максим Никитин – смотрел в экран и никак не реагировал, тогда как председательствующий судья Ризван Зубаиров и третий судья Роман Сапрунов в объектив камеры не попадали.
«Чем они занимались в момент моего ходатайства о предоставлении возможности сделать реплику, мне было неизвестно, каких-либо заявлений со стороны суда сделано не было. Данное молчание было расценено мною как согласие на произнесение реплики.
Реплику произнести я не успела, так как председательствующий по делу Ризван Зубаиров начал кричать на меня, что я мешаю им совещаться», – сообщалось в жалобе.
По мнению Лили Гемеджи, суд сам нарушил ст.
9 УПК РФ, унизив ее честь и достоинство в ходе судебного разбирательства: «Председательствующий неоднократно кричал на меня в ходе судебных заседаний, а также использовал некорректные фразы в отношении слушателей в судебном заседании и подзащитных, за что получил замечание от председателя ЮОВС.
Со стороны моего подзащитного были направлен ряд жалоб на неправомерные действия суда в ВККС и председателю суда. Результатом активной позиции стало необоснованное удаление из судебного заседания до конца судебного следствия моего подзащитного Сервера Мустафаева».
Апеллянт добавила, что частное определение было оглашено в судебном заседании таким образом, что у нее и ее коллег отсутствовала возможность слышать и понимать суть принятого решения. «Определение было зачитано быстро, слова комкались при прочтении и проглатывались.
На мое ходатайство оглашать принятое решение так, чтобы я могла слышать произносимые слова и понимать их, я получила очередное предупреждение… В моем ходатайстве о предоставлении копии протокола судебных заседаний, на которые ссылается суд в частном определении, было отказано. Отказ был мотивирован тем, что протокол будет изготовлен после принятия итогового судебного решения, соответственно, объяснение относительно фактов, изложенных с декабря 2019 г., дать не могу, но с такой подачей абсолютно не согласна», – отмечалось в апелляционной жалобе.
Лиля Гемеджи добавила, что вынесенное частное определение направлено на «порождение необратимого, охлаждающего эффекта на профессиональную деятельность адвоката как в рамках данного дела, так и в целом и связано с моей активной позицией в рамках защиты обвиняемых по делу».
Адвокат АП Республики Крым Эдем Семедляев, представляющий интересы Лили Гемеджи в апелляционном военном суде, в своей жалобе (есть у «АГ») также указал, что 17 августа все участники судопроизводства не видели состава суда в объективе камеры, когда защитник заявляла свои ходатайства о предоставлении ей возможности сделать реплику. Адвокат добавил, что Лиля Гемеджди добросовестно, квалифицированно и принципиально осуществляла свою профессиональную деятельность по защите своих доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь при этом требованиями Конституции РФ и закона.
Апелляция отказала в удовлетворении жалоб
27 октября Апелляционный военный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что Южный окружной военный суд не представил выписки из судебных протоколов к своему частному определению, а заинтересованные лица не были уведомлены о предстоящем судебном заседании. Рассмотрев дело, апелляция вынесла определение об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, мотивировка решения будет изготовлена позднее.
В комментарии «АГ» Лиля Гемеджи рассказала, что все судебные заседания в Южном окружном военном суде проходили во «взвинченной» атмосфере, защита подсудимых заявляла многочисленные ходатайства и возражения на действия председательствующего суда и неизменно получала отказы на это. «Со стороны суда имелось неуважительное отношение к защите и подсудимым, на которых часто повышали голос, кроме того, напряженные отношения сложились не только между судом и защитой, но и слушателями дела, которых председательствующий хотел выгнать из зала судебных заседаний»
По словам адвоката, суд препятствовал защите возражать против доказательств, представленных стороной обвинения: «К концу процесса председательствующий стал “подгонять” рассмотрение уголовного дела, сторона обвинения представляла доказательства в течение 10 месяцев, а стороне защиты отвели на это всего лишь два месяца. При этом адвокатам необоснованно отказывали в допросе свидетелей». Она добавила, что ее подзащитный также пожаловался председателю суда на поведение судьи Зубаирова в связи с чем тому было предписано соблюдать культуру поведения в процессе.
Лиля Гемеджи убеждена, что суд вынес частное определение, именно чтобы оказать влияние на ее активную позицию в рамках громкого уголовного дела. «Когда мы получили частное определение на руки, там было перечислены несколько нарушений, с которыми я категорически не согласна, без ссылки на судебный протокол.
Они истолкованы судом сугубо с субъективной точки зрения. Сам суд проявлял явную заинтересованность в исходе дела и не соблюдал принцип состязательности сторон.
Тем не менее апелляция не согласилась с нашими доводами, в ближайшее время мы примем решение по поводу обжалования судебного акта второй инстанции в кассации», – сообщила защитник.
В свою очередь адвокат Эдем Семедляев отметил, что при рассмотрении апелляционных жалоб вторая инстанция допустила множество нарушений.
«Апелляционный суд не дал ознакомиться с материалами дела ни мне, ни Лили Гемеджи, поэтому мы так и не узнали содержание судебного протокола, на которое ссылался суд первой инстанции.
Вторая инстанция не стала также удовлетворять наше ходатайство по допросу свидетелей: осужденных, наших коллег (восьмерых защитников по назначению и девятерых – по соглашению), переводчика, который участвовал в судебном процессе в первой инстанции».
По словам адвоката, само частное определение в адрес Лили Гемеджи касается всех защитников по уголовному делу, которые сделали все возможное для того, чтобы доказать невиновность подсудимых.
«Именно активная защита со стороны Лили Гемеджи по политически мотивированному уголовному делу в итоге возмутила суд и послужила причиной для вынесения частного определения в ее адрес.
Мы обязательно обжалуем решение апелляции и вышестоящей инстанции», – подчеркнул он.
Как сообщил «АГ» президент АП Чеченской Республики Шамхан Катаев, в палату пока не поступало частное определение Южного окружного военного суда. «Как только оно поступит, Квалификационная комиссия палаты рассмотрит его по существу», – отметил он.
Зинаида Павлова
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N АПЛ15-16Д
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. N АПЛ15-16Д
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю.,
Крупнова И.В.
при секретаре Жигалове Д.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Теблеева О.Ц. на решение квалификационной коллегии судей Республики от 17 июля 2015 г. о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда Республики за совершение дисциплинарного проступка
по апелляционной жалобе Теблеева О.Ц. на решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Теблеева О.Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Верховного Совета Республики Калмыкия — Хальмг Тангч от 27 января 1993 г. Теблеев О.Ц. избран судьей районного суда Республики . Указом Президента Российской Федерации от 29 января 1998 г. N 114 он назначен на должность судьи на неограниченный срок полномочий.
Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1373 назначен председателем районного суда Республики . С 15 октября 2007 г. в связи с истечением срока полномочий председателя районного суда Теблеев О.Ц. работает судьей районного суда Республики .
Имеет пятый квалификационный класс судьи и стаж работы в должности судьи 22 года 5 месяцев.
Решением квалификационной коллегии судей Республики (далее — ККС Республики ) от 17 июля 2015 г. удовлетворено представление Председателя Верховного Суда Республики П. о привлечении судьи районного суда Теблеева О.Ц.
к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого квалификационного класса судьи за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в фактах внепроцессуального общения судьи Теблеева О.Ц. с подсудимым Б.
по рассматриваемому в отношении последнего уголовному делу.
Теблеев О.Ц., не согласившись с решением ККС Республики от 17 июля 2015 г., обратился в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой о его отмене, указывая на то, что внепроцессуального обращения с подсудимым Б. по уголовному делу, находящемуся у него в производстве, как такового не было.
Он вынужден был обратиться к данному подсудимому как к врачу, поскольку ему (Теблееву О.Ц.) и его престарелой матери требовалась медицинская помощь, а Б. являлся единственным в поселке квалифицированным врачом. Полагает, что обращение за медицинской помощью к Б.
не являлось основанием для самоотвода и не повлияло на его объективность и беспристрастность при рассмотрении уголовного дела в отношении последнего. Также Теблеев О.Ц. указывает на то, что досрочное прекращение его полномочий судьи связано с неприязненным отношением к нему Председателя Верховного Суда Республики П.
, а данные, полученные в ходе прослушивания его телефонных переговоров с 1 декабря по 30 декабря 2013 г., незаконны и недопустимы, следовательно, не могли быть положены в основу обжалованного решения.
Решением Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2014 г. в удовлетворении жалобы Теблееву О.Ц. отказано.
В апелляционной жалобе Теблеев О.Ц. просит об отмене решения Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда исследованным по делу доказательствам.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 6 Кодекса судейского этики (утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.
) и постановления Президиума Совета судей Российской Федерации от 30 марта 2006 г. N 95 «О формах реагирования судей на обращения граждан и должностных лиц по делам, находящимся в производстве судов» не рассмотрен его довод об отсутствии в его контактах с Б. признаков влияния на осуществление полномочий судьи и вмешательства в правосудие, не приведено обоснование тому, что его (Теблеева О.
Ц.) поведение умаляет авторитет судебной власти. Судом не применена подлежащая применению статья 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в которой указано, в каких случаях могут быть использованы результаты оперативно-розыскной деятельности, и дисциплинарное производство в отношении судьи к ним не относится. Теблеев О.Ц.
считает, что совершение им дисциплинарного проступка не было доказано, оснований к прекращению его полномочий судьи не имеется.
Представитель ККС Республики в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 — 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), положениями Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.
, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.
В силу статьи 4 названного кодекса судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей в Российской Федерации, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.
Статья 6 Кодекса судейской этики определяет требования к судье, направленные на обеспечение его статуса, к числу которых в том числе относится обязательность следования высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2007 г.
N 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.
1 Закона о статусе судей в Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения названного закона и (или) кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П признал, что положение пункта 1 статьи 12.
1 названного закона, согласно которому за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих норм оно предполагает возможность применения данной меры взыскания лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, является не совместимым со статусом судьи, и лишь на основе принципа соразмерности.
Отказывая Теблееву О.Ц.
в удовлетворении жалобы на решение ККС Республики о досрочном прекращении его полномочий судьи, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи и наложенное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка. Такое решение согласуется с приведенной правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П.
Из материалов дела усматривается, что судья Теблеев О.Ц. имел внепроцессуальные отношения с подсудимым Б., в отношении которого он рассматривал уголовное дело по обвинению последнего в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160, частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении этого уголовного дела в нарушение статьи 9 Кодекса судейской этики судья Теблеев О.Ц.
о наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение его беспристрастность, участников судебного разбирательства в известность не поставил, информацию о внепроцессуальных отношениях гласности не предал и в соответствии с требованиями статей 61, 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от участия в производстве по уголовному делу не устранился.
25 декабря 2013 г. судьей районного суда Республики Теблеевым О.Ц. вынесен в отношении подсудимого Б. оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики от 18 февраля 2014 г. приговор от 25 декабря 2013 г. отменен и дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением судьей Теблеевым О.Ц. требований уголовно-процессуального закона и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По приговору районного суда от 9 июня 2014 г. Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики от 20 июля 2014 г. приговор суда первой инстанции в части осуждения Б. признан законным и обоснованным.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей Теблеевым О.Ц. требований Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что он (Теблеев О.Ц.) обращался к Б.
как к единственному в районе врачу соответствующего профиля за медицинской помощью и в его контактах не было признаков влияния на осуществление полномочий судьи и вмешательства в правосудие, не опровергают вывод суда первой инстанции о несоблюдении судьей Теблеевым О.Ц. требований законодательства и совершении дисциплинарного проступка.
Факты внепроцессуальных отношений судьи и подсудимого Б. в период рассмотрения уголовного дела не оспаривались Теблеевым О.Ц. ни на заседании ККС Республики , ни на заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к правильному выводу о том, что внепроцессуальное общение судьи Теблеева О.Ц. с подсудимым Б.
в период нахождения в производстве судьи уголовного дела в отношении последнего и последующее вынесение незаконного приговора в отношении данного подсудимого нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и обоснованно расценены ККС Республики как дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи и умаляющий авторитет судебной власти, влекущий досрочное прекращение полномочий судьи, и избранный вид взыскания не является неоправданно суровым.
При осуществлении правосудия судья должен быть независимым от внешних влияний, обязан избегать ситуаций, которые обоснованно могут быть восприняты как провоцирующие конфликт интересов, подорвать авторитет судьи, вызвать обоснованные сомнения в его объективности и беспристрастности.
То обстоятельство, что Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала, что допущенные Теблеевым О.Ц.
нарушения требований процессуального и материального законодательства при разрешении им гражданских и уголовных дел не могут рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, не опровергает вывод суда первой инстанции о совершении Теблеевым О.Ц. дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание характер совершенного дисциплинарного проступка, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации обоснованно учла и то обстоятельство, что решением ККС Республики от 25 апреля 2014 г. на Теблеева О.Ц. уже было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за грубое и систематическое нарушение законодательства при отправлении правосудия.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности результатов оперативно-розыскной деятельности правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции было установлено, что прослушивание телефонных переговоров было произведено УФСБ на основании постановления Верховного Суда Республики от 27 ноября 2013 г. N 1462 с соблюдением установленного законом порядка и не требовало получения дополнительного судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе на статью 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не опровергает выводов суда о законности прослушивания телефонных переговоров и совершении Теблеевым О.Ц. дисциплинарного проступка.
Отсутствуют и основания полагать, что дисциплинарное взыскание является результатом предвзятого отношения к Теблееву О.Ц. Председателя Верховного Суда Республики , на что ссылался Теблеев О.Ц.
в судебном заседании апелляционной инстанции, так как данное утверждение не получило подтверждения ни на заседании ККС Республики ни при рассмотрении дела Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку установлено, что Теблеевым О.Ц.
совершен дисциплинарный проступок, влекущий прекращение полномочий судьи.
Зарплата судей в России в 2019-2020 годах
Работа на должности судьи гарантирует не только высокие зарплаты и общественный статус, но и пожизненное пенсионное обеспечение, по размеру не сильно уступающее зарплате.
Пенсия судей, порядок ее начисления и дополнительных выплат описывается в федеральных законах 400-ФЗ и 126-ФЗ, а также специализированных законах №4468-I и 3132-I.
Подробнее о нюансах расчет выплат для судейского сообщества читайте в нашей статье.
Пенсия судей в 2020 году: размер, расчет и условия назначения
В основном регулирование персонального обеспечения судей производится законом №3231. В нем описываются как особенности начисления улучшенной «пенсии», так и подсчет стажа с необходимыми условиями. Если судья не проходит по стажу ни для выслуги лет, ни по пожизненному обеспечению, то его вопрос рассматривается в стандартном порядке, через Пенсионный Фонд России.
Гарантии для сотрудников судов описаны в Постановление Правительства №425. Там же указывается минимальный стаж для назначения пожизненного обеспечения. Работающий судья не имеет права для получения персонального содержания, поэтому первым шагом станет выход в отставку. Сделать это можно как самостоятельно, подав письменное заявление, так и автоматически.
Кому предоставляется отсрочка от службы в армии по учебе
Количество судей, лишенных полномочий в прошлом году
Каждое из этих событий может стать причиной отставки судьи с полным сохранением своих привилегий. В случае судебного разбирательства и увольнения по статье либо уголовного наказания судейские привилегии аннулируются, и юрист имеет право рассчитывать только на обычную пенсию, оформляемую ПФР.
Разновидности выплат для судей в отставке
Получить пенсионное содержание могут граждане РФ, имеющие не менее двадцати лет юридического стажа, которые были проведены на следующих должностях:
- арбитр или судья вне зависимости от категории;
- прокурор, адвокат, их заместители и помощники (или любая другая профессия, требующая профильного юридического образования);
- органы юстиции, любая должность, связанная с судопроизводством.
Судья, вышедший в отставку или сменивший должность, начиная с 55 лет (50 для женщин) может обратиться за одной из трех разновидностей выплат:
- Стандартная страховая пенсия, выплачиваемая гражданам России на общих основаниях.
- Обеспечение по выслуге лет (закон 4468-I).
- Пожизненное содержание (закон 3132-I).
Страховая пенсия начисляется в соответствии с выплатами, ежемесячно отчисляемых с зарплаты судьи в Пенсионный фонд.
Несмотря на то, что итоговая сумма выходит заметно выше средней по стране, эта разновидность судейской пенсии является самой маленькой, поэтому подавать заявление на ее получение стоит только при недостаточном стаже для второго и третьего варианта. Судья, проработавший менее 10 лет в юридической сфере, на специализированную пенсию не имеет права.
При 25-летнем стаже судья имеет право на немедленный выход на пенсию по выслуге лет, даже если пенсионный возраст еще не достигнут.
В отличие от третьего пункта с денежным довольствием, выплата содержания по выслуге лет проводится по общему для всех сотрудников силовых ведомств закону №4468-I.
В статье 14 указывается, что пенсионер имеет право на довольствие от 50 до 85% зарплаты в зависимости от выслуги (50% после 20 лет, затем по 3 дополнительных процента за каждый следующий год).
При достижении 20-летнего стажа, юрист имеет право выбрать ежемесячное пожизненное содержание, составляющее от 80 до 85% заработка активного судьи на аналогичной должности.
Размер процентного значения зависит от величины стажа — за каждый дополнительный год добавляется по одному проценту.
Опция пожизненного содержания описана в специализированном законе 3132-I о статусе судей.
Обеспечение судей КС оговаривается отдельным постановлением правительства за номером 425
Также, в постановлении №425 описывается порядок выплат иждивенцам и членам семьи умершего (или погибшего) судьи, если на момент смерти он все еще не ушел в отставку.
Дополнительное материальное обеспечение
Помимо основной пенсии или пожизненного содержания, судья может получить выплаты при наличии государственных наград. Статья 1 №21-ФЗ определяет следующие категории лиц, которым полагается дополнительное обеспечение:
- Герои СССР и России;
- награжденные орденами Андрея Первозванного, Славы, Ленина, «За заслуги перед Отечеством», «За службу Родине»;
- обладатели госпремий СССР и РФ;
- чемпионы Олимпийских и Паралимпийских игр.
Размер выплат указывается во второй статье этого же закона и колеблется в диапазоне от 250 до 415 процентов от общероссийской социальной пенсии.
Загрузка...
