Статья 12.14. судебные коллегии и судебные составы апелляционного военного суда

15.02.2021
 22617

Статья 12.14. Судебные коллегии и судебные составы апелляционного военного судаШестой кассационный суд общей юрисдикции. 6kas.sudrf.ru

Суд кассационной инстанции в своем решении обязан перечислить доводы всех лиц, подавших жалобы на приговор. Их отсутствие является существенным нарушением закона и влечет отмену определения, указал Верховный суд РФ.

С жалобой на приговор обратился Евгений Сыроватко. В ноябре 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области приговорил его к 9 годам колонии строгого режима и штрафу в 14 млн рублей за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности и повлекших смерть трех человек (ч. 3 ст. 238 УК), и дачу взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ).

В феврале 2020 года апелляционная инстанция изменила приговор, признав смягчающим обстоятельством оказание Сыроватко благотворительной помощи. Срок был уменьшен до 6 лет, а штраф — до 7 млн рублей. 

Тогда осужденный и его адвокаты подали новую жалобу, которую предстояло рассмотреть Шестому кассационному СОЮ (Самара).

Они заявили о необоснованном отклонении судом доводов стороны защиты, о недоказанности факта смерти потерпевших от воздействия окиси углерода в результате посещения ими сауны с якобы неисправным газовым оборудованием, а также об иных причинах смерти и причастности к этому других лиц. 

Авторы жалоб утверждали, что переданные следователю деньги предназначались для компенсации вреда потерпевшим и лишь в результате его махинаций стали якобы предметом взятки. А суд эти доводы стороны защиты якобы не опроверг. 

В итоге кассация отказала в удовлетворении жалобы. Но, по словам адвокатов, суд оставил без оценки доводы жалобы самого Сыроватко, не отразил их в определении, не привел содержание и не принял по ним никакого решения. ВС РФ заявил о незаконности такого решения.

«Согласно п. 6 ч. 3 ст. 389.

28 УПК РФ, в апелляционном определении, помимо иных необходимых данных, указывается краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения, решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобам или представлению», — напомнили в ВС.

Так, в определении суда кассационной инстанции в обязательном порядке подлежат указанию доводы кассационных жалоб всех лиц, их подавших, мотивированные ответы на них и решение суда по всем жалобам.

Но Шестой кассационный СОЮ попросту «забыл» про жалобы обвиняемого. В протоколе судебного заседания есть лишь доводы прокурора, из которых следует, что стороной обвинения давалась оценка доводам жалобы Сыроватко.

Такое решение нельзя признать законным, указал ВС.

«Отсутствие в определении суда кассационной инстанции доводов кассационной жалобы одного из лиц, ее подавших, отсутствие оценки доводам и решения по жалобе является существенным нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, повлияло на законность определения, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе», — говорится в решении.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Ранее председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявлял, что в стране увеличивается количество удовлетворенных жалоб в связи с введением института сплошной кассации. По его словам, «эффективно выявлять судебные ошибки позволяет процедура сплошной кассации, согласно которой жалобы в судебном заседании рассматриваются с приглашением сторон».

Нижегородская область о Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции с официального сайта

Статья 12.14. Судебные коллегии и судебные составы апелляционного военного суда

Адрес Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в Нижегородской области

Адрес: 603950, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 А, помещение П 1

Контакты и часы приёма Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Нижегородской области

 
Телефон: +7 (831) 416-64-00
Факс: +7 (831) 416-64-01

Часы работы суда

  • Понедельник — Четверг с 8:00 до 17:00
  • Пятница с 8:00 до 15:45
  • Обед с 12:00 до 12:45
  • Суббота, воскресенье – выходной

 
Адрес электронной почты: 4ap@sudrf.ru

Часы приёма

Приёмная суда
Прием граждан (физических лиц), представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления осуществляется работниками аппарата суда в соответствии с Положением о приемной Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции и Регламентом организации деятельности приемной Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, утвержденными приказом председателя суда от 19 декабря 2019 года № 79. Указанные нормативные акты размещены в подразделе «Локальные акты суда» раздела «Документы суда».

  • Понедельник — Четверг с 8:00 до 17:00
  • Пятница с 8:00 до 15:45
  • Обед с 12:00 до 12:45
  • Руководитель секретариата председателя суда, пресс-секретарь суда +7 (831) 416-64-22, +7 (906) 352-32-63 (Telegram, Viber, WhatsApp)
  • Приемная председателя суда +7 (831) 416-64-11
  • Отдел по обеспечению судопроизводства +7 (831) 416-64-49
  • Отдел государственной службы и кадров +7 (831) 416-64-17
  • Администратор суда +7 (831) 416-64-26

 
Письменные запросы редакций СМИ направляются:

  • по адресу: 603950, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 А, помещение П 1
  • по электронной почте: secretariat.4ap@sudrf.ru

 
Письменные запросы редакций СМИ оформляются в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации». Запросы оформляются на редакционном бланке за подписью ответственного руководителя.

В запросе указываются:

  • основная тема (предмет запроса);
  • перечень вопросов;
  • контактные данные редакции и корреспондента

О суде

Дата начала работы апелляционных и кассационных судов – 1 октября 2019 года.

«Считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года» (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Состав суда

Председатель суда

 
Магомедов Магомед Магомедович

Назначен на должность Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2018 года № 573 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Республики Дагестан».

Помощники председателя суда

  • Хлебнова Анастасия Владимировна
  • Телефон: +7 (831) 416-64-11
  • Гордеева Юлия Алексеевна
  • Советник председателя суда — Рыбкова Ксения Олеговна
  • Телефон: +7 (831) 416-64-13

Секретариат председателя суда

Руководитель секретариата председателя суда — Теребилова Екатерина Валерьевна

Телефон: +7 (831) 416-64-22

Заместители председателя суда

  1. Прихунов Сергей Юрьевич
  2. Назначен на должность Указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 2019 года № 40 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»;
  3. Щербаков Максим Викторович
  4. Назначен на должность Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2019 года № 496 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации».

Помощники заместителей председателя суда

Помощник заместителя председателя суда Прихунова С.Ю. — Безруков Олег Александрович

Телефон: +7 (831) 416-64-13

Помощник заместителя председателя суда Щербакова М.В. — Алексеева Инна Михайловна

Телефон: +7 (831) 416-64-15

Судебные коллегии

Составы судебных коллегий Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

Судебный состав судебной коллегии по гражданским делам:

  1. Ходус Юлия Александровна – председатель судебного состава
  2. Миронова Наталья Владимировна
  3. Рогожина Елена Валерьевна

 
Судебные составы судебной коллеги по административным делам:

Первый судебный состав:

  1. Сорокин Михаил Сергеевич – председатель судебного состава
  2. Батялов Владимир Александрович
  3. Краснова Надежда Петровна

 
Второй судебный состав:

  1. Кузьмичев Владимир Александрович – председатель судебного состава
  2. Бушмина Анна Евгеньевна
  3. Калугин Дмитрий Михайлович

 
Судебные составы судебной коллеги по уголовным делам:

Первый судебный состав:

  1. Волков Николай Геннадьевич – председатель судебного состава
  2. Печерица Юрий Алексеевич
  3. Нечепурнов Александр Валентинович
  4. Афанасьева Татьяна Ивановна
  5. Бычкова Наталья Александровна

 
Второй судебный состав:

  1. Нестерук Роман Юрьевич – председатель судебного состава
  2. Федоров Павел Сергеевич
  3. Михеев Алексей Алексеевич
  4. Лунькина Елена Владимировна

 
Третий судебный состав:

  1. Ходак Дмитрий Валерьевич – председатель судебного состава
  2. Урняева Галина Юрьевна
  3. Яковлева Елена Николаевна
  4. Фоминых Сергей Михайлович

Администратор суда

Тимонин Николай Сергеевич

Телефон: +7 (831) 416-64-26

Читайте также:  Статья 22.1. размеры нотариального тарифа

Управление делами

Управляющий делами — Князькина Оксана Александровна

Телефон: +7 (831) 416-64-19

Отдел по обеспечению судопроизводства

Заместитель начальника отдела — Зябликова Екатерина Олеговна

Телефон: +7 (831) 416-64-49

Финансово-бухгалтерский отдел

Начальник отдела — Просторядина Елена Юрьевна

Телефон: +7 (831) 416-64-24

Отдел государственной службы и кадров

Начальник отдела — Ворошилова Наталья Алексеевна

Телефон: +7 (831) 416-64-17

Отдел информатизации, судебной статистики, анализа и обобщения судебной практики

Начальник отдела — Пяткина Яна Вячеславовна

Телефон: +7 (831) 416-64-18

Отдел эксплуатации зданий и материально-технического обеспечения

Начальник отдела — Мусиев Гусейн Мусиевич

Телефон: +7 (831) 416-64-23

Суды апелляционного округа

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.9. и части 23.10.

Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Башкортостан, Верховного Суда Республики Марий Эл, Верховного Суда Республики Мордовия, Верховного Суда Республики Татарстан (Татарстан), Верховного Суда Удмуртской Республики, Верховного Суда Чувашской Республики, Пермского краевого суда, Кировского областного суда, Нижегородского областного суда, Оренбургского областного суда, Пензенского областного суда, Самарского областного суда, Саратовского областного суда, Ульяновского областного суда. Также Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Суды апелляционного округа:

Государственная пошлина

Реквизиты для оплаты государственной пошлины можно посмотреть на официальном сайте суда (указан ниже) в разделе «Справочная информация» — «Государственная пошлина».
 

Источник: официальный сайт Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Нижегородской области https://4ap.sudrf.ru/

Фев 10, 2020Екатерина

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 210-КГ16-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2016 г. N 210-КГ16-17

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Замашнюка А.Н. и Сокерина С.Г.

при секретаре Замолоцких В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части — Юскина Д.О. на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г.

, которым отменено решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению капитана запаса Карасева С.Ю.

об оспаривании действий указанных должностных лиц, связанных с его исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н.

, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Гаврилова А.В.

, полагавшего необходимым апелляционное определение Северного флотского военного суда отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Карасев С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом от 11 июня 2015 г. N 559-ДД об исключении его из списков личного состава войсковой части без обеспечения жилищной субсидией и прохождения профессиональной переподготовки.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления Карасева С.Ю. отказано.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и принято новое, которым приказ командующего Северным флотом от 11 июня 2015 г. N 559-ДД об исключении Карасева С.Ю.

из списков личного состава войсковой части признан незаконным, на командующего Северным флотом возложена обязанность по восстановлению административного истца в списках личного состава войсковой части до предоставления ему жилищной субсидии. С Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Карасева С.Ю.

взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей (оплата услуг представителя) и 450 рублей (государственная пошлина).

Определением судьи Северного флотского военного суда от 14 апреля 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя административных ответчиков — Юскина Д.О. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части — Юскин Д.О., ссылаясь на п. 1 ст. 23 и п. 4 ст.

19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», утверждает, что судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы материального права, поскольку указанные положения закона не содержат запрета на исключение из списков личного состава части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, а прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки возможно и после его исключения из данных списков. В связи с этим представитель административных ответчиков просит апелляционное определение отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба представителя административных ответчиков вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

https://www.youtube.com/watch?v=gYwgzLFB0F4\u0026t=1283s

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Карасев С.Ю., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением по установленным нормам, приказом командующего Северным флотом от 25 января 2014 г. N 5 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Данный приказ Карасев С.Ю. в судебном порядке не оспорил и свое нахождение на военной службе связывал не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

На момент увольнения он находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление Карасева С.Ю. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. — на жилищную субсидию.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.

) военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения таких уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Кроме того, данное положение закона подлежит применению в зависимости от уровня обеспеченности военнослужащего жильем.

Аналогичный подход сформулирован и в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья Карасеву С.Ю. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.

Поскольку Карасев С.Ю. (состав семьи 1 человек) по месту военной службы обеспечен служебным жилым помещением общей площадью 36,8 кв.

Читайте также:  Статья 8. Требования, предъявляемые к информационным и информационно-просветительским программам

м, то есть по установленной норме, признан нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в г.

Санкт-Петербурге, то действия командующего Северным флотом, связанные с увольнением административного истца с военной службы в январе 2014 года сомнений в законности не вызывают.

При таких данных оснований для нахождения Карасева С.Ю.

в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а не предоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении Карасева С.Ю. из списков личного состава войсковой части , изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.

Учел гарнизонный военный суд и то, что с рапортом о прохождении профессиональной переподготовки Карасев С.Ю. обратился к командиру войсковой части только 16 октября 2014 г., то есть после издания приказа об увольнении с военной службы.

В соответствии с п.

7 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих — граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 г. N 95 и действовавших в период возникших правоотношений, документы Карасева С.Ю. 30 октября 2014 г. установленным порядком были направлены командованием в адрес начальника Военной академии войск РХБЗ и инженерных войск.

Что касается положений п. 4 ст.

19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающих право уволенных военнослужащих на завершение учебы бесплатно, то они не подлежат применению при разрешении спора, касающегося вопроса исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, поскольку не затрагивают отношений, связанных с порядком прохождения военной службы. Прохождение (завершение) военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей в силу закона возможно и после прекращения военно-служебных отношений.

Следовательно, вывод флотского военного суда о незаконности приказа командующего Северным флотом от 11 июня 2015 г. N 559-ДД об исключении Карасева С.Ю. из списков личного состава войсковой части без выплаты ему жилищной субсидии является ошибочным.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение норм материального права повлияло на исход дела и без его устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов в сфере правовых отношений, регулирующих порядок реализации права военнослужащих на жилище при увольнении с военной службы, что в силу ст. 328 КАС РФ является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327 — 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. отменить, оставить в силе решение Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г.

, принятое по административному исковому заявлению Карасева С.Ю.

об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части , связанных с его исключением из списков личного состава воинской части.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.Н.ЗАМАШНЮК

С.Г.СОКЕРИН

——————————————————————

Апелляционное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 205-АПУ18-12сп

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 14 июня 2018 г. N 205-АПУ18-12сп
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Сокерина С.Г.

при секретаре Фомине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лопушинского А.В. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2018 г., которым военнослужащий войсковой части 09332 рядовой

Лопушинский Александр Викторович, < ... > , несудимый,

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на срок 8 лет; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на срок 11 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено Лопушинскому А.В. в виде лишения свободы на срок 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

С Лопушинского А.В. в пользу потерпевшей М. взысканы 500 000 рублей в порядке компенсации морального вреда.

За потерпевшей М. признано право на удовлетворение гражданских исков о возмещении материального ущерба и расходов на погребение, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., объяснения осужденного Лопушинского А.В. с использованием систем видеоконференц-связи по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Дружинина Г.А.

в защиту осужденного Лопушинского А.В., мнение прокурора Бойко С.И.

, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Лопушинский А.В. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным и осужден за разбой, совершенный в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, сопряженное с разбоем.

Согласно приговору Лопушинский А.В. около 23 часов 30 минут 14 июня 2017 г. на ул. Красноармейской в г. Ростове-на-Дону, находясь на заднем сиденье автомобиля «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак < ...

> желая противоправно завладеть указанным автомобилем и другим имуществом, совершил нападение на находившегося на водительском сиденье владельца автомобиля С.

, применив к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, сдавил потерпевшему шею накинутым сзади шнурком, причинив ему комплекс механической асфиксии от сдавливания шеи петлей при удавлении, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть С. на месте происшествия. После этого Лопушинский А.В.

обратил в свою пользу данный автомобиль стоимостью 583 000 рублей, а также находившиеся в автомобиле мобильный телефон «Ксиаоми Редми Ноут 3» стоимостью 10 665 рублей, платежные карты С. и другого лица, а всего чужое имущество на общую сумму 593 665 рублей, то есть в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Лопушинский А.В. выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, готов компенсировать потерпевшей моральный вред. При этом осужденный высказывает просьбу о снижении срока назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чистопрудов В.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.27 УПК РФ отмену приговора, постановленного судом с участием присяжных заседателей, не допущено.

Коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений ст. 328 УПК РФ. Как следует из материалов дела, отбор кандидатов в присяжные заседатели проходил с участием сторон, которым председательствующим была обеспечена возможность задать кандидатам вопросы, заявить мотивированные и немотивированные отводы, а кандидатам в присяжные заседатели — возможность заявить самоотвод.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Согласно протоколу судебного заседания председательствующий руководил судебным заседанием в соответствии с требованиями ст.

Читайте также:  Статья 43. Материальные компенсации в случаях гибели (смерти) сотрудника таможенного органа, причинения вреда его здоровью, уничтожения или повреждения его имущества в связи с исполнением им должностных обязанностей

243 УПК РФ, принимая все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон с учетом особенностей судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Данные о том, что председательствующий высказывал свое мнение в поддержку какой-либо из сторон, в деле отсутствуют.

Свои процессуальные права в судебном заседании стороны, в том числе подсудимый и его защитники, реализовали и все имевшиеся у стороны защиты доводы по предъявленному Лопушинскому А.В. обвинению и фактическим обстоятельствам дела присяжным заседателям изложили.

Прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого проведены в соответствии с требованиями ст. 336, 337 УПК РФ.

Порядок постановки вопросов и вопросный лист соответствуют ст. 338, 339 УПК РФ. За разъяснениями в связи с содержанием поставленных вопросов присяжные заседатели к председательствующему не обращались. Вопросы поставлены в понятных присяжным заседателям формулировках с соблюдением требований ст. 339 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего отвечает положениям ст. 340 УПК РФ. Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует ст. 343 УПК РФ.

Приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ. В соответствии с вердиктом присяжных заседателей действия осужденного Лопушинского А.В. квалифицированы правильно.

Судом проверена вменяемость Лопушинского А.В. С учетом выводов стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, его поведения на следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что Лопушинский А.В. совершил преступления вменяемым.

При назначении наказания Лопушинскому А.В.

суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и принял во внимание, что Лопушинский А.В.

к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по военной службе характеризуется положительно. Кроме того, были учтены молодой возраст осужденного и то, что он воспитывался без отца.

Суду также была известна позиция по делу Лопушинского А.В., не отрицавшего свою причастность к убийству потерпевшего С. и не оспаривавшего исковые требования потерпевшей М. о компенсации морального вреда.

Коллегией присяжных заседателей Лопушинский А.В. признан заслуживающим снисхождения.

С учетом положительных данных о личности Лопушинского А.В. суд посчитал возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Лопушинским А.В., суд не нашел оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую. Не усматривает таковых и Судебная коллегия, поскольку все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания осужденному, судом учтены.

Оснований для признания у Лопушинского А.В. смягчающего наказание обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем им ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г.

N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Лопушинский А.В.

, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал частично и не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

При таких данных приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, является справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда с участием присяжных заседателей от 29 марта 2018 г. в отношении Лопушинского Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лопушинского А.В. без удовлетворения.

Верховный Суд Российской Федерации — это… Что такое Верховный Суд Российской Федерации?

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации:

  • является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и административным делам, подсудным судам общей юрисдикции;
  • осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, включая военные суды;
  • в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй (кассационной) инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, — также и в качестве суда первой инстанции;
  • является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым и областным судам, судам городов федерального значения (Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам), судам автономной области и автономных округов, окружным и флотским военным судам;
  • изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и даёт разъяснения по вопросам судебной практики;
  • разрешает в пределах своих полномочий вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации, СССР и РСФСР.

Полномочия ВС России, порядок его образования (т.е. порядок назначения судей) и деятельности установлены Конституцией России, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (2011 г.

), а также Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (2002 г.), Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (1981 г., действует до 2013 г.

лишь в части положений о Кассационной коллегии).

Председателем Верховного Суда Российской Федерации является Вячеслав Михайлович Лебедев.

Структура Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации действует в составе:

Кроме того, действуют Аппарат Верховного Суда Российской Федерации и Научно-консультативный совет ВС России. Также существует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации — ведомство для обеспечения деятельности нижестоящих судов общей юрисдикции, подчиняющееся Председателю ВС России и Совету судей России.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации

  • Пленум Верховного Суда является общим собранием судей Верховного Суда (125 человек — численность устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете и в последнее десятилетие неизменно составляет такое количество судей).
  • Пленум издаёт разъяснения по судебной практике и практике применения судами законодательства, неофициально являющиеся обязательными для всех судов общей юрисдикции в России.
  • Пленум ВС России может проводить совместные заседания с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Президиум Верховного Суда в соответствии с ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» состоит из 13 судей, часть из которых входит в него по должности, а часть — утверждается из числа судей ВС Советом Федерации Федерального Собрания по представлению Президента Российской Федерации, основанному на представлении Председателя Верховного Суда. По должности в состав Президиума входят Председатель, первый заместитель и заместители Председателя Верховного Суда, (по должности). Утверждение Президиума Верховного Суда Российской Федерации производится при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Президиум возглавляется Председателем Верховного Суда Российской Федерации (или заместителем Председателя — в случае временного исполнения им обязанностей Председателя).

Ссылка на основную публикацию