Статья 26. Полномочия арбитражного суда округа

Арбитражный суд округа:
проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом;
пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику;
рассматривает в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.
Комментируемая статья определяет полномочия арбитражного суда округа (соответственно, до внесения Законом 2014 года № 8-ФКЗ изменений говорилось о ФАС округа):
1) проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами (указание на эти суды включено Законом 2003 года № 4-ФКЗ, которым комментируемый Закон дополнен главой III1, определяющей полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов), а в случаях, установленных федеральными законами – судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено комментируемым Законом.

Производство в арбитражном суде апелляционной, кассационной инстанций регламентировано положениями гл. 35 АПК РФ, в ст. 286 которой установлены пределы рассмотрения дела арбитражным судом кассационной инстанции. Как предусмотрено в ч. 1 указанной статьи, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции определены положениями ст. 287 АПК РФ, в соответствии с ч.

1 которой по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе: 1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 ч. 1 данной статьи; 3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 данного Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе; 4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам; 5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений; 6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В целях обеспечения единообразия в практике применения процессуальных положений при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции Постановлением Пленума ВАС России от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»[63] даны соответствующие разъяснения.

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 24 Закона), указание на то, что арбитражный суд округа в случаях, установленных федеральными законами, проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, введено в комментируемую статью Федеральным конституционным законом от 30 апреля 2010 г.

№ 3-ФКЗ в целях реализации Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Соответственно, речь идет о рассмотрении кассационных жалоб на решения арбитражного суда округа по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оговорка о том, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены изъятия из рассматриваемых правил, включена в комментируемую статью Законом 2011 года № 4-ФКЗ, которым в данный Закон введена глава IV1, определяющая полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам (как говорилось выше, такая же оговорка была введена в общую норму п. 1 ст.

24 комментируемого Закона). Соответственно, речь идет о положениях п. 3 ст.

434 комментируемого Закона, относящих к полномочиям Суда по интеллектуальным правам рассмотрение в качестве суда кассационной инстанции: 1) дел, рассмотренных им по первой инстанции; 2) дел о защите интеллектуальных прав, рассмотренных арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами;

2) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов.

Право пересмотреть судебный акт, причем, не только по вновь открывшимся обстоятельствам, но и по новым обстоятельствам, установлено положениями ст. 310 АПК РФ для арбитражного суда любого уровня – арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

С этим согласуется то, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов предусмотрен в качестве полномочий арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст.

333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.

Согласно ст. 309 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ[64]), арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл.

37 «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» данного Кодекса (наименование главы в ред. Федерального закона от 23 декабря 2010 г. № 379-ФЗ). Понятия новых и вновь открывшихся обстоятельств определены в ст. 311 АПК РФ.

В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением Пленума ВАС России от 30 июня 2011 г.

№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»[65]даны соответствующие разъяснения;

3) обращение в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.

Данные положения основаны на норме ч. 4 ст.

125 Конституции РФ, устанавливающей, что КС России по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом этого, рассматриваемое полномочие предусмотрено также в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам положениями ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.

Как предусмотрено в ч. 3 ст.

13 АПК РФ, арбитражный суд обращается в КС России с запросом о проверке конституционности закона в случае, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции РФ. Рассмотрение КС России дел о конституционности законов по запросам судов регламентировано нормами гл. XIII Закон 1994 года о КС России. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС

России от 2 марта 2000 г. № 35-О66, решение об обращении в КС России с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, суд уполномочен принимать в таком составе, в каком суд уполномочен принимать решение по данному делу по существу;

4) изучение и обобщение судебной практики. Такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно.

Согласно п. 4 ст. 30 комментируемого Закона, изучают и обобщают судебную практику коллегии арбитражного суда округа. Рассмотрение вопросов судебной практики положениями п.п. 3 ст.

28 данного Закона отнесено к полномочиям президиума арбитражного суда округа (см. коммент. к указанным статьям). Изучение и обобщение судебной практики предусмотрено в п.п. 5 п. 3 ст.

45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда;

5) подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

Аналогично сказанному выше в отношении предыдущего пункта, следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст.

30 данного Закона, предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов разрабатывают судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье). В соответствии с п.п. 6 п. 3 ст.

45 данного Закона, в функции аппарата арбитражного суда входит подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, а также проведение информационно-справочной работы. [66]

Право законодательной инициативы, согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ (в ред. Закона 2014 года № 2-ФКЗ), из судебных органов принадлежит лишь КС России и ВС России, и лишь по вопросам их ведения. На данное конституционное полномочие ВС России указано в норме ч. 6 ст.

2 Закона 2014 года о ВС России, в которой предусмотрено, что ВС России также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства РФ по вопросам своего ведения. От имени ВС России право законодательной инициативы, согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 данного Закона, реализует Пленум ВС России. В соответствии с ч. 2 ст.

104 Конституции РФ, реализация права законодательной инициативы осуществляется путем внесения законопроектов вносятся в Государственную Думу;

6) анализ судебной статистики.

Аналогично сказанному выше, в отношении двух предыдущих пунктов следует отметить, что такое же полномочие предусмотрено положениями в отношении арбитражного апелляционного суда, арбитражного суда субъекта РФ и Суда по интеллектуальным правам в ст. 333, 36 и 434 комментируемого Закона соответственно. Согласно п. 4 ст. 30 данного Закона, судебную статистику анализируют судебные коллегии арбитражного суда округа (см. коммент. к указанной статье).

Ведение статистического учета в сфере деятельности арбитражного суда предусмотрено в п.п. 7 п. 3 ст. 45 комментируемого Закона в качестве одной из функций аппарата арбитражного суда. Как предусматривалось в п.

6 Регламента арбитражных судов (2002 год), в арбитражных судах ведется статистический учет и отчетность по формам и в соответствии с методическими рекомендациями, которые утверждаются Приказом Председателя ВАС России; при наличии программного обеспечения ведение статистического учета и составление отчетности могут производиться в автоматизированном режиме; ответственность за достоверность статистической отчетности и своевременное ее представление в ВАС России несет председатель арбитражного суда;

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Статья 26. Полномочия федерального арбитражного суда округа. Федеральный арбитражный суд округа:

проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами; (в ред. Федерального конституционного закона от 04.07.

2003 N 4-ФКЗ) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле; изучает и обобщает судебную практику; подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; анализирует судебную статистику.Комментарий к статье 261. В настоящей статье определяются полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. В абзаце 1 комментируемой статьи указывается на то, что федеральный арбитражный суд округа наделен полномочиями по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, принятым судами первой и апелляционной инстанций. В науке процессуального права пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, установленные ст. 286 АПК РФ, оцениваются по-разному.

С одной стороны, существует позиция, согласно которой из буквального смысла нормы ст. 286 АПК РФ совершенно не следует невозможность проверки законности судебного акта в полном объеме. Так, А.М. Губин подчеркивает, что упоминание о доводах заявителя жалобы следует после указания на обязательную проверку судебного акта на предмет соответствия нормам материального и процессуального права.

Поэтому последнее условие является главным при решении вопроса о пределах проверки судебного акта, а указание на доводы заявителя имеет вспомогательный характер. Далее в своих рассуждениях автор приходит к выводу о том, что норма ч. 1 ст. 286 АПК РФ не претерпела существенного изменения по сравнению со ст. 174 АПК РФ 1995 г., и их содержание идентично .

———————————

Губин А.М. Основные направления реформирования кассационного производства // Законодательство. 2003. N 11. С. 46.

Однако подавляющее большинство авторов склоняется к мнению о том, что пределы проверки законности судебных актов, установленные в новом АПК РФ, претерпели изменения по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Такой позиции придерживается В.М. Шерстюк, Л.Н. Майкова , Э.Н. Нагорная . ———————————

Майкова Л.Н. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 741. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса. М.

: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. С. 97.В статье 174 АПК РФ 1995 г. содержалась норма, согласно которой при проверке дела в кассационной инстанции суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при предыдущем рассмотрении дела. Более того, п.

14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указывалось, что суд проверяет правильность применения норм нижестоящими инстанциями, не ограничиваясь доводами кассационной жалобы.

———————————

Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.Ныне действующим арбитражным процессуальным законодательством в ст.

286 АПК РФ предусматривается обязанность арбитражного суда кассационной инстанции проверять законность судебных актов, принятых арбитражным судом субъекта РФ, апелляционным арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При этом полномочия суда кассационной инстанции по проверке правильности применения норм ограничены теми доводами, которые изложены в кассационной жалобе и возражениях (отзывах) на нее . ———————————

При условии, что не имеется нарушений процессуального права, являющихся в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене судебного акта.

Следовательно, если раньше суд кассационной инстанции не был связан доводами участников спора и обязан был кассировать дело полностью, то в настоящее время он проверяет с точки зрения соблюдения закона только те обстоятельства, на которые укажут участвующие в деле лица, за исключением перечисленных в законе оснований к обязательной отмене судебного акта.

Оценивая изменения процессуального законодательства, нужно учитывать несколько моментов. Сужение пределов оценки законности принятого судебного акта объясняется стремлением законодателя расширить применение принципа состязательности на всех стадиях процесса, в том числе и при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

С одной стороны, активное движущее начало по проверке в кассационном порядке тех или иных обстоятельств принадлежит участникам арбитражного процесса, и в силу ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий полностью лежит на участвующих в деле лицах.

С другой стороны, суд, кассируя дело, проверяет только те обстоятельства, на которые укажут участники процесса. В данном случае возникает вопрос, как принцип состязательности арбитражного процесса соотносится с принципом законности, поскольку на суде лежит обязанность правильного применения закона при осуществлении деятельности по проверке судебных актов.

Конечно, когда суд оценивает дело на предмет законности только в пределах, предложенных сторонами, его деятельность является законной с точки зрения соблюдения процессуальных норм АПК РФ.

Но, с другой стороны, можно ли говорить о том, что судом обеспечивается правильное применение закона, когда суд лишен возможности оценки тех обстоятельств по делу, на которые стороны не ссылались? Вероятно, нет. Изложенное показывает, что вполне возможна такая ситуация, при которой за рамками изучения федерального арбитражного суда округа останутся обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона. И в конечном итоге останется в силе противоречащий закону судебный акт, который был проверен судом кассационной инстанции в законном порядке при строгом соблюдении норм процессуального права.

В этой связи полагаем, что есть рациональное зерно в позиции профессора В.М. Шерстюка , считающего, что ограничение в полномочиях суда кассационной инстанции ведет к возможности оставить в силе незаконный судебный акт, если на конкретные нарушения нет ссылки ни в кассационной жалобе, ни в отзыве на нее. ———————————

Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М.: МЦФЭР, 2003. С. 19.Другими словами, такое ограничение снижает гарантии законности в деятельности суда.

Однако существуют определенные сомнения в том, стоит ли законодателю вернуться к прежней норме ст. 174 АПК РФ 1995 г.

, согласно которой на суде кассационной инстанции лежит обязанность ревизии дела в полном объеме и несвязанность доводами кассационной жалобы.

Точка зрения профессора В.М. Шерстюка по данному вопросу не бесспорна, и А.М. Губин приводит следующие контраргументы в пользу правомерности законодательного закрепления проверки дела в кассационной инстанции, не выходя за пределы доводов сторон . ———————————

Губин А.М. Указ. соч. С. 49.Первое. По мнению А.М. Губина, нет необходимости в кассационной инстанции проверять дело в полном объеме, потому что такие полномочия предоставлены суду апелляционной инстанции, а дублирование судебных инстанций недопустимо. Второе.

Существенные нарушения норм процессуального права в любом случае влекут за собой отмену судебного акта в кассационной инстанции. Третье.

Неблагоприятные последствия от оценки кассационным судом судебного акта только в рамках заявленных требований компенсируются возрастающей сознательностью сторон и повышением ответственности за принимаемые процессуальные решения, а также расширением досудебного порядка урегулирования спора, созданием института судебного посредничества. Полагаем, что названные аргументы заслуживают внимания. Именно с этих позиций можно объяснить решение законодателя о сужении пределов кассации.

Предлагается и иное решение проблемы сочетания состязательного и инквизиционного начал в кассационной инстанции. Так, Э.Н. Нагорная указывает на оптимальное решение, содержащееся в норме ст.

347 ГПК РФ, согласно которой в кассационном порядке суд оценивает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, однако в интересах законности он вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме . ———————————

Нагорная Э.Н. Указ. соч. С. 96.Считаем, что предложенное решение проблемы не самое удачное, поскольку невозможно вопрос об объеме кассирования дела передать на самостоятельное, ничем не ограниченное усмотрение суда. 2.

Помимо проблемы пределов проверки вынесенного судебного акта на предмет законности существует проблема допустимости для суда кассационной инстанции оценивать обоснованность судебного акта. В части проверки обоснованности судебного акта позиция, изложенная в ст. 174 АПК РФ 1995 г. в системе с п. 3 ч. 1 ст. 175 АПК РФ 1995 г., п.

11 Постановления Пленума ВАС РФ N 13, в целом соответствует норме ч. 3 ст. 286 АПК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 288 АПК РФ. Названные правила указывают на полномочие кассационной инстанции оценивать судебный акт не только с точки зрения его законности, но и обоснованности.

Таким образом, можно констатировать наличие продолжающей развиваться тенденции сближения компетенции апелляционной и кассационной судебных инстанций, что негативно сказывается на процессе судопроизводства.

Полагаем, что в компетенцию кассационной инстанции вообще не должна входить оценка обоснованности судебного акта, поскольку: в таком случае различие в полномочиях апелляционной и кассационной инстанций стирается; обоснованность требований заявителя была предметом оценки в двух предыдущих инстанциях.

Небесспорной представляется позиция некоторых авторов, которые положительно относятся к праву кассационной инстанции проверять обоснованность судебных актов, в том числе и по дополнительно представленным в кассационную инстанцию доказательствам. Такой позиции придерживается В.М. Шерстюк . ———————————

Шерстюк В.М. Указ. соч. С. 179.Э.Н. Нагорная считает вполне достаточным, что «в суде кассационной инстанции проверка обоснованности судебных актов ограничена уже оценкой правильности применения закона нижестоящими судебными инстанциями» . ———————————

Нагорная Э.Н. Указ. соч. С. 100.В этом смысле заслуживают внимания предложения А.М. Губина, выступающего с идеей «чистой» кассации, в полномочия которой входила бы лишь проверка законности судебного акта и ничего более, как это было предусмотрено в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. . ———————————

Подсудность дел арбитражным судам

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Подсудность дел арбитражным судам

В рамках российского законодательства под подсудностью дел арбитражного суда понимаются полномочия, которыми наделены те или иные арбитражные суды для рассмотрения споров.

Содержание

Арбитражный процесс в российском законодательстве не относится к специализированным судебным процессам, однако ограничен в своей компетенции. Так, арбитражно-процессуальное право подразумевает рассмотрение экономических и предпринимательских споров, основанных на финансовых вопросах, а также частично затрагивают гражданско-правовые споры.

Нужна помощь арбитражного юриста?

Проведем анализ перспектив бесплатно!

Правила подсудности арбитражных споров

родовая;
территориальная;
специальная;
договорная;
субъектов федерации;
федеральный арбитраж;
суды интеллектуальных споров;
Высший Арбитражный Суд;
по выбору истца.

При этом для определения принадлежности конкретного спора существует ряд критериев. Так, помимо того, что спор должен носить экономический характер, необходимо определить, что именно является предметом этого спора, кто выступает в роли сторон-участников.

Виды подсудности арбитражно-процессуальных дел

Подсудность дел арбитражным судам определяется исходя из предмета спора, а также других нюансов. Так, при наличии соглашения участников спора он приобретает характер договорного спора, где решение принимается на основании заключенного соглашения сторон. Институтом арбитражной подсудности определяется то, какие дела и какими именно видами арбитражных судов могут быть рассмотрены.

Основными типами арбитражной подсудности являются территориальная и родовая подсудность. Под родовой подсудностью в рамках действующего законодательства понимается распределение дел между всеми существующими видами арбитражных судов по роду рассматриваемого дела. Так, существует ряд споров, которые могут быть разрешены только с участием Высшего Арбитражного Суда.

К таким делам относятся:

споры, возникающие между субъектами РФ, в основе которых лежат экономические вопросы;
споры, возникающие между РФ как государством и конкретным субъектом;
споры, в основе которых лежит оспаривание принятых Президентом или Правительством, а также федеральными исполнительными органами РФ нормативно-правовые и правовые акты, носящие ненормативных характер, которые затрагивают вопросы осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

При этом при рассмотрении таких дел Высший Арбитражный Суд выступает в роли суда первой инстанции, а при неполучении удовлетворительного результата решение может быть оспорено только в Верховном Суде РФ, а также в Конституционном Суде РФ при наличии на то оснований.

Федеральные арбитражные суды (арбитражные суды конкретного округа или района) вправе, согласно нормам Арбитражно-процессуального кодекса России, рассматривать дела, предметом спора которых являются компенсации за нарушенные сроки судопроизводства или исполнения вступившего в силу решения суда. Помимо предмета спора для определения подсудности арбитражных дел немаловажную роль играет и территориальная принадлежность, согласно которой тот или иной вид арбитражного суда вправе рассматривать конкретный спор. Данное явление носит название территориальной подсудности.

Особенности и виды территориальной подсудности

Одной из особенностей территориальной подсудности является разграничение полномочий на рассмотрение спора в пределах одной ветви арбитражных судов (арбитражные суды субъекта федерации). Территориальная подсудность и ее виды бывают:

договорная;
по связи дел между собой;
общая;
альтернативная;
исключительная.

Под общим видом территориальной подсудности понимается установленное законодательством правило – рассмотрение арбитражного дела по месту фактического/юридического нахождения стороны-ответчика.

То есть экономический или предпринимательский спор должен быть разрешен там, где находится организация-ответчик по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП, или постоянно зарегистрирован гражданин (физическое лицо), являющееся ответчиком по делу.

Под договорной подсудностью понимается возможность изменения подсудности конкретному суду, определенному по месту нахождения стороны-ответчика, в рамках договоренности сторон.

То есть если в силу действующих обстоятельств в качестве суда первой инстанции выбран конкретный территориальный суд, то он может быть заменен другим территориальным арбитражным судом, если обе стороны спора на это согласны.

При этом выбранный изначально арбитражный территориальный суд не должен начать судопроизводство по спору.

Если судебные заседания по экономическому спору уже начаты, изменить территориальный суд уже нельзя даже по согласию обеих сторон-участников. Под подсудностью по связи дел между собой понимается необходимость рассмотрения встречного спора в том же территориальном суде, где был рассмотрен первый спор.

То есть если одна из сторон спора выдвигает встречный иск, то рассматривать его будет тот же суд, что и первое дело, независимо от территориальной принадлежности.

Альтернативной подсудностью в рамках действующего Арбитражно-процессуального кодекса РФ называется возможность выбора территориального суда в зависимости от местонахождения стороны-ответчика на усмотрение стороны-истца.

Истец вправе сам выбрать, в какой территориальный суд подавать на разрешение спор.

Под исключительной арбитражной подсудностью понимается принадлежность некоторых споров конкретным территориальным арбитражным судам.

Так, споры о праве собственности на недвижимое имущество (квартира, дом, строение, земельный участок и прочие) не могут быть рассмотрены никакими арбитражными судами, кроме тех, на территории которых расположено это имущество. Другими исключительно подсудными спорами являются споры:

о банкротстве стороны-должника;
о перевозе грузов или пассажиров, или их багажа;
о праве на воздушные суда, морские суда, объекты космической принадлежности, суда, относящиеся к судам внутреннего плавания.

Проблемы при определении арбитражной подсудности споров

Несмотря на существующие четкие критерии определения подсудности того или иного спора, на практике нередко возникают проблемы.

Так, сторона-истец может подать на рассмотрение иск в арбитражный суд, который в ходе судебного разбирательства или открытия новых обстоятельств теряет свои полномочия на рассмотрение.

Например, спор был разрешен одним судом первой инстанции, а встречный иск направлен в другой территориальный суд.

В этом случае имеет место нарушение подсудности по связи дел между собой.

Или, например, иск был отправлен на разрешение в территориальный суд по последнему известному месту нахождения стороны-ответчика (если его настоящее место пребывание неизвестно).

Но в ходе судебного разбирательства было определено фактическое местонахождение, территориально отличное от последнего известного. Суд вправе передать дело на рассмотрение в уполномоченный территориальный арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспорить решение определения подсудности невозможно, поскольку данный процесс не предусмотрен действующим законодательством.

Нарушение подсудности арбитражного суда. Последствия подобного нарушения

В случаях, когда дело подается на рассмотрение в арбитражный суд, полномочия которого не допускают разрешения спора подобного типа, оно возвращается стороне-истцу с указанием несоответствия подсудности.

При этом сторона-истец не вправе требовать от конкретного, не уполномоченного суда принятия иска.

Если же несоответствие полномочий арбитражного суда подсудности дела открылось уже после принятия на рассмотрение иска или в ходе судопроизводства, то конкретный арбитражный суд обязан передать спор на разрешение тому арбитражному суду, у которого есть все полномочия на рассмотрение спора в пределах своей компетенции. При этом уполномоченный суд не вправе отказаться от принятия на рассмотрение спора от другого арбитражного суда, поскольку это не предусмотрено российским законодательством.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Полномочия арбитражного суда округа как кассационной инстанции

Федеральные арбитражные суды округов – суды по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

В настоящее время действуют Федеральные арбитражные суды следующих округов: Волго-Вятского, Восточно-Сибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального.

В Федеральных арбитражных судах округов создаются судебные коллегии, которые проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражного суда.
Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе:
оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Оставляя жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции должен в своем определении указать мотивы, по которым отвергнуты доводы жалобы;
отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено;

отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанций в пределах одного и того же судебного округа;

оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Кассационная инстанция вправе оставить в силе одно из ранее принятых решений или постановлений, если придет к выводу, что оно является законным и обоснованным. Все другие решения и постановления, вынесенные по делу, подлежат отмене;

отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Основания к изменению или отмене решения, вынесению нового решения арбитражным судом округа в кассационном порядке.

Абитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Наличие таких последствий оценивается арбитражным судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, поста- новлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Перечисленные основания нарушения процессуальных прав сторон могут быть устранены только при новом рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Компетенция Арбитражного суда Московской области (АсМО)

Занимаясь предпринимательской или иной экономической деятельностью, никто не застрахован от недобросовестного поведения контрагента, неисполнения обязательств стороной по договору, действий государственных органов, препятствующих нормальному ведению бизнеса.

Какие-то разногласия можно решить путем переговоров с противной стороной и заключением соглашений, направленных на урегулирование отношений, какие-то проблемы можно решить путем обращения в вышестоящие государственные органы с жалобой.

Однако наиболее эффективным способом защиты является обращение в судебные органы.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации являются основными органами судебной власти в экономической сфере, так как практически все арбитражные споры начинаются в арбитражном суде первой инстанции, а только уже потом рассматриваются в вышестоящих инстанциях.

Компетенция Арбитражного суда Московской области

Компетенция Арбитражного суда Московской области (далее — АсМО) в целом схожа с компетенцией других арбитражных судов первой инстанции.

Компетенция арбитражных судов состоит из подведомственности дел (круг дел, которые могут быть рассмотрены арбитражным судом и не могут быть рассмотрены, например, в суде общей юрисдикции) и подсудности дел (т.е. какой конкретно арбитражный суд может рассмотреть тот или иной спор) (глава 4 АПК РФ).

Подведомственность дел Арбитражному суду Московской области (АсМО)

По общему правилу (статья 27 АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность определяется на основании двух основных критериев: субъектного состава спора (субъектный) и экономического характера спора (предметный).

Предметный критерий подведомственности является основным, доминирующим над субъектным критерием при определении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными.

Значимость предметного критерия обусловлена тем, что данный критерий закреплен не только в АПК РФ, но и в части 3 статьи 22 ГПК РФ, где прямо указано на подведомственность экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законодательством, к ведению арбитражных судов.

В АПК РФ не дается понятий экономического или предпринимательского спора, экономической деятельности. Суть данных понятий раскрывается в других законах или путем системного толкования законодательства.

В общем виде экономический характер спора отражает суть взаимоотношений спорящих сторон, т.е. спор возникает из осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так, пунктом 1 статьи 2 ГК РФ определено понятие предпринимательской деятельности, являющейся самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Понятие «экономическая деятельность» представляется более широким, чем «предпринимательская деятельность», исходя из анализа статьи 5 Закона об арбитражных судах, пункта 1 статьи 2 ГК РФ. Данный вывод подкрепляется и судебной практикой.

Арбитражный суд рассмотрел требование о взыскание расходов на проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в котором располагалось помещение ответчика (ИП), имеющее статус нежилого.

Так как спорные правоотношения сторон были связаны с использованием общего имущества многоквартирного дома, где располагалось нежилое помещение ответчика, спор был признан носящим экономический характер и подведомственным арбитражному суду в порядке статьи 27 АПК РФ (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2014 по делу № А64-8115/2013).

Спор между Администрацией г.

Владивостока (истец) и Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения физическому лицу как участковому уполномоченному милиции признан был признан подведомственным арбитражному суду, так как исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства и Закона о милиции, спор носит экономический характер и его участниками являются юридические лица (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 № Ф03-412/2015 по делу № А51-16894/2014).

Данные позиции судов показывают, что некоммерческий характер основной деятельности организации или органа власти не означают, что споры с их участием не носят экономического характера.
Субъектный состав споров, рассматриваемых арбитражным судом, определен частями 2 и 5 статьи 27 АПК РФ. В качестве субъектов споров выделяют:
1. Юридические лица;
2. Индивидуальные предприниматели;
3. Публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования);
4. Государственные органы и органы местного самоуправления, а также иные органы;
5. Должностные лица;
6. Образования, не имеющие статуса юридического лица;
7. Граждане;
8. Иностранные организации;
9. Международные организации;
10. Иностранные граждане, лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность;

11. Организации с иностранными инвестициями.

Однако помимо общего правила подведомственности дел в законе закреплены специальные случаи отнесения дел к подведомственности арбитражных судов (часть 6 статьи 27 АПК РФ):

1. О несостоятельности (банкротстве);

2. По корпоративным спорам, закрепленным в статье 225.1 АПК РФ;

3. По спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, ИП;

4. О защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5. И другие дела, указанные в законе.

Определенные категории дел, возникающих из административных правоотношений (оспаривание нормативных правовых актов, оспаривание ненормативных правовых актов и другие споры), дела об установлении фактов (например, факт владения юридическим лицом или ИП недвижимым имуществом как своим), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля вотношении третейских судов также относятся к подведомственности арбитражных судов субъектов РФ (статьи 29-32 АПК РФ).

Все указанные выше категории дел могут быть рассмотрены в АсМО.

Подсудность дел Арбитражному суду Московской области (АсМО)

Подсудность необходима для разграничения подведомственных арбитражным судам дел между различными звеньями в системе арбитражных судов.Подсудность разграничивает дела между судами, находящихся на одном уровне (например, между апелляционными арбитражными судами) и различных уровне (между арбитражным судом субъекта и окружным арбитражным судом).

Так, арбитражным судам первой инстанции подсудны все споры, за исключением тех, которые АПК РФ относит к подсудности Суда по интеллектуальным права и арбитражным судам округов (рассмотрение заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство или на исполнение судебного акта в разумные сроки).

В разграничении подсудности между судами одного звена существенную роль играет принцип территориальности.

Согласно статье 35 АПК РФ иски предъявляются в арбитражный суд субъекта РФ по месту жительства или месту нахождения ответчика, по месту нахождения имущества, если первые два обстоятельства неизвестны истцу, по месту исполнения договора, по месту нахождения филиала или представительства юридического лица.

Однако стороны могут самостоятельно определить суд, в котором будет рассмотрено дело, в случае возникновения спора между ними.

В статье 38 АПК РФ определены некоторые категории дел, которые вне зависимости от территориального принципа, должны быть рассмотрены исключительно в Арбитражном суде Московской области:

1. Споры, в которых лицом, участвующим в деле выступает арбитражный суд. Если стороной выступает суд, находящийся в Московском судебном округе, то такой спор будет рассмотрен в Арбитражном суде Тверской области.

2. Споры между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области.

Резюмируя все вышесказанное, в АсМО рассматриваются споры, в которых стороны (юридическое лицо — ответчик имеет юридический адрес на территории области) или предмет спора (недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в области) тесно связаны с территорией субъекта, в данном случае в Московской областью, если стороны сами выберут данный суд для рассмотрения спора, возникшего меду ними, или в силу прямого указания закона.

Полномочия арбитражного суда

В наиболее общем виде полномочия арбитражных судов субъектов обозначены в статье 25 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а именно: рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.