Пленумы Верховного суда Российской Федерации — советы юриста

Пленумы Верховного суда Российской Федерации - советы юриста

Традиционный обзор работы Верховного суда (ВС) за 2020 год. В этом году ВС принял важные постановления Пленума — о моратории на банкротство, о поручительстве, о прекращении обязательств. В практике коллегий было много интересных дел: корпоративное дело «Яна Тормыш», налоговый спор «Звездочки» в экономической коллегии, а в гражданской — дело о приращении доли в общей собственности и о приобретательной давности и сезонном пользовании имуществом. Дисциплинарная коллегия отметилась делом о «золотой судье» из Краснодарского края. А резонансным банкротным спорам мы посвятим отдельный пост. Благодарим Андрея Павлова (СПбГУ), Александра Латыева (УрГЮУ) и Марию Ерохову (Шанинка) за помощь при подготовке материала.

Постановления Пленума ВС за 2020 год

Прекращение обязательств

Постановление о прекращении обязательств Пленум ВС принял в июне. Одно из самых важных разъяснений в нем касается невозможности исполнения договора.

Сначала разработчики предложили вариант о том, что если невозможность исполнения объективная, но временная (например, если она возникла в связи с принятием акта органа госвласти или органа местного самоуправления), то стороны могут при объективной утрате интереса отказаться от договора.

К этому разъяснению были претензии владельцев торговых центров. Они опасались, что такое разъяснение расширяет возможности арендаторов на отказ от договора. В принятой версии постановления этого абзаца нет.

Обширный комментарий Сергея Сарбаша к этому постановлению Пленума будет опубликован в приложении к мартовскому номеру «Вестника экономического правосудия». Приложение будет доступно только для подписчиков журнала.

Гражданские иски в уголовных делах

Как рассматривать такие иски, ВС объяснил в октябре этого года. При подготовке постановления было много дискуссий. Например, о том, с кого взыскивать вред, причиненный работником организации.

Исследовательский центр частного права считал, что взыскивать ущерб надо как с работника, так и с компании, признав ее гражданским ответчиком. Но ВС полагает, что взыскивать надо только с юрлица.

Работодатель отвечает за вред, причинённый работником, и возместить вред за счет юрлица более реально, чем за счет обвиняемого.

Еще одно важное разъяснение касается ответственности за совместно причиненный вред. ВС ввел общий принцип: захватчик имущества отвечает за любой вред, причиненный этому имуществу впоследствии, даже если это сделали третьи лица. Ранее такой подход действовал только в отношении угона автомобиля (ст. 166 УК).

Мораторий на банкротство

Правила о моратории в банкротстве появились в апреле этого года из-за пандемии коронавируса. Разъяснения по этим нормам ВС подготовил в конце года.

Его главная позиция касается договорных процентов по долгам: на период моратория они должны начисляться. Поэтому по окончании моратория должникам придется сразу заплатить накопленные проценты.

При подготовке постановления звучали мнения, что это может привести к банкротствам, так как после отмены моратория компании будут вынуждены выплатить проценты.

Поручительство

Еще одни декабрьские разъяснения ВС посвящены поручительству. В постановлении есть разъяснения как по давно существующим правилам поручительства, так и по нормам Гражданского кодекса (ГК), появившимся в 2015 году.

Например, о сроках поручительства. Если заявлен иск к поручителю, то срок поручительства продолжает течь и не приостанавливается.

Таким образом, ВС подчеркнул мысль о том, что срок поручительства не является сроком исковой давности.

Президиум ВС

«Коронавирусные» обзоры

В апреле Президиум ВС выпустил два обзора практики применения законодательства в условиях эпидемии. В них есть ценные позиции о непреодолимой силе: вывод о наличии непреодолимой силы не может быть автоматическим.

Важно доказать чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств, связанных с эпидемией, для конкретного должника, а также связь неисполнения обязательства этими обстоятельствами.

Также должнику требуется показать, что он принимал разумные меры для снижения негативных последствий эпидемии.

Важные указания ВС дал про аренду: если арендатор не внес очередной платеж и находится в числе наиболее пострадавших из-за эпидемии отраслей экономики, о чем знает арендодатель, то он должен информировать арендатора о праве на отсрочку.

ВС также указал на общий ориентир для снижения арендной платы: она должна снижаться на размер, «на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации». Новая цена действует с момента, когда наступила невозможность использования имущества в связи с ограничительными мерами.

Впрочем, как доказать эту невозможность, ВС не уточнил.

Экономические споры

Президиум ВС в этом году рассмотрел всего два экономических спора. В обоих случаях путь в Президиум из экономической коллегии был необычным.

В споре между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» решение экономической коллегии об отказе в иске потребовал проверить сам председатель ВС Вячеслав Лебедев.

Другое дело попало из экономической коллегии в Президиум по представлению бывшего главы гражданской коллегии Василия Нечаева.

Спор между страховыми компаниями Президиум направил на пересмотр, поддержав постановление Суда по интеллектуальным правам. А в другом, банкротном, деле высшая инстанция пояснила, что платеж, совершенный при наличии в банке картотеки неисполненных поручений, не всегда должен считаться сделкой с предпочтением. Все зависит от обстоятельств.

ТОП-5 дел экономической коллегии

Главное событие в жизни экономической коллегии в этом году — смена её председателя и последовавшая ротация председателей составов. Это не помешало судьям рассмотреть много интересных дел, полный список можно посмотреть здесь. Из них мы выбрали пять наиболее ярких определений. В него не попали банкротные споры — про них у нас будет отдельный пост.

Дело «Яна Тормыш»: новая глава в корпоративном праве России

По мнению юристов, это дело стало началом новой жизни в российском корпоративном праве (см. статью Ивана Чупрунова в августовском номере журнала «Вестник экономического правосудия»). В решении ВС прямо указал на диспозитивность регулирования ООО, а решения собраний предложил считать сделками.

В частности, по мнению коллегии, правила по ограничению отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки, могут быть изменены или отменены уставом.

А положение устава о закреплении заранее установленной цены покупки доли, существенно отличающейся от рыночной, и без ограничения срока действия этого условия, является ничтожным.

Дело «Звездочки»: условия для отказа в вычете НДС из-за недобросовестности контрагента

ВС указал, что налогоплательщику нельзя отказывать в вычете НДС только на том основании, что контрагент не заплатил налог в бюджет. Эта позиция уже так или иначе встречалась в практике высших судов. Однако в нижестоящих судах, как показало дело «Звездочки», учитывалась не всегда.

В итоговом определении по делу ВС подробно описал основания для отказа в вычете НДС из-за ошибок контрагента. Ключевым моментом является то, знал ли налогоплательщик о нарушении контрагента. Причем суды должны достоверно установить и факт неуплаты, и факт знания, чего в этом деле не было. Спор был отправлен на пересмотр.

Определение делает большой вклад в понимание требуемой осмотрительности налогоплательщика, отмечал Андрей Никонов.

«Остается надеяться, что “призыв к разуму” со стороны Верховного Суда не будет в этот раз проигнорирован нижестоящими судьями и налоговыми органами, а разрешение данной категории дел хоть на какое-то время (до следующего “витка спирали”) перестанет быть “игрой в одни ворота”», — писал Алексей Артюх в своем блоге про это дело. Аркадий Брызгалин полагал, что, несмотря на важность решения, споры по «однодневкам» по-прежнему останутся одними из самых сложных и неоднозначных. Не произойдет и перелома практики: «Ведь, к сожалению, очень часто налогоплательщики до сих пор недооценивают всех рисков по работе с “номиналами” и “однодневками”, надеясь на то, что “документы в порядке и в суде мы выиграем”».

Позицию из дела «Звездочки» ВС продолжил в деле «Красцветмета».

Последствия расторжения договора: суд должен разрешить вопрос в отношении обеих сторон

Если суд расторгает договор продажи по требованию покупателя, то должен разрешить вопрос не только о возврате денег, но и о возврате товара, сказано в определении ВС. Эти требования взаимосвязаны. Поэтому даже если продавец не заявляет о возврате товара, суд по своей инициативе должен вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Обеспечительный платеж по договору аренды переходит к новому собственнику. Как и долг по его возврату

При покупке вещи, сданной в аренду, надо выяснить судьбу обеспечительного платежа и забрать его у продавца или на эту сумму уменьшить покупную цену. Такой вывод следует из решения коллегии, принятого в конце декабря.

В деле у арендодателя находился обеспечительный платёж, внесённый арендатором. Арендодатель вещь продал, но судьба обеспечительного платежа оговорена не была. Потом договор аренды прекратился, а арендатор потребовал вернуть обеспечительный платёж от нового собственника.

Суды отказали во взыскании, но ВС посчитал такой подход неправильным.

Арендная плата при необеспечении возможности использования

Если арендодатель не обеспечил возможности пользования вещью, то даже если договор недействителен или не заключен, взыскивать неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование имуществом нельзя.

Так решил ВС в споре, где договор не был зарегистрирован по вине арендодателя — администрации Керчи в Крыму.

А без регистрации предприниматель не мог пользоваться участком в целях строительства, в том числе получить разрешение на строительство.

ТОП-5 дел гражданской коллегии

В 2020 году у гражданской коллегии ВС тоже сменился председатель — вместо Василия Нечаева руководить коллегией стал бывший председатель Арбитражного суда Поволжского округа Юрий Глазов. Из дел, которые рассмотрела коллегия в уходящем году, мы также выбрали пять самых ярких. Список других интересных дел можно посмотреть здесь.

При продаже личного имущества супруга вырученные средства также являются его личным имуществом

Квартира, которую супруг купил на деньги, вырученные от продажи наследственного имущества, не является совместно нажитым имуществом. Такое решение коллегия приняла в сентябре этого года. Дело решено неверно, полагает Роман Безвенко (см. блог).

Он отмечает, что нормы Семейного кодекса не знают о таком переходе статуса личного имущества с одного объекта (квартиры) на другой (деньги). Позиция ВС создает риски для оборота.

Может оказаться, что собственником недвижимости, например, является совсем не тот супруг, который указан в реестре.

Наследодатель сделал ремонт. Наследник может потребовать изменения размера доли в общей собственности

ВС решил, что к наследнику осуществившего ремонт долевого собственника переходит право требовать от сособственников изменения размера доли. Это дело обсуждалось на кейс-стади при поддержке журнала «Вестник экономического правосудия» и Московской высшей школы социальных и экономических наук (Шанинки). Видеозапись кейс-стади можно посмотреть здесь.

«Низкий социальный статус» — субъективный критерий и не повод для отказа в открытии банковского счета

В одном из первых дел, рассмотренных в этом году, ВС указал, что нельзя произвольно отказывать клиенту в открытии счета. Это случилось с жителем Санкт-Петербурга.

Сотрудница АО «Альфа-банк» отказала истцу, сославшись на ряд критериев, среди которых были «признаки низкого социального статуса» и опьянения. Сделать так позволяли правила банка, разработанные в целях борьбы с отмыванием преступных доходов.

Но это был субъективный вывод сотрудницы, а состояние опьянения клиента она не помнила. Гражданская коллегия отправила дело на пересмотр в первую инстанцию.

Сезонность пользования не влияет на приобретательную давность

В марте этого года ВС пришел к выводу, что на признание права собственности за давностным владельцем не влияет тот факт, что имуществом заявитель пользовался не постоянно, а сезонно.

Также не имеет значения, что заявитель не платил налог, ведь он не является собственником по данным реестра. А бездействие публичного собственника спорного имущества должно учитываться при оценке добросовестности давностного владельца.

ВС отменил решения судов, отказавших заявительнице в признании права собственности.

По вопросам приобретательной давности гражданская коллегия уже высказывалась в 2019 году.

Например, в двух других делах ВС подтвердил широкое понимание добросовестности, позволяющее приобретать право собственности лицам, знающим об отсутствии у них права на недвижимость (определения от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29 и от 22 октября 2019 г.

№ 4-КГ19-55). Эти дела обсуждались на семинаре, организованном Шанинкой при поддержке «Вестника экономического правосудия». Запись семинара доступна по ссылкам (часть 1 и часть 2).

Подход гражданской коллегии к добросовестности давностного владельца фактически поддержал в этом году и КС. В ноябре этого года появилось определение, где КС указал, что добросовестным будет тот, кто получил вещь от собственника на основании договора, однако сам так и не стал собственником (например, потому что переход права не был зарегистрирован).

Эта концепция облегчает доказывание добросовестности и, вероятно, позволит чаще применять приобретательную давность. Однако при этом КС снизил определенность, кого именно можно считать добросовестным. На практике это может обернуться тем, что суды станут применять приобретательную давность еще более ограничительно, чем сейчас, опасаются юристы (см.

блог Владимира Багаева).

Право на преимущественную покупку доли переходит к наследникам сособственника

Как поступить сособственнику, желающему продать долю в недвижимости, если другой сособственник умер, а срок на принятие наследства не истек? Кого он должен уведомлять? ВС решил, что в таком случае не подойдет уведомление умершего сособственника по адресу продаваемой недвижимости. Требовалось уведомить наследника, т.е. то лицо, которое в будущем, по истечении срока на принятие наследства, станет собственником, но с ретроактивным эффектом.

Бонус: #ЛикбезотВС. Какие явные ошибки совершали нижестоящие суды

«Закон.ру» продолжает вести рубрику #ЛикбезотВС. В ней — примеры решений гражданской коллегии, которая исправляет очевидные ошибки нижестоящих судов. Ошибка года, по мнению редакции, — вывод судов о том, что на передачу общей недвижимости в ипотеку не требуется согласие другого супруга, потому что это… не распоряжение. ВС поправил апелляцию.

В еще одном ярком деле ВС напомнил, что оплатить услуги по договору в пользу третьего лица должен заказчик, а не третье лицо. Апелляция в этом споре решила, что раз услуги оказаны третьему лицу, то оно и должно их оплатить, а не ответчик, подписавший договор с исполнителем.

Дисциплинарная коллегия: «золотая судья» Елена Хахалева

Наиболее резонансным делом в практике дисциплинарной коллегии ВС стало лишение полномочий бывшей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой. ВККС лишила ее мантии в июле этого года за прогулы продолжительностью в общей сложности больше месяца.

В эти дни судья ездила за пределы региона, но не оформляла отсутствие надлежащим образом. Представитель судьи поясняла, что Елена Хахалева уезжала из Краснодара в Москву по служебным целям. Судья посещала госорганы и общалась со СМИ. Это ей понадобилось в связи со скандалом вокруг свадьбы ее дочери в 2017 году.

СМИ сообщали, что на мероприятии выступали Иосиф Кобзон, Николай Басков, Валерий Меладзе, а молодоженам подарили Bentley. «Золотой судьей» Елену Хахалеву стали называть после этого события, хотя она утверждал, что все оплатил отец дочери, бизнесмен.

Елена Хахалева даже писала открытое письмо Владимиру Путину о травле со стороны СМИ. Но ВС не удовлетворил жалобу судьи на решение ВККС и не вернул ей мантию.

Какие еще дела из практики ВС запомнились вам? Пишите о них в х к посту!

Обзор судебной практики Верховного суда №1 (2021)

12 апреля 2021 в 16:26

Пленумы Верховного суда Российской Федерации - советы юриста

Опубликован первый в 2021 году обзор судебной практики Верховного суда. На 153 страницах разместились пояснения для пятидесяти пяти кейсов.

Более всего представлено практик судебных коллегий по экономическим спорам и по гражданским делам. Меньше всего — лишь один кейс — представлено Судебной коллегией Верховного суда по делам военнослужащих.

Из всего документа можно выделить следующий ряд положений:

Пленум Верховного суда

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе обоснование вывода о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активной роли осужденного в совершении преступления.

Судебная коллегия по гражданским делам

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.
Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета клиента, повлекшее неисполнение судебного приказа, является основанием для возмещения банком убытков взыскателю.
В состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, не может быть включена самовольная постройка.
Отсутствие гражданина на день возникновения чрезвычайной ситуации в жилом доме, в котором он постоянно проживает, утраченном в результате такой чрезвычайной ситуации, не лишает его права на получение меры государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Судебная коллегия по экономическим спорам

Если земельный участок, находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием.
Налоговый орган не вправе начислять пени налогоплательщику, своевременно представившему заявление о зачете переплаты, за период после подтверждения ее наличия до фактического принятия должностными лицами налогового органа решения о ее зачете.
На стадии подготовки дела к судебному заседанию арбитражный суд первой инстанции может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. При этом законодательство не предусматривает необходимости мотивированного обоснования таких возражений, если они были заявлены.

Судебная коллегия по уголовным делам

Неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 2281 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент его причинения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, и повторно учитываться при назначении наказания за совершение покушения на убийство.

Судебная коллегия по административным делам

Наличие объекта вспомогательного использования, возведенного на земельном участке, переданном гражданину в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, не может повлечь возникновение права этого гражданина на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.

20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Познакомиться с полным текстом обзора можно здесь.
Читайте далее:
“Где деньги, Лебовски?” Коллекторы попадут под статью УК за угрозы
Права предпринимателя как цель правоохранителей
Пленум Верховного Суда начинает борьбу с домашним насилием

Проиграл суд. Куда обращаться?

Пленум ВС одобрил «аппаратную» реформу в судах

Пленумы Верховного суда Российской Федерации - советы юриста Pixabay

Пленум Верховного суда РФ постановил внести в Госдуму пакет законопроектов (тексты здесь и здесь), реформирующих институт администраторов судов. Так, предлагается разграничить правовой статус администраторов и в зависимости от уровня судебной инстанции возложить на них функции руководства аппаратом суда.

ВС обратил внимание на двойственное правовое положение администратора суда. Этот институт появился в системе федеральных СОЮ в 1998 году.

За продолжительный период выявились сложности в определении объема и характера полномочий, а также должностного положения администратора.

Существуют проблемы с определением квалификационных требований к должности, которая совмещает в себе функционал хозяйственника и менеджера. Кроме того, постоянно увеличивается объем работы, а это приводит к росту служебной нагрузки.

Функции администратора по организационному обеспечению деятельности суда в значительной степени пересекаются с должностными обязанностями работников аппарата суда и зачастую их дублируют: например, в судебном делопроизводстве, ведении статистики, работе архива.

Вместе с тем администратор не имеет полномочий по непосредственному руководству аппаратом суда и формально подчиняется председателю суда.

Это, как считают в ВС, необоснованно возлагает на председателя решение вопросов организационного и материально-технического обеспечения.

В ВС считают, что назрела необходимость законодательно разграничить правовой статус администраторов. В кассационных и апелляционных СОЮ и военных судах, областных и равных им судах, федеральных арбитражных судах администраторы будут выполнять функции руководства аппаратом суда, будучи в штате суда.

В районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судах они станут выполнять только хозяйственные, обеспечивающие функции.

Эти ставки останутся в системе Судебного департамента, поскольку суды этих инстанций не являются самостоятельными юридическими лицами и соответствующие полномочия реализуются органами Суддепа.

Предлагается законодательно определить полномочия руководителя аппарата — администратора суда.

Среди прочего он будет отвечать за делопроизводство и работу архива, судебную статистику, правовое обеспечение судей и работников аппарата, материальное и социальное обеспечения судей, в том числе в отставке, а также за мероприятия, связанные с госзакупками.

Устанавливаются квалификационные требования в виде наличия высшего юридического образования. Указывается, что в Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы эта должность отнесена к главной группе категории «руководители» с соответствующим должностным окладом.

Администраторам в районных, городских и гарнизонных судах оставят функции материально-технического, хозяйственного обеспечения и безопасности судебной деятельности. Так, предлагается исключить из функций администраторов-хозяйственников организацию судебного делопроизводства, ведение статистики и архива.

Кроме того, вводится дополнительная должность «администратор постоянного судебного присутствия». Эти вакансии будут заполняться за счет перераспределения должностей при упразднении некоторых районных и городских судов и создании постоянных судебных присутствий.

Суды не вправе игнорировать правовые позиции из обзоров Президиума ВС

26 октября на IX Юридическом форуме для практиков «Главные правовые события года» ведущий эксперт «Системы Юрист» и преподаватель МГЮА Роман Масаладжиу рассказал о наиболее значимых, по его мнению, разъяснениях Пленума ВС о применении АПК в кассации и апелляции. Напомним, соответствующие постановления были приняты 30 июня 2020 г. В своем выступлении эксперт выделил по пять позиций из каждого документа.

Топ-5 в апелляции

Пленум ВС разъяснил применение АПК РФ в апелляцииДокумент заменит собой аналогичное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2009 г.

, которое признано не подлежащим применению

Пятое место – право апелляционного арбитражного суда направить дело по подсудности в суд общей юрисдикции (п. 28 Постановления Пленума № 12).

Строго говоря, заметил Роман Масаладжиу, право направить дело в общую юрисдикцию появилось у арбитражных судов еще год назад в ходе «процессуальной революции». Теперь же ВС конкретизировал это правило применительно к апелляции.

«Верховный Суд постепенно отходит от прежней модели, когда нарушение правил о подведомственности было безусловным основанием к отмене судебного акта», – пояснил юрист. Теперь ошибка в компетенции суда таковым основанием не является.

Четвертое место – разъяснение о порядке представления новых доказательств в апелляцию (п. 29 Постановления Пленума № 12). Для этого нужно заявить ходатайство до начала рассмотрения жалобы по существу и обосновать невозможность представить доказательства ранее.

По мнению Романа Масаладжиу, здесь два важных момента. Первый – эти правила для всех участников процесса, а не только для того, кто подал жалобу в апелляцию. Второй – теперь не получится заявить о новых доказательствах после начала рассмотрения жалобы по существу.

Третье место – если апелляция мотивировала принятие новых доказательств, то кассация не вправе переоценивать этот вывод (п. 29 Постановления Пленума № 12). В п. 26 действовавшего ранее Постановления Пленума ВАС от 28 мая 2009 г. № 36 было сказано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.

Спикер отметил, что применялось это разъяснение несколько иначе: суды обращали внимание на то, мотивировала апелляция принятие новых доказательств или нет. Если нет, постановление отменяли.

Теперь уже в постановлении Пленума ВС разъяснено, что кассация не вправе отменить постановление апелляции по причине принятия новых доказательств, если апелляция мотивировала свой вывод, пояснил Роман Масаладжиу.

Второе место – введение режима повышенной готовности является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12).

«Мы можем ссылаться на режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в регионе, если обоснуем, что мы из-за этого режима вовремя не узнали о судебном акте, который хотим обжаловать, либо не смогли вовремя подать апелляционную жалобу», – указал эксперт.

Он также отметил, что на практике стороны ссылаются на карантин в организации и даже на трудности в подготовке жалобы из-за перевода сотрудников на «удаленку». Такие причины суды тоже считают уважительными. Но если срок пропущен еще до начала пандемии, то ссылаться на обстоятельства, связанные с ней, конечно, бесполезно, напомнил Роман Масаладжиу.

И первое место – указание неверного срока на обжалование в судебном акте также является основанием для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование (п. 15 Постановления Пленума № 12). «Мне импонируют разъяснения высших судов, когда стороны освобождаются от ответственности за ошибки суда. И это как раз один из таких случаев», – объяснил свой выбор юрист.

В Постановлении Пленума ВАС № 36 такого разъяснения не было. Роман Масаладжиу отметил, что при ВАС была другая практика: «Суды в то время исходили из того, что все сроки на подачу апелляционных жалоб указаны в законе. И заявитель всегда может этот закон посмотреть. Поэтому ошибка в указании срока никак не может ввести заявителя в заблуждение. Верховный Суд эту позицию пересмотрел».

Топ-5 в кассации

ВС разъяснил правила рассмотрения арбитражных дел в кассацииСоответствующее постановление принято в режиме веб-конференции с несущественными изменениями

Пятое место – Верховный Суд разрешил приостанавливать исполнение решений по искам о признании права (п. 23 Постановления Пленума № 13).

«Все мы привыкли, что приостановление касается лишь решений по искам о присуждении (например, о взыскании денег, об истребовании имущества). ВС расширил наше понимание», – указал Роман Масаладжиу.

В частности, можно приостановить исполнение решения о признании права собственности или о признании обременения отсутствующим.

Эксперт заметил, что решения о признании не исполняются судебными приставами, но в некоторых случаях исполняются регистрирующими органами. В этом смысле приостановление допустимо.

«Я бы, конечно, предложил Верховному Суду другой подход. Здесь можно было обойтись, мне кажется, и своего рода обеспечительными мерами. В частности, запретом на отчуждение имущества.

Но Верховный Суд избрал именно такой путь, и мы должны иметь это в виду», – указал спикер.

Четвертое место – до подачи кассационной жалобы необходимо исчерпать возможности апелляционного обжалования (п. 2 и 4 Постановления Пленума № 13). Эксперт пояснил, что, хотя такой вывод и следует из АПК, ВС разъяснил дополнительные моменты.

Первый – право на апелляцию считается исчерпанным тогда, когда она вынесла постановление по итогам рассмотрения жалобы по существу. То есть, например, если жалоба была обездвижена и подавшее ее лицо вовремя не устранило недостатки, право на кассацию не возникает.

Второй – тем лицам, которые не участвовали в деле, также нужно сначала обращаться в апелляцию. Это новое разъяснение, заметил Роман Масаладжиу, раньше такие лица могли обращаться сразу в кассацию.

При этом, добавил он, в гражданском и административном судопроизводстве пока еще действуют прежние правила.

Третье место – сторонам разрешили приводить новые доводы в кассации (п. 29, 30 и 32 Постановления Пленума № 13). Однако, отметил Роман Масаладжиу, не получится заявить доводы о тех обстоятельствах спора, которые нижестоящие суды не исследовали. Кроме того, доводы должны быть именно правового характера, а информацию о них необходимо заранее направить участвующим в деле лицам и суду.

Второе место – кассация не вправе направить дело на пересмотр из-за процессуальных упущений сторон (п. 31 Постановления Пленума № 13). Стороны часто просят направить дело на пересмотр фактически из-за того, что сами забыли совершить какие-то процессуальные действия, пояснил спикер. ВС же говорит о том, что возврат дела возможен, только если будет обнаружена ошибка нижестоящего суда.

Наконец, первое место – правовые позиции из обзоров практики, утвержденных Президиумом ВС, обязательны (п. 28 Постановления Пленума № 13).

Теперь отказ от учета такой правовой позиции в силу прямого указания ВС – основание для отмены апелляционного акта.

По мнению Романа Масаладжиу, для арбитражных судов это означает повышение роли решений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, поскольку в обзоры, как правило, попадают именно ее определения.

Итоги-2020: все разъяснения Пленума Верховного суда — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов На главной иллюстрации к этому тексту стилизованно изображен зал заседаний Пленума Верховного суда. Но в 2020 году судьи собрались в нем лишь однажды, в январе, после этого все заседания проходили в режиме видео-конференц-связи. Именно так Пленум принял множество важных для практики разъяснений. Прекращение обязательств, предпринимательские преступления, поручительства и различные процессуальные разъяснения – напоминаем, какие инструкции ВС давал нижестоящим судам за прошедший год.

В 2015 году произошла реформа института поручительства. Поэтому разъяснения, которые дал по таким договорам Высший арбитражный суд в 2012 году, утратили свою актуальность и не покрывали все вопросы, возникающие на практике. Пленум ВС выпустил новую версию документа и разъяснил, в какой форме нужно заключать соглашение о поручительстве, какие положения можно в него включать, а какие в любом случае будут признаны ничтожными.

Например, если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, он отвечает на прежних условиях. Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему.

Подробнее: «Пленум ВС научил решать споры о поручительстве»; «Пленум ВС: обновленное поручительство».

Документ: Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Особое внимание Верховный суд уделил разъяснениям процессуальных кодексов. Начнем с Кодекса административного судопроизводства – самого «молодого» из существующих, он был принят только в 2015 году.

Пленум разъяснил, как считать сроки для апелляционного и кассационного обжалования и разрешил не прикладывать копии документов, которые уже есть в материалах дела.

Не обошли вниманием и упрощенный порядок рассмотрения дел. Пленум рассказал, как считать сроки и что делать, если участник дела одновременно подает апелляционную жалобу и возражения против «упрощенки».

Если апелляционная жалоба уже принята к производству, то дело будет рассматривать вторая инстанция. Если еще нет, то первая инстанция сама пересмотрит дело в общем порядке.

Постановление также дало судам пространство для маневра в случаях, когда одна из сторон не отправила копии другим участникам спора. Он также может отправить копии другой стороне самостоятельно, в том числе и через интернет.

Подробнее: «Пленум ВС разъяснил правила кассации по КАС»; «Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам»; «Упрощенка» по КАС: что разъяснил Пленум ВС».

Документы:

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Постановления Пленума Верховного суда и его правовой статус

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Что такое постановление Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются предметным мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона, так как не указаны в ст.

3 АПК РФ) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Разъяснения Пленума ВС РФ играют существенную роль в преодолении пробелов в правовом регулировании, противоречий и коллизий, существующих в действующем законодательстве, выступают важнейшим средством обеспечения единства судебной практики.

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Важно: С 2020 года в арбитражной практике закреплено за судами кассационной инстанций проверять решения на соответствие Поставновлениям Пленумов ВС РФ (см. Пленум №13 от 30 июня 2020 года)).

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Статус постановлений пленумов

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики).

С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о Высшем Арбитражном Суде РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС РФ.

Часть 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФК «Об арбитражных судах в РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Отличие постановления от решений выносимые ППВС РФ

Председатель Верховного Суда СССР В. И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума.

Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма.

В связи с тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и могут ли они называться «прецедентами».

Содержание и форма ППВС как носителей новых норм права

Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ может содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

Практика применения и позиция Судейского сообщества

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Позиция ЕСЧП по данному вопросу

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека.

Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР.

Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.