Статья 2. адвокат

Еще сегодня благополучный человек, завтра может столкнуться с ситуацией, когда срочно потребуется защита по уголовным делам адвокатом. Решение любой проблемы требует профессионализма и ответственного отношения к делу. Поэтому очень важно выбрать и обратится к такому адвокату, который поможет разобраться в сложившейся ситуации и защитить интересы клиента. Решая эту проблему, необходимо найти ответы на такие вопросы как: «Как найти грамотного юриста? Как проверить, что он эффективно решает вашу проблему? Как правильно вести переговоры с адвокатом?»

Адвокат или юрист?

Не каждый юрист может быть эффективным адвокатом, но каждый адвокат имеет юридическое образование. Участвовать в гражданском или арбитражном разбирательстве может любой человек, даже не являющийся юристом по образованию.

При рассмотрении спорных ситуаций, одной их сторон которых является публичный орган, представителем может быть только человек, имеющий юридическое образование. Однако участвовать в уголовном разбирательстве имеет право только юрист, который имеет статус, позволяющий заниматься адвокатурой.

Если сложилась подобная ситуация, то первое что нужно сделать – найти адвоката по уголовным делам. О том, как его найти можно узнать из этой статьи.

На что обратить внимание, выбирая адвоката

Для того чтобы выбрать адвоката, способного быстро разобраться со сложившейся ситуацией и решить дело в пользу своего клиента необходимо следующее:

1. Убедиться в том, что выбранный юрист обладает адвокатским статусом. Узнать об этом можно через реестр Минюста, в котором должно быть указано, что выбранный вами адвокат является действующим. Если юриста нет в этом реестре, он не обозначен в нем словом «Действующий» или имеет какой-либо иной статус, он не имеет права заниматься адвокатурой. Название региона в реестре не играет никакой роли, так как статус адвоката действует во всех регионах РФ. Например, Туманов Сергей Сергеевич находится в реестре и имеет право на работу.

Кроме того, у юриста должно быть адвокатское удостоверение и он должен быть сотрудником юридической консультации, кабинета, бюро или членом коллегии адвокатов.

2. Прежде чем произойдет ознакомление адвоката с уголовным делом, нужно узнать на каких делах он специализируется, его опыте работы, познакомиться с рекомендациями, почитать имеющиеся отзывы. Опытный адвокат обычно специализируется на каком-нибудь виде правонарушений. Например, мошенничество убийства, наркотики и т.д. По возможности следует выбирать адвоката необходимой квалификации. Хорошие рекомендации и опыт работы также играют большую роль. Эти сведения можно получить лично у адвоката или воспользоваться возможностями интернета.
3. Убедиться, что выбранный адвокат или фирма, в которой он работает, присутствует в рейтинге. Рейтинг указывает на его юридический статус. Однако если фирмы или юриста в рейтинге нет, это не указывает на недостаток профессионализма. Большое количество юристов и компаний, предлагающих квалифицированные услуги, просто не подают заявки на попадание в этот список. Нередки случаи, когда отсутствующий в них юрист предлагает достаточно качественные, более доступные услуги.
4. Найти адвоката по уголовным делам невозможно без личной встречи и беседы с ним. Ни телефон, ни тем более переписка не могут дать достаточно информации о том, что он за человек, можно ли ему верить и на него надеяться. Для полноценного участия вашего доверенного в судебном разбирательстве между ним и клиентом должно быть полное взаимопонимание. Без этого можно получить негативный результат даже с высококвалифицированным специалистом. В процессе беседы нужно обсудить сложившуюся ситуацию, порядок дальнейших действий, сроки их выполнения, имеющийся пакет документов и доказательную базу, государственные органы, с которыми придется контактировать по ходу дела. Уточнение и разбор деталей дела позволит клиенту составить собственное мнение об уровне профессионализма юриста и его готовности активно решать проблему.

Услугами какого адвоката не стоит пользоваться

Если нужно найти адвоката по уголовным делам и не хочется ошибиться в своем выборе, необходимо знать ряд критериев, которые указывают на то, что с этим адвокатом могут возникнуть проблемы. От услуг юриста лучше отказаться в ряде случаев:

• Посоветовал сотрудник органов внутренних дел. Как правило, тот кого он посоветовал, скорее всего, сотрудничает с ним и вероятнее всего посоветует признать собственную вину.
• Гарантирует на сто процентов решить проблему. Однако следует понимать, что конечный результат не зависит от его желаний, а формируется из множества различных факторов и результат гарантировать не может никто.
• Если предлагается решение проблемы с помощью взятки. Дача взятки всегда противозаконна и велика вероятность, что адвокат и клиент могут попасть по уголовное преследование.
• Если услуги адвоката стоят слишком дешево или слишком дорого. Клиент должен понимать, что адвокатская работа многогранна, разнонаправлена и значительно сложнее, чем кажется. Работа квалифицированного специалиста не может стоить дешево, а за предложением услуг по низкой цене может стоять недостаток квалификации и опыта.

Завышенная стоимость юридических услуг, также должна настораживать. С одной стороны, это может говорить об известном адвокате, имеющего высокую квалификацию и авторитет, а с другой – указывать на сложность дела, которая очевидна клиенту и обоснована юристом.

Как правильно оформить свои отношения с адвокатом

Следует избегать устных договоренностей и после ознакомления адвоката с уголовным делом все обязательно оформлять договором в письменном виде.

В документе должно прописываться: объем и перечень предоставляемых услуг; результат, который требуется получить; предполагаемая стоимость услуг и условия ее изменения; обстоятельства, которые могут стать причиной расторжения договора.

Его следует составить в 2 экземплярах, один из которых должен быть у клиента, второй – у адвоката.

Письменный договор необходим клиенту для защиты своих интересов в случае невыполнения юристом взятых на себя обязательств. Договор в такой форме, не позволит адвокату отказаться от дела без весомых причин.

Не следует верить адвокатам, обещающим гарантированно решить проблему клиента

В ходе уголовного разбирательства могут возникнуть новые обстоятельства, поэтому заранее невозможно предсказать его итог.

Практика обещания адвокатами гарантированно решить дело в пользу клиента — широко распространена, так как позволяет запросить больше за свои услуги.

Верить обещаниями, не имеющим под собой оснований, не следует: дар предвидения – удел экстрасенса, а не опытного адвоката.

К решению проблемы адвоката следует привлекать как можно раньше

На этот совет следует обратить особое внимание. Уже первый допрос способен привести человека в крайне встревоженное состояние, который используют следователи и оперативники для психологического воздействия на него. Если вовремя найти адвоката по уголовным делам, это избавит от этого негативного фактора, который в последствии будет достаточно трудно доказать.

Обвиняемый в преступлении человек должен отвечать на вопросы следователя или оперативника только после ознакомления адвоката с уголовным делом, когда он готов защищать своего клиента. Только после этого можно соглашаться на допрос и отвечать на вопросы сотрудников в присутствии адвоката.

Пять признаков, что адвокат не сможет помочь

Адвокат, не имеющей необходимой квалификации и не обладающий достаточным опытом, совершает ряд типичных ошибок.

1. Одновременно работает с большим количеством клиентов.

Обычно это делается ради увеличения заработка, однако большое количество дел всегда негативно влияет на качество оказываемых услуг. Уголовное дело никогда не бывает простым, так как требует проведения выполнения множества следственных мероприятий, экспертиз т.п., забирающих много сил и времени у защитника.

2. Во всем соглашается с сотрудниками, ведущими следствие.

Опытный адвокат общается с оперативниками и следователем на уровне опытного дипломата и последовательно защищает интересы своего клиента, отступая только под тяжестью неопровержимых улик. Он работает против своего подзащитного, когда без возражений соглашается с любым утверждением следствия.

3. Неверная оценка состава и объемов предстоящей работы.

При недостатке опыта ведения уголовных дел адвокат может ошибаться в определении предстоящего объема работы. Если работы окажется больше, то денег, которые заплатил клиент, может не хватить на ряд важных и необходимых действий.

4. Слишком высокое доверие к утверждениям своего клиента.

Хороший адвокат всегда сомневается в словах своего подзащитного, тем более, когда он имеет уголовное прошлое, и чтобы избежать наказания способен обман выдавать за чистую правду. Информацию, получаемую от клиента, необходимо проверять самым тщательным образом прежде, чем ее использовать для защиты клиента.

5. Слишком много эмоций при ведении дела.

Не только женщины, но и мужчины очень часто слишком эмоциональны при проведении следственных мероприятий и экспертиз. Следует найти адвоката по уголовным делам, который сохраняет спокойствие в самых трудных и непредсказуемых ситуациях.

Когда адвокат не в состоянии сдерживать эмоции и взрывается по любому поводу, от него трудно ожидать правильно выстроенной и неуклонно выполняемой линии защиты.

Как определить уровень компетентности адвоката

После ознакомления адвоката с уголовным делом и подписания договора об оказании услуг компетентный адвокат обязательно: не избегает встреч; дает ответы на все вопросы по делу в достаточном объеме; информирует подзащитного о ходе дела; участвует в следственных мероприятиях. Если этого не происходит, то что-то с адвокатом не так.

Уровень компетентности адвоката можно определить по реакции судей на его действия. Если предлагаемые им документы и доказательства регулярно отклоняются, следует ознакомиться с их содержанием. Даже неопытный в юридических тонкостях человек без особых проблем может определить почему это происходит.

Если потому, что суд имеет другую точку зрения на ситуацию, то это не говорит о недостатке профессионализма юриста. Когда систематически допускаются ошибки (неправильно составленная или в не тот орган поданная жалоба, нарушены процессуальные сроки, поданы не все необходимые документы и т.д.

), что свидетельствует о недостаточной квалификации.

Несложно установить, когда адвокат хочет нажиться на клиенте. Если его действия непонятны, он не может их аргументировано объяснить, не видны результаты работы, следует принять решение о необходимости продолжения дальнейшего сотрудничества с таким адвокатом.

Каким образом поменять адвоката если не сложились отношения

Если адвокат не выполняет свои договорные обязательства, клиент может подать жалобу в городскую палату адвокатов. Если она обоснована, адвоката могут лишить этого статуса или наказать каким-либо иным способом.

Как найти нового адвоката

Найти адвоката по уголовным делам можно при соблюдении правил, приведенных выше и избегая ошибок, указанных в этой статье.

Можно ли подать заявление с требованием сменить адвокат в суд или следователю

В зависимости от того, на какой стадии, стадии находится судебное преследование и разбирательство, подозреваемый может подать требование о смене адвоката следователю, ведущему дело, или в суд, где рассматривается дело.

Как вернуть деньги за не оказанные адвокатом услуги

Вернуть часть суммы, уплаченной адвокату за услуги, можно если он не выполнил в полном объеме работы, указанные в письменном договоре. Это тем более возможно если в этом документе перечислены не только услуги, но и стоимость их выполнения. При отсутствии такого перечня вопрос решается по согласованию сторон или через судебное разбирательство.

Когда оформить договор с новым адвокатом

Это нужно сделать быстро, чтобы не пропустить новые обстоятельства, требующие внимания нового защитника интересов клиента.

Заключение

Вопрос: «Сколько стоят услуги адвоката по уголовным делам?» не должен волновать человека против которого хотят начать уголовное преследование. Только опытный и квалифицированный адвокат поможет разобраться со сложившейся ситуацией и сформирует правильную линию защиты. Следуя правилам, приведенным выше, поиск такого специалиста не должен вызвать больших затруднений.

Участие лица, не имеющего статуса адвоката, в качестве защитника по уголовным делам

Аннотация: в данной статье рассматривается вопрос о круге лиц, имеющих право осуществлять защиту в уголовном процессе.

Автором критикуется позиция законодателя и Конституционного Суда РФ по поводу ограничения этого круга только адвокатами.

На основе анализа практики и основных международных стандартов в этой области обосновывается вывод о необходимости установления в уголовно-процессуальном законе нормы, допускающей в качестве защитников лиц, не имеющих статуса адвоката.

Уровень демократии в стране во многом определяется тем, в какой мере защита по уголовным делам может противостоять обвинению.

Обвинение без полноправной защиты — это произвол, нарушение прав человека, попавшего «под колеса» уголовной юстиции.

Правосудие эффективно и справедливо, если применяется известный еще в Древнем Риме принцип «Да будет выслушана и другая сторона» (audiatur et altera pars).

На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется, прежде всего, позицией Конституционного Суда РФ. В 1997 году предметом рассмотрения названного Суда стала часть четвертая ст. 47 действующего в то время УПК РСФСР.

Изучив нормы Конституции РФ и УПК РСФСР, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что по своему содержанию право на самостоятельный выбор адвоката (защитника) не означает права выбирать в качестве защитника любое лицо по усмотрению подозреваемого или обвиняемого и не предполагает возможности участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника, поскольку участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Фактически своим решением Конституционный Суд РФ признал, что выступать защитником по уголовным делам может только адвокат.

Позднее Конституционный Суд РФ подтвердил свою позицию, заявив, что применительно к подозреваемым и обвиняемым Конституция РФ связывает реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адвоката; данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК РФ, устанавливающей, что в качестве защитников — лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, допускаются адвокаты.

По поводу возможности участия «иного лица» в качестве защитника на досудебных стадиях в научной литературе нет единого мнения, поскольку статья закона, регулирующая этот аспект, не имеет достаточно ясной формулировки. В ч. 2 ст.

49 УПК РФ записано: «В качестве защитников допускаются адвокаты.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Соответственно данная норма комментируется таким образом, что в качестве защитника на предварительном следствии может выступать исключительно адвокат, а допуск «иных лиц» возможен лишь на судебных стадиях. И.Л.

Петрухин, считая, что статья закона предполагает допуск «иного лица» лишь на судебных стадиях, выражает мнение, согласно которому «иное лицо» могло бы допускаться к участию в деле по ходатайству обвиняемого и в стадии предварительного расследования.

Некоторые ученые полагают, что «иные лица» могут участвовать в качестве защитника обвиняемого согласно закону и в досудебном производстве, для чего им необходимо получить судебное решение в форме постановления суда.

Обвиняемый или другие лица с согласия или по поручению обвиняемого вправе заявить перед судом соответствующее ходатайство.

Последняя точка зрения, на наш взгляд, является более обоснованной, поскольку законодатель четкого ограничения допуска «иного лица» только на судебные стадии не установил и толкование в данном случае должно осуществляться согласно общему принципу благоприятствования защите.

Допуск лица, не являющегося адвокатом, к участию в деле хотя и прямо предусмотрен законом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), но ставится в прямую зависимость от участия в деле адвоката. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» N 1 от 5 марта 2004 г.

разъяснил: поскольку в соответствии с частью 2 статьи 49 УПК РФ один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, могут быть допущены судом в качестве защитника только наряду с адвокатом, принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи).

По этому пути идет и правоприменительная практика. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отказала в допуске в качестве защитника Шавлина гр-на Марченко, не являющегося адвокатом, в кассационное рассмотрение дела на том основании, что адвокат в качестве защитника осужденного в кассационном рассмотрении дела не участвовал.

Кроме того, формулировка части 2 ст. 49 УПК РФ такова, что не раскрывает критериев допуска иного лица. По мнению А.В.

Смирнова, закон не требует, чтобы указанные лица имели официальное юридическое образование, однако суд должен убедиться, что они достаточно разобрались в юридической стороне данного уголовного дела, чтобы хотя бы с помощью адвоката оказывать своему подзащитному реальную юридическую помощь. Допуск таких лиц не обязанность, а право суда.

Между тем решение вопроса о допуске защитника, о котором ходатайствует обвиняемый (подозреваемый), по усмотрению суда, как нам представляется, не совсем верно, поскольку «вполне возможна ситуация, когда суд может своим решением лишить лицо конституционного и конвенциального права на защиту».

Представляется, прав А.

Козлов, утверждающий, что к числу обстоятельств, в связи с которыми суд может отказать в допуске «иного лица» в качестве защитника, должны относиться лишь такие, которые явно свидетельствуют о невозможности его участия в деле: недееспособность лица, состояние алкогольного опьянения во время явки в суд и т.п.

Таким образом, мнение Пленума Верховного Суда РФ, научные позиции некоторых ученых и правоприменительная практика, основанные на толковании ч. 2 ст. 49 УПК РФ в свете вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, идут по пути ограничения права обвиняемого (подозреваемого) на использование им права выбора защитника по своему усмотрению.

Однако следует учесть, что относительно Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П от 28 января 1997 г. особое мнение высказали сразу четыре судьи этого Суда, что довольно много, учитывая, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей. Причем аргументы, высказанные ими, представляются нам более убедительными, чем те, которые изложены в самом Постановлении.

Так, судья Конституционного Суда РФ В.И. Олейник отметил, что согласно статье 48 (часть 2) Конституции РФ каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеют право пользоваться помощью «адвоката (защитника)», а не просто «адвоката». Такая конституционная формулировка этого права является неслучайной.

Как было подчеркнуто в экспертном заключении Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской академии наук, слово «адвокат» гораздо уже по сфере употребления, так как относится только к деятельности профессиональных юристов.

Слово «защитник» шире, так как относится к деятельности любого лица, занимающегося защитой или представительством чьих-либо интересов в судопроизводстве.

В нашей стране практически до конца 80-х годов правовая помощь обвиняемым в уголовном процессе оказывалась лишь членами коллегий адвокатов, выступавшими в качестве защитников.

В условиях отсутствия в этой сфере правоприменительной деятельности частной юридической практики это привело к укоренению в теории и практике ограничительной трактовки понятия защитника как юриста, являющегося членом добровольного объединения — коллегии адвокатов и получающего допуск к защите интересов и прав граждан лишь на основании ордера юридической консультации.

Однако в настоящее время широкое распространение получило оказание юридической помощи в иных организационно-правовых формах — юридическими кооперативами и фирмами, юристами-лицензиатами. Эти изменения как раз и нашли отражение в статье 48 (часть 2) Конституции РФ, гарантирующей обвиняемому и подозреваемому право на получение помощи не только адвоката, но и любого другого защитника.

Что касается именно конституционного смысла рассматриваемой нормы, то судья Конституционного Суда РФ Э.М. Аметистов отметил, что подлинные намерения авторов ныне действующей Конституции РФ можно уяснить из материалов Конституционного совещания 1993 года, на котором обсуждался ее проект.

В ходе этого Совещания неоднократно предпринимались попытки внести в проект нынешней статьи 48 поправки, имевшие целью ограничить круг лиц, оказывающих юридическую помощь, только членами коллегии адвокатов.

Все эти поправки были отклонены в связи с тем, что их принятие, как указывалось на Совещании, привело бы к созданию «закрытых профсоюзов» для адвокатов, лишающих практики тех, кто не вступил в коллегию, и создающих «монопольное право» адвокатов оказывать юридическую помощь.

При этом подчеркивалось, что допуск на стадии предварительного следствия только представителей коллегии адвокатов существенно ущемляет права граждан и что, напротив, представленный проект обсуждаемой статьи (позволявший допускать на этой стадии участие других лиц) отвечает принципу свободного выбора защитника.

Как подчеркнул представитель одного из субъектов РФ, «главное, чтобы у человека при осуществлении его права на защиту был выбор независимого защитника по его убеждению.

Не всегда существующие адвокатские структуры независимы от органов власти, и поэтому предоставление альтернативы для человека обратиться в коллегию адвокатов, в Союз юристов или к частному юристу, защитнику — это реализация в полной мере его права на осуществление защиты».

Таким образом, анализ текста ст. 48 Конституции РФ убедительно показывает, что наиболее верное ее толкование дано судьей Конституционного Суда РФ В.О. Лучиным: смысл указания в ч. 2 ст.

48 Конституции РФ на право каждого задержанного, заключенного под стражу и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника) состоит не в том, чтобы ограничить обвиняемого в праве обратиться за помощью к другим лицам, а в том, чтобы обязать соответствующие правоприменительные органы обеспечить обвиняемому помощь именно адвоката даже в том случае, когда сам он по тем или иным причинам лишен возможности пригласить выбранного им защитника.

Представляется, что именно такое понимание права на защиту согласуется с международными стандартами, принятыми в этой области. В силу ст.

13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы нарушены, должен располагать эффективными средствами правовой защиты перед национальными властями. Данное право не раз подтверждалось в иных документах, принятых впоследствии государствами — членами Совета Европы.

Так, о необходимости обеспечения каждому эффективных средств правовой защиты говорится в ст. 13 Итогового документа Венской встречи государств — участников СБСЕ (Вена, 15 января 1989 г.).

В 1990 году государства — участники Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, приняв Парижскую хартию для новой Европы, взяли на себя обязательство по обеспечению каждому человеку доступа к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его прав, а в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Копенгаген, 29 июня 1990 г.) заявили, что эффективные средства правовой защиты включают: право отдельного лица запрашивать и получать адекватную юридическую помощь, право отдельного лица запрашивать и получать помощь от других в защите прав человека и основных свобод и помогать другим в защите прав человека и основных свобод (п. 11.1, 11.2 ст. 11).

Резолюция Комиссии ООН по правам человека «О целостности судебной системы», принятая Комиссией ООН по правам человека на Пятьдесят восьмой сессии 19 апреля 2002 г., настоятельно призывает государства гарантировать, чтобы все лица, дела которых переданы на рассмотрение судов или трибуналов, имели право защищать себя лично или через посредство выбранного ими самими защитника.

Право на эффективную правовую помощь, как следует из Руководящих принципов, касающихся роли юристов, принятых на Восьмом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в сентябре 1990 г., предполагает возможность обвиняемого обратиться к любому юристу (в том числе к лицам, выполняющим функции юристов) за помощью для отстаивания и защиты своих прав на всех стадиях уголовного разбирательства.
.

В Рекомендации N R (93) 1 «Об эффективном доступе к закону и правосудию для беднейших слоев населения», принятой Комитетом министров Совета Европы 8 января 1993 года, сказано: следует содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение (п. «a» ст. 2).

Из названных международных документов, а также из ч. 2 ст. 45 Конституции РФ следует, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, лично, а также через выбранного им самим защитника. С этой целью каждый человек вправе обращаться за юридической помощью как к адвокатам, так и к другим лицам, чья помощь, по его мнению, будет для него эффективной.

В пользу допуска «иных лиц» к участию в функции защиты говорят и такие факты.

Во-первых, в стране мало адвокатов (около 40 тыс. на 146 млн. населения) и много уголовных дел. Есть районы, где адвокатура представлена одним-двумя-тремя адвокатами.

Во-вторых, многие следователи имеют «своих» адвокатов, которых они рекомендуют обвиняемым в случаях защиты по назначению. Ожидать эффективной защиты от таких адвокатов не приходится, хотя клиенты об этом, конечно, не знают.

В-третьих, есть проблема коррумпированности адвокатского корпуса. Имеются многочисленные примеры, когда в деле участвовал адвокат, который не только не оказал квалифицированной помощи, но и фактически «погубил» дело.

Так, по делу Иванова при участии адвоката, получившего гонорар в несколько тысяч долларов, судом был постановлен обвинительный приговор. И только благодаря вступлению в дело защитника от Общероссийского общественного движения «За права человека», т.е. «иного лица», удалось добиться отмены обвинительного приговора и вынесения оправдательного.

Как свидетельствуют эмпирические данные, на практике оказание юридической помощи осуществляется в подавляющем большинстве случаев профессиональными адвокатами.

Так, на вопрос «Кем оказывалась Вам юридическая помощь?» ответы были следующие: адвокатом юридической консультации — 43,8%; юристом при профсоюзной организации — 10,4%; знакомым юристом — 33,6%; судьей — 10,2%; прокурором — 7,5%; сотрудником милиции — 10,6%; членом правозащитной организации — 2,6%; иным лицом — 6,5%.

Расширенный перечень лиц, могущих принимать участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитников, содержится в Модельном УПК для стран — участников СНГ. Такими лицами могут быть:

1) адвокат;
2) другое лицо, имеющее высшее юридическое образование;
3) иностранный адвокат;
4) гражданин, уполномоченный на то, с согласия подозреваемого или обвиняемого общественным объединением или его руководящим органом;

5) родственник подозреваемого или обвиняемого, получивший на то их согласие (ч. 2 ст. 99).

Поскольку данный акт является рекомендательным для всех государств, входящих в СНГ, полагаем, что его положения должны быть учтены и в российском законодательстве.

Таким образом, решение вопроса о расширении круга лиц, допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве защитников, требует немедленного законодательного разрешения. Это будет способствовать как усилению диспозитивных прав обвиняемого (подозреваемого) на выбор защитника по собственному усмотрению, так и повышению эффективности защиты по уголовным делам в целом.

Автор статьи: Н.П. ИСАЕВА

Является ли адвокатская деятельность предпринимательской

Глава 4. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Понятие адвокатской деятельности и соотношение ее с предпринимательской деятельностью (Гаппи Т.М.)

Дата размещения статьи: 25.10.2017

В целом взятый в последнее время курс на «профессионализацию» рынка юридических услуг ставит перед вопросом, а можно ли будет требовать от лиц, до недавнего времени оказывавших юридические услуги в качестве предпринимателей, т.е.

свободно, на свой страх и риск, того же, что требует законодательство от адвокатов: квалифицированности услуг, обязательного участия в делах «по назначению», оказания «бесплатных» услуг малоимущим, несения дисциплинарной ответственности, от которой эти лица в настоящее время избавлены полностью, — или эти особенности адвокатской деятельности постепенно утратятся, в связи с чем последняя станет полностью «коммерческой», направленной исключительно на извлечение материальной выгоды для оказателя юридической услуги.Однако все-таки, возможно, стоит сохранить существующую «двухуровневую» систему, в которой выделены группа профессиональных юристов, наделенных большими полномочиями и соответственно повышенной ответственностью, и группа прочих, возможно, не менее квалифицированных юристов, которые осознанно не хотят на себя брать повышенные обязательства перед обществом по исполнению публично-значимых функций?

Список литературы

[3]

Адвокатские образования и предпринимательская деятельность (о соотносимости норм законов о некоммерческих организациях и об адвокатуре)

Сергеев Владимир Иванович, заслуженный юрист РСФСР, доктор юридических наук, член Российской академии юридических наук.

Родился 2 октября 1946 г. в д. Середа Шебекинского р-на Белгородской обл. Выпускник юридического факультета ВПА им. В.И. Ленина, окончил курсы повышения квалификации руководителей высшего звена государственного управления при Академии народного хозяйства СССР и высшие курсы Института финансовых и банковских работников.

Работал в органах Прокуратуры СССР (от следователя до прокурора), Генеральной прокуратуре РФ, Комитете народного контроля СССР, являлся экспертом в Комиссии по привилегиям Верховного Совета СССР, был Главным военным инспектором Союза ССР — руководителем группы инспекторов по особым поручениям при Председателе Контрольной Палаты СССР.

Некоторое время работал в структурах Президента РФ, а с 1992 г. — член Межреспубликанской коллегии адвокатов. В настоящее время одновременно является заведующим кафедрой гражданско — правовых дисциплин МГЭИ.

Автор более 200 научных работ, в том числе 18 книг по проблемам гражданского, хозяйственного, налогового, уголовного права (преступления в сфере экономики), а также по теории адвокатской деятельности. Писатель — публицист, член Союза журналистов России и Международной федерации журналистов.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Вопрос о том, может ли адвокатское образование заниматься коммерческой деятельностью, и совместима ли адвокатская деятельность с предпринимательством, является одним из самых проблемных в организации внутренней жизни адвокатуры.

Одни адвокаты, ограниченно трактуя закон, категорически возражают против привнесения в свою жизнь какой-либо коммерческой направленности, другие, наоборот, считают возможным сочетание адвокатской деятельности с коммерческой. Однако и те и другие не правы.

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, хотелось бы проанализировать ряд норм, регламентирующих данный вопрос.

Пункт 2 ст. 1 Закона об адвокатской деятельности четко определяет, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Однако согласно Закону адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в целях защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также в целях обеспечения доступа к правосудию.

То есть, сразу оговоримся: адвокатская деятельность — это деятельность физических лиц, адвокатов, а не деятельность лиц юридических, хотя бы и созданных адвокатами.

Таким образом, Закон об адвокатуре, запрещая предпринимательскую деятельность, относит данное ограничение лишь в чистом виде только к самой адвокатской деятельности, т.е. к оказанию квалифицированной юридической помощи адвокатами.

И такому ограничению есть вполне логичное оправдание: адвокатскую деятельность на коммерческую основу ставить нельзя, ибо в таком случае будут нарушены основные конституционные принципы о праве граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиты. Коммерция в адвокатской деятельности — это торг, коррупция, торжество теневой юстиции.

Несомненно, никаких предпринимательства и коммерции в адвокатской деятельности не должно быть ни по закону, ни по своей природе.

Другая разрешенная законом деятельность, которую ведет адвокат как гражданин страны, пользующийся всеми конституционными правами и обязанностями, например, научная, преподавательская и иная творческая деятельность, к адвокатской не относится и таковой не является. А поэтому данные ограничения (не заниматься предпринимательской деятельностью) на адвоката в этом случае не распространяются.

Соответственно, не могут быть распространены указанные ограничения и на образованные адвокатами адвокатские структуры (коллегии адвокатов, адвокатские бюро, юридические консультации), т.к. данные структуры не занимаются адвокатской деятельностью непосредственно, в чистом виде. Они создаются лишь в целях способствования такой деятельности самими адвокатами.

Кроме того, на адвокатские образования не распространяется запрет на ведение предпринимательской деятельности и в других формах (не только в педагогической, научной, творческой). Поясним подробнее.

В пункте 10 ст. 29 Закона об адвокатской деятельности установлено ограничение заниматься предпринимательской деятельностью лишь для адвокатской палаты.

Однако данное ограничение, установленное для одного вида некоммерческой организации (адвокатской палаты), в силу общепринятого принципа о недопустимости расширительного толкования закона не может быть распространено на другие виды некоммерческих организаций — коллегии адвокатов и адвокатские бюро.

Ведь и адвокатская палата, и коллегия адвокатов, и адвокатское бюро — это совершенно различные юридические лица, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства наделены равными гражданскими правами в части, касающейся участия в гражданской сфере деятельности и гражданско — правовых отношениях.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона об адвокатской деятельности коллегия адвокатов отнесена к некоммерческой организации (такова ее правовая форма). В соответствии с п.

18 этой же статьи к отношениям, возникающим в связи с учреждением, ликвидацией, а также деятельностью коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Пункт 2 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях гласит: «Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано».

Противоречит ли эта норма Закону об адвокатской деятельности? Нисколько. Ведь в нормах Закона об адвокатской деятельности (ст.

22, 23) ограничений для занятий предпринимательской деятельностью для коллегий адвокатов и адвокатских бюро не предусмотрено, в отличие от адвокатской палаты.

Таким образом, как сами адвокаты индивидуально, если их деятельность не связана с адвокатской, вправе заниматься предпринимательством (например, в сферах научной, преподавательской и иной творческой деятельности), так и учрежденные ими адвокатские образования в виде адвокатских коллегий и адвокатских бюро как некоммерческие организации также могут заниматься всевозможными коммерческими проектами и воплощением их в жизнь, если их предпринимательская деятельность соответствует целям, для достижения которых эти адвокатские образования созданы.

Возникает лишь вопрос, кто будет заниматься в адвокатском образовании коммерческой деятельностью, если в нем — одни адвокаты? Вариантов ответов здесь множество в зависимости от того, какую форму предпринимательской деятельности решило вести то или иное адвокатское образование.

Например, коллегия адвокатов приобретает недвижимость, которую затем сдает в аренду и тем самым зарабатывает себе средства для более качественного оказания адвокатских услуг, развития собственной базы.

В этом случае заключение арендных соглашений вполне возможно выполнить силами исполнительного органа адвокатского образования.

Возглавляющий адвокатское образование адвокат в этом случае выполняет функцию, не связанную с адвокатской деятельностью, а направленную на решение хозяйственных проблем своей организации как обычного юридического лица, наделенного соответствующими гражданскими правами и обязанностями в соответствии с Конституцией РФ и ГК РФ.

В другом случае с той же целью для поддержания адвокатов, оказывающих юридическую помощь малоимущим слоям населения (не обязательно тем категориям, которые названы в Законе), оборудования надлежащих рабочих мест и т.д.

адвокатское образование приобретает пакет акций какого-либо крупного предприятия, которые котируются на фондовом рынке и приносят прибыль.

В этом случае от имени адвокатского образования могут выступать соответствующие профессиональные участники рынка ценных бумаг (фондового рынка), всевозможные дилеры, брокеры, иные поверенные.

Еще одна форма: коллегия адвокатов создает свое самостоятельное коммерческое предприятие. Например, консалтинговый центр, аудиторскую фирму, экспертное бюро, частное детективное агентство и т.д.

Там коммерческой (предпринимательской) деятельностью будет заниматься наемный директор или коллегиальный исполнительный орган этой фирмы.

Аналогичным образом с помощью наемного персонала могут действовать и адвокатский кабинет, и юридическая консультация, работающая в форме учреждения, и т.п.

Ничего противозаконного в этих схемах нет. Все вышесказанное вполне укладывается в рамки как Конституции РФ, ГК РФ, так и Законов об адвокатской деятельности, о некоммерческих организациях. Более того, эта схема уже давно апробирована наиболее активными и думающими адвокатами.

Являются ли адвокаты хозяйствующими субъектами?

Федеральный закон № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции.

• Согласно понятиям, данным в статье 4 указанного федерального закона, конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
• Хозяйствующий субъект — коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
• Согласно части 1 статьи 1 указанного закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
• При этом, часть вторая той же статьи определяет, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Следовательно, адвокат не может рассматриваться как хозяйствующий субъект в смысле, установленном Законом «О защите конкуренции». Данный довод подтверждается материалами арбитражного дела № А53-25904/2012.

Таким образом, вопросы, так или иначе связанные с деятельностью адвокатов, не подпадает в сферу регулирования антимонопольного законодательства.

Является ли адвокатская деятельность предпринимательской?

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе оказывать юридическую помощь доверителю за плату. Соглашение об оказании услуг заключается между ними по нормам гражданского законодательства РФ.

Статьи 226, 227 Налогового кодекса РФ обязывают адвокатов и адвокатские образования исчислять и уплачивать налоги.

Пункт 2 статьи 13, пункт 4 статьи 16 КПЭА — как понимать?

После прочтения КПЭА (далее по тексту «Кодекс»), утверждённого X Всероссийским съездом адвокатов 15 апреля 2021 г., возникли вопросы относительно толкования пункта 2 статьи 13 и пункта 4 статьи 16 Кодекса.

Абзац первый пункт 2 статьи 13 Кодекса гласит, что «Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда«.

Исходя из нормативно-правового смысла статьи 431 ГК РФ, при толковании этого абзаца следует руководствоваться буквальным значением содержащихся в нём слов и выражений.

Если это так, то из содержания этого абзаца следует, что адвокат, принявший поручение на осуществление защиты по уголовному делу в начале стадии предвартельного следствия, обязан осуществлять защиту вплоть до постановления приговора судом первой инстанции.

Этот вывод однозначно следует из обязанности адвоката подать, при необходимости, апелляционную жалобу, которая подаётся после постановления приговора.

Получается, что адвокат не вправе заключать соглашение на осуществление защиты только на стадию предварительного следствия?  

Так ли это? Я беседовал с коллегами, специалистами по уголовному процессу, которые заверили меня, что такой вывод является неверным, и адвокат вправе заключать соглашение на осуществление защиты только на стадию предварительного следствия. В обоснование этой позиции приводились ссылки на содержание и нормативно-правовой смысл главы 49 ГК РФ «Поручение». 

Аналогичный вопрос возникает и относительно второго абзаца пункта 2 статьи 13 Кодекса, который имеет ещё более жёское содержание: «Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции«.

При этом не может не возникать вопрос: на каких именно правовых нормах основаны такие требования? Насколько такое толкование будет разумно и оправдано на практике?

Не может не вознкать вопрос и относительно содержания пункта 4 статьи 16 Кодекса: «Адвокат вправе с согласия доверителя делить гонорар с лицами, привлеченными для оказания юридичекой помщи».

Дело в том, что гонорар, полученный адвокатом (денежные средства), является, согласно статьи 128 ГК РФ,  имуществом, принадлежащем ему на праве собственности. Далее, пунктом 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, что «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Спрашивается, на каком правовом основании адвокат должен получать согласие доверителя на распоряжение своим имуществом?

Был бы весьма признателен коллегам адвокатам, которые изложили бы свои позиции по затронутым вопросам.