Статья 12.4. президиум кассационного военного суда

День добрый.

Пожалуйста, подскажите, апелляционный суд по уголовному делу оставил приговор без изменения, сын настаивает на отмене приговора, не смягчении наказания, возможно, в предновогодней гонке не особо и вникали в подробности дела. Нанять адвоката нет средств, теперь, как я понимаю, пишется кассационная жалоба в тот же суд, что рассматривал апелляционную, он же будет и рассматривать её?

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Кассационная жалоба по уголовному делу — образец

Возможно ли сейчас подать кассационную жалобу в президиум областного суда, а затем с октября по тем же основаниям — в кассационный суд общей юрисдикции? Спасибо.

Судьи кассационной инстанции – опытные специалисты высшего класса, перегруженные работой. Они берут на себя труд писать приговоры в единичных случаях. Поэтому нецелесообразно просить о постановлении определенного решения. Лучше акцентировать внимание на судебных ошибках.

В кассационном порядке, как правило, пересматриваются итоговые вердикты суда І и апелляционной инстанции. Есть исключения: определение о наложении денежного взыскания является самостоятельным предметом обжалования.

Законность других промежуточных постановлений (о процедуре исследования доказательств, об удовлетворении ходатайств), проверяется одновременно с итоговым вердиктом.

Подача кассационной жалобы непосредственно по уголовным делам, в соответствии с 401-й статьей (1 параграф) УПК России, разрешена исключительно в отношении уже вступивших в силу судебных решений, как первой, так и второй инстанции.

Посредством подачи кассационной жалобы может быть оспорено судебное постановление, уже получившее законную силу (п. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В то же время, когда рассмотрение производилось первой инстанцией непосредственно ее президиумом, и оно в порядке апелляции не было обжаловано в ВС РФ, действовать придется по-другому. Здесь кассационную жалобу подают в специальную Коллегию по уголовным делам. Работает она при региональных Верховных судах и федеральном.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу

Назир, просьба об этом не особо распространятся. Если эту идею начнут пытаться реализовать многие осужденные, то кассационные суды спохватятся и начнут особо дотошно перепроверять данные.

Главное условие подачи кассации в уголовном процессе — предварительное обращение к нижестоящим органам и готовые решения по нему. Обжаловать решение в кассационном порядке невозможно, если не была подана апелляция.

Их компетенция заключается в другом — проверке обоснованности и законности вынесенных решений, их соответствие материальным и процессуальным нормам права.

Претензия, поданная в кассацию, рассматривается в течение месяца после ее регистрации. Пересмотр решения производится таким образом, как заявлено в жалобе. Это обозначает, что судебная коллегия в процессе судопроизводства может расценить правильность конкретных пунктов вердикта, а остальные не затронет, если об этом не просили. Этим кассация и апелляция отличаются друг от друга.

Решения первой и второй инстанций (районных, областных, краевых и республиканских судов, равно как и военных), уже вступившие в силу, опротестовываются подачей кассационной жалобы в региональные президиумы судов. Именно эти организации и занимаются надзором за соблюдением законности на местах.

Сейчас судом второй инстанции является исключительно апелляция, кассация остаётся, но в корне меняет своё назначение и не исполняет роль суда второй инстанции, так как фактически заменяет надзорную инстанцию!

Задумываясь, куда и в какой срок подать кассацию в уголовном процессе, необходимо учитывать, что подобные производства должны быть рассмотрены президиумом судов, которые изначально проводили слушания по делу. Сюда же обращаются с целью провести надзор за выполнением и соблюдением законности судебного постановления.

Сейчас судом второй инстанции является исключительно апелляция, кассация остаётся, но в корне меняет своё назначение и не исполняет роль суда второй инстанции, так как фактически заменяет надзорную инстанцию!

Подпись: Незадачный В.Ю. Кассационный процесс по уголовным делам – это очень сложный и неоднозначный институт в уголовном процессе, с множеством нюансов.

Отличия кассационного и надзорного производств

В пределах кассации бессмысленно оспаривать правильность установления фактических обстоятельств: такие доводы не будут проверяться коллегией. Однако целесообразно ссылаться на ошибки при исследовании и оценке доказательств в процессе разбирательства, указывать на обоснование вердикта недопустимыми доказательствами. Это грубые нарушения УПК, способные привести к аннулированию вердикта.

Бессмысленно писать о несправедливости приговора, неадекватности наказания и неучтении личности осужденного. Эти вопросы коллегией не рассматриваются. Исключение – ситуация, когда подобные доводы накладываются на доказательства неправильного применения ст.60 УК о назначения наказания.

Если же он принят в перечисленных инстанциях, обратиться предлагается только в Судебную коллегию по уголовному делу Верховного суда страны.

Право на обжалование приговора в некоторых случаях имеют следователь и руководитель следственного отдела. Последние вправе оспаривать законность частного определения или постановления, если по результатам его вынесения их привлекают к дисциплинарной ответственности.

Обычно многие из тех, кто обратился к правосудию, ограничиваются подачей апелляционной жалобы, ориентируясь на решение суда второй инстанции как на окончательное. Лишь в некоторых ситуациях, если особенно важно добиться нужного результата, когда участники процесса настроены во что бы то ни стало доказать свою правоту, приговор пересматривается в кассации.

Именно поэтому ухудшение положения осужденного или оправданного может быть только в течение одного года с момента вступления приговора и только при наличии существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства. То есть, срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу в 2021 году составляет 1 год, если ставится вопрос:

об изменении квалификации содеянного на более тяжкий состав преступления;
об увеличении срока наказания в виде лишения свободы;
об изменения наказания в виде исправительных, обязательных работ и иного вида, не связанного с изоляцией от общества, на реальный срок в колонии;
о необоснованном применении «льгот», предусмотренных для инвалидов, женщин с детьми, несовершеннолетних осужденных и т.д.;
об отмене постановления о прекращении дела, вместо которого, по мнению кассатора, должен состояться приговор;
об отмене оправдательного приговора.

В Верховный суд Кассационная жалоба на апелляционное определение по гражданскому делу (образец), принятое облсудом, а также на уже вступившие в силу решения райсудов, которые были обжалованы в президиуме облсуда, подаются в Верховный суд РФ.

Срок подачи претензии касательно вынесенного вердикта составляет 10 (десять) дней после оглашения заключения. Для осужденного срок сокращается. Он имеет право обжаловать приговор с момента получения копии документа. В уголовном процессе никто не вправе забрать дело из судебной инстанции в срок, назначенный для опротестования.

Любое противоправное действие всегда наказуемо, другими словами если совершилось преступление, то всегда последует наказание.

Кассационная жалоба сроки по уголовному делу

Изменения были приняты Федеральным Законом РФ 29 декабря 2010 года № 433, а также Федеральными законами от 06 ноября 2011 года № 294 и №54 от 05.06.2012 года.

Судебное производство в порядке надзора может учитывать и вновь открывшиеся обстоятельства дела. На рассмотрение подобного прошения отводится один месяц после поступления его в суд.

При подаче кассационной жалобы по гражданскому делу необходимо внести госпошлину, размер которой равен половине суммы государственной пошлины за представление искового заявления неимущественного характера (подп. 9 п. 1 ст. 333.19 ч.

Согласно ФЗ РФ № 433 от декабря 2010 года, ФЗ № 294 (ноябрь 2011 года) и ФЗ № 54 (июнь 2012 года), регламентирующих изменения касательно процессуальных сроков в УПК РФ срок подачи кассационной жалобы стал неограниченным (утратила силу ч.3 401.2 УПК).

Теперь рассмотрим, в частном порядке, каждый из представленных судов и сроки рассмотрения кассационной жалобы, а так же представления в них.

Кассация в уголовном деле имеет некоторые отличия от кассации в административном процессе или арбитраже. Вот как раз о том, как составляется подобная жалоба по уголовному правонарушению, какие сведения должны включаться в нее, какие сроки подачи данного прошения допускаются, куда вообще она должна подаваться, и пойдет речь в этой статье.

Приведенный ниже образец позволит составить кассационную жалобу правильно. Прежде всего, в правом верхнем углу следует написать:

президиум областного суда (укажите ваш город);
точный адрес органа с индексом;
от кого конкретно исходит жалоба;
сообщить свой домашний адрес.

Москвы, обжалуются в кассационном порядке не в областном, а в Московском городском суде. Фактически он выполняет те же самые функции и имеет аналогичные полномочия, что и областной суд, но только на территории Москвы. Вынесение решения Результатом рассмотрения жалобы становится принятие судом решения по ней.

Итак, мы уже выяснили, что после вынесения приговора судом первой инстанции и его обжалования в апелляции (суд второй инстанции) следующей стадией обжалования становится кассация. В судебное производство третьей инстанции (кассация) попадают дела, решения по которым уже приобрели юридическую силу.

Если сейчас подам ее в области, то все равно к ней также будет применен выборочный порядок.

«А если и там и там порядок будет выборочный, то почему бы не дождаться октября?»- думал я, пока не оказался на вашем сайте. А Вы, Сергей Алексеевич, в п.

а «Практических выводов» утверждаете, что моя жалоба вообще не попадет в окружной суд. Так моя жалоба все-таки не попадет в окружной суд, Сергей Алексеевич?

Это интересно: Заявление о потере военного билета

Жалобу в порядке кассации можно подать на любой приговор или постановление первой инстанции, вступивший в силу. При этом неважно, было ли обжаловано данное решение в апелляции. Отдельно можно обжаловать и определение второй инстанции.

Кассационная жалоба по уголовному делу – это просьба жалобщика пересмотреть вступивший в действие вердикт. Она может быть заявлена на протяжении года с момента вступления приговора в силу.

Рассмотрение кассационной жалобы и представления во все суды, за исключением Верховного Суда РФ, кассация производится:

В течение 30-ти суток, с момента поступления, при условии, если на тот момент, уголовное дело не истребовано.
В течение 60-ти суток, с момента поступления, при условии, если на тот момент, уголовное дело истребовано (не включая период от истребования до поступления в кассацию).

Апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам ____________ областного ( краевого, республиканского) суда моя апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор районного суда без изменения ( приговор районного суда изменен в части- указать какой).

Кассационная жалоба по уголовному делу — образец

Статья 12.4. Президиум кассационного военного суда

Кассация в уголовном процессе

Производство в суде кассации предназначено для обнаружения и исправления существенных нарушений в применении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия или судов предыдущих инстанций, если указанные ошибки повлияли на общий исход дела.

Таким образом, при анализе кассационной жалобы по уголовному делу суд оценивает законность принятого судебным органом первой или апелляционной инстанции приговора, постановления или определения.

В том числе должны быть проверены доводы подающего жалобу лица о неверном исследовании имеющихся доказательств по делу, приведших к судебной ошибке (например, подтверждение приговора доказательствами, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и т. д.).

Оценка правильности выявленных судом фактических обстоятельств по делу кассацией не производится (п. 10 постановления пленума ВС РФ «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» от 28.01.2014 № 2).

Подача кассационной жалобы по УПК

Правом предъявления такой жалобы наделены стороны процесса (осужденный, оправданный, потерпевший, защитники и законные представители указанных лиц, частный обвинитель), а также иные лица, чьи предусмотренные законом права или интересы были затронуты указанным судебным актом (п. 1 ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Кроме перечисленных лиц с кассационной жалобой могут обратиться обвиняемый, подсудимый, лица, в отношении которых завершено уголовное дело, имелось или проводится производство о принудительном применении мер медицинского или воспитательного характера, и другие (п. 2 постановления).

Законодательством не установлено ограничений для срока подачи кассационной жалобы по уголовному делу, кроме случаев так называемого «поворота к худшему».

Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 09.06.2016 N 201-КГ16-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2016 г. N 201-КГ16-16

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Лупянниковой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Магомедова Н.М., его представителей Проходцева О.В. и Шевякова М.И. на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 г.

и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части майора запаса Магомедова Н.М.

об оспаривании приказов командующего войсками Центрального Оршанско-Хинганского Краснознаменного регионального командования внутренних войск МВД России (далее — войска регионального командования) и командира войсковой части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением, а также решений командиров и жилищных комиссий войсковых частей и об изменении даты принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, объяснения Магомедова Н.М. и его представителя Проходцева О.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступления представителей командующего войсками регионального командования Григорьева А.А. и Чшиева Т.Г.

, представителя командира войсковой части Спирина Н.Д., представителя командира войсковой части Велет В.Л., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Шишова О.С.

, полагавшего необходимым судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 г. заявление Магомедова Н.М. удовлетворено частично.

Судом признаны незаконными:

приказ командующего войсками регионального командования от 24 июня 2013 г. N 69-лс в части увольнения Магомедова Н.М. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказ командира войсковой части от 31 июля 2013 г. N 170-сч в части исключения его из списков личного состава воинской части;

решение командира и жилищной комиссии войсковой части в части изменения даты принятия заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях — с 21 января 2013 г. на 24 апреля 2014 г.

В удовлетворении заявления о признании незаконным аналогичного решения командира и жилищной комиссии войсковой части с возложением на них обязанности по вынесению нового решения о принятии заявителя на жилищный учет с 4 июня 2011 г. судом отказано.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения заявления об отмене оспариваемых приказов отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. в передаче кассационной жалобы Магомедова Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе заявитель и его представители просят судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления отменить, оставить в силе решение гарнизонного военного суда в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение, которым возложить на командира и жилищную комиссию войсковой части обязанность по изменению даты признания Магомедова Н.М. нуждающимся в жилых помещениях на 4 июня 2011 г., что признано апелляционным определением окружного военного суда от 13 марта 2013 г.

В обоснование жалобы они указывают, что Магомедов Н.М., признанный нуждающимся в жилых помещениях в период военной службы, не подлежал без его согласия увольнению в запас, в том числе в связи с отказом от получения после издания приказа об увольнении квартиры, право федеральной собственности на которую было оформлено лишь в марте 2015 года.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 6 мая 2016 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. отменено, кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов следует, что Магомедов Н.М.

, проходивший военную службу с августа 1997 года, подлежавший обеспечению на весь период военной службы служебным жильем и зачисленный в марте 2011 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в распоряжение командира войсковой части , 4 июня 2011 г.

обратился по команде с рапортом об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жилым помещением и высказал аналогичную просьбу в тот же день в ходе беседы. В период военной службы он проживал с семьей в двухкомнатной квартире, арендованной командованием у города Москвы.

Рапортом от 21 января 2013 г. Магомедов Н.М. просил принять его на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания с 4 июня 2011 г., приложив к нему заявление установленной формы.

Решением жилищной комиссии войсковой части от 28 февраля 2013 г. Магомедову Н.М. было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях в связи с непредоставлением документов, необходимых для постановки на жилищный учет.

Приказом командующего войсками регионального командования от 24 июня 2013 г. N 69-лс Магомедов Н.М. уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и приказом командира войсковой части от 31 июля 2013 г. N 170-сч исключен из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г., которым было частично отменено решение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления Магомедова Н.М.

о восстановлении на военной службе и признании незаконным решения жилищной комиссии от 28 февраля 2013 г.

, на командира и жилищную комиссию войсковой части была возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии заявителя и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания с даты подачи им рапорта от 4 июня 2011 г.

Читайте также: Статья 35. Органы охраны

Решением жилищной комиссии войсковой части от 24 апреля 2014 г. Магомедов Н.М. признан нуждающимся в жилых помещениях для постоянного проживания с даты подачи им заявления установленной формы, то есть с 21 января 2013 г.

Признание заявителя нуждающимся в жилом помещении ранее даты увольнения с военной службы явилось основанием для его обращения в суд с целью пересмотра решения Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 февраля 2015 г. отменено определение Московского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г.

об отказе в пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельства и разрешен вопрос по существу — решение Московского гарнизонного военного суда от 7 ноября 2013 г. в части отказа в удовлетворении заявления Магомедова Н.М.

об отмене приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части отменено.

Решением жилищной комиссии войсковой части от 30 января 2015 г. в протокол заседания комиссии той же воинской части от 24 апреля 2014 г. внесены изменения: дата признания Магомедова Н.М. нуждающимся в жилом помещении изменена с 21 января 2013 г. на 24 апреля 2014 г.

Заявление Магомедова Н.М. об оспаривании названного решения жилищной комиссии было разрешено Московским гарнизонным военным судом 9 апреля 2015 г. совместно с его требованиями о восстановлении на военной службе.

Отменяя решение гарнизонного военного суда в части признания незаконными приказов об увольнении Магомедова Н.М.

с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, окружной военный суд исходил из того, что заявитель, заключивший первый контракт после 1 января 1998 г.

и обеспеченный по месту военной службы служебным жильем, мог быть уволен с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения в запас, совпадающему с местом военной службы.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Согласно абзацу двенадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г.

N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее — Федеральный закон «О статусе военнослужащих») военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», названные военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичные предписания содержатся в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г.

N 1237, которым дополнительно установлено, что военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких данных, вопреки выводу окружного военного суда, законные основания для увольнения Магомедова Н.М., признанного в период военной службы нуждающимся в жилых помещениях и настаивавшего на обеспечении жильем в период военной службы по месту увольнения, отсутствовали.

То обстоятельство, что право заявителя, подлежавшего на весь период военной службы обеспечению служебным жильем и фактически обеспеченного им, на предоставление жилищной субсидий или жилого помещения для постоянного проживания возникает в силу закона в связи с увольнением с военной службы, не свидетельствует о возможности его увольнения без предоставления жилья.

Таким образом, доводы жалобы о том, что Магомедов Н.М. правомерно поставил вопрос об отмене приказов командующего войсками регионального командования и командира войсковой части в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части заслуживают внимания.

При разрешении требований о восстановлении Магомедова Н.М. на военной службе Судебная коллегия принимает во внимание содержащиеся в материалах дела данные о предоставлении заявителю жилого помещения для постоянного проживания в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, от получения которого он отказался.

Проверка этих сведений, а именно выяснение факта предоставления заявителю жилья, соответствие его требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также причины отказа от получения жилого помещения имели существенное значение для дела, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 7 декабря 2010 г. N 1622-О-О, военнослужащий, добровольно принявший на себя обязательства по несению военной службы до обеспечения жилым помещением, после его получения подлежит увольнению.

Кроме того, согласно абзацу третьему п. 1 ст.

23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случаях, если военнослужащие определенной категории, к которой относится заявитель, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, их согласия на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений не требуется.

Таким образом, в целях правильного разрешения дела суду необходимо было исследовать доказательства, которые бы позволили ответить на вопросы, связанные с предоставлением заявителю жилого помещения. Однако этого сделано не было.

Нарушение судом норм материального права и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Магомедова Н.М. на прохождение военной службы до обеспечения его жильем.

В связи с изложенным судебные акты суда подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводам кассационной жалобы о необходимости принятия Магомедова Н.М. на жилищный учет с 4 июня 2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 апреля 2015 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 16 июля 2015 г. по заявлению Магомедова Н.М. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Председательствующий

И.В.КРУПНОВ

Судьи

А.В.ВОРОНОВ

О.А.ДЕРБИЛОВ

——————————————————————

Кассационная жалоба на определение районного суда. Кассационные жалобы: общие цены и образцы

Кассационная жалоба – процессуальный документ, который составляется заинтересованной стороной судебного процесса в целях проверки решения суда.

Посредством подачи кассационной жалобы реализуется право кассационного обжалования, которое возникает у лиц, участвующих в деле, с момента вступления в законную силу судебных решений.

Таким образом, подача кассационной жалобы позволяет инициировать проверку вышестоящими судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу.

Основание подачи кассационной жалобы

Основанием для обращения с кассационной жалобой являются допущенные судами, по мнению лица, подающего такую жалобу, нарушения при принятии решений, постановлений. В гражданском и административном процессах такими основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права, повлиявшие на исход дела (ст. 387 ГПК РФ, ст. 328 КАС РФ).

В арбитражном процессе, кроме уже указанных существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, к основаниям обращения с кассационной жалобой относится также несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 288 АПК РФ). В уголовном процессе основаниями обращения с кассационной жалобой являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Порядок подачи кассационной жалобы по гражданскому делу

Глава 41 ГПК РФ предусматривает порядок подачи кассационной жалобы, а также порядок рассмотрения таких жалоб судами.

В соответствии с ч. 2 ст.

376 ГПК РФ обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебных постановлений до дня вступления их в законную силу.

Указанное правило также было подтверждено и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции” (п. 3).

Особенности обжалования судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии с нормами ГПК РФ следующие:

судебные постановления могут быть обжалованы в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ);
кассационные жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ);
сроки рассмотрения кассационной жалобы: если дело не истребуется, то срок рассмотрения не может превышать 1 месяца, а в случае истребования дела такой срок составляет максимум 2 месяца, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 382 ГПК РФ). Если судом кассационной инстанции является Верховный Суд РФ, то указанные сроки увеличиваются на 1 месяц (ч. 2 ст. 382 ГПК РФ);
лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ).

Кассационная жалоба должна в обязательном порядке содержать следующие сведения: наименования суда, куда подается жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства (нахождения) и процессуальное положение в деле; наименование иных лиц, участвующих в деле, их место жительства или нахождения; наименование судебных органов, рассматривавших дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции и существо принятых ими решений; указание на обжалуемый судебный акт; указания на существенные нарушения норм материального и/или процессуального права, повлиявшие на исход дела (с приведением конкретных доводов в обоснование таких нарушений); просьбу лица, подающего кассационную жалобу (ч. 1 ст. 378 ГПК РФ).

В случае если кассационную жалобу подает лицо, не принимавшее участия в деле, должно быть также указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
К кассационной жалобе должны быть приложены: заверенные судом копии судебных постановлений, принятых по делу; документ, удостоверяющий полномочия представителя в случае, если жалоба подписывается представителем; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
По результату изучения кассационной жалобы судья может вынести 2 вида определений:

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (при отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления);
о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу с делом, вправе:

оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса (то есть при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу).

Основаниями оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу, являются:

кассационная жалоба, представление не отвечают требованиям, предъявляемым к ним ГПК РФ
с кассационной жалобой обратилось лицо, не имеющее на это право;
пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к апелляционной жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении такого срока;
поступила просьба об отзыве или о возвращении кассационной жалобы, представления;
кассационная жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности (ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Порядок подачи кассационной жалобы по арбитражному делу

Главой 35 АПК РФ предусматривается порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных приказов, вынесенных арбитражным судом первой инстанции, решений арбитражных судов первой инстанции, если такие решения были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановлений арбитражных судов апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

Особенностями кассационного обжалования в соответствии с АПК РФ являются:

кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение (ч. 1 ст. 275 АПК РФ);
кассационная жалоба может быть подана в арбитражный суд в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 277 АПК РФ);
кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда (ч. 1 ст. 276 АПК РФ). При этом пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. ч. 2 – 4 ст. 276 АПК РФ);
помимо письменной формы кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 277 АПК РФ);
лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку (ч. 3 ст. 277 АПК РФ);
арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 285 АПК РФ).

Кассационная жалоба должна в обязательном порядке содержать следующие сведения: наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба; наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дату принятия решения, постановления, предмет спора; требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства (ч. 2 ст. 277 АПК РФ).

К кассационной жалобе должны быть приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (ч. ч. 4, 5 ст. 277 АПК РФ).

В случае если поданная кассационная жалоба нарушает требования ст. 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационный инстанции выносит определение об оставлении такой жалобы без движения, которое должно содержать основания оставления жалобы без движения и срок, в который надлежит устранить допущенные нарушения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в указанный срок, то кассационная жалоба будет возвращена в порядке ст. 281 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение о возвращении кассационной жалобы, если:

кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства;
кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства;
пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к апелляционной жалобе, представлению не приложено ходатайство о восстановлении такого срока или в восстановлении срока отказано;
до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда;
кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Порядок подачи кассационной жалобы по административному делу

Кодекс административного судопроизводства РФ в гл.

35 предусматривает порядок подачи и рассмотрения кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные акты лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В целом этот порядок повторяет порядок, предусмотренный ГПК РФ (в том числе сроки подачи жалобы, содержание кассационной жалобы и полномочия суда кассационной инстанции).