Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.

ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер.

Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.  

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры  

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист.

Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят».

Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором».

Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

  • Общие требования для принятия обеспечения:
  • – Разумность и обоснованность мер
  • – Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер
  • – Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон
  • – При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц
  • – Связанность мер с предметом заявленного требования
  • – Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей
  • Источник: Постановление Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55

            Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов.

Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры».

Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж.

В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще.

Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы. 

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп.

Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника.

Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст.

139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Почему суды чаще всего отказывают  

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика.

Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги.

Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди».

Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами.

В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат.

Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье.

Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме  

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11).

Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА.

Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко.

Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист. 

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму.

Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры».

Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер  

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист.

Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи.

Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст.

Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

  1. Какие аргументы помогут добиться обеспечения:
  2. – Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)
  3. – Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)
  4. – Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013) 
  5. – Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)
  6. – Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)
  7. – Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).
  8. Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» 
Читайте также:  Глава vi. имущество кооператива

            Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность.

По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии.

Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска   

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев.

Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще».

 Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб.

Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014).

В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов.

Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.  

Принудительное обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом

В процессе рассмотрения дела в третейском суде заинтересованная сторона в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» вправе обратиться в компетентный государственный суд с заявлением о принятии последним принуди­тельных мер по обеспечению иска.

В ч. 4 ст.

25 Федерального закона «О третейских судах в Россий­ской Федерации» указывается, что заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается в компетентный госу­дарственный суд по месту осуществления третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Однако в ч. 3 ст. 90 АПК РФ закреплены иные критерии определения компетентного арбитражного суда: по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или места жительства должника, либо по месту нахождения имуще­ства должника. Поэтому очевидно, что единого механизма определе­ния компетентного суда, в который следует обратиться с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер, в настоящее время не существует. Содержащиеся в Федеральном законе «О третейских су­дах в Российской Федерации» и в АПК РФ механизмы не совпадают друг с другом.

При обращении с заявлением о принятии принудительных обеспе­чительных мер к нему необходимо приложить в обязательном порядке копию искового заявления, заверенную председателем постоянно действующего третейского суда (в случае, если дело рассматривается в постоянно действующем третейском суде) либо нотариусом (в случае, если дело рассматривается в третейском суде ad hoc).

Требование Федерального закона «О третейских судах в Россий­ской Федерации» о приложении к заявлению о принудительном обес­печении иска определения третейского суда о принятии обеспечи­тельных мер представляется нелегитимным и лишенным смысла, так как третейский суд, являясь негосударственным юрисдикционным органом, не наделен правом принимать принудительные обеспечи­тельные меры. Третейский суд в соответствии с нормами п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»

§ 1. Обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом

может лишь распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспе­чительных мер, но это распоряжение, во-первых, носит диспозитивный характер и не подлежит принудительному исполнению и, во-вторых, не нуждается в каком-либо подтверждении в компетентном государст­венном суде. Таким образом, принимая определение о принудительном обеспечении иска и направляя его в качестве приложения к заявлению об обеспечении иска в компетентный государственный суд, третейский суд явно превысит свою компетенцию.

Кроме того, подобное определение не влечет за собой никаких процессуальных последствий для государственного суда. Следова­тельно, совершение подобных действий третейским судом является как незаконным, так и нецелесообразным.

В соответствии со ст. 99 АПК РФ арбитражный суд вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспе­чение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 7 июля 2004 г. № 78, предварительные обеспечительные меры могут приме­няться и для обеспечения исполнения будущего решения третейского суда в соответствии с ч. 3 ст.

90 АПК РФ при наличии оснований для их применения, предусмотренныхч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает предварительные обеспечительные меры по заявлениям будущей стороны третейского разбиратель­ства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров.

В то же время арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела может отказать в принятии предварительных обеспечитель­ных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если сочтет обеспечительные меры, ранее принятые третейским судом, достаточными и если заявителем не представлено доказательств, что они не исполняются добровольно. Кроме того, арбитражный суд отказывает в принятии предварительных обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор в со­ответствии с действующим законодательством или соглашением сторон о третейском суде не может быть предметом третейского раз­бирательства1.

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

В заявлении, подаваемом в государственный суд о принятии при­нудительных обеспечительных мер по делу, рассматриваемому в тре­тейском суде, должны содержаться следующие реквизиты:

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 2004 г. № 78 «Обзор прак­тики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер».

  • Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов
  • • наименование государственного суда, в который подается заяв­ление;
  • • наименования сторон третейского судопроизводства, их место нахождения или место жительства;
  • • предмет спора;
  • • обоснование причины обращения с заявлением о принудитель­ном обеспечении иска;
  • • принудительная обеспечительная мера, которую просит принять истец;
  • • перечень прилагаемых к заявлению документов;
  • • дата подачи заявления и подпись истца либо его представителя, надлежаще на то уполномоченного.

Данный перечень требований, закрепленный в ч. 2 и 3 ст. 92 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не под­лежит.

  1. К заявлению в государственный суд о принудительном обеспече­нии иска, рассматриваемого в третейском суде, должны прилагаться следующие документы:
  2. • заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия искового заявления, принятого к рассмотрению третей­ским судом. В случае рассмотрения дела третейским судом ad hoc в государственный суд с заявлением о принудительном обеспечении иска должна подаваться нотариально заверенная копия искового заявления;
  3. • заверенная председателем постоянно действующего третейского суда копия соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд. В случае рассмотрения дела в третейском суде ad hoc данная копия заверяется нотариально;
  4. • документ, подтверждающий уплату предусмотренной законом государственной пошлины.

Указанный перечень приложений к заявлению в государственный суд о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого в третей­ском суде, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 92 АПК РФ, является исчерпы­вающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если заявление об обеспечении иска не соответствует (как по своему содержанию, так и по наличию приложений) вышеотмечен-ным требованиям, государственный суд оставляет данное заявление без движения по общим правилам (ст. 126 АПК РФ), о чем незамед­лительно сообщает заявителю. Отказать в принятии обеспечительных мер судья государственного суда в данной ситуации не вправе. После

§ 1. Обеспечение арбитражным судом иска, рассматриваемого третейским судом

устранения заявителем отмеченных недостатков заявление о прину­дительном обеспечении иска рассматривается по существу.

Действующим законодательством (ч. 3 ст. 93 АПК РФ) предусмат­ривается возможность отказа в принудительном обеспечении иска только в случае, если для этого отсутствуют основания, предусмот­ренные ст. 90 АПК РФ.

В ч. 2 ст. 90 АПК РФ указывается, что принудительные обеспечи­тельные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Читайте также:  Статья 97. Принятие на хранение документов

Зая­витель, подавая в государственный суд заявление о принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмотре­нию в третейском суде, указывая, о применении, каких именно обеспе­чительных мер он ходатайствует, должен доказать, что их непринятие повлечет за собой последствия, указанные в вышеназванных статьях.

Наряду с этим он должен обосновать и доказать соразмерность испра­шиваемых им принудительных обеспечительных мер его исковому требованию, о чем неоднократно указывал Пленум ВАС РФ1.

  • Судья государственного суда вправе отказать в принудительном обеспечении иска, рассматриваемого или планируемого к рассмот­рению третейским судом, только в случаях:
  • недоказанности возможного неисполнения ответчиком впослед­ствии решения третейского суда либо реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю;
  • установления явной несоразмерности испрашиваемых принуди­тельных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.
  • Каких-либо иных оснований для отказа в принятии принудитель­ных обеспечительных мер действующее законодательство не преду­сматривает.

По результатам рассмотрения заявления о принятии принудитель­ных мер по обеспечению иска, рассматриваемому или планируемому к рассмотрению третейским судом, государственный суд выносит оп­ределение об обеспечении либо об отказе в обеспечении иска (ст. 93 АПК РФ). На основании определения о принудительном обеспечении иска выдается исполнительный лист (ч. 1 ст. 96 АПК РФ), исполняе­мый по общим правилам исполнительного производства.

1 См., например: п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рас­смотрении дел в суде первой инстанции» // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2001. №1.

Глава 21. Формы взаимодействия арбитражных и третейских судов

Особенности обеспечительных мер в третейских судах

Важная новелла нового АПК (ч.3 ст.90) – государственный арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в отношении иска, который рассматривается в третейском суде. При понимании данной новеллы важно отметить следующее.

Во-первых, параллельно с обеспечительными мерами, применяемыми государственными судами (императивный способ), сохраняется возможность использования диспозитивного способа обеспечения исковых требований, применяемого самим третейским судом.

Если стороны не договорились об ином, третейский суд может по просьбе любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер в отношении предмета спора, которые он считает необходимыми. Здесь имеется в виду добровольное обеспечение, которое производится без применения мер принуждения.

Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами.

Во-вторых, обеспечительные меры для содействия третейскому разбирательству применяются только в отношении иска, который уже принят к рассмотрению третейским судом, что следует из смысла ч.5 ст.92 АПК. В отношении третейского разбирательства не могут применяться предварительные обеспечительные меры (ст.99 АПК) до возбуждения дела в третейском суде.

В-третьих,обеспечительные меры могут применяться не только в период собственно третейского разбирательства, но и во время рассмотрения заявления о признании и принудительном исполнении решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, в период отложения рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

43. Предварительные обеспечительные меры.

Предварительные обеспечительные меры направлены на защиту имущественных интересов заявителя до предъявления иска в арбитражном суде.

Цель предварительных обеспечительных мер заключается в более эффективной защите прав участников гражданского оборота.

Недостатком традиционных мер обеспечения иска является то, что они применяются в рамках уже возбужденного арбитражного процесса, в связи с чем ответчик может сразу предпринять усилия для сокрытия имущества и денежных средств от взыскания, например, после получения претензии или искового заявления.

Порядок применения предварительных обеспечительных мер

Предварительные обеспечительные меры принимаются по правилам гл.8 АПК, в частности без вызова другой стороны, судьей арбитражного суда единолично. Можно выделить следующиеусловия удовлетворения заявления об обеспечении имущественных интересов. К ним можно отнести с учетом ст.99 и других положений АПК:

1) подведомственность требования, обеспечить которое просит заявитель, арбитражному суду. Хотя неподведомственность не влечет по новому АПК каких-либо последствий в момент возбуждения дела, по смыслу гл.8 АПК арбитражные суды могут обеспечивать только те требования, которые отнесены к их компетенции;

2) имущественный характер требования, об обеспечении которого просит заявитель. указанные меры применяются лишь в случае представления доказательств наличия у них имущественных требований.

Такими доказательствами могут быть, в частности, сведения о регистрации права собственности, коммерческий контракт, выписки из лицевого счета о перечислении денежных средств и т.д.

Предварительные обеспечительные меры в виде запрещения должнику и другим лицам совершать определенные действия, когда эти действия не связаны непосредственным образом с предметом спора, не должны применяться;

3) подачу заявления по надлежащей подсудности.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Как видно, здесь установлена альтернативная подсудность по выбору заявителя.

Здесь сказано, что подача заявления об обеспечении имущественных интересов по месту нахождения заявителя может быть обусловлена необходимостью применения конкретных предварительных обеспечительных мер, когда их непринятие может повлечь за собой неустранимые последствия для должника. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления об обеспечении имущественных интересов, если известно место нахождения должника либо его имущества или денежных средств, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии предварительных обеспечительных мер;

Статья 17. Полномочие третейского суда распорядиться о принятии обеспечительных мер

4) внесение встречного обеспечения со стороны заявителя. Как сказано в ч.4 ст.

99 АПК, при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст.94 АПК и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст.128 АПК до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение;

  • 5) приведение доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда после возбуждения арбитражного процесса, о необходимости предотвратить значительный ущерб заявителю;
  • 6) соразмерность обеспечительной меры требованию заявителя;
  • 7) оплату заявления государственной пошлиной.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Правила действия и отмены предварительных обеспечительных мер

После вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах заявитель должен в 15-дневный срок предъявить исковое заявление в арбитражный суд. Согласно ч.7 ст.99 АПК исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд., о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г.

N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,доказательством подачи искового заявления могут быть копия судебного акта соответствующего суда о принятии искового заявления к производству или отметка этого суда на копии искового заявления, поданного в суд.

После подачи иска меры предварительного обеспечения требований приобретают качество мер обеспечения иска, и в дальнейшем к условиям их оспаривания и отмены применяются все общие правила гл.8 АПК. Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением (ч.2 ст.94 АПК).

Арбитражный суд согласно ч.8 ст.99 АПК обязан отменить по собственной инициативе обеспечение, если иск в указанные сроки не был предъявлен. Вряд ли целесообразна активность арбитражного суда в данном вопросе, поскольку в данном случае задача предварительного обеспечения – принудить ответчика к разрешению требования истца.

44. Форма и содержание искового заявления.

  1. Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо заявления.
  2. Общий порядок возбуждения дела заключается в подаче заинтересованным лицом искового заявления в арбитражный суд в письменной формес соблюдением необходимых правил, к числу которых относятся следующие:
  3. 1) соблюдение формы и реквизитов искового заявления, перечисленных в ст.125 АПК;
  4. 2) направление истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, до подачи искового заявления в арбитражный суд.
  5. 3) приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины;
  6. 4) приложение документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (ст.126 АПК);
  7. 5) приложение документов о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст.126 АПК);
  8. 6) приложение доверенности или иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления (ст.126 АПК);
  9. 7) приложение иных документов в зависимости от категории дела (копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска; документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; проекта договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор);
  10. 8) предъявление иска по правилам надлежащей подсудности.
  11. Статья 125. Форма и содержание искового заявления
Читайте также:  Статья 8. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

  • 2. В исковом заявлении должны быть указаны:
  • 1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  • 2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
  • 3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
  • 4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
  • 5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  • 6) цена иска, если иск подлежит оценке;
  • 7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  • 8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
  • 9) сведения о “мерах”, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
  • 10) перечень прилагаемых документов.
  • В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

  1. К исковому заявлению прилагаются:
  2. 1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
  3. 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных “порядке” и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об “уменьшении” размера государственной пошлины;
  4. 3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
  5. 4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  6. 5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
  7. 6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
  8. 7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка;
  9. 8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

2. Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ст.127 АПК).

Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением необходимых требований, путем вынесения определения, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде, в зависимости от их характера, судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю.

45. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде, в зависимости от их характера, судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Меры обеспечения иска. Успешная тактика обоснования в суде

Оперативность сложно причислить к характерным чертам судебной процедуры разрешения конфликтов. Да и исполнить решение в пользу организации порою сложнее, чем отстоять свою правоту в зале судебных заседаний.

Между тем, существует прекрасный процессуальный инструмент, для того чтобы, если не вынудить контрагента пойти на попятную, то хотя бы заставить серьезно задуматься о компромиссе и путях урегулирования спора.

Это меры обеспечения иска.

Михаил Григорьев, эксперт журнала «Юрист компании»

Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска (п. 2 и 6 ст. 93 АПК РФ). Но добиться нужного эффекта можно лишь, грамотно обосновав свои требования. В этой статье мы расскажем о том, что нужно знать, чтобы эффективно воспользоваться этим инструментом.

Заявить ходатайство об обеспечении необходимо, но не достаточно

Попросить суд принять меры обеспечения иска можно на любом этапе процесса – от предъявления иска до принятия итогового решения по делу. Однако в большинстве случаев это разумно сделать одновременно с предъявлением иска.

Ведь данный институт, по своей сути является экстренным средством защиты интересов истца. Поэтому ходатайство об обеспечении можно изложить прямо в исковом заявлении.

Главное чтобы, оно содержало все сведения, перечисленные в части 2 статьи 92 АПК РФ.

Суд может применить обеспечительные меры в следующих случаях (п. 2 ст. 90 АПК РФ):

  1. Если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта
  2. Чтобы предотвратить причинение заявителю значительного ущерба

Иные мотивы применить обеспечительные меры приводить суду бесполезно (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.12.05 № КГ-А40/12285-05).

«Благодаря обеспечительным мерам оппонент осознает серьезность ваших намерений и шаткость своего положения в течение считанных дней после предъявления иска»

Как обосновать сложности с исполнением судебного акта

Одно из оснований, при которых существует угроза неисполнения судебного решения перечислено непосредственно в тексте АПК РФ – если исполнение будет происходить за пределами территории РФ (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Однако данную причину сложно назвать самой распространенной. К сожалению, судей не особенно впечатляют известные сложности с исполнением решений и в пределах этой территории.

Поэтому необходимо найти более убедительную причину.

Как правило, такой причиной служит то, что спорное имущество может оказаться отсутствующим на момент исполнения судебного решения. Подсказку о том, как доказывать затруднения с исполнения судебного акта можно найти в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.

06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Судьи указали, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Показателен следующий пример. Компания обратилась с иском о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору хранения. В качестве обеспечения требований, истец попросил суд запретить ответчику отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество.

Свое ходатайство организация обосновала тем, что ответчик длительно не исполняет договорные обязательства, мотивируя это отсутствием денег и большой кредиторской задолженностью. И в то же время предпринимает действия по продаже принадлежащей ему недвижимости.

Суд счел эти доводы достаточно убедительными и удовлетворил ходатайство (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.05 № Ф03-А51/05-1/2441)

Ссылка на основную публикацию