Статья 51 АПК РФ. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (действующая редакция)

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, достаточно часто привлекаются к процедуре осуществления судебного разбирательства.

Содержание

Понятие подобных лиц, принимающих участие в арбитражном судопроизводстве, не заявляя при этом никаких требований к предмету рассматриваемого в ходе осуществления разбирательства спора, устанавливается в рамках гражданского законодательства.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ понятие таких лиц представлено следующим образом: это субъекты, выступающие в суде со стороны ответчика или его оппонента непосредственно до принятия уполномоченным органом соответствующего постановления по рассматриваемому делу, если их участие может каким-либо образом оказать влияние на права и обязанности прочих участников судопроизводства.

Основаниями для принятия участия в деле таких лиц, выступает несколько ситуаций:

• если лицо приняло решение о необходимости принять участие в судопроизводстве по конкретному делу;
• если о его привлечении было заявлено одним из субъектов судопроизводства;
• если инициатором его привлечения выступил представитель судебного органа.

В качестве такого незаинтересованного субъекта может выступать любое лицо, обладающее рядом специфических признаков:

• у таких субъектов наблюдается отсутствие желания получить предмет, в отношении которого проводится рассмотрение дела.
• субъект может вступить только в дело, по которому уже началось судопроизводство, и дают показания на стороне ответчика или его оппонента.
• любого рода связь имеется исключительно с субъектом, непосредственно на стороне которого выступает такой незаинтересованный субъект.
• подобный субъект должен защищать и собственные интересы, на которых также может отразиться решение, вынесенное судом.

Порядок, в соответствии с которым в дело вступает третье лицо, не заинтересованное в получении спорного предмета

Процедура вступления подобных незаинтересованных участников, которые не заявляют требований относительно рассматриваемого спорного предмета, аналогична процедуре вступления любого иного лица, признающегося третьим.

Заявление третьего лица может быть направлено в электронном виде через государственный портал предоставления услуг.

В специальной системе под названием «Мой арбитр», третье лицо, которое не предъявляет самостоятельных требований, должно указать следующую информацию:

• номер дела;
• судебный орган, осуществляющий рассмотрение дела;

После этого государственный портал предоставит возможность зайти в систему, осуществляющую прием файлов. В эту систему подобное лицо осуществляет загрузку заявления на принятие участие в деле в качестве незаинтересованной стороны и все сопутствующие этому документы.

Отдельно стоит отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, достаточно часто привлекаются к процедуре осуществления разбирательства не только исходя из собственных желаний и по своей инициативе.

Зачастую, они привлекаются к разбирательству путем вынесения соответствующего ходатайства судьи, т.е. с такой инициативой выступает судья.

Процедура, в соответствии с которой судья выносит решение о вступлении в дело третьего лица. Порядок вынесения определения, в соответствии с которым лицо привлекается к участию в разбирательстве

Если в дело вступает такое незаинтересованное лицо, суд должен вынести об этом соответствующее определение. Подобный документ должен быть внесен и при привлечении третьего лица к участию в деле, и при отказе лицу в применении такого права.

В отдельных случаях, предусмотренных законодательством, определение об отказе во вступление в рассматриваемое дело третьего лица, которое не претендует на предмет спора, может быть обжаловано лицом, которое подало соответствующее ходатайство.

Обжалование вынесенного судьей определения допускается исключительно в течение десятидневного срока, с того момента, как данный документ был принят и подписан уполномоченным на это должностным лицом.

Подача заявления об обжаловании должна быть осуществлена в судебный орган, относящийся ко второй инстанции и осуществляющий рассмотрение арбитражных дел.

Если же все-таки незаинтересованное лицо вступило в дело в процессе осуществления судебного разбирательства по нему, весь процесс судопроизводства должен начаться с самого начала, с подготовки дела к оглашению в заседании и оценке всех имеющихся материалов.

Права и обязанности, которыми обладают незаинтересованные участники процесса

Не заинтересованные в исходе рассматриваемого дела участники процесса могут пользоваться такими же правами и обязанности, как и все остальные участники судопроизводства.

Определен исчерпывающий перечень прав, которыми не может обладать третье лицо, не заинтересованное в исходе дела.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, к таким правам относятся:

• право на внесение изменений в основание и предмет иска, подлежащего рассмотрению в суде;
• право на внесение изменений касательно размера заявленных требований;
• вынесение отказа от искового заявления;
• подтверждение искового заявления;
• право на заключение между сторонами мирового соглашения;
• право на предъявление ко второй стороне встречного иска;
• право требования в принудительном порядке исполнить судебный акт, вынесенный в четком соответствии с действующими нормами, урегулированными на уровне законодательства.

При этом третье лицо, принимающее участие в рассмотрении дела, но и не заявляющее никаких самостоятельных требований относительно предмета спора, может знакомиться со всеми материалами дела, принимать активное участие в обсуждении и делать всевозможные выписки.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения

Арбитражный и гражданский процесс, а также административное судопроизводство относятся к единому типу цивилистического процесса.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) самостоятельной нормы, в которой прямо указано, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, нет, вероятно, законодатель посчитал, что лица, участвующие в деле, должны узнать о таком праве из статьи 173 ГПК РФ, которая называется «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон». Данная статья скорее написана не для участников спора, а для суда, поскольку в ней описываются действия суда после заявления истца об отказе от иска, признания иска ответчиком или ходатайстве сторон о заключении мирового соглашения.

Также стоит отметить, что в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрена возможность мирного урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 КАС РФ Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон.

Довольно интересным представляется, что в уголовном процессе также существует возможность примирения сторон. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.

1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Стоит отметить, что согласно пункту 3 статьи 20 УПК РФ Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

• В Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях институт примирения вообще отсутствует.
• В настоящей статье мною будет рассмотрено примирение сторон путем заключения мирового соглашения в арбитражном процессе, а точнее данный вопрос будет проанализирован на предмет возможности участия при заключении мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
• Начать свою статью хотелось бы с определения, что же такое мировое соглашение.

Согласно определению, указанному в Интернет-энциклопедии «Википедия». Мировое соглашение (мировая сделка) – это двусторонняя или многосторонняя сделка, которой стороны (или их представители) завершают гражданский спор. В римском праве мировое соглашение именовалось «transactio».

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.

2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50) Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок…».

Итак, с определением понятия мирового соглашения мы разобрались. Теперь необходимо определить, кто же вправе заключать мировое соглашение в арбитражном процессе и быть его участниками.

1. В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.
2. Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1 статьи 44 АПК РФ).
3. В данной связи получается, что никто кроме истца и ответчика не может быть участником мирового соглашения?
4. Ответ на этот вопрос мы получаем в пункте 2 статьи 50 АПК РФ, в которой указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
5. Как видно из приведенной нормы, право третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на заключение мирового соглашения не исключено, в связи с чем мы делаем вывод, что они имеют право участвовать в заключении мирового соглашения.
6. И действительно, наше предположение подтверждается позицией, изложенной в пункте 11 Постановления № 50, в котором указано, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, с учетом положений части 2 статьи 50 АПК РФ вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны, отказываться от иска, а также признавать обстоятельства, на которых та или иная сторона основывает свои требования или возражения, заключать соглашение по обстоятельствам дела.
7. Теперь предлагаю проанализировать пункт 2 статьи 51 АПК РФ, в котором указано, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.

2015 № 1436-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что  Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 51 которого предоставляет третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, все процессуальные права стороны, за исключением, в частности, права на заключение мирового соглашения. Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, осуществлять данное процессуальное действие вправе только субъекты этого правоотношения – стороны судебного разбирательства.

Ознакомившись с пунктом 2 статьи 51 АПК РФ и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в принципе, можно было бы заканчивать свою статью со словами, что поскольку законодатель ограничил третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в их праве заключать мировые соглашения, то очевидно, что они не могут принимать участия при их заключении…

…Однако, все совсем не так, как кажется на первый взгляд, и вот почему.

В пункте 12 упомянутого ранее Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.

2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» указано, что в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение.

При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Таким образом, стороны спора могут договориться, что третье лицо перечислит денежные средства истцу, что, к примеру, снимет дальнейшие регрессные требования ответчика к третьему лицу.

Очевидно, что такая возможность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступать участником мирового соглашения направлена на соблюдение принципа процессуальной экономии.

При этом стоит отметить, что правовая позиция, изложенная в пункте 12 Постановления № 50, не стала новеллой в части возможности участия в мировом соглашении третьих лиц.

Так, еще в первой редакции Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) было предусмотрено, что допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением (часть 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения (часть 1 статьи 157 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.

2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» в мировое соглашение допускается включать условия о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо.

• Таким образом, возможность участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в делах о несостоятельности (банкротстве) существует и применяется судами уже достаточно давно.
• Кроме того, в данной статье я не могу обойти стороной способ примирения, предусмотренный в пункте 33 Постановления № 50, и достаточно часто применяемый Судом по интеллектуальным правам при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, а также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.
• Как указано в пункте 33 постановления № 50, с учетом принципов диспозитивности и добровольности примирения при рассмотрении дела арбитражным судом результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если такие соглашения фактически приводят к урегулированию спора.
• Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
• Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 АПК РФ результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
• Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.
• В данном пункте высшая судебная инстанция специально делает оговорку, что такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.
• Вместе с тем я полагаю, что в данном случае не совсем важно, как называется данный документ, а то какой смысл он в себе несет.
• Очевидно, что такое соглашение направлено в первую очередь на устранение спорной ситуации, возникшей между заявителем и третьим лицом, в то время как федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности оказывается участником данного спора только лишь потому, что его решение не устраивает какую-либо из спорящих сторон.
• Таким образом, в конце статьи можно сделать вывод о том, что участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заключении мирового соглашения возможно.

Третьи лица

Статья
50
АПК РФ

Третьи
лица, заявляющие самостоятельные
требования относительно предмета спора

1.
Судья в ходе подготовки дела к судебному
разбирательству может счесть необходимым
привлечение к участию в деле третьих
лиц, о чем выносит определение и извещает
третье лицо (ст. 134,
135
АПК РФ). Кроме того, вопрос о привлечении
третьего лица может возникать в ходе
рассмотрения дела по существу.

Третье
лицо может предъявить свои требования:

1.К
истцу и к ответчику одновременно.

Например,
арбитражный
суд рассматривает спор между двумя
организациями о том, что продавец
недвижимости не передает ее покупателю,
а индивидуальный предприниматель
предъявил в арбитражный суд договор
купли-продажи этого объекта, заключенный
ранее и зарегистрированный в установленном
порядке.
В
данном случае и истец, и ответчик занимают
процессуальное место ответчика по
отношению к третьему лицу;

2.Только
к истцу или только к ответчику.
В этом случае третье лицо занимает
процессуальное положение истца по
отношению (соответственно) одного из
них.

Что
понимать под терминами «самостоятельность
требований» и «предмет спора»?

Предметом
спора являются:

а)
объекты гражданских прав (ст. 128
ГК РФ).

Объекты
гражданских прав, являющиеся предметом
спора, могут быть как индивидуально-определенными
(например, в споре о конкретном объекте
недвижимости), так и родовыми (например,
истец на основании договора уступки
взыскивает с ответчика задолженность
по оплате по договору подряда, а третье
лицо, считая уступку прав ничтожной
сделкой, само заявляет аналогичное
требование к ответчику по договору
подряда);

б)
иные объекты гражданских, публичных и
иных правоотношений, защита которых
допускается в арбитражных судах.

Самостоятельность
требований состоит в том, что третье
лицо утверждает о принадлежности
спорного блага именно ему.

При этом требование третьего лица может
иметь как отличное от первоначального
иска основание (например,
истец истребует конкретное имущество
по вещному иску, а третье лицо истребует
это же имущество по иску обязательственному),
так и отличные предмет иска и основание
(например, истец предъявил к ответчику
иск об истребовании имущества, а третье
лицо предъявило к ним иск о признании
права собственности на это имущество).

Кого
следует указывать ответчиком по иску
третьего лица?
Ответ на этот вопрос зависит от избранного
третьим лицом способа защиты нарушенных
субъективных прав и содержания его
материально-правовых требований.

К
примеру,
если третье лицо предъявляет иск о
признании права собственности на спорное
имущество, то, очевидно, что ответчиком
по такому иску надлежит указывать как
истца, так и ответчика по первоначальному
иску (а если в деле уже участвует третье
лицо, заявляющее самостоятельные
требования относительно предмета спора,
то и его тоже). Объясняется это абсолютным
характером исков о признании.

Если
же третье лицо заявляет виндикационные
требования (т.е. истребует конкретную
вещь в натуре), то ответчиком по такому
иску должно быть только то лицо, в
фактическом обладании которого эта
вещь находится: либо истец, либо ответчик
по первоначальному иску.

Статья
51 АПК РФ
— Третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора

1.
В ст. 51
АПК речь идет о третьих лицах, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора. Тем не
менее, эти лица заинтересованы в исходе
дела, так как решение по делу может
повлиять на их права и обязанности. Эти
лица по собственной инициативе:

• а) могут
  вступить в дело:
• На
  стороне истца.
  Например:
  организация,
  являющаяся одной из участниц ООО, — если
  общество предъявило иск банку о возврате
  на его счет денег, неправомерно списанных
  со счета истца банком — может выступать
  в качестве такого третьего лица на
  стороне ООО;
• На
  стороне ответчика.
  Например:
  субарендатор,
  заинтересован в том, чтобы спор был
  решен в пользу арендатора (ответчика),
  может вступить в дело на его стороне;
• б) могут
  быть привлечены к участию в деле по
  инициативе либо по ходатайству
  заинтересованной стороны.
• О
  вступлении третьего лица в дело (о
  привлечении к участию в деле) либо об
  отказе в этом суд должен вынести
  определение.
• В
  качестве примеров привлечения в процесс
  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
  требований относительно предмета спора,
  можно привести прямо установленные
  законом случаи:

Часть
1 ст. 462
ГК
РФ устанавливает:
что
если третье лицо по основанию, возникшему
до исполнения договора купли-продажи,
предъявит к покупателю иск об изъятии
товара, покупатель обязан привлечь
продавца к участию в деле, а продавец
обязан вступить в это дело на стороне
покупателя.

Следует
обратить внимание, что используемая в
ч. 1 ст.

 462 ГК третье
лицо будет истцом, покупатель — ответчиком,
а продавец — третьим лицом, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, на стороне ответчика.

Статьей
762
ГК предусмотрено:
что
по договору подряда на выполнение
проектных и изыскательских работ
заказчик обязан, если иное не предусмотрено
договором, привлечь подрядчика к участию
в деле по иску, предъявленному к заказчику
третьим лицом в связи с недостатками
составленной технической документации
или выполненных изыскательских работ.

Довольно
часто третьи лица, не заявляющие
самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлекаются в процесс
в тех случаях, когда материальное
законодательство прямо допускает
предъявление регрессных требований
(например, п. 1
ст. 147,
ст. 379,
п. 3
ст. 399,
ст. 640,
п. 1-3
ст. 1081
ГК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Утверждено ПрезидиумомФедерального арбитражного суда

Поволжского округа 21.01.2011

• Обобщениесудебно-арбитражной практики рассмотрения споров,связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
• В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
• Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.
• В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее.

Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело.

В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс.

Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.

Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями.

В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда.

При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания.

Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

1. Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора
2. Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.
3. Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.
4. Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано.

При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5.

В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.