Статья 12.3. состав кассационного военного суда при осуществлении правосудия

«Решение суда вступает в законную силу», – такая фраза звучит как приговор, если принята в пользу оппонента. Однако даже после прохождения второй инстанции, еще остается шанс, что кассационный суд восстановит справедливость, пересмотрев акт нижестоящего органа правосудия, принятый с нарушениями законодательства.

Что такое кассационный суд?

Система органов правосудия построена по принципу инстанционности и образует вертикаль. Кассация – это третья ступень в ее структуре, расположенная над апелляцией и первой инстанцией. Она предназначена для проверки законности и обоснованности решений, которые вступили в силу.

В этом состоит ключевое отличие кассационного суда от апелляционного, уполномоченного пересматривать постановления до начала их действия.

Инициировать пересмотр решений третьей инстанцией может либо сторона судебного спора соответствующей жалобой, либо прокурор специальным представлением.

Чем занимается кассационный суд?

Лицо, считающее, что его права нарушены, подает соответствующий иск. Принятое по результатам его рассмотрения решение может быть обжаловано в апелляции.

Казалось бы, для чего нужен еще и суд кассационной инстанции, и чем третья ступень отличается от второй? Дело в том, что апелляция заново рассматривает обстоятельства спора по существу и выясняет, все ли было учтено и правильно истолковано при принятии обжалуемого решения.

Третья же инстанция не имеет полномочий рассматривать доказательства по делу и изучать описанные сторонами факты.

Суды, рассматривающие кассационные жалобы, компетентны лишь проверить правильное применение норм материального и процессуального права при вынесении решения другими судами.

Если первая инстанция или апелляция допустили неверное толкование законодательства, использовали не те предписания или упустили из виду какие-либо нюансы правоприменения, третья инстанция может отменить их набравшее силы решение, принять новое или направить дело на новое рассмотрение.

Виды кассационного суда

Ветвь органов правосудия имеет свои разветвления по предметной юрисдикции, и для каждого из них есть твоя третья инстанция. Кассационный суд – это общее название для большого количества органов, которые обеспечивают равный доступ к возможности обжалования во всех категориях дел для граждан по всей стране. Все их можно разделить на такие виды:

Кассационные суды общей юрисдикции. Рассматривают жалобы на решения по гражданским, уголовным и административным делам. На сегодняшний день их 9, каждому из которых подведомственны суды определенных областей, краев и округов.
Арбитражные окружные суды. Являются третьей инстанцией в системе органов правосудия, разрешающих споры в сфере экономической деятельности.
Кассационный военный суд. Существует в единственном числе. В его компетенции – пересмотр решений военных судов, которые вступили в силу.

Особенности кассационного суда

Помимо того, что третья инстанция пересматривает только те решения, которые уже вступили в законную силу, ее отличают и другие характеристики. Есть ряд факторов, демонстрирующих, что кассационный суд – это отдельно стоящая часть системы правосудия со своими особенностями, например:

собственной структурой;
особым составом;
уникальными полномочиями.

Структура кассационного суда

Храмы Фемиды по большому счету похожи своим внутренним строением. Кассационная инстанция имеет схожую с остальными структуру, хоть и с некоторыми особенностями, и состоит из:

Президиума. В него входит председатель суда и его заместители, которые решают организационные вопросы внутри суда и отвечают за обобщение практики.
Коллегий. В них объединяются судьи в зависимости от специализации. На третьей ступени в общей юрисдикции действуют коллегии по гражданским, административным и уголовным спорам. Кассационный военный суд может и не иметь их в своей структуре.
Аппарата. Это та часть суда, которая обеспечивает его функционирование: систематизацию и хранение дел, фиксацию судебного процесса, материально-техническую базу.

Состав кассационного суда

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ.

В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.И так, апелляцию Вы проиграли.

Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции. По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права.

Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум». Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.

Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза. Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции. Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению. Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг? Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда. Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк. Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ: То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе. Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста. Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения. Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать. Таким образом, все толкование, в Ваших руках.У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС. В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать. Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует. Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил? Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде. Но бывает. Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо! Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы. Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции. Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд. Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29:

Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать. Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся. Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы. При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось. Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх. Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Состав суда в гражданском процессе: определение состава, полномочия

Суд – орган, который рассматривает уголовное дело в рамках УПК РФ и выносит по нему решение. Справедливое правосудие – основная функция суда, определённая Конституцией РФ и нормами УПК.

Проводить разбирательства и выносить на их основе приговоры вправе только суды общей юрисдикции.

Состав суда классифицируют по:

Критерию единоличности или коллегиальности.
Участию профессиональных судей или привлечению к процессу непрофессионалов.

Непрофессиональные судьи – присяжные заседатели. По ряду дел он вправе определять виновность или невиновность подсудимых.

Полномочия суда в уголовном процессе

Права и обязанности судьи при рассмотрении уголовного дела определены 29 статьёй УПК РФ. Вне зависимости от состава суда, только судьям разрешено:

Признавать виновность и назначать подсудимому наказание.
Признавать его невиновным и освободить в зале суда.
Применять меры воспитательного или медицинского характера.
Прекращать уголовное дело, при наличии для этого веских оснований.
Избрать меру пресечения и продлить её.
Дать разрешение на проведение обыска по месту жительства обвиняемого.
Наложить арест на его имущество.

Кроме этого суд вправе рассмотреть жалобу на прокурора, следователя или дознавателя.

Статус судьи даёт ему неприкосновенность и ряд привилегий.

Как определяется состав суда?

Состав суда в уголовном процессе включает:

Судью (коллегию судей).
Адвоката.
Прокурора (гособвинителя).
Секретаря заседания

Но часто суд рассматривают, как структуру, состоящую из членов-судей.

Основные критерии при формировании состава суда:

Нагрузка на судей.
Их специализация.

При формировании суда важно свести к минимуму влияние на судей заинтересованных лиц. Чтобы исключить субъективный фактор при выборе конкретных судей используют автоматизированные системы отбора.

Суд должен быть неизменным, то есть дело от начала до конца рассматривает один судья (за исключением случаев его отвода). При передаче дела другому судье, он обязан начать процесс сначала, с установления личности сторон дела. Протоколы будут составлены отдельно для каждого судьи.

В случае отвода судьи по уважительной причине, формируется новый состав суда. Но если в последствии докажут, что причины отвода были неуважительными, то новый состав суда признают незаконным. Приговор, который вынес незаконный суд, будет отменён.

Первая инстанция

Приговор, вынесенный судами первой инстанции, может быть отменён вышестоящими судами.

Статья 30 УПК РФ определяет несколько вариантов судебных составов первой инстанции:

Судья федерального суда общей юрисдикции. К его компетенции относится широкий перечень дел.
Судья верховного, областного, краевого, окружного военного суда с коллегией из 8 присяжных (по ходатайству подсудимого).
Судья районного или гарнизонного военного суда с коллегией из 6 присяжных. Они рассматривают уголовные дела, наказание по которым не включает пожизненное заключение.
Коллегия из 3 федеральных судей.
Мировой судья. Он вправе рассматривать дела, с максимальным наказанием не более 3 лет лишения свободы.

Мировые судьи рассматривают дела единолично. Такое право им даётся, так как в их компетенции преступления небольшой тяжести.

Без созыва коллегии также работают районные суды. В субъектах РФ уголовные дела рассматривают коллегиально в зависимости от типа дела или по ходатайству подсудимого.

Иск о взыскании убытков

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области: +7
Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области: +7
Бесплатная горячая линия по всей России: 8 (800) 301-39-20
Обязательно наличие коллегии судей при рассмотрении дел о терроризме, массовых беспорядках, преступлениях против государства и конституционного строя.

В коллегии избирается председатель, который принимает решение после обсуждения с коллегами. При наличии присяжных в таком составе суда они определяют только некоторые обстоятельства дела.

Если присяжные оправдывают подсудимого, судья не вправе признать его виновным. Но обвинительный приговор присяжных он может отменить.

Состав суда

Под составом суда понимают судей, полномочных принять решение по делу в результате заседания суда как первой, так и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется исключительно судами общей юрисдикции, входящими в судебную систему Российской Федерации. Это, во-первых, федеральные суды: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и военные суды.

Во-вторых, это мировые судьи, относящиеся к судам субъектов Российской Федерации. ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации») о том, что создание судов, не предусмотренных названным Законом, не допускается. Это служит гарантией против создания чрезвычайных и произвольных судилищ.

В процессуальном смысле термин «суд» используется для обозначения не только суда как учреждения, но и отдельного судьи, действующего в пределах своей компетенции. Судья — это, согласно п. 54 ст. 5 УПК, должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие.

К числу судей принадлежат председатели, заместители председателей и члены судов. Присяжные заседатели не считаются судьями, так как согласно п. 1 ст.

11 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются только лица, исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. В то же время присяжные заседатели участвуют в судебном разбирательстве и вынесении вердикта (п. 30 ст. 5 УПК).

Итак, суд может быть составлен как из судей (профессиональных юристов), так и из присяжных заседателей, представляющих в суде народный элемент.

Уголовные дела в суде первой инстанции рассматриваются коллегиально или единолично.
В составе одного профессионального судьи (единолично) рассматривают уголовные дела:
— районные суды и гарнизонные военные суды, действующие в качестве судов первой инстанции, когда они принимают решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (ст. 108, 125, 165 УПК);
— районные суды, гарнизонные военные суды, а также верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел обо всех преступлениях (за исключением дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей, а также в составе трех профессиональных судей);
— мировые судьи;
— суды апелляционной инстанции.
В составе из трех профессиональных судей в Российской Федерации действуют следующие суды:
— районные суды, а также верховные суды республик, краевые (областные) суды, суды городов федерального значения, суды автономных областей и автономных округов, окружные (флотские) военные суды, Верховный Суд РФ при рассмотрении в первой инстанции дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, из числа подсудных этим судам, при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания;
— суды кассационных и надзорных инстанций (последние могут действовать также и в составе, состоящем более чем из трех судей).

В составе одного судьи верховного суда республики, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области или автономного округа и коллегии из 12 присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31, т.е. Относящиеся к подсудности областных, краевых и равных им по компетенции судов.

Состав суда апелляционной инстанции

Суды этого уровня пересматривают решения суда первой инстанции. Они могут быть изменены, отменены или оставлены без изменения. Апелляционным постановлением дело возвращают в первую инстанцию для выполнения решения суда второй инстанции.

На основании 30 статьи УПК РФ апелляции могут рассматривать:

Единолично – в районных судах.
Коллегией из 3 федеральных судей – в вышестоящих судах.

Такие суды вправе рассматривать уголовные дела, кроме:

Дел небольшой и средней тяжести.
Дел с жалобами на промежуточные решения районного или гарнизонного суда, которые единолично рассматривали судьи краевого, областного, республиканского и города федерального значения.

Остальные виды дел относятся к компетенции апелляционных судов.

1.1. Виды составов суда

Аудиопротоколирование, помощник судьи и другие новеллы Федерального закона от 29 июля 2021 года № 228-ФЗ.

1. ФОРМИРОВАНИЕ СОСТАВА СУДА

1.1. ВИДЫ СОСТАВОВ СУДА

Федеральный закон от 29 июля 2021 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» начинается с изложения в новой редакции ч. 1 ст. 30 УПК РФ, которая посвящена видам составов судов, рассматривающих уголовные дела, и порядку их формирования.

Первое предложение ч. 1 ст. 30 УПК РФ: «Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично» — законодателем не изменено. Соответственно, той же остается и правовая основа уголовно-процессуального правила коллегиального рассмотрения дел судом. Его несоблюдение является нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе нескольких (не менее чем трех) профессиональных судей.
Гарантии коллегиального принятия решения:
1) все члены состава суда, в том числе председательствующий и иные члены состава суда, при принятии решения пользуются равными правами;

2) все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);