Статья 52. Информация, предоставляемая по требованию заинтересованных лиц

Статья 52. Информация, предоставляемая по требованию заинтересованных лиц

Налоговым органам предоставили дополнительные основания для чистки ЕГРЮЛ от брошенных компаний. Одним из них стало внесение записи о недостоверности сведений о месте нахождения или единоличном исполнительном органе.

Вносить подобные записи налоговая вправе с 1 января 2016 г., именно тогда в силу вступили изменения в ФЗ «О госрегистрации юридических лиц …».

Кажется, что законодатель создал эффективный инструмент, который, если и не сведёт на нет использование массовых адресов и номинальных руководителей юридических лиц, то затруднит определённо.

В первую очередь, эти меры направлены на исключение из реестра компаний-однодневок и, как следствие, снижение возможностей их использования в налоговой оптимизации. Однако и добросовестным организациям он может создать сложности. Разбираем как появляются такие записи, в чём их опасность и что с этим делать.

Во-первых, пока запись о недостоверности не будет удалена, провести регистрацию, касающуюся других данных, будет невозможно.

Во-вторых, если запись о недостоверности сведений фигурирует в реестре более шести месяцев, налоговым органом может быть принято решение об исключении такой компании из ЕГРЮЛ. Напомним, что в этом случае появляется возможность привлечь контролирующее лицо к субсидиарной ответственности в упрощённом порядке (то есть без банкротства).

В-третьих, запись о недостоверности несёт существенные репутационные риски. Навряд ли кто-то захочет работать с компанией, имеющей признаки однодневки.

Записи о недостоверности появляются в рамках проведения ИФНС проверок информации о юридических лицах. Делятся они на два вида:

1. Проверка сведений при подаче документов на госрегистрацию;

2. Проверка сведений, которые уже содержатся в ЕГРЮЛ.

Первый вид проводится в течение срока, отведённого на госрегистрацию (создания компании, внесения изменений в сведения о ней). При этом его течение могут приостановить (продлить) на 1 месяц.

Оснований для проведения такой проверки масса, в том числе, если:

а) поступили возражения заинтересованного лица, по поводу регистрации;

б) что-то не так с адресом (адрес более 5 юр. лиц, объект недвижимости разрушен и т.д.);

в) есть признаки того, что от компании «избавляются» через реорганизацию (присоединение и т.п.).

Перечисленное выше считается основанием для проведения проверки, формально. На практике же наличие указанных признаков почти всегда означает отказ в регистрации.

Если проверка пройдёт «неудачно», в лучшем случае в регистрации откажут, в худшем -руководителя еще и привлекут к административной ответственности в виде штрафа от 5 000 до 10 000 руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ). Если проверку не удастся пройти повторно, есть риск получить дисквалификацию (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ).

Второй вид проверок интересней, поскольку именно в результате их проведения в ЕГРЮЛ и появляются записи о недостоверности сведений. Законодатель предусмотрел всего два основания для проверки (зато какие!):

  • а) в инспекцию поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ;
  • б) ИФНС имеет иную информацию о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Напомним:

  • состав правонарушения в данном случае заключается в предоставлении в налоговую документов, содержащих недостоверные сведения. Таким образом, если по результатам проверки будет вынесен отказ в регистрации, у налоговой есть все основания привлечь руководителя к ответственности.
  • дисквалификация подразумевает под собой ограничение права лица занимать должности в исполнительном органе компании, входить в совет директоров, осуществлять иное управление юридическим лицом. Часто, такие последствия недопустимы для реального собственника/руководителя бизнеса. Ограничение могут установить на три года.

Проверить наличие дисквалификации можно здесь — https://service.nalog.ru/disqualified.do и вот здесь — https://service.nalog.ru/disfind.doЧтобы не попадать в эти списки — выбираем адрес для компании с осторожностью и избегаем использования явно номинальных лиц.

Другими словами, налоговая проводит проверки по своему усмотрению, найти основание при таких формулировках — не проблема.

ФНС России 3 августа 2016 г. выпустила два письма № ГД-4-14/14127 и № ГД-4-14/14126, в которых поручила территориальным налоговым органам вести работу по выявлению юридических лиц, сведения о которых недостоверны. В письмах ФНС указала на признаки, свидетельствующие о недостоверности данных. Признаки различаются, в зависимости от даты регистрации юр лица:

до 1 августа 2016 г. после 1 августа 2016 г.
Одинаковый руководитель более чем у 50 юрлиц более чем у 5 юрлиц
Одинаковая управляющая компания более чем у 50 юрлиц более чем у 20 ю лиц
Одинаковый участник более чем у 50 юр лиц более чем у 10 юр лиц
Одинаковый адрес более чем у 50 юр лиц более чем у 10 юр лиц
Дисквалифицированный руководитель + +
Руководитель числится мёртвым + +

Получить указанные сведения не составит особого труда. Первые четыре категории берём из ЕГРЮЛ. По дисквалифицированным есть отдельный реестр. Что касается смерти, то не зря же ведение единой системы ЗАГС с 1 января 2018 года передают ФНС.

В рамках проверки, ИФНС вправе проводить следующие мероприятия:

  • изучать имеющиеся документы и сведения, получать объяснения от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проверки;
  • получать справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверки;
  • проводить осмотр объектов недвижимости;
  • привлекать специалистов или экспертов.

Первое мероприятие не имеет какой-то специфики, заключается оно в изучении документов регистрационного дела компании, а также заявлений заинтересованных лиц. Повлиять на это проверяемый вряд ли сможет.

Второе мероприятие, по сути, представляет опрос. Для этих целей ИФНС может вызвать любое лицо, потенциально владеющее информацией. Рекомендуем не игнорировать подобные вызовы и по возможности являться (направлять адекватных представителей).

В рамках третьего мероприятия ИФНС по межведомственным канал связи запрашивает любую необходимую информацию (например из Росреестра или ЗАГСа). Так что, указывать «неживое» лицо или несуществующее здание не стоит. Кроме этого, информация может быть запрошена у нотариуса и других юридических лиц.

Осмотр объекта недвижимости, пожалуй, самое интересное мероприятие проверки. Дело в том, что для его проведения даже не требуется присутствие представителей проверяемого лица. Достаточно привлечь двух понятых или записывать осмотр на видео. Подписи понятых ставятся в протоколе осмотра, а если велась видеозапись, в акте осмотра делается соответствующая отметка.

Формы акта и протокола официально не утверждены, однако в письме ФНС, о котором мы говорили ранее, имеется рекомендуемая форма протокола осмотра объекта недвижимости, который заменяет собой и акт.

Эксперта или специалиста привлекают в тех случаях, когда инспектору, в рамках проверки, требуются познания в науке, технике и т.п. Привлечённый эксперт должен быть незаинтересован в исходе дела.

О привлечении такого лица делается специальная отметка в протоколе, фиксирующем результат мероприятия.

В действительности, о фактах привлечения специалистов в рассматриваемых видах проверок нам пока не известно.

Если по окончанию проверочных мероприятий ИФНС придёт к выводу, что сведения в ЕГРЮЛ недостоверны, в адрес юридического лица, а также руководителю и участникам, будет направлено письмо с предложением внести достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие, что налоговый орган ошибается. Срок для этого — 30 дней. В противном случае в ЕГРЮЛ как раз и будет внесена запись о недостоверности сведений.

Получив письмо по поводу недостоверности адреса, необходимо направить в налоговый орган доказательства, опровергающие вывод инспекции:

  • копии документов, подтверждающих право находиться по указанному в ЕГРЮЛ адресу, например, копии договора аренды, свидетельства о праве собственности и т.п.;
  • копии документов, подтверждающих получение почтовой корреспонденции. Это могут быть письма из ФСС и ПФР (их, как правило, направляют почтой), письма от контрагентов. Желательно, кроме самих вложений предоставить копии почтовых конвертов.

Если претензии касаются недостоверных данных о руководителе и/или участнике, необходимо понять, что послужило основанием для проведения проверки и какие мероприятия выполнил налоговый орган. Рекомендуем связаться с инспекцией и уточнить эту информацию. В зависимости от полученных данных предпринимаем конкретные меры.

В случае ошибки, например, полный тёзка собственника вдруг стал массовым руководителем или участником, или у ИФНС появилась информация что он умер, посетите инспекцию и дайте соответствующие пояснения.

Если руководителя компании дисквалифицировали без его ведома или он вдруг написал заявление о том, что директором не является, в первую очередь нужно разобраться с этими вопросами. Например, понять из-за чего произошла дисквалификация можно, заглянув в реестр https://service.nalog.ru/disqualified.do. В нём указаны: статья КоАП, из-за которой произошла дисквалификация; наименование органа, составившего протокол; ФИО судьи, вынесшего постановление.

Независимо от того, получилось ли в тридцатидневный срок направить ответ на уведомление ИФНС, в ЕГРЮЛ может появиться запись о недостоверности. Для того, чтобы её исключить, существует два способа: первый — внести достоверные данные, второй — обжаловать решение налоговой.

Для внесения достоверных данных, например, по поводу нового руководителя, принимаем решение о его назначении, готовим заявление по форме Р14001, заверяем его у нотариуса и направляем пакет документов в налоговую. Если недостоверным признали адрес, переезжаем на новое место. При наличии возможности оперативно заменить директора или найти адрес в пределах того же муниципального образования, процедура займёт 5 дней.

Обжалование — процесс более длительный. В общей сложности займёт примерно 3-4 месяца. Применим, когда вопрос является принципиальным. Обжаловать решение ИФНС нужно последовательно. Первоначально обращаемся в вышестоящий налоговый орган, если не помогло, идём в суд.

Порядок административного обжалования, требования к жалобе, сроки её подачи и рассмотрения, установлены в главе VIII.1 ФЗ «О гос регистрации юридических лиц …».

Жалоба может быть подана в течение трёх месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Тянуть не советуем, жалуйтесь как можно раньше.

Срок рассмотрения жалобы составляет 15 рабочих дней. Его могут продлить еще на 10 дней, для того, чтобы регистрирующий орган предоставил документы, необходимые для рассмотрения жалобы.

Если вышестоящий орган отказал в удовлетворении требований или не уложился в отведённый на рассмотрение жалобы срок, мы вправе обратиться в арбитражный суд в течение трёх месяцев.

Основания для обжалования условно можно поделить на две группы:

  • налоговым органом нарушен порядок проведения проверки;
  • сведения на самом деле достоверны.

В первом случае в вышестоящий налоговый орган или суд необходимо направить доказательства того, что проверка была проведена с нарушением. Например, видеозапись осмотра не производилась или уведомление с требованием представить достоверные данные не направили директору, участнику или в адрес самой компании.

Читайте также:  Статья 17. Организационное обеспечение системы лицензирования

Вместе с тем, процедурные ошибки совершались ИФНС в самом начале работы механизма (См. дело А27-27001/2016), сейчас подобное — редкость (См. дело А71-5563/2017; А17-3118/2017).

Во втором случае проверяемый должен доказать факт достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. Как мы указывали выше, для подтверждения адреса необходимо предоставить документы, указывающие легитимность его использования (договор аренды, например) и получение почтовой корреспонденции.

В настоящее время судебная практика складывается таким образом, что при наличии указанных доказательств (в особенности писем от госорганов, полученных почтой), запись о недостоверности сведений исключают из ЕГРЮЛ (См. дело: А73-5679/2017, А17-3405/2017).

Фактически, налоговый орган сделал покупку юридических адресов или номиналов бесполезным действием. Борьба с однодневками идёт полным ходом. Количество компаний, в отношении которых внесена запись о недостоверности, постоянно растёт.

Однако инспекторы на местах в своём рвении не щадят и добросовестных предпринимателей, указывая подобные сведения в отношении вполне рабочих организаций, например, только на том основании, что на контрольно-пропускном пункте сотрудник компании-арендодателя устно не подтвердил нахождение в одном из множества офисов организации-арендатора.

Рекомендуем провести ревизию данных о своей, а также о «родственных» компаниях, чтобы в самый неподходящий момент не оказалось, что в отношении одной из них внесены сведения о недостоверности, что наложит «табу» на регистрацию любых изменений и в отношении нормальных, действующих юридических лиц, имеющих того же учредителя или директора. Тем более, что для этого имеются все необходимые инструменты:

Памятка. Какие факты могут свидетельствовать о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ?

  1. Подача в налоговый орган заинтересованным лицом (юридическим или физическим лицом) письменного возражения относительно предстоящей регистрации изменений, вносимых в устав или сведения, включенные в ЕГРЮЛ. Такие возражения должны быть обоснованы и документально подтверждены.

  2. Несоответствие сведений, подаваемых заявителем при регистрации юридического лица, сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа.

  3. Представление документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, если:
  • указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц;
  • находившийся (находящийся) по такому адресу объект недвижимости разрушен;
  • указанный адрес или помещение заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом и для осуществления предпринимательской деятельности (адрес, по которому размещены органы государственной власти, воинские части, жилой дом, квартира и т.д.);
  • собственник (один из собственников) объекта недвижимости представил письменное возражение против регистрации юридического лица по этому адресу;
  • включение в ЕГРЮЛ сведений об указанном адресе юридического лица влечет изменение места нахождения лица, в отношении которого не окончена выездная налоговая проверка (не оформлены се результаты и не вступил в силу итоговый документ по ее результатам) либо у такого юридического лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.
  1. Представление в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (либо об участнике ООО), ранее запятнавшем себя участием в проблемных компаниях (о чем имеется соответствующая запись в реестре) либо подвергнутом административному наказанию за непредставление или представление недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом лице в регистрирующий орган, срок которого нс истек.
  2. Представление неверно оформленных документов о выходе из ООО его учас тника и переходе его доли в уставном капитале к обществу (за исключением случаев, когда заявление участника о выходе из общества нотариально удостоверено).
  3. Представление документов в связи с реорганизацией юридического лица, если:
  • в реорганизации участвуют два и более юридических лица;
  • в отношении реорганизуемого лица, которое в результате реорганизации прекратит свою деятельность, не окончена выездная налоговая проверка либо у указанного лица имеются недоимка и (или) задолженность по пеням и штрафам.
  • О недостоверности сведений может свидетельствовать, в частности, следующее:
  • – лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе управляющая организация, выступает в качестве таковых в более чем пяти юридических лицах;
  • – участники юридического лица являются таковыми в более чем пяти юридических лицах:
  • – адрес юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, является «адресом массовой регистрации» (более 10 иных юридических лиц);
  • – лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица (в том числе от имени управляющей организации), является физическое лицо, в отношении которого имеется вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым указанному лицу назначено административное наказание в виде дисквалификации, и срок, на который она установлена, не истек;
  • – в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, имеется информация о его смерти.
  • Мероприятия, проводимые налоговыми органами при проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, осуществляется в пределах срока, установленного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц Федеральным законом от 08.08.200! № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон № 129-ФЗ). В случае если предусмотренного для соответствующей государственной регистрации юридических лиц срока для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, недостаточно, регистрирующий орган принимает решение о приостановлении государственной регистрации. В случае необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ниже приведенных и. б,в,д, срок прверки достоверности сведений может быть продлён до двух месяцев.

  1. Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, осуществляется посредством:
  2. а)       изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
  3. б)       получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие- либо обстоя тельства, имеющие значение для проведения проверки;
  4. в)       получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
  5. г)       проведения осмотра объектов недвижимости (в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи);
  6. д)        привлечения специалис та или эксперта для участия в проведении проверки.
  7. Где узнать о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 08.08.

2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, сведения о государственной регистрации юридических лиц размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Таким образом, сведения можно получить в открытом доступе без регистрации на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

 где создан раздел «Электронные сервисы», в котором находится сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента» (www.egrul.nalog.ru).

Данный сервис содержит сведения о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянских (фермерских) хозяйств, позволяет осуществлять поиск сведений в реестре дисквалифицированных лиц, а также содержит информацию об адресах массовой регистрации; сведения о лицах, в отношении которых факт невозможности участия в организации установлен в судебном порядке, сведения о юридическом лице, отсутствующем по своему юридическому адресу. Сервис позволяет любому пользователю задавать необходимые условия для отбора организаций по полю «Наименование» и выполнять операции поиска и отображения искомых реквизитов.

Как исключить запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Организация в силу п. 2 сг. 18 Федерального закона от 08.08.

2001 № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” (далее – Закон № 129-ФЗ) вправе изменить сведения, признание которых недостоверными повлекло внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности, на достоверные сведения, уточнив сведения о себе путем представления в налоговый орган, осуществляющий регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном ст. 9 названного Закона, заявления по форме Р14001 или Р13001 (в случае внесения изменений в учредительные документы).

  • Р13001 – если уточнение сведений влечет внесение изменений в учредительные документы юридического лица;
  • Р14001 – если уточнение сведений не связано с внесением изменений в у чр едите л ь и ы е д о ку м е нгы.

Какая ответственность предусмотрена за предоставление недостоверных сведений в ЕГРЮЛ?

За представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ (и. 1 ст. 25 Закона N 129-ФЗ).

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 ООО до 10 000 руб. (ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ).

Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ).

Кроме того, предусмотрена уголовная ответственность за внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ.

Читайте также:  Ведение бухгалтерского учета ИП на ЕНВД - советы юриста

Для лиц.

представивших заведомо ложные сведения при государственной регистрации в целях фальсификации единого государственного реестра, предусматривается уголовная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового (ст. ст. 170.1 УК РФ).

Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, наказывается ш трафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок (ст. 173.1 УК РФ).

Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет (173.2 УК РФ).

Исключение из ЕГРЮЛ и инициирование ликвидации организации в принудительном порядке.

При наличии сомнений в достоверности сведений регистрирующий орган проводит проверку, в том числе на основе объяснений и осмотра объекта недвижимости (п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Вс рф подробно разъяснил порядок и основания предоставления акционеру документов общества — шортрид

Акционер с менее 25% акций может запросить у общества документы и информацию, если они необходимы для реализации его корпоративных прав.

Общество не вправе просто отказать акционеру – оно должно подробно объяснить, почему не считает интерес акционера обоснованным.

Эти и еще несколько важных выводов о предоставлении информации по запросу акционера ВС РФ сделал в своем недавнем определении.

Акционер с 8% акций направил в АО требование о предоставлении информации и документов. АО на это требование не ответило.

Тогда акционер обратился в суд с требованием представить ему запрошенные документы. Он также просил присудить ему судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения.

Позиция судов

Суды трех инстанций удовлетворили требования акционера частично: они обязали АО предоставить акционеру документы, но по-иному рассчитали размер судебной неустойки.

АО с таким решением не согласилось и обратилось с жалобой в ВС РФ.

Позиция ВС РФ

ВС РФ не согласился с выводами судов, отправил дело на новое рассмотрение и сделал ряд важных выводов.

Акционер, владеющий менее 25% акций, должен указать в своем требовании деловую цель, с которой он испрашивает документы (ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Цель должна быть разумной.

  • Деловая цель имеется, если запрошенная информация необходима акционеру для реализации корпоративных прав. Например, если акционер требует документы для:
  • ♦ подготовки к общему собранию акционеров,
  • Общество может не предоставлять информацию, если документ относится к прошлым периодам его деятельности (более 3 лет до момента обращения), за исключением информации о сделках, которые исполняются на момент обращения акционера. Но здесь есть два нюанса:
  • 1) если документ имеет ценность с точки зрения его анализа (например, для судебного разбирательства), общество обязано его предоставить, даже если прошло больше 3 лет;

Акционер может не указывать конкретные реквизиты запрашиваемых документов. Однако общество может ему отказать, если сможет доказать, что акционер эти реквизиты знал.

В данном споре суды вообще не рассматривали вопрос о наличии у истца деловой цели, хотя он владел менее 25% акций.

Определение ВС РФ от 03.09.2020 № 305-ЭС20-4519 по делу № А40-144859/2019

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Уголовная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации и за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить любому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Гарантией реализации права гражданина на ознакомление с указанными документами является установление уголовной ответственности за отказ в предоставлении гражданину информации.

Статьей 140 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный отказ должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан.

Преступлением является деяние (действие или бездействие), которое заключается в отказе в предоставлении гражданину информации; уклонении должностного лица от предоставления информации; предоставлении заведомо неполной информации; предоставлении заведомо ложной информации.

Для квалификации деяния как преступления отказ должен быть неправомерным, те есть не соответствовать предписаниям закона или иного нормативного акта.

Отказ может быть выражен в различной форме (устно, письменно, а также путем бездействия), свидетельствующей об отсутствии какого-либо ответа на просьбу или заявление гражданина.

Вопрос о неправомерности отказа следует рассматривать в совокупности с правомерностью требования о предоставлении информации. Если такое требование неправомерно, то нельзя ставить вопрос о неправомерности отказа в предоставлении информации.

Под предоставлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Под предоставлением заведомо ложной информации понимается сообщение сведений, не соответствующих действительности, должностным лицом, знающим, что сообщаемые сведения являются ложными (например, ложная информация об очередности на жилую площадь).

Преступление является оконченным с момента наступления последствий в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан. Поскольку последствия не конкретизированы в законе, ими могут быть, например, причинение материального ущерба, морального вреда либо причинение иного вреда правам и законным интересам человека.

К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены только те должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, в компетенцию которых входит предоставление соответствующей информации.

За совершение указанного преступления предусмотрено назначение в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

Статьей 272 УК РФ предусмотрена ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации.

Так, под компьютерной информацией понимаются сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи.

Непосредственным объектом преступления является право владельца компьютерной системы на неприкосновенность содержащейся в ней информации.

  • Состав данного преступления предполагает обязательное наступление одного из последствий:
  • уничтожение информации, под которым понимается не простое удаление файлов, а только такое, которое приведет к невозможности их восстановления;
  • блокирование информации – создание препятствий к свободному ее использованию при сохранности самой информации;
  • модификация информации – существенное ее видоизменение, совершенное без согласия собственника информации и затрудняющее законное пользование ею;
  • копирование информации.

В зависимости от способа совершения преступления и наступивших последствий совершение вышеуказанных действий может быть квалифицировано по одной из четырех частей статьи 272 УК РФ.

Мотивы и цели данного преступления могут быть различны: корыстный мотив, желание получить какую-либо информацию либо желание причинить вред.

Читайте также:  Статья 15. Государственная регистрация политической партии и ее региональных отделений

Субъектом преступления может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Минимальное наказание за совершение преступления по части 1 статьи 272 УК РФ предусмотрено в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев.

Максимальное наказание до 7 лет лишения свободы может быть назначено за совершение преступления по части 4 статьи 272 УК РФ в случае, если деяния, предусмотренные частями 1–4 данной статьи, повлекли тяжкие последствия или создали угрозу их наступления. 

Управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации

Невыполнимые требования ИФНС по предоставлению документов: что делать | «Правовест Аудит»

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст.

 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

Налогоплательщик, получив в рамках выездной либо камеральной налоговой проверки требование в рамках ст.

 93 НК РФ и обнаружив, что у него нет возможности в 10-дневный срок выполнить требование, должен не позже следующего дня после его получения отправить в налоговый орган уведомление (ходатайство) о невозможности представления документов, в котором налогоплательщик должен указать причины, в связи с которыми он не может представить документы в срок, а также указать срок, до которого он сможет представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

  • фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;
  • у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;
  • по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;
  • арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;
  • по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

В первую очередь, налогоплательщику, получившему в порядке ст. 93 НК РФ в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов.

В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить налоговикам ходатайство о продлении срока представления документов (желательно такое ходатайство направить, как того требует п. 3 ст.

 93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока).

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

  • во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),
  • во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика.

Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см.

Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст.

 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст.

 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Ссылка на основную публикацию