Статья 5. самостоятельность судов и независимость судей

• Вопрос от Илья Струнников 1915 дней назад
• Почему неприкосновенность судьи рассматривается как гарантия его самостоятельности?
• Ответ от Лина Кулеева
• Вопрос по обществознанию:

Ответы и объяснения 4

Потому что без неприкосновенности суди могут поступать угрозы влияющие на справедливость приговора.»Вот»

Им могут угрожать потому что многие люди считаю что приговор не справедливый , и угражают

Существующая в России система государственных органов, основывается на нескольких важнейших принципах. Это разделение органов исполнительной и законодательной власти. При этом отдельную властную систему представляют судебные органы.

Главной задачей работы судебной системы, является разрешение споров и уголовных дел. И такое разрешение должно быть справедливым. Принятие справедливых решений судьями обеспечивается несколькими принципами, в том числе и неприкосновенностью судей.

Что такое неприкосновенность судей

Неприкосновенность судей закреплена в Конституции и других важнейших законах Российской Федерации. Данное понятие введено с целью исключения вмешательства сторонних лиц в деятельность судов. Важно, чтобы судья не был подвержен чьему-либо влиянию при принятии своих решений.

Ведь очевидно, что решение, принятое под влиянием никогда не будет беспристрастным. Оно будет принято в интересах тех или иных лиц. Поэтому, в законах прописаны нормы, предотвращающие влияние на судей. Гарантией объективности судов является неприкосновенность. Это означает, что судья не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях.

Если судья совершит нарушение правил дорожного движения, сотрудник ГАИ не сможет составить в отношении него протокол. Необходимо соблюсти особую процедуру.

Таким образом, неприкосновенность судей выделяет из числа прочих граждан, но и налагает серьезнейшие обязательства. При этом неприкосновенность обоснованна, это общемировая практика.

Ведь благодаря ей, судья защищен от необоснованных обвинений или пристрастного отношения со стороны представителей правоохранительной системы. На него невозможно оказать давления и понудить к принятию того или иного решения.

Поэтому, он и является самостоятельным в принятии решений.

Данное понятие является пожизненным и сохраняется постоянно. Но есть механизм, позволяющий привлекать судей к наказанию за нарушения:

• Собрать материалы о нарушениях судей могут только следователя Следственного комитета РФ;
• При наличии нарушения и его подтверждении, они собирают материал и передают его в Судебную Коллегию региона;
• Назначается заседание квалификационной комиссии, на котором решается вопрос о снятии с судьи неприкосновенности ;
• При положительном решении, судья привлекается к наказанию на общих основаниях.

Судье по роду деятельности приходится выносить приговор всем, кто в суд обратился. В том числе это могут быть и должностные лица или их близкие люди. Если бы судья не был защищён неприкосновенностью, такие люди могли бы использовать своё служебное положение для угроз судье, и таким образом склонить его на свою сторону.

Почему неприкосновенность судьи рассматривается как гарантия его самостоятельности

Тема в разделе «Любые вопросы», создана пользователем Emeliano.

Emeliano школьник

Почему неприкосновенность судьи рассматривается как гарантия его самостоятельности?

Lakrish ученик

Если бы не существовало неприкосноненности судьи, то можно бы ло бы манипулировать им «свыше» или каким-либо другим способом, чего бы желали лица, которые находятся под следствием, из этого следует что неприкосновенность судьи- это гарантия его самостоятельности и независимости суда

jules007 ботан

Судейская неприкосновенность являетсяопределенным исключением из принципа равенствавсех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) и по своемусодержанию выходит за пределы личнойнеприкосновенности (статья 22 КонституцииРоссийской Федерации).

Это обусловлено тем, чтообщество и государство, предъявляя к судье и егопрофессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительныегарантии надлежащего осуществления деятельности поотправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенностисудьи, закрепляющее один из существенных элементовстатуса судьи и важнейшую гарантию егопрофессиональной деятельности, направлено наобеспечение основ конституционного строя, связанныхс разделением властей, самостоятельностью инезависимостью судебной власти (статьи 10 и 120Конституции Российской Федерации). Судейскаянеприкосновенность является не личной привилегиейгражданина, занимающего должность судьи, асредством защиты публичных интересов, и преждевсего интересов правосудия. Следует также учитыватьособый режим судейской работы, повышенныйпрофессиональный риск, наличие различныхпроцессуальных и организационных средств контроля

за законностью действий и решений судьи.

realhot учащийся

Если бы не существовало неприкосновенности судьи, то можно было бы манипулировать им «свыше» или каким-либо другим способом, чего бы желали лица, которые находятся под следствием, из этого следует что неприкосновенность судьи- это гарантия его самостоятельности и независимости суда

Maskau стажер

1) вопросы гражданства, административных правонарушений, уголовных, нарушение прав и свобод

почему неприкосновенность судьи рассматривается как гарантия

Автор Женечка *VERY GOOD* задал вопрос в разделе Прочие юридические вопросы

Почему неприкосновенность судьи рассматривается как гарантия его самостоятельности?! и получил лучший ответ

Ответ от Александр Куликов[гуру]Предполагается, что судья, исполняя свои обязанности, может не опасаться какого-либо негативного воздействия должностных лиц милиции, прокуратуры и т. п. Но всё это только предполагается. Судья был и остается сначала слугой власти, уж после закона. Особенно это видно по делам, связанным с выборами.

58. Независимость и неприкосновенность судей, гарантии

В целях обеспечения предоставленных судьям прав закон закрепляет одно из важнейших, принципиальных положений о независимости судей как гарантии осуществления ими правосудия (ст.120 Конституции РФ). Независимость судей – это не привилегия, а скорее их ответственность перед обществом и государством.

Читайте так же:  Трудовой стаж государственных служащих

1. Согласно ст.9 ЗоСС независимость судьи обеспечивается:
2. предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, которая строго регламентирована в процессуальном законодательстве – ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ;
3. запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по отправлению правосудия;

установленным законом порядком приостановления и прекращения полномочий судьи. Полномочия судьи могут быть приостановлены или прекращены не иначе как по основаниям и в порядке, установленным ФЗ. Решение о приостановлении или прекращении полномочий судьи вправе принять только соответствующая Квалификационная коллегия.

• правом судьи на отставку, что является его правом на почетный уход или почетное удаление с должности;
• системой органов судейского сообщества;
• предоставлением судье за счет государства мер правовой защиты, материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
• Неприкосновенность судьи – одно из важных средств обеспечения его независимости и самостоятельности, призванное оградить судью от всяких посягательств.

Неприкосновенность судьи прежде всего распространяется на его личность, а также на его жилище, служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащие ему имущество и документы.

Гарантией неприкосновенности судьи является также правило, запрещающее привлекать судью к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судебное решение.

Уголовное дело в отношении судьи вправе возбудить только Председатель Следственного Комитета при Прокуратуре РФ при наличии на то заключения судебной коллегии судей в составе трех судей соответствующего суда и согласия соответствующей ККС. Также только при ее согласии допускаются привлечение судьи в качестве обвиняемого, его привод и заключение под стражу.

Закон запрещает задержание и принудительное доставление судьи в гос.орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях. Уголовное дело в отношении судьи по его ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства, подлежит рассмотрению только ВС РФ, тем самым для судьи обеспечивается дополнительная гарантия вынесения справедливого решения.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судей и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти.

59. Недопустимость вмешательства в деятельность суда

Процедура осуществления судьями правосудия строго регламентирована в процессуальном законодательстве – ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ и КоАп РФ.

Закон устанавливает такой порядок производства по рассматриваемым судами делам, который не позволяет кому-либо вмешиваться в судебную деятельность. Согласно п.1 ст.

10 ЗоСС всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению преследуется по закону.

УК РФ содержит специальную главу 31, посвященную преступлениям против правосудия. Так, согласно ст.294 УК предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. В соответствии со ст.

297 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия.

Закон предусматривает ответственность за неуважение к суду, выразившееся, в частности, в злостном уклонении от явки в суд вызванных лиц, нарушении порядка судебного заседания.

Важное принципиальное правило, направленное на обеспечение независимости судей, выражено в положении закона о том, что судья не обязан никому давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

58. Независимость и неприкосновенность судей, гарантии

Источники: ЗоСС, Конституция РФ, Учебник (стр. 71 – 75; 283 – 285)

Принцип независимости судей — важная гарантия самостоятель­ности судебной власти, действующей независимо от законодательной и исполнительной властей. В Российской Федерации не могут изда­ваться законы и иные нормативные акты, отменяющие или умаляю­щие самостоятельность судов, независимость судей.

Принцип независимости судей означает также, что никакие госу­дарственные органы, общественные организации и должностные лица не могут каким-либо образом влиять на судей, а равно на привлекае­мых к участию в рассмотрении дел присяжных и арбитражных заседа­телей при осуществлении правосудия. В своей деятельности по осуще­ствлению правосудия судьи независимы и никому не подотчетны.

Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняют­ся только Конституции РФ и федеральному закону. Установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного органа зако­ну, суд принимает решение согласно закону.

Независимость судей всех судов, в лице которых представляется судебная власть, является проявлением ее самостоятельности, дейст­вующей независимо.

Принцип независимости судей получил отражение и во многих за­конодательных актах об организации и деятельности судов (П. 4 ст. 1, ст. 9 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Зако­на о судоустройстве, ст.

5 Закона о судебной системе РФ, ст. 5 Закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ст. 13, 29 За­кона оКонституционном Суде РФ, ст. 6Закона об арбитражных су­дах, ст. 5 Закона о военных судах), а также в ряде процессуальных ко­дексов (ст.

8 ГПК РФ, ст. 5 АПК РФ) и др.

Основные гарантии независимости судей установил Закон о стату­се судей в ст. 9.

1. Закон О Статусе Судей Статья 9. Гарантии независимости судьи
2. 1. Независимость судьи обеспечивается:
3. предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
4. установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
5. правом судьи на отставку;
6. системой органов судейского сообщества;
7. предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

2. Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление.

Читайте так же:  Бланк заявления по потере кормильца

Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «Об оружии».

Конституционные поправки и независимость суда

25.02.2020

Примерное время чтения: 3 мин.

Нашумевший законопроект № 885214-7 о внесении изменений в Конституцию, готовящийся к рассмотрению в Государственной Думе во втором чтении, затронет в том числе и судебную власть: изменения могут коснуться правового положения Конституционного Суда, а также порядка назначения и лишения статуса судей других судов.

Партнер «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко прокомментировал предлагаемые поправки:

Я отмечу три момента, которые, как я полагаю, скажутся на статусе нашей судебной власти.

1. Судей в Конституционном Суде становится 11 вместо 19 (ч. 1 ст. 125 Конституции в проектируемой редакции). К сожалению, в пояснительной записке к законопроекту этот важный вопрос вообще никак не комментируется. Видимо, члены комиссии по разработке поправок в Конституцию не знают, почему в выработанном ими тексте оказалось соответствующее предписание.

Мне не очень понятно, зачем нужно это нововведение. Возможно, идея такова: чем меньше судей, тем меньше вероятности появления «непослушного меньшинства», которое может разрастись во что-то большее. Современная история Конституционного Суда знает появление «судей-бунтарей». Видимо, перед нами превентивная мера от этого: в малом сообществе такая вероятность будет существенно ниже.

2. Конституционный Суд приобретает функции предварительного конституционного надзора (п. «а» ч. 5.1 ст. 125): «…по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность законов, принятых в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, до их подписания Президентом Российской Федерации».

Также (п. «в» ч. 5.1 ст. 125) «по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъектов Российской Федерации до их подписания высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации)».

Мне не очень нравится идея предварительного конституционного контроля, особенно с учетом того, что право на обращение в Конституционный Суд имеет только Президент.

В случае необходимости проведения сомнительных законодательных инициатив Президентом возможно предварительное положительное решение вопроса о конституционности, что потом будет препятствовать заявителям обращаться с запросом о последующем конституционном контроле.

У юристов-схемотехников это называется «просудить тему». Плохо, что эти технологии попадают в Основной закон.

3. Судей (апелляционных, кассационных судов, Верховного и Конституционного судов) будет лишать полномочий Совет Федерации (п. «е.4» ст. 83, п. «м» ч. 1 ст. 102) по представлению Президента. Это очень плохая идея. Основа статуса судьи — его независимость от других властей.

В частности, ставить, как и разрешать, вопрос о лишении статуса судьи могут только представители судейского сообщества (с привлечением общественности в состав соответствующих органов).

Предлагаемой же поправкой этот принцип ниспровергается: решать вопрос о прекращении статуса судьи будут законодатели по представлению Президента.

Очевидно, что судейская независимость просто исчезает — судьям проверяющих и высших инстанций становится опасно решать что-то против законодательной и исполнительной власти. Иначе по высосанным из пальца основаниям их будут лишать статуса, а судейское сообщество их защитить не сможет.

Понятное дело, что судейское сообщество современной России вряд ли назовешь образцом подлинного независимого и профессионального судейского корпуса, осознающего себя именно как третья власть.

Но эти поправки делают всё, чтобы такое сообщество в стране никогда и не сложилось. Я думаю, что проектируемые законоположения противоречат базовым положениям ст.

10 Конституции о разделении властей и самостоятельности судебной власти.

При этом основания для лишения статуса судьи расплывчаты. В проекте написано так: Совет Федерации лишает судей полномочий «в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».

Это фактически продолжение п. 3 — умаление независимости судебной власти и создание непроницаемой препоны для потенциального формирования сильного, профессионального и независимого судейского корпуса в России.

Если под «иными случаями» будут пониматься какие-то факты в деятельности судьи, которые представляют собой не нарушение судейской этики или неправомерное поведение, а что-то, связанное с предельно абстрактными формулировками, обозначающими неугодность судьи исполнительной власти, то соответствующие предписания закона будут неконституционными. Если же под «иными случаями» будут пониматься случаи прекращения полномочий судей, которые перечислены в Законе о статусе судей (вроде длительной болезни судьи либо отказа от перевода в другой суд в связи с ликвидацией суда), то очень странно, что такой мелочью будут загружены новоиспеченные «сенаторы Российской Федерации». Это вполне себе технические казусы, которые могут решать органы судейского сообщества. 

Независимость судей и судебной власти под угрозой

Страсбург 03/09/2019

Независимость судебной власти, лежащая в основе принципа верховенства права, имеет важнейшее значение для функционирования демократии и соблюдения прав человека.

Основное право на «справедливое судебное разбирательство» «независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», закреплено в Европейской конвенции о правах человека, в Хартии основных прав Евросоюза, а также в многочисленных национальных и международных правовых документах. Мы уже давно и свободно пользуемся этим правом, и такое положение сохраняется в большом числе стран-членов Совета Европы. Однако в настоящее время мы наблюдаем все более активные и вызывающие обеспокоенность попытки исполнительной и законодательной власти использовать те или иные рычаги воздействия на судебную систему, давать ей указания, подрывая тем самым ее независимость.

Вопросами верховенства права и независимости судебных органов я занимаюсь с момента вступления в свою должность. Я поднимала эти темы в четырех из девяти стран, которые посетила.

В докладе по Венгрии, который я подготовила после визита в эту страну в феврале нынешнего года, я выразила обеспокоенность по поводу того,как принятые в 2010-х годах законодательные меры отразились на полномочиях и независимости судебной власти в стране.

В своем докладе я подчеркивала необходимость сохранения системы сдержек и противовесов в управлении судебной системой и предостерегала от опасности ее политизации. Моя главная рекомендация заключалась в необходимости укрепления системы коллективного судейского самоуправления.

В марте я подняла вопрос о судебной реформе в Польше, которая сопровождалась финансируемой государством кампанией по дискредитации судей, а также негативными заявлениями в их адрес со стороны должностных лиц.

Я пришла к выводу, что эта реформа имела серьезные негативные последствия для функционирования и независимости судебной системы страны, включая ее Конституционный суд и Совет по делам правосудия.

Я также критиковала увольнение, замену и понижение в должности сотен председателей судов и прокуроров, использование дисциплинарных мер в отношении судей и прокуроров, высказывавших критику в адрес системы, а также объединение полномочий Министра юстиции и Генерального прокурора в руках одного действующего политика.

В своем опубликованном в феврале докладе по Румынии, в котором, среди прочего, я затронула вопрос о непродуманности реформы судебной системы, я подчеркивала важность сохранения независимости судебной системы и настоятельно призывала власти выполнить рекомендации Венецианской комиссии и Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Среди ряда вызывающих озабоченность вопросов я обратила внимание на создание в рамках Генеральной прокуратуры Румынии отдела по расследованиям преступлений, совершаемых в судейском корпусе, а также на ограничения свободы выражения судьями своих мнений.

Независимость и беспристрастность судебной системы были одной из тем, которые я затронула во время моего недавнего визита в Турцию. Я выразила обеспокоенность тем фактом, что независимость судебной системы Турции была серьезно подорвана во время режима чрезвычайного положения, а также и после его прекращения.

В частности, я отметила конституционные изменения, касающиеся Совета судей и прокуроров, которые явно входят в противоречие со стандартами Совета Европы, также как и приостановление на период двухлетнего чрезвычайного положения действия обычных гарантий и процедур увольнения, найма и назначения судей и прокуроров.

Вместо того чтобы поддерживать и укреплять независимость, беспристрастность и эффективность судебной системы, некоторые правительства и политики вмешиваются в работу судебной системы и даже прибегают к угрозам в адрес судей.

Совсем недавно Министр внутренних дел Италии допустил в одной из социальных сетей оскорбления в адрес трех судей в связи с вынесенными ими решениями, которые, по его мнению, шли в разрез со все более ограничительной политикой правительства в сфере иммиграции.

СМИ сообщили об угрозах убийством, направленных против этих судей, которые появились в социальных сетях после этих резких выпадов со тороны министра.

Еще одно словесное оскорбление судьи тем же министром, но уже по другой причине вынудило власти, как сообщается, предоставить этому судье полицейскую защиту в связи с последовавшими угрозами убийства.

В мае прошлого года в ходе парламентских дебатов в Сербии по вопросу введения пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения за некоторые наиболее тяжкие уголовные преступления, спикер парламента, ряд депутатов и министр юстиции подвергли критике судью Апелляционного суда Белграда Миодрага Майича за его предупреждение о том, что это законодательное предложение входит в противоречие с практикой Европейского суда по правам человека. После этого данный судья подвергся личным нападкам, в ходе прений его профессиональная квалификация и качество его работы были поставлены под сомнение лишь по той причине, что он воспользовался своим правом на свободу выражения мнения по вопросу, представляющему общественный интерес и относящемуся к сфере правосудия. Я также критиковала вышеупомянутое законодательное предложение за его несовместимость с практикой Европейского суда по статье 3 Европейской конвенции о правах человека в письме, которое я направила властям Сербии еще до вышеупомянутых парламентских дебатов.

• Основные принципы Совета Европы в отношении независимости судебной власти
• Наиболее актуальный документ, касающийся независимости судебных органов ― это Рекомендация комитета министров Совета Европы (2010)12 государствам-членам по вопросу о судьях: независимость, эффективность и ответственность.
• Я бы хотела сослаться на некоторые из основных изложенных в ней принципов.

Независимость отдельных судей обеспечивается независимостью судебной системы в целом. Это один из основополагающих компонентов принципа верховенства права.

Независимость судей должна рассматриваться как одна из гарантий свободы, уважения прав человека и беспристрастного применения закона. Беспристрастность и независимость судей имеют важнейшее значение для обеспечения равенства сторон перед судом.

Независимость судей и судебных органов должна быть закреплена в Конституции или же на другом, как можно более высоком правовом уровне. Структурные механизмы, предусмотренные этими нормами, должны определять четкое разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властью.

Процедуры назначения и повышения в должности судей имеют ключевое значение для защиты независимости судебных органов.

Стандарты Совета Европы требуют, чтобы не менее половины членов советов по делам правосудия (которые должны создаваться в соответствии с законом или Конституцией) были судьями, представляющими все уровни судебной системы, которых избирают их коллеги с соблюдением принципа плюрализма внутри судебной системы. Решения о назначениях и продвижении по службе должны основываться на объективных критериях профессиональных качеств и квалификации, а не на политических соображениях правительства.

Еще один важный принцип заключается в том, что судьи должны иметь гарантию пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию и, что еще более важно, они не должны опасаться увольнения за решения, которые могут не понравиться тем, кто находится у власти.

Каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебной системы. Необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и, в более общем плане, функционирования судебной системы.

1. Комментируя решения судей, представители исполнительной и законодательной власти должны избегать как критики, подрывающей независимость судебной системы или доверие общества к ней, так и действий, которые могут поставить под сомнение готовность представителей органов государственной власти выполнять судебные решения (за исключением заявления о намерении обжаловать их).
2. Предпринимаемые на европейском уровне усилия по защите верховенства права и независимости судебной системы
3. На европейском уровне в последние годы в ряде стран-членов предпринимаются усилия для более систематического противодействия недопустимым посягательствам на независимость судебных органов.

В 2016 году Европейский суд вынес решение по делу Бака против Венгрии, связанное с преждевременным отстранением заявителя от должности председателя Верховного суда Венгрии и Национального совета юстиции по причине того, что в своем профессиональном качестве он критиковал законодательную реформу в Венгрии, которая затрагивала судебную систему.

Суд установил, среди прочего, нарушение права заявителя на свободу выражения мнения, подчеркнув, что каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебных органов, и что необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и функционирования судебной системы.

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своих резолюциях также обращалась к вопросам верховенства права, включая вопрос независимости судебной системы.

В частности, в Резолюции от 2017 года «О новых угрозах верховенству права в государствах-членах Совета Европы» ПАСЕ обратила особое внимание на проблемы верховенства права в Болгарии, Республике Молдова, Польше, Румынии и Турции.

В 2019 году, в совсем недавней резолюции, касающейся убийства Дафны Каруаны Галиции и проблем верховенства права на Мальте, Ассамблея выразила обеспокоенность, среди прочего, тем, что судьи и мировые судьи назначаются премьер-министром этой страны, и призвала к реформе системы правосудия в целях укрепления независимости судебной власти.

В ряде своих заключений Венецианская комиссия давала оценку соответствия законодательства стран-членов соответствующим стандартам в области верховенства права и независимости судебной системы.

Начиная с 2011 года, только в отношении Венгрии Венецианская комиссия приняла семь Заключений, касающихся вопросов верховенства права, включая независимость судебных органов. Она также касалась этих вопросов в своих Заключениях по Болгарии (2016 г.

), Польше (два в 2016 и два в 2017 гг.), Турции (два в 2017 г.), Румынии (в 2018 и 2019 гг.), Мальте (в 2018 г.) и Сербии (в 2018 г.).

Заключения Венецианской комиссии и составленный ею Контрольный перечень вопросов верховенства права широко использовались и упоминались в ходе разбирательств по нарушениям, инициированных Европейской комиссией ЕС в отношении ряда стран-членов, упомянутых ниже.

ГРЕКО также озабочена тем, что существующие угрозы независимости судебных органов оказывают негативное воздействие на антикоррупционные стандарты Совета Европы.

Так, в отношении Румынии ГРЕКО выразила серьезную обеспокоенность новым законодательством, включающим в себя поправки, «касающиеся назначения и увольнения старших прокуроров, функциональной независимости прокуроров, личной ответственности судей и прокуроров, что в совокупности представляет собой серьезную угрозу независимости судебной власти». К аналогичным выводам ГРЕКО пришла в отношении Польши, установив, что совокупный эффект различных элементов реформы значительно ослабил независимость судебной системы страны, а также выразив мнение в отношении Турции о том, что проведенные фундаментальные структурные изменения ослабили независимость судебной системы и привели к тому, что судебная система стала еще более зависимой от исполнительной власти и политического влияния.

Различные институты Европейского Союза также рассматривали эти вопросы и предприняли ряд беспрецедентных шагов по защите верховенства права, демократии и основных прав.

В 2018 году Европейский парламент впервые в своей истории призвал Совет ЕС дать оценку явному риску серьезного нарушения Венгрией основополагающих ценностей Европейского Союза. Среди основных проблем, вызвавших озабоченность Европейского парламента, были угрозы независимости судебной системы.

В своей Резолюции о положении в области верховенства права в Румынии, принятой в ноябре 2018 года, Европарламент также выразил обеспокоенность положением в области верховенства права и независимости судебной власти в этой стране.

Европейская комиссия инициировала процедуры разбора допущенных Венгрией и Польшей нарушений в связи с принятием в этих странах законодательства, подрывающего независимость судебной власти.

Что следует предпринять

Вышеперечисленные усилия показывают, что европейские институты не бездействовали в отношении указанных проблем, однако некоторые из предпринятых шагов необходимо было сделать гораздо раньше. 

Нам следует тверже и решительнее отстаивать принципы верховенства права и независимости судебной власти. Защищая эти принципы, мы защищаем права человека. Как отмечала Венецианская комиссия, «без доступа к правам человека верховенство права было бы пустым звуком».

• Странам-членам Совета Европы следует в полной мере соблюдать европейские стандарты в этой области и поддерживать независимость судебной системы.
• В странах-членах Совета Европы необходимо чаще проводить проверки ситуации в сфере верховенства права на соответствие стандартам Совета Европы.
• Следует обеспечить участие судей и консультации с ними при подготовке законодательства, затрагивающего их деятельность и функционирование судебной системы в целом.
• Судьям должно гарантироваться пребывание их в должностях и защита от необоснованного досрочного отстранения от должности или принудительного перевода.
• Следует гарантировать право судей на выражение мнения по вопросам, представляющим общественный интерес.
• Граждане стран Европы должны призывать к ответственности свои правительства в случаях, когда действия их правительств идут вразрез с принципами верховенства права, демократии и прав человека.
• Нарушение принципов верховенства права и независимости судей ставит под угрозу права человека.
• Дуня Миятович

Независимость судей арбитражных судов

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Полезные статьи и выписки по арбитражу » Общие положения » Независимость судей арбитражных судов

Независимость судей арбитражных судов является ключевым принципом при совершении арбитражного правосудия.

Содержание

Независимость судей арбитражных судов является ключевым принципом при совершении арбитражного правосудия. Данное понятие является гарантией для проведения справедливого и законного рассмотрения всех судебных дел.

Принцип независимости судей арбитражных судов и подчинение их только закону

Федеральная Конституция гарантирует независимость судей и подчинение их только закону. Поэтому при рассмотрении судебных дел о несоответствии нормативно-правовых актов любой юридической силы судьи должны принимать окончательное решение исключительно в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, судебные служащие должны распоряжаться своей властью самостоятельно и независимо от воли посторонних лиц, при условии строгого подчинения государственному законодательству.

Принцип независимости судей арбитражных судов обязателен к применению, так как нарушение данного положения подразумевает нарушение норм процессуального права и влечет за собой отмену всех принятых решений.

Судья арбитражного суда не обязан давать любые объяснения в отношении рассмотренных ранее судебных дел или производств, которые находятся в процессе рассмотрения, а также не обязан представлять любым лицам материалы судебного дела для ознакомления, если такие случаи не предусматриваются процессуальным законодательством. Независимость судей и необходимость их беспрекословного подчинения закону является важным положением для обеспечения основных принципов арбитражного судебного производства. Положения, которые выступают основополагающими для обеспечения неприкосновенности судей, предусматривают соблюдение следующих норм:

• соответствие судей и кандидатов в судьи всем требованием;
• соблюдение порядка назначения судей;
• проведения присяги судей;
• запрет на вмешательство в деятельность судей в процессе совершения правосудия со стороны посторонних лиц под угрозой юридической ответственности;
• право на отставку;
• действие системы органов судейского сообщества;
• соблюдение определенной законодательством процедуры по осуществлению правосудия;
• использование норм порядка приостановления и полного прекращения судейских полномочий;
• полная неприкосновенность судей;
• предоставление материального и социального обеспечения сотруднику арбитражного суда со стороны государства.

Гарантии независимости судей арбитражных судов. Классификация данных гарантий

Гарантии независимости судей заключаются в принципе разделения власти, который предусматривает самостоятельность и независимость судебной власти от законодательной и исполнительной. Независимость и неприкосновенность судей гарантируется известными юридическими положениями, которые можно отразить в следующем списке:

• Судья в момент исполнения своих полномочий или прекращения своих обязанностей не может привлекаться к любому виду ответственности за любое мнение, которое было выражено при проведении судебных разбирательств;
• Решение, которое касается привлечения судьи арбитражного суда к административной ответственности, должно приниматься судебной коллегией, состоящей из трех судей;
• Личный досмотр судьи не позволяется. Исключением выступают случаи, которые важны для обеспечения государственной и общественной безопасности;
• Решение судебной коллегии в составе трех судей является единственным основанием, которое позволяет проведение оперативных и розыскных мероприятий в отношении судей. Сюда также включаются следственные действия, которые связаны с ограничением гражданских прав судей, определенным нарушением его неприкосновенности. Следственные действия позволяются при условии отсутствия возбужденного уголовного дела в отношении судьи;
• В отношении любого судьи может приниматься решение, которое ухудшит его юридическое положение. Данные решения могут касаться возбуждения уголовного дела в отношении судьи, привлечения судьи в качестве обвиняемого лица, изменения процесса расследования или изменения квалификации состава уголовного преступления;
• Судья, который был задержан при наличии подозрений в совершении уголовного преступления или принудительно доставлен в государственное учреждение, должен быть освобожден, если его личность установлена;
• Решение, которое предусматривает заключение судьи арбитражного суда под стражу, может приниматься исключительно судебной коллегией, состоящей из трех судей.

Данные гарантии независимости судей должны применяться в отношении каждого судьи, который является сотрудником арбитражного судебного органа.

Внепроцессуальные обращения к суду

Все обращения, составленные участниками арбитражного судебного процесса, считаются процессуальными, даже при условии наличия нарушений относительно процессуальной формы документа. Обращение, которое не соответствует установленной юридической форме, зачастую адресуется судье, председателю, заместителю председателя арбитражного суда, председателю судебного состава или коллегии.

Составители внепроцессуальных обращений в отношении арбитражного судебного процесса зачастую не обладают правами для подачи таких документов.

Внепроцессуальным обращением к судебным служащим является обращение, которое составлено в определенной письменной или устной форме от лиц, не являющихся участниками конкретного судебного разбирательства. Такими лицами могут быть следующие субъекты:

• государственные органы;
• органы местного самоуправления;
• прочие органы и учреждения;
• организации;
• должностные лица;
• граждане и др.

Обращения, которые не касаются судебного процесса, могут адресоваться ответственному судье, председателю судебного органа, заместителю председателя суда, председателю судебной коллегии. Все обращения, которые не касаются судебного процесса, делятся на несколько типов, основные среди которых:

• обращения от участников конкретного судебного разбирательства;
• документы от участников арбитражного суда, которые обладают правами составления обращений;
• обращения, которые исключают необходимость осуществления процессуальных действий в отношении направления документа, не соответствующего установленной форме;
• обращения от лиц, которые не являются участниками судебного процесса;
• документы от субъектов арбитражного судебного процесса, которые имеют соответствующие права, однако законодательство исключает обязанность судей в рассмотрении подобных обращений.

Участниками судебного разбирательства считаются все лица, которые имеют возможность реализовать свои арбитражные процессуальные права в процессе рассмотрения судебных дел.

Пресечение постороннего воздействия на судей арбитражных судов, вмешательства в их деятельность. Ответственность за подобные действия

Принцип неприкосновенности и независимости судей арбитражного суда обязывает судебные органы своевременно пресекать какие-либо попытки вмешательства в процесс рассмотрения судебных дел со стороны посторонних лиц.

Судебные учреждения обязаны ставить перед виновными лицами вопрос о возможной ответственности должностных лиц.

Основаниями для принятия мер по защите должностных лиц и государственных служащих являются следующие случаи:

• факты нарушения и несоблюдения принципов независимости и неприкосновенности судей арбитражных судов;
• наличие угрозы по поводу физического воздействия в отношении судей и их близких со стороны посторонних лиц;
• случаи посягательства на имущество судей арбитражных судов.

Неприкосновенность судьи

Каждый арбитражный судья является полностью неприкосновенной личностью. Данная неприкосновенность гарантируется во всех сферах профессиональной и личной деятельности судей. Сюда относится неприкосновенность:

• личности судьи;
• жилых и служебных помещений;
• транспортных средств;
• документации;
• личного имущества;
• тайна корреспонденции и переписки и др.

Неприкосновенность судей регламентируется процессуальными законодательными нормами и гарантируется всем судьям, которые находятся при исполнении своих профессиональных обязанностей.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Также вам будут полезны следующие статьи: