Статья 45. Аппарат арбитражного суда

Организационное обеспечение деятельности арбитражного суда по осуществлению правосудия осуществляет аппарат этого суда и руководство деятельностью аппарата арбитражного суда осуществляет председатель соответствующего суда.

Аппарат арбитражного суда в соответствии со ст. 45 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ:

организует предварительный досудебный приём лиц, участвующих в деле;
принимает и выдаёт документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, производит рассылку и вручение документов, проверяет уплату государственной пошлины, судебных расходов, подлежащих внесению на депозитный счёт арбитражного суда, а также арбитражных штрафов;
содействует судьям в подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях;
ведёт учёт движения дел и сроков их прохождения в арбитражном суде, осуществляет хранение дел и документов;
изучает и обобщает судебную практику;
подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, проводит информационно-справочную работу;
ведёт статистический учёт в сфере деятельности арбитражного суда;
осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, социально-бытовое обслуживание судей и работников аппарата арбитражного суда;
организует работу по обращению к исполнению судебных актов арбитражного суда.

Положение об аппарате арбитражного суда утверждается Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции специализированного арбитражного суда, в его аппарате формируется группа советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации данного суда.

Общая численность работников аппаратов арбитражных судов (без учёта персонала по охране и обслуживанию зданий, транспортного хозяйства) устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период.

Структура, численность работников и штатное расписание аппарата арбитражного суда определяются председателем соответствующего суда по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в пределах общей численности работников аппаратов арбитражных судов и бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

Работники аппарата арбитражного суда являются федеральными государственными гражданскими служащими и замещают должности федеральной государственной гражданской службы. Работники аппарата арбитражного суда могут замещать должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы.

Права и обязанности работников аппарата арбитражного суда, являющихся федеральными государственными гражданскими служащими, и порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной службе. Указанным работникам аппарата арбитражного суда присваиваются классные чины государственной гражданской службы РФ.

Права и обязанности работников аппарата арбитражного суда, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы, устанавливаются трудовым законодательством РФ.

Финансирование арбитражных судов производится за счёт средств федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Размер расходов на содержание арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ устанавливается Верховным Судом РФ с учётом мнения Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

Численность судей и работников аппаратов арбитражных судов округов, специализированных арбитражных судов, арбитражных апелляционных судов и арбитражных судов субъектов РФ устанавливается Верховным Судом РФ в пределах общей численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в РФ.

Федеральный конституционный закон от 04.06.2014 N 8-ФКЗ
"О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации"

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН «ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И СТАТЬЮ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О ВЕРХОВНОМ СУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Одобрен
Государственной Думой
23 мая 2014 года

Одобрен
Советом Федерации
28 мая 2014 года

Статья 1

Внести в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1589; 2003, N 27, ст.

2699; 2004, N 13, ст. 1111; 2006, N 29, ст. 3120; 2007, N 49, ст. 6031; 2008, N 18, ст. 1937; 2009, N 19, ст. 2269; N 45, ст. 5262; 2010, N 14, ст. 1548; N 18, ст. 2141; 2011, N 50, ст.

7334) следующие изменения:

1) в пункте 2 статьи 2 слова «Конституцией Российской Федерации,» исключить;
2) в статье 3:
а) абзац второй признать утратившим силу;
б) в абзаце третьем слова «федеральные арбитражные суды округов» заменить словами «арбитражные суды округов»;
3) в статье 4 слова «Конституцией Российской Федерации,» исключить;
4) в статье 8:
а) пункт 1 признать утратившим силу;
б) в пункте 2:
в абзаце первом слова «судьи федеральных арбитражных судов округов» заменить словами «судьи арбитражных судов округов»;
в абзаце втором слова «судей федеральных арбитражных судов округов» заменить словами «судей арбитражных судов округов»;
в) абзац второй пункта 3 изложить в следующей редакции:
«Прекращение полномочий судьи допускается только по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, которое может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.»;
5) главу II признать утратившей силу;
6) наименование главы III изложить в следующей редакции:

«Глава III. ПОЛНОМОЧИЯ, ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ ОКРУГОВ»;

7) в статье 24:
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 24. Арбитражные суды округов»;
б) пункт 1 изложить в следующей редакции:

«1.

Арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами.»;

в) в пункте 2:
в подпункте 1 слова «Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа» заменить словами «Арбитражный суд Волго-Вятского округа»;
в подпункте 2 слова «Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа» заменить словами «Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа»;
в подпункте 3 слова «Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа» заменить словами «Арбитражный суд Дальневосточного округа»;
в подпункте 4 слова «Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа» заменить словами «Арбитражный суд Западно-Сибирского округа»;
в подпункте 5 слова «Федеральный арбитражный суд Московского округа» заменить словами «Арбитражный суд Московского округа»;
в подпункте 6 слова «Федеральный арбитражный суд Поволжского округа» заменить словами «Арбитражный суд Поволжского округа»;
в подпункте 7 слова «Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа» заменить словами «Арбитражный суд Северо-Западного округа»;
в подпункте 8 слова «Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа» заменить словами «Арбитражный суд Северо-Кавказского округа»;
в абзаце первом подпункта 9 слова «Федеральный арбитражный суд Уральского округа» заменить словами «Арбитражный суд Уральского округа»;
в подпункте 10 слова «Федеральный арбитражный суд Центрального округа» заменить словами «Арбитражный суд Центрального округа»;

8) в статье 25:
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 25. Состав арбитражного суда округа»;
б) в пункте 1:
в абзаце первом слова «Федеральный арбитражный суд округа» заменить словами «Арбитражный суд округа»;
в абзаце втором слова «федерального арбитражного суда» заменить словами «арбитражного суда»;
в) пункт 2 признать утратившим силу;
9) в статье 26:
а) наименование изложить в следующей редакции:
«Статья 26. Полномочия арбитражного суда округа»;
б) в абзаце первом слова «Федеральный арбитражный суд» заменить словами «Арбитражный суд»;
10) статью 27 изложить в следующей редакции:

«Статья 27. Президиум арбитражного суда округа

1. Президиум арбитражного суда округа действует в составе председателя арбитражного суда округа, его заместителей, председателей судебных составов и судей.

2. Судьи арбитражного суда округа, входящие в состав президиума арбитражного суда округа, утверждаются Пленумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению председателя арбитражного суда округа.»;

11) статью 28 изложить в следующей редакции:

«Статья 28. Полномочия президиума арбитражного суда округа

Президиум арбитражного суда округа:
1) утверждает по представлению председателя арбитражного суда округа членов судебных коллегий и председателей судебных составов этого суда;
2) рассматривает другие вопросы организации работы суда;
3) рассматривает вопросы судебной практики.»;

12) статью 29 изложить в следующей редакции:

«Статья 29. Порядок работы президиума арбитражного суда округа

1. Президиум арбитражного суда округа созывается председателем этого суда по мере необходимости.

2. Президиум арбитражного суда округа правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.
Какие же требования предъявляются к претензии?
Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».
Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.
Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.
Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.
Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.
Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.
Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.
Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья 45 АПК РФ. Заявители

1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

См. все связанные документы >>>

1. Термин «заявитель» используется законодателем в двух значениях:
1) заявитель как любое лицо, обращающееся с процессуальным ходатайством (заявлением);
2) заявитель как лицо, обратившееся в арбитражный суд по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам об оспаривании решений третейских судов, по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия в отношении третейского суда.

Термин «заявитель» используется в комментируемой статье во втором значении — как некое родовое понятие для тех субъектов, которые обращаются в арбитражный суд по делам неискового производства.

Например, при реализации потерпевшим права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП) и обращении его в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке § 2 гл.

25 АПК он приобретает процессуальный статус заявителя .

———————————

Пункт 15 Рекомендаций НКС при ФАС Уральского округа N 1/2006 по итогам заседания, состоявшегося 07 — 08.12.2005 в г. Екатеринбурге.

О соотношении терминов «заявитель» и «заинтересованное лицо» см. комментарий к ст. 40 АПК.

Указание в ч. 1 ст. 45 АПК на то, что процессуальный статус заявителя взаимоувязан с его вступлением в арбитражный процесс, не совсем точно: лицо становится заявителем в момент подачи заявления.

В практическом плане это означает, что лицо приобретает определенные процессуальные права и обязанности именно с момента подачи заявления.

Поэтому, к примеру, если заявление, поданное заявителем, было возвращено, заявитель вправе его обжаловать на основании ч. 4 ст. 129 АПК.

2. Часть 2 ст. 45 АПК устанавливает универсальное для всех неисковых производств правило: заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено АПК.

С точки зрения юридической техники иные правила об объеме и о содержании процессуальных прав и обязанностей заявителей устанавливаются двумя способами:

1) непосредственная регламентация прав и обязанностей заявителей в АПК. Например, содержание заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в значительной мере отличается от содержания искового заявления (см. ст. 209 АПК);

2) отсылка к иным законам. Например, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК).

Некоторые нормы допускают установление специальных процессуальных правил об объеме и о содержании прав и обязанностей заявителей одновременно как в АПК, так и в иных федеральных законах (например, ч. 1 ст.

202 АПК: дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными в гл.

25 АПК и ФЗ об административных правонарушениях).

Вместе с тем для определения конкретного объема и содержания прав и обязанностей заявителей надлежит учитывать не только прямые указания закона, но и существо вида судопроизводства, в рамках которого рассматривается поданное заявление. Так, несмотря на отсутствие нормы, запрещающей заключение мирового соглашения по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, очевидно, что его заключение противоречит бесспорному характеру такого производства.

О процессуальных правах и об обязанностях сторон см. комментарий к ст. ст. 41, 44, 49 АПК.