Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

а также: 58 гостей, 0 скрытых пользователей.

Рекорд посещаемости форума установлен 3 апреля 2018 7:45. В это время форум одновременно просмотрел 1041 пользователь, из них 1041 гость.

  • За сегодняшний день форум просмотрели 11 пользователей: ynywyfy » viskas » owogolag » RonniMap » devidson » ekitex » piterHok » yqivafux » ifopyguz » Davidjom » itoxug
  • а также 838 гостей, 0 скрытых пользователей.

Обращение в Конституционный Суд РФ

Следует различать поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ.

Поводом к рассмотрению дела является сам факт обращения в Конституционный Суд РФ, основанием – обнаружившаяся неопределенность в вопросах о конституционности оспариваемого акта или толковании Конституции РФ, противоречие в позициях сторон при возникновении спора о компетенции либо выдвижение обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Приведем ряд примеров. Группа граждан обращается в Конституционный Суд РФ с жалобами о проверке конституционности норм уголовно-процессуального законодательства.

Лицам, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, отказано в ряде процессуальных прав (на ознакомление с материалами, участие в деле, заявление ходатайств и т.д.).

На практике это выглядело следующим образом: с момента приобщения к материалам уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертизы, все процессуальные права фактически переходили к законным представителям или защитникам.

В данном случае основанием к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие эти общественные отношения[13].

Основанием к рассмотрению дела может служить не только неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого акта, но и неопределенность в понимании положений Конституции РФ.

Одним из первых вопросов, поставленных перед Конституционным Судом РФ после принятия Конституции РФ в 1993 году, был запрос Государственной Думы о толковании термина «общее число» членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, ч. 3 ст. 117, ч. 2 ст. 135 Конституции РФ).

Термин «общее число» может быть интерпретирован в самых различных значениях, отсюда – неопределенность в толковании норм.

Под «общим числом» членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы можно понимать, во-первых, установленную численность, во-вторых, количество фактически избранных депутатов, в-третьих, число депутатов, присутствующих на конкретном заседании. Кроме того, употребление в Конституции РФ словосочетания «общее число» перед словосочетанием «членов Совета Федерации и

Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению

  • Статья 43. Отказ в принятии обращения к рассмотрению
  • Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если:
  • 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации;
  • 2) обращение в соответствии с требованиями настоящего Федерального конституционного закона не является допустимым;

3) по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 47.1 настоящего Федерального конституционного закона.

(п. 3 в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

В случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской Федерации производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан.

Вопрос 193. Отказ в принятии искового заявления по ГПК (основания, порядок, последствия).
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если (ст. 134 ГПК):1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению

Статья 42. Принятие обращения к рассмотрению
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом Российской Федерации в заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).(в ред.

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Статья 1158.
Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства
1. Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом

Статья 43. Отказ в принятии заявления о признании должника банкротом
Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;подачи заявления о

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Статья 134.
Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:Положения пункта 1 части первой статьи 134 во взаимосвязи со статьей 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Статья 248.
Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по

СТАТЬЯ 871. Отказ в принятии документов

СТАТЬЯ 871. Отказ в принятии документов
1. Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин

Статья 871. Отказ в принятии документов

Статья 871. Отказ в принятии документов
1. Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин

Статья 54. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Статья 54. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях
1. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса

СТАТЬЯ 871. Отказ в принятии документов

СТАТЬЯ 871. Отказ в принятии документов
1. Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин

СТАТЬЯ 134. Отказ в принятии искового заявления

СТАТЬЯ 134. Отказ в принятии искового заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном

СТАТЬЯ 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

СТАТЬЯ 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет
Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных документов органом, осуществляющим принятие на учет,

Читайте также:  В чем заключается сущность цивилизационного подхода к истории России? - история России

Статья 871. Отказ в принятии документов

Статья 871.
Отказ в принятии документов
1. Если исполняющий банк отказывает в принятии документов, которые по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, он обязан незамедлительно проинформировать об этом получателя средств и банк-эмитент с указанием причин

Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей

Статья 385. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика от выполнения возложенных на них обязанностей
1. Отказ свидетеля от дачи показаний или отказ эксперта либо переводчика без уважительных причин от выполнения возложенных на них обязанностей

Кс не усмотрел нарушений в возможности отказать в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие прокурора

Конституционный Суд опубликовал Определение № 9-О от 28 января 2021 г., в котором указал, что отказ в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК на бездействие прокурора в виде отсутствия незамедлительного уведомления о решении, принятом по жалобе, не является неконституционным.

Дмитрий Лапшин подал жалобу об оспаривании бездействия должностных лиц органов прокуратуры в порядке ст. 125 УПК. Суд ее удовлетворил, однако апелляция решение отменила и прекратила производство по жалобе ввиду отсутствия предмета по правилам данной судебной процедуры.

После этого Дмитрий Лапшин обратился в Конституционный Суд. Он посчитал, что ч. 1 и 5 ст.

125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК противоречат Конституции в той мере, в какой позволяют суду отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на бездействие прокурора, выразившееся в невыполнении требования ч. 3 ст.

124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» того же Кодекса, согласно которой заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд отметил, что с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту на досудебных стадиях может обеспечиваться путем проверки судом жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд. Однако если действия и решения этих органов порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая тем самым конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий и решений до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым, то заинтересованным лицам должна быть обеспечена возможность незамедлительного обращения в суд с соответствующей жалобой. При этом в суд могут быть обжалованы действия и решения органов предварительного расследования, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.

КС отметил, что реализации данной правовой позиции служит ст.

125 УПК, которая гарантирует возможность обжалования в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1); по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения (ч. 5).

КС сослался на Определение № 1047-О от 23 апреля 2020 г. и указал, что неполучение заявителем уведомления о решении, принятом по его жалобе прокурором, а равно отказ прокурора в удовлетворении жалобы не порождают последствий, выходящих за пределы собственно уголовно-процессуальных отношений, а также не могут признаваться затрудняющими доступ граждан к правосудию.

К тому же, как разъяснил Пленум ВС в п. 3 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.

124 УПК, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, заключил КС, оспариваемые положения – притом что прокурор не освобождается от выполнения предусмотренной ч. 3 ст.

124 УПК обязанности уведомить заявителя о принятом по его жалобе решении – не могут расцениваться как нарушающие права Дмитрия Лапшина в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд не может быть принята к рассмотрению.

В комментарии «АГ» адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов с сожалением отметил, что позиция КС, с которой он не согласен, соответствует сложившейся правоприменительной практике и разъяснениям Верховного Суда.

Эксперт пояснил, что суды, которых в большинстве случаев поддерживают в этом вышестоящие инстанции, стараются максимально сузить круг вопросов, подлежащих проверке в порядке так называемого судебного контроля (ст.

125 УПК), ограничившись некоторыми фундаментальными нарушениями либо прямо поименованными в указанной статье процессуальными решениями. По его мнению, данный поход является в корне неверным и фактически нарушающим право на судебную защиту, так как ст.

125 УПК не предусматривает какого-либо закрытого перечня решений и действий (бездействий), которые могут быть в этом порядке обжалованы.

Адвокат отметил, что в рассмотренном КС РФ случае предметом жалобы гражданина послужил факт неисполнения прокуратурой своей обязанности по направлению ему уведомления о принятом по его жалобе решении. Данная обязанность прямо предусмотрена УПК РФ, ее неисполнение, посчитал он, безусловно влечет для гражданина негативные последствия, граничащие с ограничением доступа к правосудию.

«Так, например, не получив указанное уведомление и копию принятого решения, гражданин не может определиться с теми действиями, которые он в последующем мог бы предпринять для защиты своих прав и законных интересов. Получение же копии данного решения, например в порядке ознакомления с материалами проверки, требует дополнительного немалого времени и ресурсов», – заметил Николай Герасимов.

Кроме того, указал он, такое положение фактически напрямую нарушает конституционное право гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, которое предусмотрено ч. 2 ст.

24 Конституции. «Однако данное обстоятельство, к сожалению, каким-либо образом на позиции КС РФ не отразилось. Насколько можно судить из определения КС, оно даже не было принято во внимание и проанализировано», – подчеркнул адвокат.

В целом, отметил Николай Герасимов, судебный контроль в порядке ст.

125 УПК, изначально представлявший собой с некоторыми условностями более-менее действенный способ обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры, с течением времени стал фактически исключительно формальным и не предоставляющим гражданам и юридическим лицам реальную защиту.

Младший юрист АБ «Забейда и партнеры» Полина Немчинова указала, что разница между порядками обжалования, предусмотренными ст.

Читайте также:  Ответственность ИП за обналичивание денежных средств - советы юриста

124 и 125 УПК, состоит не только и не столько в органах, рассматривающих жалобу, но в характере нарушения, допущенного соответствующим должностным лицом. «КС РФ справедливо отмечает, что в порядке ст.

125 УПК обжалуются именно те нарушения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию», – подчеркнула она.

Полина Немчинова заметила, что подобный подход существует не только в России. Например, в Швейцарии досудебное производство предусматривает четкие точки открытия следствия и предъявления обвинения.

На этих ключевых точках существует возможность обжалования соответственно только отказа в возбуждении уголовного дела и только прекращения уголовного дела.

Идея совершенно аналогичная: отказ в возбуждении дела и прекращение дела блокируют доступ лица к правосудию, противоположные решения предполагают продолжение процесса и возможность рассмотрения всех вопросов и нарушений в судебном порядке.

«Во-первых, вряд ли можно сказать, что неуведомление прокурором лица о принятом решении блокирует доступ этого лица к правосудию.

Во-вторых, иерархичная структура органов прокуратуры позволяет обжаловать те или иные решения, действия (бездействие) прокурорам разного уровня.

В-третьих, нарушение, ставшее предметом первоначальной жалобы, может быть рассмотрено и судом в порядке ст. 125 УПК (если не затрагивает существо обвинения)», – указала юрист.

По ее мнению, КС справедливо отметил, что бездействие прокурора, выразившееся в неуведомлении заинтересованного лица о принятом решении, не может расцениваться как нарушающее права заявителя в аспекте ст. 18 и ч. 1 ст. 46 Конституции, а также обжаловаться в порядке ст.

125 УПК как способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

«К тому же, и об этом также говорит Суд, выраженный в настоящем определении подход к обозначенной заявителем проблеме нисколько не освобождает прокурора от обязанности, закрепленной за ним в ч. 3 ст.

124 (незамедлительно уведомить заявителя о принятом решении)», – подчеркнула Полина Немчинова. По ее мнению, наиболее логичным решением для заявителя в данной ситуации было бы обжалование бездействие прокурора вышестоящему руководству последнего.

Основания отказа в принятии обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона о Конституционном Суде решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению принимается Судом в случаях, если:

  • 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Конституционному Суду;
  • 2) обращение в соответствии с требованиями Закона о Конституционном Суде не является допустимым;
  • 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Этот перечень, однако, не является исчерпывающим. Статья 40 Закона о Конституционном Суде предусматривает право Секретариата Конституционного Суда уведомить заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. В соответствии с частью второй указанной статьи такими основаниями могут быть:

  1. 1) явная неподведомственность обращения Конституционному Суду;
  2. 2) несоответствие обращения требованиям Закона о Конституционном Суде по форме;
  3. 3) подача обращения ненадлежащим органом или лицом;
  4. 4) неуплата государственной пошлины.

В случае получения такого уведомления гражданин вправе на основании п. 4 ч. 2 ст.

40 Закона о Конституционном Суде не согласиться с позицией Секретариата Конституционного Суда и потребовать, чтобы вопрос о принятии его обращения был решен самим Судом.

Если Конституционный Суд в такой ситуации соглашается с позицией Секретариата, он (Суд) выносит определение об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

22. Назначение и подготовка дел к слушанию в Конституционном Суде Российской Федерации. Полномочия судьи-докладчика.

  • Назначение и подготовка дела к слушанию — новая стадия производства по делу, означающая принятие жалобы к рассмотрению Конституционным Судом. В ходе этой стадии решаются следующие задачи:
  • выявляется уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению в судебном заседании;
  • устанавливается последовательность рассмотрения отдельных дел;
  • определяется, каким составом судей будет рассматриваться дело.

На пленарном заседании Конституционного Суда докладывается заключение судьи (судей) о результатах предварительного изучения жалобы.

Все присутствующие на заседании судьи изучают жалобу и приложенные к ней документы, обсуждают заключение судьи и решают, принимать или нет жалобу к рассмотрению.

По существу, вновь разрешается вопрос о допустимости жалобы и подведомственности спора Конституционному Суду.

  1. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом на пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями).
  2. До момента рассмотрения дела на заседании Конституционного Суда заявитель вправе отозвать свою жалобу, в связи с чем производство по делу будет прекращено.
  3. Определение Конституционного Суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению должно быть мотивированным.

Если жалоба принимается к рассмотрению, то судья, проводивший ее предварительное изучение, становится, как правило, судьей-докладчиком по делу.

Конституционный Суд может назначить не одного, а нескольких судей-докладчиков для подготовки дела к слушанию, изложения материалов дела на заседании Суда и составления проекта итогового решения (ст. 49 Закона о Конституционном Суде).

Судья-докладчик обладает правами и обязанностями, определенными в ст. ст. 49, 59, 60, 63 указанного Закона, по подготовке дела к слушанию, созданию условий для эффективного слушания дела палатой Конституционного Суда.

  • В целях реализации указанных задач судья-докладчик осуществляет следующие полномочия:
  • истребует необходимые документы и иные материалы, направляет запросы;
  • вызывает стороны и их представителей, разъясняет права и обязанности, привлекает к сбору доказательств;
  • организует проведение экспертиз, получение консультаций специалистов;
  • координирует работу сотрудников Секретариата Суда при подготовке справок и заключений, контролирует сроки исполнения поручений;
  • совместно с председательствующим на заседании определяет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову на заседание, дает распоряжения об оповещении о месте и времени заседания, а также о направлении участникам процесса необходимых материалов;
  • готовит доклад по делу, которым открывается судебное заседание;
  • готовит проект решения Суда, а также перечень вопросов, подлежащих, по его мнению, обсуждению и разрешению в ходе совещания судей по принятию итогового решения.

Отказ в принятии искового заявления – что это значит!

Я уже писал о том, что делать если ваше исковое заявление возвратили или оставили без движения. Но самое неприятное, если вам отказали в принятии искового заявления.

Почему? – потому что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим важно разобраться по каким же причинам ваше исковое заявление было не принято к рассмотрению!

Pixabay

Pixabay

После того, как вы сдали исковое заявление в канцелярию суда, в течение пяти дней судья принимает решение о принятии искового заявления и выносит соответствующее определение – статья 133 ГПК РФ. Здесь я не буду останавливаться – и так все понятно!

Если исковое заявление вы подали с нарушениями, то судья вынесет определение об отказе в принятии искового заявления, которое в течение пяти дней должно быть направлено заявителю. В определении должны быть указаны основания для отказа в принятии заявления.

✅Все основания для отказа в принятии искового заявления указаны в статье 134 ГПК РФ:

✔Неправильно была определена подведомственность при подаче иска, например, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства жалоба на действия следователя, либо обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Читайте также:  Статья 23. Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости

Подведомственность определена в статье 22 ГПК РФ. При отказе в принятии искового заявления по этому основанию, суд может указать куда нужно обратиться с заявлением, например, в арбитражный суд, а может и не указывать.

✔Иск предъявлен лицом, не имеющим право на его подготовку и подачу. Так часто бывает, когда гражданин, организация или иное лицо обращается в суд при отсутствии полномочий на это.

✔В принятии искового заявления будет отказано, если вы уже обращались с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе если вы подписали мировое соглашение или заявили ходатайство об отказе от исковых требований. Исключение составляют исковые заявления о расторжении брака, о лишении или ограничении родительских прав.

✔Если спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривался в третейском суде и было вынесено решение, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как я уже говорил, главное последствие при отказе в принятии искового заявления, то что это препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Если вы не согласны с определением об отказе в принятии искового заявления, вы можете обратиться с частной жалобой на это определение суда (п.3 ст. 134 ГК РФ).

Если у вас нет оснований для обжалования определения, в силу его полной правомерности, то это не означает, что истец утрачивает свое право на судебную защиту: если вы нарушили подведомственность, то вы имеете право обратиться с исковым заявлением в соответствующий суд; или обратиться с заявлением, изменив основания или предмет иска.

На эту тему:

Возврат искового заявления – какие причины, основания и что делать?!

Исковое заявление оставили без движения. Можно ли снова подать иск?!

Поставьте лайк, если полезная информация для вас, и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей и важных изменений в законах.

Оставайтесь на связи и не переключайте канал.

Порядок подачи и рассмотрения обращений Финомбудсмену

Прежде чем направить обращение финансовому уполномоченному, проверьте, входит ли финансовая организация в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным (далее – Реестр), либо в перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе (далее – Перечень).

Если финансовая организация включена в Реест или Перечень, вам необходимо проверить, подлежит ли ваше обращение рассмотрению финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовой организации, включенной в Реестр или Перечень, если размер имущественных требований к финансовой организации не превышает 500 000 рублей.

Исключение составляют случаи, когда ваши требования вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В этом случае ограничение по размеру заявляемых имущественных требований отсутствует.

До направления обращения финансовому уполномоченному вам необходимо обратиться с заявлением в финансовую организацию, к которой вы имеете претензии.

Заявление может быть направлено в электронной или письменной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление и направить в ваш адрес мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в следующие сроки:

  • в течение 15 рабочих дней со дня получения вашего заявления, направленного в электронном виде по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного, если со дня нарушения ваших прав прошло не более 180 дней;
  • не позднее 30 дней со дня получения заявления в иных случаях.
  • Финансовая организация обязана направить ответ на заявление по адресу электронной почты, а при его отсутствии по почтовому адресу. Если в установленные сроки финансовая организация не направила ответ на заявление или ответ получен, но он вас не устраивает, вы вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

Принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Обращение финансовому уполномоченному может быть направлено одним из следующих способов:

  1. В электронной форме через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного.
  2. В письменной форме на бумажном носителе в адрес финансового уполномоченного.

Требования к содержанию обращения установлены в ст. 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее — Закон).

К обращению должны быть приложены копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу вашего требования.

Если обращение не соответствует требованиям к его оформлению, установленным законом, или направлено с нарушением порядка направления, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить порядок направления обращения. В случае необходимости вы можете обратиться в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, где вам окажут содействие в оформлении обращения.

  • В течение 3-х рабочих дней со дня поступления обращения финансовому уполномоченному вам будет направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
  • Если финансовая организация, в отношении которой вы намерены направить обращение, не включена в перечень, вам необходимо обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному.
  • В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный обязан рассмотреть и принять по нему решение в следующие сроки:
  • В случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный обязан рассмотреть и принять по нему решение в следующие сроки:
  • Если по предмету спора нужно произвести независимую экспертизу, рассмотрение приостанавливается на время экспертизы, но не более чем на 10 рабочих дней.

В случае принятия решения об очном рассмотрении обращения финансовый уполномоченный уведомляет об этом потребителя и финансовую организацию и рассмотрение приостанавливается до получения обеими сторонами такого уведомления. Неявка на очное рассмотрение какой-либо стороны в случае наличия подтверждения факта получения ею уведомления не препятствует рассмотрению обращения по существу.

После принятия обращения к рассмотрению вы вправе:

  • cледить за ходом рассмотрения вашего обращения в личном кабинете (уведомления о ходе рассмотрения обращения могут также приходить на мобильный телефон и электронную почту);
  • ходатайствовать об очном рассмотрении вашего обращения;
  • отозвать свое обращение, если вы решили не предъявлять требований к финансовой организации;
  • отказаться от своего обращения в случае урегулирования спора с финансовой организацией путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией ваших требований.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия будет направлено вам одним из следующих способов:

  • в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью;
  • на бумажном носителе (может быть вручено нарочно или направлено на почтовый адрес, указанный в обращении).
  1. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
  2. Решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия.
  3. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного в установленный срок, финансовый уполномоченный на основании вашего заявления выдаст вам удостоверение.

Вы вправе обратиться с заявлением о выдаче такого удостоверения в течение 3 месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение.

Удостоверение является исполнительным документом, на основании которого судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке.

После рассмотрения финансовым уполномоченным вашего обращения вы вправе обратиться в суд, если:

  • не согласны с вступившим в силу решением финансового уполномоченного;
  • финансовый уполномоченный отказался рассматривать ваше обращение или не принял решение в установленный законом срок;
  • рассмотрение обращения прекращено по основаниям, установленным статьей 27 Закона.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного вы вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Копия обращения в суд должна быть направлена финансовому уполномоченному.

13.06.2019

Ссылка на основную публикацию