Статья 17. Права эксперта

23 апреля 2021 в 15:12

Статья 17. Права эксперта

Многие из нас так или иначе сталкивались с судебными тяжбами и назначением судебных экспертиз в рамках судебного разбирательства.

К сожалению, многим из нас знакомы ситуации, когда, например, произошел залив квартиры, автомобиль пострадал в ДТП или его просто похитили, кому-то продали некачественный товар или оказали некачественные медицинские услуги.

Перечень оснований для обращения с исковым заявлением в суд весьма велик и не ограничивается приведенными примерами. Но судья, прежде всего, человек, имеющий юридическое образование, и в судебном заседании судья должен быть беспристрастным.

Вот тогда на помощь приходят эксперты.

В данной статье я расскажу, в каких случаях суд назначает судебную экспертизу и в каких случаях ее можно оспорить.

Необходимость в проведении судебной экспертизы

Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем (или прокурором), в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Итак, Вы обратились с иском в суд. В ходе судебного разбирательства суд устанавливает, что для вынесения справедливого и объективного судебного акта необходимы специальные познания в какой-либо области.

На данной стадии судебного разбирательства Вашей задачей является подготовить Ваш перечень вопросов для экспертов и выбрать экспертное учреждение для проведения судебной экспертизы.

Ходатайство лучше готовить в письменном виде и приобщать к материалам дела. Тогда будет проще выявить процессуальные ошибки, допущенные при назначении судебной экспертизы. 

Вопросы назначения экспертизы по делу регламентируются нормами процессуального права, а именно ст. 79 Гражданского Кодекса РФ, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Даже нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок назначения экспертизы, а также обязательные случаи ее назначения (ст. 195-196 УПК РФ).

При этом, при назначении судебной экспертизы суды должны неукоснительно соблюдать требования процессуального законодательства, установленные для определения суда о назначении экспертизы.

Требования к экспертизе и протоколу

Верховный суд Российской Федерации в одном из обзоров судебной практики от 14 декабря 2011 года (далее – Обзор) указал на основные  процессуальные нарушения, которые были допущены судами при назначении экспертизы. Среди прочего, суды в своих определениях о назначении экспертизы не указывали:

  1. Дату назначения экспертизы;
  2. Наименование экспертизы;
  3. Факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
  4. Лица, которые производят оплату экспертизы;
  5. Сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
  • При этом, некоторые суды указывали на ожидаемые от экспертизы результаты.
  • Также законодательством установлены требования к протоколу судебного заседания, которые должны неукоснительно соблюдаться.
  • Несоблюдение приведенных норм права дает основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

После проведения судебной экспертизы и передачи материалов дела в суд с соответствующим заключением, необходимо ознакомиться в суде с представленным экспертным заключением. Не стоит откладывать это до судебного заседания.

Как оспорить экспертное заключение?

Выводы экспертного заключения не всегда удовлетворяет всех участников судопроизводства, и тогда возникает вопрос: как оспорить экспертное заключение?

В данной ситуации необходимо изучить вопросы, которые были поставлены перед экспертами, а также данные на них ответы. Ведь, как известно, какой вопрос, такой и ответ. Именно поэтому перед назначением экспертизы так важно правильно сформулировать вопросы для исследования.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований для назначения дополнительной экспертизы. Так, дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения.

  1. При этом проведение дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.
  2. В случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или обнаружения противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
  3. Исходя из приведенной нормы права следует, что экспертное заключение должно быть полным, не должно содержать каких-либо противоречий, выводы эксперта должны быть обоснованы и не должны допускать двоякое толкование.
  4. Аналогичные требования к экспертному заключению содержатся в арбитражном процессуальном законодательстве.

Требования к эксперту

Что делать, если на первый взгляд выводы экспертного заключения полностью соответствуют нормам права?

Необходимо детально изучить все экспертное заключение.

При назначении судебной экспертизы суд предупреждает экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Об этом у экспертов собирается подписка. Она обязательно должна быть в материалах экспертного заключения.

Также эксперт или эксперты, проводящие экспертизу, должны иметь необходимый уровень образования, стаж работы по специальности.

Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, перечислены в ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также Министерство Юстиции Российской Федерации ведет реестры экспертов-техников и иные реестры. Данные реестры находятся в открытом доступе, поэтому вы можете посмотреть, числится ли конкретный эксперт в реестре.

Чаще всего эксперты осуществляют свою деятельность, являясь членом какой-либо организации. На сайте налоговой службы можно бесплатно в режиме онлайн посмотреть выписку из ЕГРЮЛ на любую организацию.

В данной выписке указано, чем занимается та или иная организация.

Если экспертная организация занимается, например, проведением товароведческих экспертиз, а ей было поручено проведение строительно-технической экспертизы, это безусловное основание к оспариванию результатов проведенной судебной экспертизы.

Оспорить результаты проведенной судебной экспертизы порой очень сложно, но все же возможно. Главное — правильно подойти к этому вопросу и внимательно изучить все материалы дела.

  • Фролова Марина Николаевна
  • адвокат Московской городской коллегии адвокатов,
  • Адвокатская контора № 14
  • Читайте далее:
  • Ответит ли нотариус за поддельную доверенность?
  • Кто отвечает за незаконный призыв в армию?
  • Владимир Путин выступил с обращением к Федеральному Собранию

Предупреждается ли специалист об уголовной ответственности

Статья 17. Права эксперта

  • Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в наименование статьи 307 внесены изменения
  • Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
  • См. комментарии к статье 307 УК РФ

Информация об изменениях:

  1. Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 307 внесены изменения
  2. 1.

    Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —

  3. наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Информация об изменениях:

  • Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 307 внесены изменения
  • 2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
  • наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в примечание к статье 307 Кодекса внесены изменения

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

>Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
СодержаниеУголовный кодекс (УК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей

  1. Статья 171. Разъяснение эксперту и специалисту их прав и обязанностей
  2. См.

    комментарии к статье 171 ГПК РФ

  3. Председательствующий разъясняет эксперту и специалисту их права и обязанности, а также предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

>Начало рассмотрения дела по существу
СодержаниеГражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как известно, одним из участников судопроизводства по гражданским, уголовным и иным делам является специалист – лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности и привлекаемое судом для дачи консультаций по вопросам, для разрешения которых необходимы такие знания.

В уголовном процессе специалист может привлекаться также для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, говорится в статье, размещенной на сайте «Центра экспертизы».

Право на привлечение специалиста стороны процесса довольно часто реализуют посредством представления суду письменного заключения, подготовленного с применением соответствующих специальных знаний. О проблемах его использования в качестве доказательства и пойдет речь в данной статье.

Основной проблемой правоприменения в части оценки заключения специалиста является его признание судом недопустимым доказательством по делу.

Права эксперта

В ст. 85 ГПК, перечислены такие права, которые призваны в первую очередь обеспечить полноту, объективность и обоснованность его заключения.

Это право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, право затребовать дополнительные материалы для исследования и право ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Также имеется право при участии в судебном заседании задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям.

Право эксперта на ознакомление с материалами вытекает из требования полноты исследования. Отбор судом материалов дела, имеющих отношение к предмету экспертизы, в том числе представленных сторонами, лучше осуществлять с участием самого эксперта или консультируясь со специалистом.

Никто лучше сведущих лиц не знает, какие в деле могут быть или должны быть материалы, необходимые для полного экспертного исследования.

Специалист (эксперт) может подсказать суду (сторонам), какие дополнительные материалы необходимы, где они могут находиться (например: в учетных или отчетных бухгалтерских документах), что необходимо затребовать суду в качестве материалов, относящихся к предмету экспертизы.

Такое своевременное консультирование способно существенно сократить сроки производства экспертизы и обеспечить полноту последующего экспертного исследования.

Что касается самих материалов, имеющих отношение к предмету экспертизы, то они определяется видом проводимой экспертизы. Применительно к вещественным доказательствам и документам — сведения об их изготовлении, условиях эксплуатации и хранения, сведения об экстремальных условиях, приведших к изменению их свойств и состояния, объяснения лиц по поводу перечисленных выше фактов и т.п.

С правом эксперта знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, связано и другое его право — просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов. Такое ходатайство может касаться материалов, относящихся к предмету экспертизы, если они ему не были представлены или представлены не в полном объеме.

Главную часть ходатайств экспертов о предоставлении дополнительных материалов составляют просьбы о предоставлении надлежащим образом полученных сравнительных образцов дополнительных документов для сопоставления их с представленными на экспертизу; зафиксированных в материалах дел сведений, которые, по сути дела, проверяются экспертным путем (например, причина обрушения здания, механизм обрушения и т.п.).

Ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов должно быть обосновано и мотивировано в той мере, чтобы суд мог убедиться в необходимости предоставления этих материалов и выполнения для этого ряда процессуальных действий. Это может быть требование к сторонам:

  • представить все имеющиеся у них доказательства по делу (ст. 55 ГПК);
  • осуществление осмотра письменных и вещественных доказательств и (или) осмотра на месте (ст. 181, 183, 184 ГПК);
  • получение образцов для сравнительного исследования (ст. 81 ГПК).

Важно! В соответствии со ст. 80 ГПК, эксперт имеет право знать факты, для подтверждения или опровержения которых назначена экспертиза.

Право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов имеется не только в ГПК (ст. 85), но и в Федеральном Законе (ФЗ № 73) в ст. 17.

Право эксперта ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, направлена, в первую очередь, на обеспечение полноты исследования.

В процессе экспертного исследования эксперт может прийти к выводу о том, что в данном случае требуется проведение комплексной экспертизы, с привлечением экспертов иных специальностей, или в ходе исследования будут обнаружены новые объекты, новые обстоятельства, требующие расширения объема исследования и т.п.

В ст. 17 ФЗ № 73 зафиксировано право эксперта, отсутствующее в ГПК — делать подлежащее занесению в протокол судебного заседания заявление по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний.

Право указать в заключении на установленные в результате исследования обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы (ст. 86 ГПК) (экспертная инициатива).

Право участвовать в исследовании вещественных доказательств (ст. 183 ГПК) и осмотре на месте (ст. 184 ГПК).

Право обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта (ст. 17 ФЗ № 73).

Что может и чего не может эксперт

14 декабря 2020 г. 17:14

Адвокатам рассказали, как они могут использовать специальные знания в области судебной психиатрии

14 декабря руководитель отдела судебно-психиатрической экспертизы в уголовном процессе ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.

Сербского», доктор медицинских наук, профессор Андрей Ткаченко выступил в рамках очередного вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов с лекцией на тему «Использование специальных судебно-психиатрических знаний в деятельности адвоката.

Цель лекции, по словам Андрея Ткаченко, – сориентировать адвокатов в лабиринтах судебно-психиатрической экспертизы, чтобы они могли расширить свои познания, необходимые прежде всего при защите лиц с психическими отклонениями.

На Западе основным заказчиком такой экспертизы является адвокат, однако в любой стране стороны должны обладать равными возможностями приглашения «сведующих лиц», обладающих специальными познаниями.

В наше стране до сих пор поднимаются вопросы о том, что одного лишь права защиты ходатайствовать о назначении экспертизы недостаточно и что существуют отличия между профессиональными статусами эксперта и специалиста, однако это, как указал ЕСПЧ в Постановлении от 27 марта 2014 г. по делу «Матыцина против России», не влияет на состязательность сторон.

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г.

№ 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» было установлено, что оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании, в установленном законом порядке. Это требует своевременной реакции адвоката, который может оценить заключение эксперта только в рамках конкретного дела.

Эксперт должен быть независимым от других лиц или органов, соблюдать принципы личной ответственности и непосредственности исследования. Постепенно все экспертизы будут проводиться не двумя-тремя, а одним экспертом, что лишь повышает ответственность эксперта.

* * *

Переходя к процессуальным правилам, связанным с проведением экспертизы, Андрей Ткаченко указал, что оспорить заключение эксперта может быть сложно без помощи другого эксперта в этой отрасли.

Таким образом, одного лишь права стороны защиты на то, чтобы обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы, недостаточно.

Для того чтобы эффективно реализовать это право, сторона защиты должна иметь возможность предъявить собственное заключение эксперта.

Лектор подробно рассказал, чего не вправе делать эксперт:

– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Если в ходе проведения экспертизы появляется необходимость в дополнительных материалах и объектах для исследования, то эксперт правомочен лишь ходатайствовать об их представлении перед субъектом, назначившим экспертизу;

– вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). А УПК РФ запрещает эксперту без ведома исследователя вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

– разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением органа, ее назначившего;

– разглашать данные предварительного расследования, если эксперт об этом заранее предупрежден, в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Лектор подчеркнул, что роль адвоката является очень существенной еще на этапе назначения экспертизы, так как он может повлиять и на объем исследуемой информации, и на направление выводов.

Далее защитник вправе присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту. Однако в соответствии с ч. 3 ст.

84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, если их присутствие не мешает исследованию, совещанию и составлению заключения. Андрей Ткаченко отметил, что в его практике не было случаев, когда адвокату отказали бы участвовать в экспертизе.

Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н.

На этапе оценки заключения эксперта адвокат может добиваться проверки объективности, всесторонности и полноты исследования на базе общепринятых научных и практических данных, опираясь на правовые понятия и юридические критерии (невменяемость, беспомощность, недееспособность и др.).

* * *

Компетенция экспертов подтверждается в том числе их принадлежностью к государственным судебно-экспертным учреждениям. Таковыми являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ.

В указанных учреждениях и подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти, не может организовываться и производиться судебно-психиатрическая экспертиза.

Однако существуют негосударственные эксперты – это лица, обладающие специальными знаниями, которые не работают в государственных судебно-экспертных учреждениях. Иные эксперты могут вообще не работать в судебно-экспертных учреждениях.

Должность эксперта может занимать человек, прошедший подготовку по конкретной экспертной специальности.

Уровень профессиональной подготовки экспертов определяется в ходе их аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы. Этот уровень согласно ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежит пересмотру каждые пять лет.

Далее Андрей Ткаченко назвал принципы, которыми должен руководствоваться эксперт: принцип правдивости, включающей субъективную правдивость и объективную правдивость, а также принцип уважения к человеку. Он упомянул свод этических принципов и правил проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Также в своем выступлении лектор описал обязательные элементы любого заключения эксперта, при этом особо выделил алгоритм принятия экспертного решения при недостаточности объектов исследования и указал, в каких случаях нужно сделать сообщение о невозможности дать заключение. Он заметил, что в таких случаях эксперт просто обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которое назначило судебную экспертизу. Это необходимо сделать, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта или если материалы дела непригодны и недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. Отказ последует также в случае, если современный уровень развития науки не позволяет эксперту ответить на поставленные вопросы.

Рассказывая о подзаконных, а также судебных актах, которыми руководствуются эксперты и знание которых может быть полезно адвокатам, лектор, в частности, обратил внимание на Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П.

В нем говорится об обязательности учета реальной способности лица осуществлять процессуальные действия с дифференцированным регулированием прав тех, у кого такая способность, несмотря на заболевание, сохранена, и тех, кто действительно по своему психическому состоянию не может самостоятельно защищать свои права. Лишение лица, в отношении которого подлежат применению или применены принудительные меры медицинского характера, возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, если психическое заболевание этому не препятствует, означает не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав.

Также в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П говорится, что наличие у гражданина психического расстройства может по-разному отражаться на его интеллектуальном и волевом уровне, определяя степень имеющихся нарушений, в частности способности к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению.

  • Возможность принятия судом только одного из двух решений (дееспособен или недееспособен) ставит суды перед неразрешимой дилеммой в тех случаях, когда даже при наличии психического расстройства лицо сохраняет способность принимать некоторые осознанные самостоятельные решения в определенных сферах социальной жизни.
  • В действующей системе правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими в тех или иных сферах социальной жизни.
  • С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 14 декабря.

Повтор трансляции состоится в субботу, 19 декабря.

Константин Катанян

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" стр. 3

  • принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
  • осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
  • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
  • самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;
  • сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;
  • уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
  • Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

Статья 17. Права эксперта

  1. Эксперт вправе:
  2. ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
  3. делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
  4. обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.
  5. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

Государственному судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.

Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.

В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении

Производство дополнительной судебной экспертизы, назначенной в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, поручается тому же или другому эксперту.

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

  • Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей.
  • Комиссионный характер судебной экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившими, либо руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
  • Организация и производство комиссионной судебной экспертизы возлагаются на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких государственных судебно-экспертных учреждений.
  • Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.

В составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний. Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами одной специальности каждый из них проводит исследования в полном объеме и они совместно анализируют полученные результаты.

Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей

При производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей (далее — комплексная экспертиза) каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.

В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью второй статьи 22 настоящего Федерального закона.

Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении

  1. При производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.

  2. Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

  3. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.

  4. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
  5. Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

  • В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;

Подписка эксперта: кто предупреждает эксперта об ответственности

Яндекс.Картинки Коллаж ЕСТЬ ЖЭ

Яндекс.Картинки Коллаж ЕСТЬ ЖЭ

  • Рад приветствовать на моем канале ЕСТЬ ЖЭ всех ценителей криминалистики, экспертиз и просто полезной информации, как «не попасть»!
  • Сегодня мы поговорим о том, кто же предупреждает эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
  • Коротко о главном, как процессуально верно берется подписка эксперта, давайте разберемся.
  • Создан чат, в котором можете общаться, задавать интересующие Вас вопросы по процедуре получения подписки эксперта!

Кто предупреждает эксперта об ответственности

Тезисно в таблицу мной собраны нормативно-правовые акты, определяющие, кто согласно закону разъясняет права, обязанности и ответственность эксперту.

Иллюстрация ЕСТЬ ЖЭ

Иллюстрация ЕСТЬ ЖЭ

Резюмируя нормы закона, понимаем, что законодателем четко определен круг лиц, которые могут разъяснять права, обязанности и ответственность эксперту.

Суд, следователь, нотариус и руководитель экспертного учреждения, обязаны разъяснять эксперту положения норм закона.

Порядок предупреждения об уголовной ответственности негосударственного эксперта

  1. Если с государственными учреждениями четко установлен процессуальный порядок получения подписки, то чем же руководствоваться негосударственному эксперту.
  2. Пленум Верховного суда РФ своим постановлением разъясняет такие понятия, как: государственные и негосударственные экспертные учреждения.

  3. Заполняя при этом правовой вакуум, влияющий на правоотношения и процессуальную деятельность.

Фрагмент постановления Пленума ВС

Фрагмент постановления Пленума ВС

В государственном экспертном учреждении руководитель обязан, согласно статье 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ», разъяснять эксперту его права, обязанности, ответственность и взять соответствующую подписку.

Негосударственные экспертные учреждения такие, как АНО, ООО, осуществляют свою деятельность, руководствуясь статьей 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О ГСЭД в РФ».

По которой, ряд статей не применим к негосударственной экспертной деятельности, в том числе статья 14, об обязанностях руководителя.

Дополнительно стоит изучить устав АНО, прописаны ли там положения об обязанностях руководителя АНО разъяснять положения и статьи эксперту, неся при этом полную ответственность.

Из смысла закона следует, что подписку по 307 УК РФ у экспертов АНО, ООО отбирает судья своим определением, получив согласие у сторон по предложенной кандидатуре.

Фрагмент определения суда

Фрагмент определения суда

В подписке эксперт указывает, что судом ему разъяснены положения статей и ответственность по 307 УК РФ.

Часто задаваемые вопросы по подписке эксперта

  • 1️⃣ Может ли руководитель экспертного учреждения сам себе разъяснить права, обязанности и ответственность — нет, ему права будет разъяснять суд или следователь.
  • 2️⃣ Может ли эксперт разъяснить сам себе права, обязанность и ответственность — нет, законодательно это в праве делать суд, следователь, руководитель экспертного учреждения, исходя из той формы, которую имеет экспертное учреждение.
  • 3️⃣ Почему в экспертизе нет подписки об уголовной ответственности —согласно статьям УПК, АПК в заключении эксперта указываются:
  • пункт 5 статьи 204 УПК сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • пункт 4 статьи 86 АПК записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Во вводной части заключения должны присутствовать сведения и записи — Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден дата. Но это не подписка!

Подписка эксперта готовится отдельно от текста заключения, при поручении производства, датируется днем, который также в виде записи или сведения, содержится во вводной части заключения.

4️⃣ Какая дата должна стоять на подписке эксперту по ст. 307 УК РФ — дата, когда руководитель поручает производство экспертизы, одновременно разъясняя при этом права, обязанности и ответственность.

Эксперт может позже преступить к проведению экспертизы, но руководителем подписка уже получена и совместно с заключением, она будет направлена инициатору.

Остались вопросы, задавайте в х, будем разбирать ситуации индивидуально.

Если статья была полезна, поддержите пальцем вверх, дадим ей охвата, чтобы как можно быстрее полезная информация нашла своего читателя!

  1. РЕКОМЕНДУЮ К ПРОЧТЕНИЮ:
  2. Эксперт и специалист, в чем разница;
  3. Экспертиза без домыслов и полёта фантазии;
  4. Сроки проведения экспертиз;
  5. Как выявить переклейку фото в паспорте;
  6. Понятие заключение специалиста;
  7. Что такое рецензия судебной экспертизы;
  8. Почерковедческая экспертиза по копии документа;
  9. Статья первоисточник © sudeks
Ссылка на основную публикацию