Статья 100. Итоговое решение по делу

Эффективная судебная система предусматривает наличие возможности обжалования решения, принятого судьей.

При этом не имеет значения, о каком именно судебном органе идет речь – мировом судье, районном, арбитражном и т.д.

Особенно серьезное значение имеет ответ на вопрос, как обжаловать решение по гражданскому делу, так как эта процедура выступает важной частью механизма отстаивания прав рядовых россиян.

Порядок обжалования решений судов разной юрисдикции – как кассационный, так и апелляционный – основная тема статьи. Параллельно рассматриваются многочисленные сопутствующие вопросы, что позволяет получить объективное представление о процедуре в целом.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Особенности гражданского судопроизводства

Гражданское судопроизводство занимается делами об административных правонарушениях. Данная сфера права регламентируется КоАП РФ, который был принят после подписания №195-ФЗ от 30 декабря 2001 года. Кодекс постоянно корректируется, поэтому сегодня действует редакция документа, утвержденная 4 июля текущего года.

Важной особенностью административных правонарушений выступает тот факт, что они не относятся к преступлениям. Независимо от вердикта судьи в рамках гражданского дела, ответчик не считается судимым. Как следствие, информация о судебном решении не включается в базу данных правоохранительных органов.

Действующий в настоящее время вариант КоАП предусматривает 3 вида наказаний, возможных за административные нарушения. К ним относятся:

  • денежный штраф;
  • административное предупреждение;
  • административный арест на срок до 15 суток, при повторном нарушении – до 45 суток.

Привлечение гражданина к ответственности производится либо судом, либо уполномоченным должностным лицом. Первый вариант понятен и не требует дополнительных разъяснений.

Типичным примером второго становится нарушение на дороге, которое не привело к серьезным последствиям. В этом случае решение о наказании принимается на уровне руководителя подразделения ГИБДД и обычно выражается в денежном штрафе.

Более серьезные наказания, например, лишение прав на управление транспортным средством – это исключительная прерогатива суда.

Варианты обжалования наказания по административному делу

С учетом описанных выше двух основных способов вынесения наказания по гражданским делам можно выделить два варианта его обжалования – по принимающему решению органу. Первый предусматривает подачу жалобы на постановление, принятое уполномоченным органом, не относящимся к судебной системе, а второй – на судебное решение. Каждый из вариантов требует более детального рассмотрения.

Обжалование постановления

Постановление о наказании административного правонарушителя принимается уполномоченным органом. Основными причинами его обжалования выступают:

  • указание в документе недостоверной информации;
  • составление протокола или постановления с нарушением требований законодательства;
  • действия нарушителя были вынуждены и направлены на то, чтобы избежать более серьезных негативных последствий.

Важно помнить, что постановление принимается на основании протокола. Последний обжалованию не подлежит, но допускается документальное несогласие с его содержанием. Жалоба на вынесенное постановление направляется одному из следующих адресатов:

  • вышестоящее руководство лица, которое занималось оформление протокола;
  • прокуратура или другой орган государственной власти, наделенный надзорными функциями;
  • судебные органы.

Законодательство устанавливает максимальный срок, который предоставляется нарушителю на обжалование вынесенного в отношении его постановления. Он равняется 10 календарным дням, по истечении которых документ вступает в силу.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Виды обжалования судебного решения

Процедура обжалования решения суда по гражданским делам заметно сложнее, чем описанные выше для постановления. Она реализуется одним из трех способов, для каждого из которых предусмотрен особый порядок. В зависимости от выбранного варианта действий различают три вида жалоб.

№1. Апелляционная

Подается в течение месячного срока после принятия и получения судебного решения. Документ направляется в канцелярию судебного органа, вынесшего вердикт. Жалоба доставляется лично или через представителя, уполномоченного для совершения подобных действий. Альтернативный вариант – отправка заказным письмом посредством Почты России.

После получения жалобы канцелярия направляет копии документа всем заинтересованным сторонам. Повторное рассмотрение дела происходит после истечения 30-дневного срока, предоставленного на обжалование. Проведением судебного разбирательства занимается суд вышестоящей инстанции. Например, рассмотрением жалобы на решение мирового судьи занимается районный. Срок мероприятия – 60 суток.

№2. Кассационная

Главным отличием кассационной жалобы от апелляционной выступает обращение непосредственно в вышестоящую судебную инстанцию. Такой вариант отстаивания прав имеет смысл при наличии веских оснований считать принятое ранее решение незаконным – как в рамках основного разбирательства, так и при рассмотрении апелляционной жалобы.

Главным направлением работы вышестоящего суда становится проверка действий судебных органов, принявших оспариваемое решение. Адресатом жалобы становится суд на уровне субъекта РФ, на важно, речь идет об области, республике, крае или округе.

Для подачи кассационной жалобы отводится весьма внушительный срок – полгода. Документ направляется либо почтой заказным письмом, либо доставляется в канцелярию лично или через уполномоченного представителя. На рассмотрение кассационной жалобы отводится от одного до трех месяцев. Услуги по представительству в суде можно получить у специализированных компаний.

В случае отклонения жалобы допускается повторное обращение с кассацией – но уже в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Процедура обжалования аналогична той, что была описана для апелляционной жалобы. Итоговое решение также может быть обжаловано по третьему и завершающему варианту.

№3. Надзорная.

Жалоба подается в ВС РФ в течение 3 месяцев с даты принятия последнего судебного решения по гражданскому делу. Она рассматривается либо Председателем высшего судебного органа, либо его заместителем. Принятое в результате решение является окончательным. Оно не может быть обжаловано или оспорено.

Как отменить судебный приказ, если пропущен срок.

Правила составления письменных заявлений граждан регламентированы положениями №59-ФЗ, датированного 2 мая 2006 года. Актуальной на сегодняшний день является редакция Федерального закона от 27 декабря 2018 года.

Базовые требования к оформлению и содержанию жалобы, которая относится к письменным обращениям граждан, размещены в статье 7 №59-ФЗ. Для того, чтобы документ был принят к рассмотрению в рамках процедуры обжалования судебного решения по гражданскому делу, он должен соответствовать нескольким обязательным условиям:

  • иметь письменную форму;
  • содержать достоверную информацию;
  • быть подписанным непосредственно заявителем;
  • не содержать оскорблений третьих лиц, ненормативной лекции, различной негативной информации;
  • быть составленным в рамках традиционной деловой переписки.

Отдельно прописаны требования к наличию в жалобе нескольких обязательных реквизитов и сведений, в числе которых:

  • название документа;
  • базовые сведения об адресате жалобы и заявителе;
  • реквизиты протокола, постановления или судебного решения, которое обжалуется;
  • обстоятельства дела;
  • основания для обращения с жалобой;
  • требования по отмене вынесенного ранее постановления или решения суда;
  • перечень документов, подтверждающих позицию заявителя;
  • дата оформления жалобы;
  • подпись с расшифровкой.

В зависимости от вида конкретной жалобы и обстоятельств дела содержание документа несколько видоизменяется. Но общие требования, установленные №59-ФЗ, остаются неизменными для любых письменных официальных обращений граждан.

Образцы заявлений

  • Бланк апелляционной жалобы доступен по этой ссылке.
  • Кассационная жалоба размещена здесь.
  • Образец оспаривания судебного решения в рамках надзора может быть скачан отсюда.

Статья 100. Итоговое решение по делу

Возможные результаты обжалования решения суда по гражданскому делу

Перечень возможных вердиктов по результатам рассмотрения жалобы на постановление или решение суда по гражданскому делу зависит от характера дела, способа и стадии его рассмотрения. В общем случае принимается одно из следующих решений:

  • отказ в удовлетворении. В этом случае предыдущее решение по делу остается неизменным и вступает в силу;
  • отмена вердикта и направление дела на повторное рассмотрение в нижестоящую судебную инстанцию;
  • отмена судебного решения — полностью или частично, вплоть до прекращения производства по гражданскому делу;
  • оставление жалобы без движения или без рассмотрения по существу. Такое решение означает фактический отказ или необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений. Во втором случае допускается повторное рассмотрение жалобы.

Результат рассмотрения жалобы оформления в виде решения соответствующей инстанции. Оно составляется по правилам, традиционным для любого судебного вердикта. Обязательными реквизитами такого документа выступают:

  • наименование органа, вынесшего решение, и ФИО конкретного судьи;
  • место и дата принятия решения;
  • место и дата оформления документа;
  • суть принятого судьей вердикта (резолютивная часть);
  • обоснование судебного решения (мотивировочная часть);
  • подпись судьи или уполномоченного с расшифровкой и указанием должности.

Основные способы оформления и подачи жалобы, их преимущества и недостатки

На практике обжалование судебного решения, вынесенного в рамках гражданского делопроизводства, происходит по одному из двух вариантов. Первый предполагает самостоятельное составление документа и совершение связанных с этим процессуальных действий. Главное преимущество такого подхода к решению проблемы очевидно и состоит в отсутствии необходимости платить за услуги профессионалов.

Недостатки этого варианта обжалования вердикта судьи по административному делу также весьма наглядны. Основной из них – отсутствие гарантий успешного завершения мероприятия.

Ситуация осложняется тем, что российское законодательство, регламентирующее сферу судопроизводства, заслуженно считается одной из самых сложных отраслей права.

Любая неточность при оформлении жалобы и сопутствующих документов, как и несвоевременно предпринятые действия по их подаче, оборачиваются отказом в удовлетворении требований заявителя.

Поэтому нет ничего удивительного в популярности второго варианта решения проблемы, который предусматривает обращение в специализированную юридическую компанию. Единственный недостаток такого подхода – необходимость оплачивать услуги профессионалов – компенсируется многочисленными преимуществами, главными из которых выступают такие:

  • четкое соблюдение предусмотренных законодательством процедур обжалования судебного решения по гражданскому делу;
  • грамотное оформление как непосредственно жалобы, так и сопутствующих документов;
  • выполнение требований по срокам обжалования;
  • высокая эффективность, которая выражается не в 100%-ной гарантии положительного решения, которую не может дать никто, но в твердой уверенности, что сделано все возможное для правовой защиты интересов доверителя.

Другими словами, обращение к профессиональным юристам – это простой, доступный и, в конечном итоге, выгодный способ обжаловать решение суда по гражданскому делу. Тем более – учитывая разумный уровень расценок, который используется серьезными юридическими компаниями.

Категория: Гражданское правоДата: 15.07.2020 г.

Статья 100. Итоговое решение по делу

ВикиЧтение

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» России Законодательство

Статья 100. Итоговое решение по делу

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

  • 1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации;[3]
  • 2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации;
  • 3) о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими Конституции Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции Российской Федерации либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма ранее признана неконституционной постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющим силу.
Читайте также:  Статья 1. Понятие торгово-промышленной палаты

(п. 3 введен Федеральным конституционным законом от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление, предусмотренное пунктом 2 или пунктом 3 части первой настоящей статьи, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

(часть вторая в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)

  1. В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:
  2. 1) уплаченная государственная пошлина;
  3. 2) расходы на оплату услуг представителей;
  4. 3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  5. 4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;
  6. 5) компенсация за фактическую потерю времени.

(часть третья в ред. Федерального конституционного закона от 07.06.2004 № 3-ФКЗ)

Статья 87. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих

Статья 91. Итоговое решение по делу

Статья 91. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения дела о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:(в ред. Федерального

Статья 95. Итоговое решение по делу

Статья 95. Итоговое решение по делу
По итогам рассмотрения спора о компетенции Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 № 7-ФКЗ)1) подтверждающее полномочие

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта

Статья 195. Решение суда по делу об оспаривании нормативного правового акта
1. Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.2. По результатам рассмотрения дела об

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности

Статья 206. Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности
1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.2. По результатам

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
1. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения,

Кассационные суды общей юрисдикции не предвидели Постановления КС РФ // Вмешался Верховный Суд

В сентябре этого года Верховный Суд РФ рассмотрел две жалобы на определения Третьего и Седьмого кассационных судов общей юрисдикции, в которых те отменили решения нижестоящих судов о взыскании судебных расходов.

В обоих случаях кассационные суды указывали, что расходы заявителя, понесенные по делу об административном правонарушении, не подлежали взысканию в качестве убытков, поскольку вина должностных лиц, привлекавших их к ответственности, не была доказана.

Обжалуемые определения кассации были приняты в январе и марте 2020 года, а в июле появилось Постановление КС РФ № 36-П от 15.07.2020 (по жалобе других граждан), в котором изложена прямо противоположная позиция:

Таким образом, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц или наличия вины должностных лиц в незаконном административном преследовании.

Интересно, что отмененные кассационными судами судебные акты нижестоящих судов позиции КС РФ вполне соответствовали. Вскоре после того, как кассации вынесли свои определения, подоспело постановление КС РФ, и судьи Верховного Суда, изучавшие жалобы на определения, приняли решение о передаче дел для рассмотрения в судебном заседании.

В обоих случаях Верховный Суд отменил судебные акты, которыми было отказано во взыскании судебных расходов, и оставил в силе те, которыми такие расходы были взысканы. Однако если по одной жалобе, все, что сделал Верховный Суд в мотивировочной части, это процитировал Постановление КС РФ, то по второй он на него даже не сослался.

Это можно было бы объяснить тем, что во втором деле Верховный Суд отыскал процессуальные основания для отмены: ответчик не просил кассацию отказать во взыскании судебных расходов, а лишь хотел снизить их размер. Но ВС РФ на этом не остановился, и мотивировочная часть его определения завершается именно материально-правовой аргументацией:

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении — критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.

17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 15, 16, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.

В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что для возмещения судебных расходов по делу об административном правонарушении необходимо установить вину должностных лиц государственного органа, нельзя признать правильным.

Верховный Суд по существу пересказывает один из абзацев Постановления Конституционного Суда, но само постановление не называет и на КС РФ не ссылается.

Для этого сложно придумать какое-либо объяснение, особенно учитывая, что анализируемые определения ВС РФ были приняты с разницей в несколько дней практически тем же составом судей (отличался только один из них, в обоих случаях председательствовал Асташов С.В.).

Вместе с тем правовая позиция, воспроизведенная ВС РФ, стала общеобязательной и теперь исключает любое иное истолкование закона именно потому, что так сказал КС РФ. В этом смысле отсутствие ссылки на его постановление аналогично отсутствию ссылки на применимую норму закона. Конечно, это не подвергает сомнению вынесенное ВС РФ решение, но вызывает вопросы к тщательности его написания.

Впрочем, можно предположить, что когда судьи ВС РФ истребовали анализируемые дела для рассмотрения в судебном заседании, они видели будущие решения именно такими — без ссылок на Постановление КС РФ, которое в то время еще не было принято, а с той же позицией за авторством самого ВС РФ. Конституционный Суд в этот раз просто опередил Верховный.

Курс уголовного процесса

В теории уголовного процесса хорошо известно понятие частного обжалования, которое может быть противопоставлено апелляционному, кассационному, надзорному и т.п. обжалованию. Именно такой подход наблюдался в дореволюционном российском праве в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 г.

Критерием служил вид решения, подлежавшего обжалованию: предметом апелляционного и кассационного обжалования являлся приговор суда, т.е.

решение по существу уголовного дела; предметом частного обжалования — постановления судебно-следственной власти (судебного следователя) или решения суда по отдельным вопросам, возникающим в ходе производства по делу, но не связанным с его существом (за исключением тех вопросов, которые могли обжаловаться только одновременно с приговором, т.

е. вовсе не подлежали автономному обжалованию). Иначе говоря, конструкция частного обжалования позволяла добиваться пересмотра отдельных судебных решений автономно от приговора в особом инстанционном порядке, который не считался ни апелляционным, ни кассационным.

Смысл такого разграничения сводился к тому, чтобы не связывать частное обжалование определенными правилами, действующими в апелляционном и кассационном порядках, но здесь лишними.

Это касалось, например, особого срока на обжалование; отсутствия при частном обжаловании суспенсивного эффекта (иначе производство по делу все время приостанавливалось бы до рассмотрения частной жалобы); единства вышестоящей инстанции, т.е. отсутствия в данном случае последовательных апелляционного и кассационного пересмотров (это слишком громоздко для «иных» судебных решений, не связанных с его существом), которые как бы сливались здесь в единую вторую инстанцию, и т.п.

Читайте также:  Статья 33. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно

В советский период концепция частного обжалования поначалу сохранялась. Как отмечалось в литературе, «в противоположность обжалованию приговора, частное обжалование имеет своим предметом частное определение суда или постановление судьи, решающее отдельный вопрос дела».

Однако постепенно теоретическая подоплека выделения частного обжалования оказалась утрачена.

Все фактически свелось к сугубо терминологическому разграничению между кассационными жалобами и прокурорскими протестами, которые подаются на приговор, и частными жалобами и протестами, которые подаются на судебные решения по иным возникающим в ходе уголовного дела вопросам, подлежащим автономному обжалованию. Но сам порядок рассмотрения частных жалоб (протестов) являлся не особым, как раньше, а кассационным (надзорным), что привело к исчезновению частного обжалования как автономного способа пересмотра приговоров.

Поэтому составители УПК РФ вовсе отказались даже от таких рудиментов концепции частного обжалования, как понятия частной жалобы и частного протеста (представления).

Все жалобы и представления, независимо оттого, направляются они на приговор или иные судебные решения, стали именоваться апелляционными, кассационными, надзорными и т.п.

Ничего даже отдаленно похожего на концепцию частного обжалования УПК РФ в начальный период своего действия не знал.

Однако при принятии Закона от 29 декабря 2010 г. и реформе судебных инстанций законодатель был вынужден пересмотреть такой подход.

Руководствовался он при этом сугубо прагматическими соображениями, в частности, необходимостью снизить нагрузку Верховного Суда РФ, который не может рассматривать в апелляционном, кассационном, надзорном порядке основную массу жалоб не только на приговоры, но и на иные судебные решения, иначе эти жалобы его попросту захлестнут. Поэтому потребовалось дифференцировать инстанционное прохождение, с одной стороны, наиболее важных уголовно-процессуальных решений, прежде всего приговоров, а с другой стороны — тех решений, которые можно считать текущими, поскольку они не связаны с разрешением уголовного дела по существу или полной остановкой производства по нему.

В теоретической плоскости для решения обозначенной проблемы и была в свое время сконструирована концепция частного обжалования, прекрасно к тому же известная отечественному уголовному процессу. Но вместо того, чтобы ее официально реанимировать, законодатель предпочел иной подход.

Этот подход, сопряженный с разграничением всех судебных решений на итоговые и промежуточные и определенной дифференциацией порядка их инстанционного пересмотра, можно считать фактическим восстановлением в российском уголовном процессе концепции частного обжалования.

Но юридически это восстановление никак не оформлено ни на терминологическом уровне, ни на уровне кодификационной техники (отдельные главы или статьи УПК РФ).

Процессуальные последствия отделения промежуточных судебных решений от итоговых заключаются в следующем. Во-первых, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации (областным, краевым и т.п.

) в отличие от итоговых решений промежуточные решения обжалуются в апелляционном порядке не в Верховный Суд РФ, а в ту же коллегию по уголовным дела суда уровня субъекта Федерации (п. 3 ч. 2 ст. 3893 УПК РФ).

Иначе говоря, здесь нет деволютивного эффекта, хотя рассматривать апелляционную жалобу должны другие судьи в силу принципа недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении одного итого же дела (ст. 63 УПК РФ).

Во-вторых, при рассмотрении уголовного дела по первой инстанции судом уровня субъекта Федерации вынесенные им промежуточные судебные решения в кассационном порядке обжалуются в президиум того же суда (п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ).

Не следует также забывать, что при обжаловании промежуточных судебных решений подача жалобы не приостанавливает производство по делу (ч. 4 ст. 3892 УПК РФ), т.е. здесь нет суспенсивного эффекта, что в принципе всегда характерно для частного обжалования. Впрочем, данное положение действовало и до принятия Закона от 29 декабря 2010 г.

Какие решения считаются итоговыми, а какие — промежуточными? Формальные определения в законе имеются.

Так, под итоговым решением понимается: а) либо приговор, б) либо иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 532 УПК РФ).

Промежуточными считаются все остальные решения суда, принимаемые в ходе производства по делу (п. 532 УПК РФ), т.е. здесь действует так называемый «остаточный принцип».

Если по поводу приговора все ясно, то при более пристальном рассмотрении вопросы появляются с «иными судебными решениями», часть из которых относится к итоговым, а часть — к промежуточным. Здесь возникло два возможных подхода к оценке критериев разграничения итоговых и промежуточных судебных решений.

Первый подход предполагает буквальное толкование понятия промежуточного решения, которое может признаваться таковым только при продолжении производства по делу.

Иными словами, при таком подходе промежуточные решения выносятся только до разрешения уголовного дела по существу — в противном случае промежуточными они не являются. Основной его недостаток заключается в заметном расширении числа итоговых судебных решений.

К ним, например, должны относиться решения, принимаемые в стадии исполнения приговора, или решения о выдаче для уголовного преследования на территории иностранного государства, принимаемые в порядке международного сотрудничества, поскольку эти решения сложно назвать промежуточными в буквальном смысле слова. В то же время понятно, что названные решения никак не связаны с разрешением уголовного дела по существу.

Второй подход предполагает упор на такой признак итогового решения, как разрешение им уголовного дела по существу. Соответственно, все решения, данному признаку не соответствующие, автоматически признаются промежуточными.

При таком подходе решения, принимаемые в стадии исполнения приговора или в порядке, например, международного сотрудничества, должны уже считаться промежуточными, так как с разрешением дела по существу они не связаны.

Это позволяет чрезмерно не расширять круг итоговых судебных решений, но делает весьма и весьма условным термин «промежуточное» судебное решение, лишая нас возможности его буквального толкования.

Верховный Суд РФ в целом склоняется ко второму из обозначенных подходов, что следует признать справедливым.

Так, в числе итоговых судебных решений он прямо называет, помимо приговора, только решение о прекращении судом уголовного дела (преследования), о применении (об отказе в применении) принудительных мер медицинского характера, решение о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия. При этом остальные решения отнесены к числу промежуточных, в том числе решения, принимаемые в стадии исполнения приговора. В то же время нельзя, конечно, сказать, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 раз и навсегда решило обозначенную проблему, тем более что оно и не претендует на исчерпывающее перечисление всех возможных решений уголовно-процессуального характера с точки зрения отнесения их к числу итоговых или промежуточных.

В заключение нельзя не заметить, что проблемы, вызванные непростым разграничением итоговых и промежуточных судебных решений, заставляют вновь вспомнить об упомянутой выше концепции частного обжалования.

Разница в механизме обжалования приговоров и остальных судебных решений требует не одной лишь классификация судебных решений (в духе их деления на «итоговые» и «промежуточные»), а официальной институционализации автономного способа пересмотра (обжалования) судебных решений, не связанных с разрешением уголовного дела по существу, что и составляет суть частного обжалования. На данный момент о восстановлении в России частного обжалования можно говорить лишь в доктринальном смысле.

Нарушение процессуальных сроков налоговым органом: последствия, возможности | «Правовест Аудит»

В нашей юридической практике довольно часто встречаются ситуации, когда налоговые органы не соблюдают сроки на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней.

Рассмотрим, есть ли у налогоплательщика в этом случае шансы оспорить решение по результатам проверки в суде и когда затягивание «проверочного процесса» может быть в дальнейшем использовано налогоплательщиком в его пользу.

  • Для начала напомним, в какие сроки налоговый орган обязан провести все необходимые действия в рамках налоговой проверки, на этапе рассмотрения материалов указанной проверки и принятия решения по ней, а также на этапе вступления в силу такого решения Нормы части первой НК РФ предусматривают, в частности, следующие процедурные сроки:
  • При этом на основании нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки.
  • Налоговое законодательство к подобным существенным нарушениям по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ относит следующие ситуации:
  • когда налогоплательщику не была обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки,
  • когда налогоплательщику не обеспечена возможность для представления объяснений, то есть для представления своих письменных (устных) возражений на изложенные в акте проверки налоговые претензии,
  • иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только подобные нарушения привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения по итогам налоговой проверки.
  1. Следует отметить, что в настоящее время повсеместно распространены ситуации, когда налоговые органы допускают нарушения тех или иных приведенных выше процедурных сроков.
  2. Однако арбитражные суды полагают, что такие нарушения не влекут для налогового органа негативных правовых последствия, способных повлиять на законность итогового решения по результатам налоговой проверки в смысле применения пункта 14 статьи 101 НК РФ.
  3. В частности, иллюстрацией данного суждения может служить одно из дел, рассмотренных не так давно в московском округе.

Постановление АС Московского округа от 23.05.2019 по делу №А40-222695/2018

  • Фабула дела
  • Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие налогового органа, которое выразилось в нарушении срока вынесения решения по итогам выездной налоговой проверки, а также обязать налоговый орган вынести такое решение.
  • При рассмотрении данного дела Обществом были заявлены доводы о нарушении налоговым органом процессуальных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, о нарушении сроков вынесения самого решения по итогам проведенной выездной налоговой проверки.
  • Однако арбитражные суды трех инстанций посчитали позицию Общества неправомерной и встали на сторону налогового органа, обратив внимание на следующее:
  • срок проведения выездной налоговой проверки и принятия решения по ее итогам не является пресекательным, а истечение такого срока не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию;
  • ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, арбитражные суды отметили, что нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ (нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки);
  • в рассматриваемом деле налоговым органом были соблюдены нормы пункта 14 статьи 101 НК РФ, поскольку налогоплательщику было предоставлено как право ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, так и право на представление своих возражений до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.
  1. Также суды трех инстанций в рассматриваемом деле отметили, что несоблюдение налоговым органом сроков вынесения итогового решения было связано с проведением мероприятий налогового контроля с целью объективного и правильного установления всех обстоятельств касательно вопроса наличия нарушений либо отсутствие таковых в деятельности налогоплательщика за проверяемый период.
  2. Комментарий
  3. Следует отметить, что в настоящее время имеется негативная для налогоплательщиков судебно-арбитражная практика относительно того, что нарушение налоговым органом различных процедурных сроков, связанных с проведением мероприятий налогового контроля, оформлением их результатов, рассмотрением дел о налоговых правонарушениях, не является безусловным основанием для отмены решения налогового органа по пункту 14 статьи 101 НК РФ и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
  4. В этой связи необходимо признать, что обжалование налогоплательщиком разного рода бездействия налоговых органов, связанных с нарушением процедурных сроков на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней, а также оспаривание итогов самой налоговой проверки по подобным основаниям в настоящее время не имеет какого-либо практического смысла.
Читайте также:  Статья 43. денежное довольствие для исчисления пенсий

Между тем необходимо отметить, что нарушение налоговым органом рассматриваемых процессуальных сроков может быть даже на руку налогоплательщику, поскольку при определенных обстоятельствах это может привести к утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания налоговой задолженности.

Примером этого может служить налоговый спор, рассмотренный АС Северо-Западного округа (постановление от 27.06.2019 по делу №А13-14512/2018)

Фабула дела

24.07.2017 налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки;

Как обжаловать решение суда

Этот материал обновлен 06.03.2021.

Когда судья выносит решение, одна из сторон этим решением часто недовольна.

Это нормально: если бы была «золотая середина», участники договорились бы обо всем до суда. Важно заранее оценить перспективы и понять: решение вам просто не нравится или оно неправильное с точки зрения закона.

В первом случае имеет смысл обжаловать решение суда, только чтобы его исполнили позже.

Во втором случае результат обжалования напрямую зависит от количества и качества документов, которые попали в дело в первой инстанции.

В статье я расскажу, как обжаловать решение суда общей юрисдикции первой инстанции, то есть про апелляционную процедуру.

Еще существует резолютивная часть решения. В ней судья пишет, кто с кем и о чем спорил, кратко перечисляет законодательные нормы, которыми руководствовался, и приводит итоговое решение. Резолютивную часть оглашают в заседании.

Бывает так, что судья составляет мотивированное решение недели две — а дату, когда он составил решение, указывает «по правилам».

В одном деле, где я участвовала, судья написала мотивированное решение через три недели после того, как решение огласили. За это время она успела слетать в отпуск.

Бывает и наоборот — когда судьи надолго закрываются в своем кабинете после заседания и выходят сразу с мотивированным решением.

Как меньше тратить и больше зарабатыватьРассказываем в нашей бесплатной рассылке. Подпишитесь, чтобы получать на почту лучшие статьи дважды в неделю

Когда судьи долго готовят решение, хочется ускорить процесс. Некоторые юристы подают жалобу председателю, но я так делать не советую. Задержки не так велики, чтобы портить отношения с судьями.

Не исключено, что позже вы попадете к этому же судье с субъективным вопросом вроде компенсации морального вреда. Если судья злопамятный, он может присудить вам 10 тысяч вместо 20. И такое вряд ли получится обжаловать.

Или же в другом процессе не удастся договориться с судьей на удобное вам время судебного заседания. Тогда придется отказаться от запланированного отпуска, потому что когда-то вы отказались понять загруженность судьи.

Вы можете звонить в суд первой инстанции и регулярно напоминать о своем желании получить решение. Еще можно раз в неделю письменно запрашивать решение — бланки и образцы есть в канцелярии. Письменные запросы будут проходить через председателя суда — мне это помогало.

Гражданско-процессуальный кодекс называет одной из уважительных причин пропуска сроков тяжелую болезнь — когда человек знал о вынесенном решении, но не мог подать жалобу по объективным причинам.

Но на практике суд восстанавливает сроки, только если человек не только не был способен лично дойти до суда или почты, чтобы отправить жалобу, но и не мог осознавать смысл происходящего.

Судьи отказывают восстанавливать срок человеку со сломанной ногой, потому что считают, что он мог попросить кого-нибудь отправить письмо в суд или послать жалобу в электронном виде.

Судебное решение можно обжаловать по материальным или процессуальным основаниям.

Материальные основания связаны с сущностью законов и встречаются реже, но по ним обжалование результативнее: например, если в законе написано одно, а судья написал в решении совсем наоборот, то такое решение отменят.

Процессуальные основания связаны с тем, как нужно рассматривать дело. Эти основания встречаются чаще, но влияют скорее на качество решения, а не на его сущность. Это происходит, когда судья нарушил строгие правила судебного разбирательства и это повлияло на возможность участников отстоять свою точку зрения — например, если на заседании не вели протокол.

То есть во второй инстанции проверят, соблюдены ли нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, даже если участники процесса об этом не просили. При этом то, соответствует ли решение другим законам, проверят, только если об этом попросили в апелляционной жалобе. Но судьи, скорее всего, не пропустят очевидные ошибки в решении, даже если в жалобе про них ничего нет.

Еще можно представить документы, которые было невозможно представить при первом рассмотрении. Например, участник дела не смог получить вовремя какой-то документ и попросил в ходатайстве отправить запрос на этот документ. Если судья вынес решение без него, документ можно представить в апелляции.

Ссылаться нужно на те доводы, которые ГПК считает вескими для отмены решения: в решении отсутствует логика, не соблюдены законы и нарушен процессуальный порядок. Я всегда писала жалобы, опираясь на список оснований для отмены, последовательно проходя по нему и выписывая подходящие основания. К ним я добавляла обстоятельства конкретного дела.

Например, если физлицо покупает товар или услугу для себя, применяют закон о защите прав потребителей. Если товар некачественный, покупатель может вернуть деньги.

Если компания не вернет деньги за товар добровольно, покупатель сможет требовать в суде штраф в 50% от всей присужденной суммы.

А если обе стороны — организации, назначать такой штраф нельзя: закон о защите прав потребителей касается только физлиц.

Именно поэтому большая часть решений после апелляции, кассации и надзора сохраняет свое практическое содержание. Даже Верховный суд РФ часто отправляет дела на пересмотр, чтобы привести в порядок формулировки, а не изменить суть решения.

С технической стороны обращаться в апелляционную инстанцию проще всего — нужны только сама жалоба, чек об оплате госпошлины и доверенность, если за участника процесса действует юрист. Судебное решение приложит тот суд, который рассматривал дело.

Жалобу нужно подписать, дату указывать необязательно. Время, когда подали жалобу, определяют по входящему штампу канцелярии суда или по штампу почтового отделения о принятии заказного письма с описью вложения.

В суд общей юрисдикции жалобу направляют по количеству участников дела — для судьи и сторон.

Если вы истец и судитесь с двумя ответчиками, то должны подать в суд три экземпляра жалобы: для судьи и двух ответчиков. На вашем экземпляре в канцелярии суда поставят входящий штамп с датой.

Приложения тоже нужно подавать по количеству участников. Квитанцию об оплате госпошлины и доверенность представителя копировать не нужно.

На практике это происходит так: на почте с описью вложения нужно сформировать почтовые отправления для второй стороны, а уже после вложить почтовые квитанции в конверт для суда. Я всегда фотографировала эти квитанции, чтобы сохранить идентификатор для отслеживания и подтвердить расходы на отправку для клиента или бухгалтерии.

Например, реквизиты Оренбургского областного суда можно найти на его сайте в разделе «О суде»

Вторая сторона может письменно изложить свои возражения на апелляционную жалобу и передать их другим участникам через суд. К возражениям обычно прилагают документальные доказательства своей позиции. Когда истечет месяц на обжалование, судья первой инстанции отправит все документы в апелляционную инстанцию.

Апелляционную жалобу могут оставить без движения или вернуть.

Судья оставит жалобу без движения на конкретный срок. За этот срок нужно успеть устранить недостатки жалобы и известить об этом суд — тогда жалобу передадут дальше. Если не устранить недостатки в срок, жалобу вернут.

В итоговой части судебного заседания — в прениях — сторонам дадут второе и последнее право высказаться.

Обычно в прениях кратко повторяют свою позицию по жалобе и поступившим возражениям, но иногда участник процесса начинает по новой зачитывать доводы своей жалобы или свои возражения.

Это не запрещено, но бесполезно и раздражает судей, у которых и так очень плотный график с длинными задержками.

Решение первой инстанции отменяют достаточно редко. Например, по статистике судебного департамента при Верховном суде РФ за первое полугодие 2020 года, по апелляционным жалобам отменили 24,9% решений по гражданским делам, а изменили — 2,8%. 70,6% решений апелляционная инстанция оставила без изменения, прочие же жалобы не стали рассматривать либо прекратили в связи с отказом заявителей.

То есть на практике, если решение отменят или изменят, это не всегда что-то меняет для истца и ответчика. Иногда апелляционная инстанция просто редактирует решение первого судьи, выражает его более юридически грамотным языком.

Это связано не только с солидарностью судей разных уровней, но и с тем, что отмена решений идет судьям в личный незачет. Идти против закона или плохо делать свою работу судьям экономически невыгодно — они могут потерять свой статус с хорошими бонусами. По моему мнению, плохих судей — единицы, и их быстро снимают с должности.

Самое большое количество судей, которое я видела одновременно, — 18. Это была кассационная инстанция в президиуме областного суда. Большая часть судей была слушателями, они сидели сзади. Психологически это некомфортно. Думаю, что неюристам, самостоятельно отстаивающим свои права в суде, будет легче выступать перед одним судьей.

Обычно после оглашения апелляционного определения говорят, что текст можно будет получить в суде первой инстанции через три недели. За это время судья составляет мотивированное определение, приводит дело в порядок и отправляет его в нижестоящий суд.

На практике этот срок может быть больше из-за загруженности судов. В этом случае я звонила в областной суд и напоминала о своем желании получить документы. Еще я писала запросы на выдачу определения и повторные запросы: «Определение вынесено месяц назад и письменно запрошено дважды — такого-то и такого-то числа — но до сих пор мной не получено». Это помогало.

Большое значение имеет качество доказательств, попавших в суд в первой инстанции: иногда проигрышное решение — трамплин к победе в следующей инстанции.

  1. Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке, пока оно не вступит в законную силу.
  2. Срок обжалования судебных решений — месяц после того, как судья составил мотивированное решение. Заочные решения можно обжаловать в течение месяца после истечения срока на отмену решения ответчиком. Решения, принятые в упрощенном порядке, можно обжаловать в течение 15 дней после того, как его приняли.
  3. В апелляционной жалобе, кроме требований и их обоснования, нужно обязательно указывать идентификаторы оспариваемого решения — номер дела, дату рассмотрения, суд первой инстанции.
  4. При подаче апелляционной жалобы нужно оплатить госпошлину и подготовить копии жалобы для всех участников разбирательства.
  5. Жалобу направляют через суд первой инстанции — относят в канцелярию этого суда или отправляют туда по почте.
  6. Если пропустить срок на подачу жалобы или нарушить правила оформления жалобы, ее могут оставить без движения или вернуть, не рассматривая.
  7. Чтобы успешно обжаловать судебное решение, необходимо доказать, что были нарушены нормы материального и/или процессуального законодательства.
Ссылка на основную публикацию