- Источник: TSARGRAD.TV
- Владимир Хомяков
- Софья Сандурская / АГН «Москва»
В интернете появились сообщения, что, согласно приходящей студентам на электронную почту информации, с нового учебного года для прохода в Бауманку нужно, помимо студенческого билета, предъявить QR-код. То есть студента ставят перед выбором: либо прививайся, либо каждые три дня изволь делать (за деньги, естественно) ПЦР-тест для получения QR-кода. Думаю, до подобного принуждения к вакцинации студентов додумались далеко не в одной только столичной Бауманке, но и в других вузах. А ведь до самого последнего времени право на образование считалось у нас конституционным правом каждого человека. То есть тем, чего нельзя в принципе ни отменить, ни ограничивать. Но теперь это, видимо, в прошлом.
Для любого, кто хотя бы год отучился в любом вузе, абсурдность подобных мер ясна как день.
Студенты же не приходят в университет посидеть в маске на лекции, соблюдая социальную дистанцию, а потом быстро помыть руки и убежать домой.
Нет, в вузе студенты живут: постоянно общаются, вместе проводят свободное время, целуются наконец! Так что при наличии в компании больного (привитого в том числе) и отсутствии у прочих иммунитета заразиться могут всё равно.
То есть ограничение доступа в вуз для непривитых никакой пользы с медицинской точки зрения не имеет вообще! Единственное объяснение этого очевидного идиотизма – желание руководства вуза выполнить некую вышестоящую «указивку» о достижении определённого процента вакцинации среди студентов (преподавателей вакцинироваться заставляют под угрозой увольнения). Иначе не получат финансирования, грантов и ещё чего-нибудь.
Сплошные непонятности
Я вообще с вакцинацией и карантином многого не понимаю. Почему вакцины, срок испытания которых по документам самого Минздрава заканчивается только в декабре следующего года, объявляются «абсолютно безопасными», а любая информация о повторном заболевании людей вакцинированных (вот и Михаил Боярский заболел) приравнивается чуть ли не к «проискам Госдепа»?
Почему вирус совершенно безопасен на массовых концертах, выступлениях артистов, в кинотеатрах, в битком набитом общественном транспорте, но смертельно опасен на лавочке в парке, на открытых верандах кафе, во взятом в каршеринг (на срок менее пяти дней) автомобиле и так далее? Наконец, почему, хотя ещё от дедов известно, что лучше всякой вакцины защищает природный иммунитет, нас, вместо того чтобы снабжать бесплатными витаминами и призывать больше гулять на воздухе (а желательно и дом почаще проветривать), хотят запереть по домам?
Однако Конституцию, по которой мы живём, я читал. И там чёрным по белому написано (Статья 43.1):
Каждый имеет право на образование… Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.
Никаких позднейших поправок касательно того, что право это распространяется исключительно на вакцинированных или имеющих QR-коды, в этот наш самый главный «закон прямого действия», насколько я знаю, не вносилось. А коли так, то согласно статье 4.
1: «Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».
И любые попытки во имя каких угодно светлых целей и/или корыстных интересов эти положения нарушить (чем сейчас заняты руководители вузов и наверняка науськивающий их Минобр) есть не что иное, как нарушение Конституции, то есть тяжкое должностное преступление.
Подмена Конституции как основы всего прочего законодательства на измысленные неким начальником «указивки» (вызывающие затем поток других производных от них столь же незаконных «указивок») – это не просто «беспредел» возомнивших о себе чинуш, но и, по сути, дестабилизация всего государства.
Потому как, если закон, пусть даже с самой благой целью, подменяют «политической целесообразностью», это очень быстро входит в привычку. И тогда во имя этой самой «целесообразности» возможным становится абсолютно всё – закон забывается вовсе, и господствует «право сильного» (ну, то есть «обличённого полномочиями»).
Фактически «законом» становятся конкретные люди, присвоившие себе право объявлять «законным» то, что захотела их правая нога. И тогда в глазах общества единственным путём восстановления законности (общих для всех «правил игры») становится… устранение конкретных властей предержащих. Любым способом.
Вы думаете, господа современные «рэволюционэры» этого не понимают и не попытаются на этом сыграть?!
Сегодняшняя принудительная вакцинация всё больше напоминает недоброй памяти принудительную коллективизацию в начале 1930-х.
Когда присланные из центра «комиссары в пыльных шлемах» тоже добивались соответствия спущенным сверху цифрам по коллективизации – при помощи арестов, угроз подвести под раскулачивание и прочих методов, которых ужаснулся даже Сталин, посчитав их в своей статье «Головокружение от успехов» «происками троцкистов».
Не знаю, кого из нынешних ретивых вакцинаторов в случае чего запишут в «троцкисты» и сделают козлами отпущения. Но таковые явно будут даже в том случае, если не прошедшие испытания вакцины окажутся хотя бы безвредными. Ибо ущерб экономике, психическому состоянию народа, а теперь и образованию отрицать уже просто невозможно.
Первые «звоночки» этого уже есть.
По крайней мере, ещё вчера было просто немыслимо появление в открытом доступе информации о том, что производство вакцин в России чуть ли не монополизировала через детей и партнёров семья Виктора Христенко (бывший вице-премьер) и Татьяны Голиковой (ныне вице-премьер и глава всероссийского антиковидного штаба). А это значит, что пул кандидатов в «виновные за всё» уже без лишнего шума на всякий случай формируется. И весьма возможно, что в список будущих «троцкистов» попадут и излишне ретивые руководители некоторых вузов.
Социальные последствия принудиловки непременно проявятся
Точнее, они уже проявляются по всему миру. Против «ковидобесия» и навязывания вакцинации взбунтовались даже традиционно законопослушные англичане.
26 июня на улицы Лондона протестовать вышли сотни тысяч (а по некоторым данным – до двух миллионов) британцев под лозунгами «Нет паспортам вакцинации!», «Руки прочь от наших школ! Руки прочь от наших детей!», «Общество требует открытых дебатов! Наука – это не наука без обсуждения!», «Это вакцинальный геноцид, просыпайтесь!».
Не хочу «ванговать», особенно накануне скорых выборов, но задуматься о возможных социальных последствиях «вакцинации под конвоем» нашим властям стоит уже сейчас.
Потому что, как известно, если европеец имеет предел терпения, перейдя который считает себя вправе не повиноваться власти, то у русского православного человека есть предел (пусть и более высокий), перейдя который, он считает себя обязанным не повиноваться.
При переходе этого предела, если кто забыл, в стране начиналось обычно такое, что любой коронавирус казался лёгким насморком. А нам оно нужно?!
Пандемия коронавируса: административно-правовые последствия
Как показал последний месяц, в связи с пандемией коронавируса органы власти каждого субъекта РФ предпринимают определенные меры, в том числе возлагая на граждан некие обязанности (например, применить режим самоизоляции). Однако следует обратить внимание на то, что такие нормативные акты различны по своим правовым основаниям. К примеру, Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» обоснован ссылками на Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». При этом схожий по содержанию Указ губернатора Красноярского края от 16 марта 2020 г. N 54-уг «О мерах по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» обоснован нормами Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Соответственно, при буквальном толковании данных нормативных актов надлежит прийти к выводу о том, что административная ответственность за невыполнение актов первого типа может наступить по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ (невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).
Однако наказание в соответствии с данной нормой налагается лишь на должностных лиц*(1) (штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), а не на рядовых граждан.
В то же время неисполнение нормативного акта второго типа, очевидно, подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.
3 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий).
По данной статье административной ответственности подлежат в том числе граждане — им может быть вынесено предупреждение или наложен административный штраф в размере от ста до пятисот рублей.
Отметим, что практики применения административной ответственности в связи с пандемией пока нет. Поэтому в настоящее время мы не можем исключить применение к гражданам ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ даже в том случае, если в соответствующем региональном акте нет ссылки на Федеральный закон от 30 марта 1999 г.
N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Ведь законодательство не обязывает орган власти при принятии нормативного акта указывать в нем норму, обосновывающую соответствующие полномочия органа.
Тем самым, если в содержании нормативного акта органа власти субъекта РФ усматривается введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, такой акт может быть признан актом в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст.
6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Поэтому его неисполнение может быть квалифицировано как административное правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ.
Обращаем внимание на то, что закон предусматривает не только полномочия органа власти субъекта РФ по применению мер в связи с возникновением угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения (ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), но и определенные полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей.
Эти должностные лица вправе при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится и коронавирус*(2), выносить мотивированные постановления о:
— госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания;
— проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;
— временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Нарушение такого постановления гражданином, которому оно выдано, также подпадает под санкцию ст. 6.3 КоАП РФ.
Медицинское вмешательство без согласия гражданина
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Вследствие этого в отношении лиц, заболевших коронавирусом, допускаются медицинские вмешательства*(3) без их согласия (п. 2 ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.
N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Решение о таком принудительном медицинском вмешательстве может быть принято не только судом, но также и консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, — непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением руководящих должностных лиц медицинской организации и пациента (п. 1 ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Еще раз обратим внимание, что такие меры могут приниматься только в отношении лиц, у которых коронавирус уже официально диагностирован. Лица, у которых коронавирусная инфекция только подозревается (в т.ч. лица, контактировавшие с заболевшими), не могут быть подвергнуты медицинским вмешательствам без их согласия.
Принудительная госпитализация граждан
Конституция РФ гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ).
Ограничения этих прав могут вводиться федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, либо федеральным конституционным законом в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (ч. 3 ст. 55, ч. 1 ст. 56 Конституции РФ).
Закон предписывает больных инфекционными заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания и контактировавших с больными инфекционными заболеваниями лиц, а также лиц, являющихся носителями возбудителей инфекционных болезней, подвергать лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению. А в случае, если они представляют опасность для окружающих, — обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
При этом закон позволяет главным государственным санитарным врачам и их заместителя при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, к которым относится и коронавирус, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных такими заболеваниями, лиц с подозрением на такие заболевания, а также граждан, находившихся в контакте с ними (пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Отметим, что такая госпитализация является обязательной для лица, которому выдано соответствующее постановление санитарного врача. Однако ответственность гражданина за неисполнение этого постановления заключается лишь в предупреждении или административном штрафе в размере от ста до пятисот рублей (ст. 6.3 КоАП РФ).
В то же время главные государственные санитарные врачи и их заместители уполномочены законом также предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства (пп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Соответственно, они могут инициировать в суде процедуру принудительной госпитализации гражданина в медицинскую организацию инфекционного профиля. Такие дела рассматриваются районными судами в порядке, установленном главой 30 КАС РФ (п. 3 ч. 1 ст. 274 КАС РФ). Решение подлежит немедленному исполнению (ч. 10 ст.
280 КАС РФ) судебными приставами-исполнителями с возможным привлечением сотрудников полиции (п. 35 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»).
Подобные решения в отношении лиц, подозреваемых в носительстве коронавируса, уже выносятся.
Статья 51. Полномочия главных государственных санитарных врачей и их заместителей
-
5)
при выявлении нарушения санитарного
законодательства, которое создает
угрозу возникновения и распространения
инфекционных заболеваний и массовых
неинфекционных заболеваний (отравлений),
принимать в установленном законом
порядке меры по приостановлению: -
проектирования,
строительства, реконструкции, технического
перевооружения объектов и ввода их в
эксплуатацию; -
эксплуатации
объектов, производственных цехов и
участков, помещений, зданий, сооружений,
оборудования, транспортных средств,
выполнения отдельных видов работ и
оказания услуг; -
разработки,
производства, реализации и применения
(использования) продукции; -
производства,
хранения, транспортировки и реализации
продовольственного сырья, пищевых
добавок, пищевых продуктов, питьевой
воды и контактирующих с ними материалов
и изделий; -
использования
водных объектов в целях питьевого и
хозяйственно-бытового водоснабжения,
а также в лечебных, оздоровительных и
рекреационных целях; -
ввоза
на территорию Российской Федерации
продукции, не имеющей санитарно-эпидемиологического
заключения о ее соответствии санитарным
правилам, или не зарегистрированных в
установленном законодательством
Российской Федерации порядке потенциально
опасных для человека химических,
биологических, радиоактивных веществ,
отдельных видов продукции, отходов,
товаров, грузов;
Глава VII. Ответственность за нарушение санитарного законодательства
-
Статья
55.Ответственность за нарушение
санитарного законодательства -
За
нарушение санитарного законодательства
устанавливается дисциплинарная,
административная и уголовная
ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации. -
КоАП
РФ.
Статья
6.6. Нарушение санитарно-эпидемиологических
требований к организации питания
населения
Нарушение
санитарно-эпидемиологических требований
к организации питания населения в
специально оборудованных местах
(столовых, ресторанах, кафе, барах и
других местах), в том числе при приготовлении
пищи и напитков, их хранении и реализации
населению, —
влечет
наложение административного штрафа на
граждан в размере от одной тысячи до
одной тысячи пятисот рублей; на должностных
лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, — от двух тысяч до трех тысяч рублей
или административное приостановление
деятельности на срок до девяноста суток;
на юридических лиц — от двадцати тысяч
до тридцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок
до девяноста суток.
Задача №4
Положение
о медицинском вытрезвителе при
горрайоргане внутренних дел и инструкции
по оказанию медицинской помощи лицам,
доставляемым в медицинские вытрезвители:
утв. приказом МВД СССР от 30 мая 1985 г.
18.
В медицинский вытрезвитель доставляются
лица, находящиеся на улицах, в скверах,
парках, вокзалах, аэропортах и других
общественных местах в пьяном виде (в
средней или тяжелой степени опьянения),
оскорбляющем человеческое достоинство
и общественную нравственность.
29.
Помещение в медицинский вытрезвитель
несовершеннолетних допускается лишь
в исключительных случаях, когда невозможно
установить их личность и место жительства
и передать родителям (лицам, их заменяющим)
либо представителям учреждений,
отвечающим за их воспитание и содержание,
или в приемник-распределитель для
несовершеннолетних.
По
каждому факту доставления несовершеннолетних
в состоянии опьянения в обязательном
порядке выясняется, вовлекался ли он в
пьянство взрослыми и кем именно, где
приобретал спиртные напитки, и другие
необходимые данные.
28.
Находящиеся в общественных местах в
средней или тяжелой степени опьянения
депутаты Советов народных депутатов
передаются представителям соответствующих
Советов; военнослужащие и призванные
на сборы военнообязанные, одетые в
форменную одежду или находящиеся в
штатской одежде и имеющие документы,
удостоверяющие личность, — представителям
военной комендатуры; работники органов
внутренних дел, государственной
безопасности и прокуратуры — соответствующим
представителям; Герои Советского Союза
или Социалистического Труда, лица,
награжденные орденами «За службу
Родине в Вооруженных Силах СССР» трех
степеней, Славы трех степеней, Трудовой
Славы трех степеней, передаются
родственникам. При невозможности
передачи таких лиц они помещаются на
вытрезвление на общих основаниях.
Женщины с явными признаками беременности,
инвалиды с явными признаками инвалидности
направляются в лечебные учреждения.
Обязательная вакцинация: как не поссориться с властями и не получить иск от работника
Интернет бурлит: собственники, руководители бизнеса и их сотрудники обсуждают решение московских (и не только) властей об обязательной вакцинации работников определенных отраслей. В статье разберемя на примере столицы, что нужно предпринять организации, если ее коснулись новые требования.
Уже сегодня, 30 июня в 10-00 на «Клерке» бесплатный вебинар про обязательную вакцинацию. Успевайте присоединиться.
На кого распространяется требование об обязательной вакцинации в Москве
Обязательной вакцинации подлежат госслужащие и сотрудники:
- общепита;
- салонов красоты;
- торговых точек;
- общественного транспорта и такси;
- фитнес-клубов;
- химчисток;
- театров;
- а также других сфер, которые подразумевают регулярное физическое взаимодействие с людьми.
Полный перечень можно посмотреть в Постановление главного государственного санитарного врача по г. Москва от 15 июня 2021 года № 1.
Сколько сотрудников должно быть вакцинировано
Вакцинироваться должны не менее 60% сотрудников организаций, работающих в перечисленных сферах по трудовому договору или договору гражданско-правового характера. На тех, у кого есть противопоказания к прививке от коронавируса, обязательная вакцинация не распространяется.
Также могут не прививаться следующие категории работников:
- беременные и кормящие женщины;
- сотрудники, которым меньше 18 лет;
- сотрудники с гиперчувствительностью к какому-либо компоненту вакцины от коронавируса;
- сотрудники с тяжелыми аллергическими реакциями в прошлом к аналогичным компонентам вакцины;
- сотрудники с ОРВИ, а также во время обострения хронических заболеваний.
Работникам, имеющим противопоказания, необходимо предоставить соответствующее подтверждение. Например, диагноз от врача, справку о перенесенном заболевании или больничный лист.
Контролировать процесс вакцинации сотрудников будет Роспотребнадзор. Работодатели должны будут направлять отчеты по установленной форме.
Ответственность для работодателя
Штраф организация может получить, если, например, не предоставит отчет и личные данные вакцинированных сотрудников и/или количество невакцинированных сотрудников без противопоказаний будет больше 40%
Штраф для организаций составит от 10 тысяч до миллиона рублей — либо это может быть приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 1-3 ст. 6.3 КоАП).
Что делать работодателю
Для начала необходимо усилить информационно-разъяснительную работу среди сотрудников, обратить особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок. Желательно фиксировать все это документально, ознакамливать работников с информацией о необходимости вакцинирования под роспись.
Заставить пройти вакцинацию от коронавируса работодатель не вправе, так как прививка является медицинским вмешательством, которое можно совершать только с согласия вакцинируемого.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17.09.1998 № 157-ФЗ прививку ставят только те работники, кто согласен с этим действием. Лица, не желающие прививаться от коронавируса, пишут отказ в виде заявления.
В случае отказа работника от вакцинирования нельзя увольнять, лишать премии или штрафовать сотрудников. В такой ситуации при определенных обстоятельствах возможно только отстранение от работы без сохранения заработной платы (ч. 3 ст. 76 ТК) на период эпиднеблагополучия.
Насколько правомерно отстранение сотрудников от работы?
Как указала глава Роспотребнадзора, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (в том числе и новой коронавирусной инфекции), главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.
Также, согласно разъяснениям Госинспекции труда по вопросам граждан, в связи с тем, что в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса, то она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан. Процент работников, которые должны быть привиты для предотвращения дальнейшей угрозы распространения коронавирусной инфекции, устанавливает также главный санитарный врач в субъекте.
И только при наличии таких постановлений отказ от вакцинации по эпидемическим показаниям может повлечь отстранение граждан, не имеющих прививок, от работы.
В таком случае работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который подлежит обязательной вакцинации, при отказе от нее до исполнения требования о вакцинации. Свой отказ от вакцинации сотрудник должен подать работодателю письменно в произвольной форме.
На основании отказа от вакцинации издается приказ об отстранении сотрудника от работы в произвольной форме. С приказом необходимо ознакомить сотрудника под подпись.
А мы напоминаем, что уже сегодня на «Клерке» пройдет бесплатный вебинар по всем вопросам обязательной вакцинации сотрудников. Скорее записывайтесь, начало в 10:00 мск.
Загрузка...
