Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

В числе правонарушений, затрудняющих разбирательство судебного процесса, — неявка значимой стороны в суд. Речь идет не только об истце по делу, но и об ответчике, свидетеле.

Практика пропуска заседания часто ранее практиковалась в хозяйственных, бракоразводных и гражданских процессах с целью затягивания разбирательства. Но теперь неприбытие в суд по повестке без уважительной причины будет иметь последствия. Ответственность определяется согласно букве закона.

В большинстве случаев за неявку в судебное заседание суд может наложить штраф на свидетеля или ответчика. Какова величина санкции? Какими законами регулируется наказание?

В чем суть правонарушения: назначение штрафной санкции и ее величина

Фактическое отсутствие значимой для разбирательства стороны на совещание влияет на его качество, а также говорит о не соблюдении закона, не выполнении гражданского долга, затягивании процесса, препятствовании в установлении правосудия. Основной закон № 167 ГПК РФ, регулирующий наказание, был выпущен в 2002 году. Его новая редакция утверждена в начале августа 2018 года. Неявку в суд свидетелей и меру их наказания регулируют следующие законы:

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Не пришел в суд — будь готов платить штраф

  • Статья 188 часть 3 и статья 111 часть 2 УП Кодекса РФ (мера наказания — штрафная санкция, привод, принудительное обязательство к явке).
  • Статья 122, 123 и 51 часть 8 КАС РФ (за отсутствие на административном разбирательстве назначается штраф и принудительный привод).
  • Статья 168 часть 2 ГПК РФ (отсутствие на гражданском совещании — денежный штраф, принудительный привод при повторной неявке).
  • Статья 157 часть 2 АПК РФ (за неявку в арбитражный суд могут оштрафовать).
  • Статья 25.6 часть 2 КоАП РФ регулирует вопросы уклонения свидетеля от выполнения обязанностей (административная ответственность, штраф).

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Пришла повестка

За невыход в судебный процесс административному наказанию в виде штрафа будет подвергаться и присяжный заседатель. Размер штрафа составит 25 минимальных размеров оплаты труда.

Важно! Упоминая последствия, необходимо осознавать их разницу и зависимость. Меру наказания определяет тип дела (административное, уголовное, развод или гражданское) и роль, отведенная не явившемуся лицу (как отсутствие повлияет на подсудимую, подсудимого).

Так в Москве штраф за неявку в суд по уголовному процессу составит 2 500 руб., в гражданском — 1 000 руб. (свидетели по административным делам уплатят такую же сумму).

А при разводе отсутствующий ответчик или истец лишь дают преимущества другой стороне, налагать денежную санкцию не будут.*

Что делать, если пришло извещение о штрафе?

Штрафа можно избежать, если невыход по повестке в суд случился по уважительной причине. В их числе длительная командировка, пребывание участника процесса вне границ РФ, болезнь или стихийное бедствие.

В числе уважительных причин и несвоевременное получение повестки. Все остальные жизненные ситуации рассматриваются как неуважительные обстоятельства. Если они имели место, наложение штрафных санкций не избежать.

Стоит ждать извещения о нем, которое придет почтой (бумажный вариант) и E-mail (электронный вариант).

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Бланк извещения о причинах неявки в суд

В извещении будет указано, в каком размере штраф за неявку в суд полагается уплатить, и реквизиты инстанции. Оплатить его можно:

  • В любом российском банке в кассе по извещению.
  • В интернет-банке самостоятельно.
  • Через службу судебных приставов.
  • Сайт оплаты госуслуг.

Штраф за неявку в военкомат

Обратите внимание! Наиболее верный способ — посетить лично отделение банка. При оплате этим способом на руках будет квитанция, которую необходимо сохранить. Внести оплату необходимо в течение 60 суток после получения извещения.

Как избежать штрафа, не попасть под него?

В большинстве случаев заседатели лояльно относятся к отсутствию участников процесса, особенно в гражданских и бракоразводных делах. Поэтому в первый раз выносят предупреждение или извещение об обязательной явке. За второй пропуск совещания будут уже штрафовать. Ответственности можно избежать, если:

  • Заявлено ходатайство о возможности рассматривать дело в отсутствии ответчика/истца.
  • Доказать уважительность своего отсутствия в суде.
  • Заявлено ходатайство о переносе сроков заседания.

Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны

Образец бланка ходатайства

Если попытки избежать уплаты штрафа не увенчались успехом, штраф признан резонным, деться некуда, нужно оплачивать, иначе суд примет меры. Чтобы избежать ошибок при подаче бумаг, лучше заручиться поддержкой грамотного юриста.

  • *Цены актуальны на октябрь 2018 г.
  • Штраф за незаконное предпринимательство физических лиц в 2018
  • Статьи по теме Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Если штраф ГИБДД передан судебным приставам куда оплачивать штраф? Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Штраф за продажу алкоголя без лицензии Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Какой штраф за хулиганство Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Штраф за несвоевременную уплату НДФЛ Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Какой штраф за просроченный штраф Статья 25. Непредоставление документов или неявка стороны Административный штраф Добавить комментарий Отменить ответ
  • Последние записи Документы АПК подсудность Документы Возражение на исковое заявление Документы Надбавка за выслугу лет бюджетникам Документы Как вернуть товар в магазин Бытовые штрафы 34 статьи ГИБДД 216 статей ЖКХ 47 статей Прочие штрафы 257 статей Налоги и вычеты 80 статей Документы 1314 статей Помощь юриста Бесплатная помощь нашего штатного юриста, по вопросам взаимодействия с государством, штрафов и налогов Задать вопрос онлайн Звонки бесплатны по России +74999384013 — Москва +78124256180 — СПБ
  • ШтрафСудру © 2018 – Юридический эксперт в области штрафов и налогов. Все права защищены Политика конфиденциальности

Нужна срочная консультация и помощь юриста? Звоните! Это бесплатно! +74999384013 — Москва +78124256180 — СПБ Adblock detector

Штраф за непредоставление документов по требованию налоговой

Как реагировать на требования налоговиков предоставить документы? Срочно бросать дела и комплектовать запрошенные сведения? А можно ли игнорировать? Такие вопросы наши специалисты слышат ежедневно. В этом материале мы решили рассказать об ответственности налогоплательщиков, которые по тем или иным причинам не предоставили ИФНС информацию.

Можно ли не отвечать на запрос ИФНС?

Право инспекторов на истребование информации (документов) у организаций и предпринимателей закреплено в НК. Контролеров могут интересовать как документация самого налогоплательщика (ст. 93 НК РФ), так и информация о контрагентах предприятия или сведения об определенной сделке (ст. 93.1 НК РФ).

Более того, инспекция имеет право запрашивать данные о конкретной сделке не только у ее непосредственных участников, но и у сторонних лиц, которые, по мнению ИФНС, могут располагать нужной информацией.

Налогоплательщик же, получивший запрос от контролеров, обязан на него ответить. Поэтому игнорировать требование налоговиков нельзя! В противном случае компанию ждут неприятные последствия.

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Какие документы могут запросить налоговики

К сожалению, в настоящее время НК не содержит ни конкретного списка документов, которые вправе запрашивать ИФНС, ни ограничений по их количеству. Но на основании положений кодекса можно очертить границы, за рамки которых инспекция выходить не должна:

  1. При проведении налоговой проверки может быть запрошена только та документация, которая относится к проверяемому периоду и налогу.
  2. При запросе данных о контрагенте, представляется документация об отношениях именно с этим контрагентом, иные сведения (например, о других субъектах) компания подавать не обязана.
  3. Налоговики могут требовать только те документы, обязанность оформления и ведения которых установлена налоговым законодательством.
  4. Повторное истребование документации неправомерно. Исключение составляют документы, которые ранее представлялись в ИФНС в подлинниках, а затем были возвращены владельцам.

Срок передачи данных в инспекцию

Если инспекторы затребовали документы самой компании в рамках налоговой проверки, подготовить и направить сведения нужно в течение 10 дн. Немного больший срок предоставляется КГН — 20 дн., и иностранным предприятиям — 30 дн. (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Если налоговики интересуются конкретной сделкой, срок отправки ответа составляет 10 суток. А вот сообщить информацию о своем контрагенте по встречной проверке придется оперативнее, на подготовку и направление документов (информации) дается всего 5 дн. (п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

Очень важно правильно определить точку отсчета срока. Так, запрос из ИФНС, переданный по ТКС, считается полученным с даты, указанной в квитанции о его приеме; почтой — на 6 день со дня его отправки; а размещенный в ЛК на портале ФНС — уже на следующий день со дня его размещения.

Ответственность за непредоставление документов по требованию налоговой

За нарушение положений НК налогоплательщику грозят взыскания в денежной форме. При этом законодательство разграничивает ответственность за непредставление документов и несообщение информации. Разберем подробнее.

Штрафы по статье 126

В этой статье прописаны санкции для хозяйствующих субъектов, не представивших документацию. На нарушителей налагаются штрафы:

  1. 200 руб. за каждый ненаправленный документ, если проводится проверка самой компании. В случае неподачи документации относительно прибыли контролируемой фирмы-иностранца штраф составит уже 100 000 руб.
  2. 10 000 руб., если налогоплательщик не подал в срок документацию по клиенту в рамках встречной проверки или не направил документы по конкретной сделке, запрошенные налоговиками вне каких-либо проверок.
Читайте также:  Статья 11.1. Совет по сохранению культурного наследия и развитию международного обмена культурными ценностями

Аналогичная сумма взимается за отказ в представлении документов или передаче заведомо недостоверных данных.

Санкции по ст. 129.1

По этой статье с налогоплательщиков взимаются штрафы за несвоевременное предоставление информации:

  • 5 000 руб., если деяние совершено впервые;
  • 20 000 руб., если компания допустила нарушение повторно в течение одного года.

За игнорирование требования налоговиков о передаче информации взимаются аналогичные суммы.

Обратите внимание!

Если налогоплательщик не представил как документы, так и информацию о контрагенте, контролеры могут выписать одновременно 2 штрафа (по ст. 126 и по ст. 129). Данное право подтверждено решением АС ВСО от 12.11.18 № А33-16694/2017.

Что еще может грозить нарушителям

Кроме санкций по налоговому законодательству, должностные лица предприятия, не сообщившие запрошенные сведения налоговикам, могут быть наказаны штрафом в размере 300–500 руб. по ст. 15.6. КоАП РФ.

Отказ компании предоставить документы инспекторам в рамках выездной проверки может спровоцировать принудительную выемку сведений по ст. 94 НК РФ.

Если налогоплательщик, обязанный отчитываться в ИФНС в электронной форме, не направит квитанцию о получении запроса от инспекторов в 6-дневный срок, ему могут заблокировать расчетный счет.

Неудовлетворение требований ревизоров по представлению документов или информации по встречной проверке может привести к неприятным последствиям:

  • будут испорчены отношения с клиентом, которому налоговики откажут в вычете по НДС или не зачтут «прибыльные» расходы;
  • ИФНС может включить организацию в план выездных проверок на основании п. 9 р. 4 Концепции (утв. приказом ФНС № ММ-3-06/333@), тем более что отсутствие каких-либо сведений, по мнению ревизоров, говорит о беспорядке в документообороте предприятия, а значит, контрольное мероприятие однозначно будет успешным.

Кроме того, не стоит забывать, что все риски, связанные с ненадежными клиентами, несет сам налогоплательщик.

1С-WiseAdvice рекомендует быть осмотрительнее в выборе партнеров, так как благодаря системе АСК НДС-2 легко прослеживается вся цепочка контрагентов, а работа с неблагонадежными компаниями может обойтись очень дорого и многократно перевесить все возможные налоговые выгоды.

В каких случаях можно избежать штрафов?

Чиновники тоже люди, поэтому, принимая во внимание человеческий фактор, нужно внимательно изучить полученное требование на предмет ошибок и неточностей.

Например:

  1. Ваша ИФНС пересылает поручение из другой налоговой без выставления требования от своего имени.
  2. В поручении не обозначено, на основании какого контрольного мероприятия возникла необходимость в представлении информации или документов.
  3. При истребовании данных об определенной сделке не указаны сведения, позволяющие однозначно идентифицировать эту сделку и т.д.

При этом важно не игнорировать ошибочный запрос, а направить вежливый мотивированный отказ со ссылками на положения НК РФ.

Если объем затребованных документов очень велик или по каким-то иным объективным обстоятельствам организация не в состоянии исполнить указание налоговиков вовремя — можно ходатайствовать о продлении срока (п. 3 ст. 93 НК РФ). Однако направить прошение об отсрочке необходимо не позже дня, следующего за днем получения запроса из ИФНС.

Можно ли снизить сумму штрафа

Если организация по каким-либо причинам не смогла выполнить требование ревизоров и ей выставили штраф, не нужно спешить с его уплатой. Необходимо внимательно изучить ситуацию и проконсультироваться с квалифицированными юристами, возможно штраф удастся снизить в разы.

Например, при подготовке возражений к акту компания может заявить о наличии смягчающих обстоятельств (ст. 112 НК РФ):

  • нарушение допущено впервые;
  • большое количество запрошенных документов (желательно привести расчет затрат рабочего времени на изготовление нужных копий);
  • незначительность просрочки;
  • нахождение части документации ОП в головной организации;
  • одновременное получение нескольких запросов от ИФНС и т.д.

При наличии хотя бы одного смягчающего фактора, штраф может быть уменьшен в 2 раза и более (п. 3 ст. 114 НК РФ). Неправомерность санкций можно оспорить в судебном порядке.

В частности, суды указывают, что инспекции, назначающие санкции за каждый не представленный документ, тем самым принимают на себя дополнительные обязанности по определению количества этих документов и не могут определять размер штрафа из теоретических предположений (постановление АС ЦО от 04.09.2018 № Ф10-3293/2018). Такая позиция судебных органов помогает налогоплательщикам отбиться от неправомерных притязаний контролеров.

Кроме того, суд может полностью отменить штраф в ситуациях, когда установлены факторы, исключающие вину хозяйствующего субъекта (ст. 111 НК РФ). Например, все документы компании были безвозвратно утеряны при пожаре, и этот факт удостоверяется справкой из органов пожарного надзора.

Ответственность за непредставление документов и сведений

Наталья ТРУБИЦИНА Юрист

Опубликовано Журнал Практический Бухгалтерский Учет N 9 2002 год

В ходе камеральных, выездных и встречных проверок налоговые органы имеют право потребовать от индивидуальных предпринимателей и организаций представить документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Проверяемые в свою очередь обязаны представить требуемые документы (подп. 5 ст. 23, подп. 1 п. 1 ст. 31, ст. 88, ст. 93 НК РФ).

Кроме того, в ряде случаев налогоплательщики и налоговые агенты обязаны представлять необходимые сведения и документы без каких-либо требований со стороны налоговых органов — в силу того, что об этом прямо говорится в НК РФ.

Например, организации и индивидуальные предприниматели, выплачивающие гражданам доходы, представляют в строго определенные сроки в налоговые органы по месту своего учета сведения о размере таких доходов и о суммах начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (п. 2 ст. 230 НК РФ).

Ответственность за непредставление налоговому органу документов и сведений установлена пунктами 1 и 2 статьи 126 НК РФ.

Согласно пункту 1, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений влечет за собой взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

А пункт 2 предусматривает взыскание штрафа в размере 5000 рублей за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от предоставления таких документов либо предоставления документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ (статья 135.1 НК РФ предусматривает ответственность банков за непредоставление сведений о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков — клиентов банка).

Всем известно, что налоговые органы стремятся собрать как можно больше налогов. Иногда для этой цели все неустранимые сомнения, противоречия и неясности толкуются ими не в пользу налогоплательщиков, а в пользу бюджета. Поэтому и получается, что, если налогоплательщик в чем-то провинился, штрафные санкции «растут» всеми правдами и неправдами.

Наглядное подтверждение: применение статьи 126 НК РФ на практике. Если правонарушение подпадает под пункт 1, но размер штрафа получается небольшим (не так много непредставленных документов), правонарушение квалифицируется по пункту 2.

Другой пример: взыскание штрафа не в соответствии со статьей 126, а по статье 129.1 НК РФ.

Встречаются случаи, когда наряду со статьей 126 НК РФ применяется также статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление деклараций.

Статья 126 НК РФ: пункт 1 или пункт 2?

По пункту 1 статьи 126 НК РФ размер штрафа составляет 50 рублей за каждый непредставленный документ. По пункту 2 штраф взыскивается в размере 5000 рублей, причем не важно, сколько документов не представлено, достаточно и одного.

Предположим, в организации проходит налоговая проверка, в ходе которой затребованы пять актов, подтверждающих оказание услуг._Документы не представлены.

Какие в этом случае должны последовать санкции — по пункту 1 или по пункту 2? По пункту 1 размер штрафа будет равен 250 руб. (5 док. х 50 руб.); по пункту 2 — 5000 рублей.

Читайте также:  Приложение 1. Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 1999 год

Не сложно догадаться, какой из двух пунктов статьи 126 НК РФ будет применен:

Давайте разберемся. В данном случае проверяют налогоплательщика и на нем лежит обязанность по представлению истребуемых документов, которые касаются его же деятельности.

Следовательно, должен применяться пункт 1 статьи 126 НК РФ, который предусматривает ответственность за «непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений:».

Диспозиция нормы, изложенной в пункте 2 статьи 126 НК РФ, дает основание полагать, что в ней речь идет о тех случаях, когда сведения о налогоплательщике не представлены третьим лицом, а не самим налогоплательщиком: «непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы: со сведениями о налогоплательщике:»_Отвечать в данном случае должна организация, которая не представила сведения не о себе, а о том лице, деятельность которого представляет для налоговых органов интерес._

Пункты 1 и 2 статьи 126 НК РФ изложены достаточно четко и ясно, и не должно возникать сомнений, какой из них следует применить в той или иной ситуации. Вместе с тем, имеется много примеров, показывающих обратное. Там, где ситуация подпадает под пункт 1, налоговые органы довольно часто квалифицируют действия виновных по пункту 2.

Но если налогоплательщики, не согласившись с подобной квалификацией, обращаются в арбитражные суды, последние, как правило, принимают их сторону. «Налогоплательщики и налоговые агенты субЪектом деяния, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются», — указывает ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.02.

01 по делу NФ04/539-64/А70-2001. «В соответствии с указанной нормой (имеется в виду пункт 2 статьи 126 НК РФ. — Примеч.

автора) субЪектом правонарушения является не налогоплательщик а организация, располагающая сведениями (документами) о налогоплательщике и обязанная в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации представить такие документы»

Невыполнимые требования ИФНС по предоставлению документов: что делать | «Правовест Аудит»

На практике проведение выездной налоговой проверки сопровождается необходимостью представлять налогоплательщику значительный объем документов (информации) проверяющим.

Так, на основании п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы; срок их представления — в течение 10 дней с момента получения требования о представлении документов (п. 3 ст. 93 НК РФ).

Ответственность за непредставление налогоплательщиком документов в процессе проведения налоговой проверки предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ и выражается в наложении штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Кроме того, если налогоплательщик не представил в срок документы, запрашиваемые при проведении налоговой проверки, инспекция может их изъять в ходе такого мероприятия налогового контроля, как выемка документов и предметов (п. 4 ст. 93 НК РФ).

Более того, последствием неисполнения требования проверяющих может быть то, что налоговики определят подлежащие уплате налогоплательщиком в бюджет суммы налогов за проверяемый период расчетным методом, на основании имеющейся у налогового органа информации о предприятии, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

При этом следует заметить, что соответствующие положения НК РФ в части истребования у налогоплательщика документов в рамках налоговой проверки в достаточной степени не определены — как в части состава, перечня и объема подлежащих истребованию документов по ст.

 93 НК РФ, так и в части крайне ограниченного срока представления документов (10 рабочих дней) и отсутствия в законе оснований для продления налоговым органом указанного срока (например, исходя из объема истребуемых документов, из учета соответствующих объективных возможностей налогоплательщика и т.п.).

В частности, в настоящее время то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не определен даже приблизительно состав первичных и иных документов, которые налоговый орган вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, привело к тому, что в судебно-арбитражной практике возобладал подход, согласно которому такой состав истребуемых документов определяет сам налоговый орган по своему усмотрению, с учетом предмета налоговой проверки.

Например, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2019 по делу №А40-114260/19-107-1844 отмечено, что «налогоплательщик в силу положений статей 89, 93 НК РФ не вправе отказать в представлении документов, со ссылкой на не относимость к предмету проверки. Количество и наименование документов определяется налоговым органом и не подлежит самостоятельному пересмотру налогоплательщиком».

В свою очередь, нормы НК РФ, посвященные вопросу продления срока представления документов (п. 3 ст. 93 НК РФ), также являются весьма неопределенными, поскольку они не содержат даже примерный перечень оснований, при которых налоговый орган обязан продлевать срок представления документов.

Налогоплательщик, получив в рамках выездной либо камеральной налоговой проверки требование в рамках ст.

 93 НК РФ и обнаружив, что у него нет возможности в 10-дневный срок выполнить требование, должен не позже следующего дня после его получения отправить в налоговый орган уведомление (ходатайство) о невозможности представления документов, в котором налогоплательщик должен указать причины, в связи с которыми он не может представить документы в срок, а также указать срок, до которого он сможет представить документы (п. 3 ст. 93 НК РФ).

При этом вопрос продления срока ст. 93 НК РФ законодателем отдан исключительно на усмотрение налоговиков (в НК РФ отсутствуют какие-либо условия для безусловного продления срока), которые в случае удовлетворения/отказа в удовлетворении ходатайства налогоплательщика выносят решение о продлении/об отказе в продлении срока представления документов по требованию.

В связи с таким недостаточным правовым регулированием вопросов по истребованию у налогоплательщика документов в ходе проведения в отношении них налоговых проверок на практике довольно распространены ситуации, когда налогоплательщики нарушают 10-дневный срок на представление документов, что влечет последующее привлечение их к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Причем нередко налоговый орган в таких ситуациях ведет себя сугубо формально и суммы штрафа за непредставление документов по ст. 126 НК РФ зачастую превышают таковые за неуплату налогов (ст. 122 НК РФ) по итогам самой выездной налоговой проверки.

Иллюстрацией этого может служить одно из «свежих» дел, недавно рассмотренных в московском регионе (решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2019 по делу №А40-225122/19-107-3924).

Предмет спора

В ходе проведения в отношении Общества выездной налоговой проверки инспекция в порядке ст. 93 НК РФ за три дня до завершения такой проверки, направила Обществу требование, по которому у него было истребовано более 1 млн. документов (товарно-транспортные накладные, декларации соответствия и др.).

В ответ на требование Обществом выборочно были представлены в инспекцию товарно-транспортные накладные по контрагентам, справки к ним, декларации соответствия и справки к таможенным декларациям, причем в письме в налоговый орган Общество обратило внимание проверяющих на огромный объем истребованных документов и невозможность их предоставления Обществом в короткий срок.

В такой ситуации инспекцией было вынесено решение о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 280 509 документов в виде штрафа на сумму 56 101 800,00 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обжаловало его в арбитражный суд, который в итоге встал на сторону Общества и признал незаконным привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

Выводы арбитражного суда

При этом арбитражный суд обратил внимание на следующие обстоятельства, указывающие о злоупотреблении налоговым органом своими правами:

  • фактически по рассматриваемому требованию налоговый орган запросил у Общества копии всех товарно-транспортных накладных, справок к ним за 3 проверяемых года в количестве более чем 1 миллион штук;
  • у налогового органа до направления указанного требования уже имелась необходимая информация обо всех хозяйственных операциях Общества за проверяемый период, поскольку все необходимые данные, включая данные о перевозке и поставке алкогольной продукции, содержатся в системе ЕГАИС, доступ к которой имеется у налогового органа; при этом до направления требования у инспекции уже имелись указанные в нем документы, которые были ранее получены налоговым органом от контрагентов Общества в порядке ст. 93.1 НК РФ;
  • по мнению арбитражного суда, с учетом объема истребуемых документов, фактических сроков их представления, в действительности нарушение сроков представления документов было вызвано не неправомерным бездействием налогоплательщика, а объективной невозможностью выполнения требования налогового органа в установленный срок, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в части нарушения срока представления документов;
  • арбитражный суд посчитал, что в рассматриваемой ситуации в нарушение правовых подходов к привлечению к налоговой ответственности, сформированных Конституционным Судом РФ в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 12.05.1998 № 14-П инспекцией был применен исключительно формальный подход, не учитывающий такие факторы, как наличие или отсутствие вины налогоплательщика, размере причиненного ущерба и т.п.;
  • по мнению суда, обстоятельства проведения выездной налоговой проверки, значительный объем подлежащих представлению документов, были намеренно использованы проверяющими с целью максимального увеличения суммы налагаемых на Общество налоговых санкций, в отсутствие каких-либо правовых и фактических оснований для этого.

С учетом вышеизложенного, считаем возможным прийти к следующим выводам.

В первую очередь, налогоплательщику, получившему в порядке ст. 93 НК РФ в ходе проведения в его отношении выездной налоговой проверки требование, необходимо оперативно оценить свои объективные возможности по представлению в 10-дневный срок истребуемых документов.

В случае невозможности такого представления налогоплательщику следует, безусловно, подготовить и направить налоговикам ходатайство о продлении срока представления документов (желательно такое ходатайство направить, как того требует п. 3 ст.

 93 НК РФ, не позднее следующего дня с момента получения требования, но его необходимо направить и в случае нарушения указанного срока).

При этом в ходатайстве о продлении срока налогоплательщику необходимо:

  • во-первых, максимально подробно изложить совокупность имеющихся обстоятельств, которые объективно препятствуют исполнению им требования в 10-дневный срок (это могут быть ссылки на значительный объем истребуемых документов, на ограниченность трудовых ресурсов бухгалтерии по подбору, изготовлению копий документов, на отсутствие в достаточном количестве копировальной техники, на нахождение сотрудников бухгалтерии в отпусках и т.д.),
  • во-вторых, указать на точное количество рабочих дней, дополнительно необходимых налогоплательщику для полного исполнения требования о представлении документов.

При этом к указанному ходатайству налогоплательщику необходимо приложить соответствующие доказательства в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в 10-дневный срок документов.

Также, на наш взгляд, в таком ходатайстве налогоплательщика, среди прочего, должно содержаться указание на то, что в кратчайшие сроки и в любое удобное для проверяющих время налогоплательщик готов предоставить им возможность ознакомиться с подлинниками истребуемых налоговым органом документов в помещении (на территории) налогоплательщика.

Причем следует иметь в виду, что обязанность налогоплательщика по ознакомлению в ходе выездной налоговой проверки проверяющих с подлинниками первичных и иных документов за проверяемый период не освобождает его от обязанности по представлению копий указанных документов в порядке ст. 93 НК РФ, что подтверждается судебно-арбитражной практикой (см.

Постановление АС Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А65-11619/2019).

В том случае, когда налоговым органом отказано налогоплательщику в ходатайтстве о продлении срока, истребуемые документы должны передаваться налогоплательщиком в инспекцию по мере готовности, частями.

В дальнейшем если налоговики в такой ситуации будут привлекать налогоплательщика к ответственности по ст.

 126 НК РФ за несвоевременное представление документов, то при наличии заявленного налогоплательщиком ходатайства о продлении срока, весьма высоки шансы налогоплательщика успешно оспорить штраф по ст.

 126 НК РФ, ссылаясь, среди прочего, на отсутствие признаков состава такого налогового правонарушения, на отстуствие вины налогоплательщика в непредставлении (несвоевременном) представлении документов в налоговый орган и др.

Таким образом, в ситуациях истребования налоговым органом значительного объема документов проверяемому налогоплательщику, безусловно, следует обжаловать штраф по ст. 126 НК РФ, с учетом того, что шансы на успех судебного оспаривания весьма высоки.

Налоговые юристы компании «Правовест Аудит» оказывают услуги по сопровождению налоговых проверок и оспариванию их результатов (в том числе по оспариванию привлечения налогоплательщиков к ответственности по ст. 126 НК за непредставление документов).

Уважительные причина для непредоставления документов в срок

Адресат объяснительной записки (на чье имя она составляется, например, генеральный директор) и лицо, которому ее следует передать (например, секретарь или начальник кадровой службы), скорее всего, будут разными людьми.

Если у работника действительно были уважительные причины поведения, которое не понравилось работодателю, и в целом они люди адекватные, то бояться объяснительной записки не стоит – она встанет на защиту «обвиняемого». Тогда и ждать письменного требования от работодателя не нужно.

По его устному пожеланию лучше сразу составить объяснительную записку, приложив к ней максимум доказательств своей правоты. Подойдут не только официальные документы, сгодится даже распечатка с новостного сайта о перебоях в работе ветки метро, по которой добирается до работы опоздавший.

  • Виды объяснительных записок;
  • Форма объяснительной записки;
  • Как написать объяснительную записку;— На работу;— Об отсутствии на рабочем месте;— Об ошибке в работе;— О невыполнении должностных обязанностей;— В детский сад;— Классному руководителю;— Ребенку в школу;— В школу об отсутствии на родительском собрании;— В университет;
  • Что предписывает закон;
  • Архивные сроки хранения объяснительных записок.

Слитное написание «непредоставление»

Слово «непредоставление» является существительным. В предложении без противопоставления слово «непредоставление» имеет слитное написание с частицей «не» сразу по двум причинам:

  1. Частица «не» может иметь слитное написание с существительными-терминами, например, «неметаллы», «неорганика». Слово «непредоставление» является юридическим термином.
  2. Слитно с частицей «не» пишется существительные, которые при добавлении приставки «не» меняют свое значение на противоположное. Обычно их можно заменить синонимом без «не»: «неправда» — «ложь»; «нелюбовь» — «отвержение», «ненависть»; «непредоставление» — «удержание», «сокрытие».

Примеры слитного написания «непредоставление»:

  • За непредоставление услуг агентство было оштрафовано.
  • За непредоставление документов вы можете заплатить высокий штраф.
  • Он был возмущен непредоставлением положенного по закону отпуска.

Штраф за несвоевременное предоставление документов по п2 ст 126

На Ваш вопрос: «На требование о предоставлении документов (информации) при проведении камеральной налоговой проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, информацию отправили с опозданием на срок — 2 дня. В ответ получили акт со штрафом, в соответствии с п. 2 ст. 126 — 10 000 рублей. Возможно ли снизить сумму штрафа? Интересует судебная практика».

К пояснениям можно приложить выписки из учетных регистров и другие документы, подтверждающие достоверность данных в проверяемой декларации или расчете. Вместо пояснений можно в тот же срок представить исправленную (уточненную) декларацию или расчет (п. п. 3, 4 ст. 88 НК РФ, п. п. 3, 4 ст. 26.

15 Закона N 125-ФЗ). Если пояснения или уточненная декларация не представлены в ИФНС в пятидневный срок, на организацию наложат штраф 5 000 руб. За повторное нарушение в течение календарного года штраф составит 20 000 руб. (п. п. 1, 2 ст. 129.1 НК РФ).

Документы, истребованные ИФНС или ФСС, представьте в следующие сроки.

Как действовать, если не можете представить документы

Почему документов нет Что надо сделать
Утрачены Поясните обстоятельства утраты документов
Не поступали (не составлялись) Поясните, почему не составлялись
Были переданы аудиторской организации (индивидуальному аудитору) Укажите сведения об аудиторской организации (индивидуальном аудиторе)
Были переданы правоохранительным органам (изъяты правоохранительным органом) Укажите наименование и адрес правоохранительного органа
Ранее были представлены в налоговый орган Напишите письмо в налоговую: нажмите «Ответить на требование» — «Написать письмо». Заполните сведения о ранее представленных документах
Вы просите отсрочку Укажите обоснование и срок отсрочки

Прикрепите сканы документов, которые подтверждают, что истребуемые документы невозможно представить в срок. Составьте и прикрепите перечень запрашиваемых в требовании документов, которые невозможно представить, и обязательное текстовое описание каждого из документов.

Объяснительная записка о непредоставление документов в срок

  1. Положение об отделе водных ресурсов по Новгородской области
  2. Положение об отделе водных ресурсов по Санкт-Петербургу
  3. Положение об отделе водных ресурсов по Калининградской области
  4. Положение об отделе водных ресурсов по Республике Карелия
  5. Положение об отделе водных ресурсов по Псковской области
  6. Положение об отделе водных ресурсов по Ленинградской области
  1. Выдача разрешений на создание искусственного земельного участка на водном объекте
  2. Информация о предоставлении водных объектов в пользование
  3. Аукционы на право заключения договора водопользования
  1. Рассмотрение документов
  2. Технологические карты межведомственного взаимодействия
  3. Обеспечение перехода Росводресурсов на межведомственное взаимодействие
  4. Утверждение нормативов допустимых сбросов веществ
  5. Осуществление приема граждан
  6. Выдача разрешений на создание искуственного земельного участка на водном объекте
  7. Предоставление сведений из государственного водного реестра
  8. Предоставление заявителям информации из Российского регистра гидротехнических сооружений
  9. Обращение по вопросам предоставления государственных услуг в электронном виде
  10. Предоставление права пользования водными объектами
  11. Порядок подачи и рассмотрения жалоб
  12. Образцы заполнения платежных поручений
  13. Новое в оказании государственных услуг с 01.10.2011 г.

Если же такие причины у сотрудника имеются, применение дисциплинарных мер в его отношении недопустимо. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален.

Компанию, не представившую документы, ждут дополнительные мероприятия налогового контроля

Когда компания заявляет о невозможности представления документов вследствие какого-то чрезвычайного происшествия, нужно быть готовыми к тому, что налоговики проведут дополнительные мероприятия налогового контроля:

— проведут осмотр места происшествия и запросят подтверждающие документы (постановление ФАС Московского округа от 26.09.11 № А40-151887/10-90-904);

— истребуют информацию в электронном виде (базы бухгалтерских программ);

Ссылка на основную публикацию