Статья 17. Стабильность условий соглашения

Согласно ст. 17 Федерального закона «О соглашениях о разделе продукции» условия соглашения сохраняют свою силу в течение всего своего срока действия.

Изменения в соглашении допускаются только по согласию сторон, а также по требованию одной из сторон в случае существенного изменения обстоятельств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Изменения в условия соглашений вводятся в действие в том же порядке, что и исходные соглашения.

Стабильность условий СРП является одним из самых привлекательных моментов для инвесторов. Особенно в 90-е годы, когда законодательство менялось довольно часто и инвесторы не могли планировать свою деятельность на какую-либо перспективу.

Применение стабилизационной оговорки позволяло как бы «заморозить» правовое поле вокруг СРП.

Самым ярким примером действия стабилизационных оговорок являются условия СРП, заключенных до вступления в силу Закона о СРП: «Сахалин-1», «Сахалин-2» и Харья- гинское СРП. Данные проекты не зависят от изменений российского законодательства и реализуются в соответствии с нормами самих соглашений, поскольку защищены так называемыми «дедушкиными оговорками» или стабилизационными нормами.

В случае, если в течение срока действия соглашения законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления будут установлены нормы, ухудшающие коммерческие результаты деятельности инвестора в рамках соглашения, в соглашение вносятся изменения, обеспечивающие инвестору коммерческие результаты, которые могли быть им получены при применении действовавших на момент заключения соглашения законодательства Российской Федерации, законодательства субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления. Порядок внесения таких изменений определяется соглашением.

Указанное положение об изменении условий соглашения не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации вносятся изменения в стандарты (нормы, правила) по безопасному ведению работ, охране недр, окружающей природной среды и здоровья населения, в том числе в целях приведения их в соответствие с аналогичными стандартами (нормами, правилами), принятыми и общепризнанными в международной практике.

Государственные гарантии прав инвестора также закреплены в ст. 18 Закона о СРП.

В частности, на инвестора не распространяется действие нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и правовых актов органов местного самоуправления, если указанные акты устанавливают ограничения прав инвестора, приобретенных и осуществляемых им в соответствии с соглашением.

Данные гарантии не распространяются на предписания соответствующих органов надзора, которые выдаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях обеспечения безопасного ведения работ, охраны недр, окружающей среды, здоровья населения, а также в целях обеспечения общественной и государственной безопасности.
11.10.

Стабильность условий соглашения о ценообразовании

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Налоговое право » Налоговый контроль » Стабильность условий соглашения о ценообразовании

Условия заключенного соглашения остаются неизменными до истечения срока его действия.

Содержание

Деятельность компаний, причисляемым к крупнейшим налогоплательщикам, отличается значительным числом сделок. Более того, нередко они имеют холдинговую структуру, внутри которой также заключается много соглашений. Большая их доля обладает признаками контролируемых сделок.

Законодатель пошел по пути упрощения отслеживания их условий, касающихся цены. Налогоплательщик, относящийся к категории крупных, вправе согласовать с ФНС ряд условий. Они определяются в соглашении о ценообразовании. В рамках переговоров, стороны устанавливают все необходимые критерии для определения рыночной стоимости по отдельным видам сделок, совершаемых компанией.

Чтобы учесть фактор инфляции, закон существенно ограничивает срок действия документа.

Он не может превышать 3-х лет, а максимальный период продления составляет 2 года.

С другой стороны, существуют специальные правила, которые обеспечивают стабильность условий соглашения о ценообразовании. Соответствующие нормы содержатся в ст. 105.25 НК.

Состав условий, составляющих предмет соглашения, которые содержатся в соглашении установлен, ч. 3 ст. 105.19 НК. К ним относятся следующие положения:

• перечень сделок, на которые распространяются условия соглашения о ценообразовании. Речь может идти как об определенных видах договоров, так и о конкретных видах товаров или услуг, в связи с которыми возникают гражданские правоотношения сторон;
• положения о способе определения рыночной цены. Подразумеваются как установленные нормами НК методики, так и любые другие пути установления такой стоимости, которые согласовали стороны в документа;
• состав источников информации. Речь идет обо всех, определенных сторонами в качестве приемлемых, СМИ, агентствах, а также данных других аналогичных компаний;
• период действия документа. Он не может превышать 3 лет. Однако стороны могут согласовать более короткий срок. Это может быть обусловлено высокой инфляцией или законодательными инициативами, которые направлены на изменение налогообложения той или иной отрасли;
• вопросы, связанные с проверкой выполнения условий документа налогоплательщиком. Они включают в себя состав предъявляемых для контроля документов, а также порядок их передачи в ФНС. Кроме того, устанавливаются сроки, в течение которых компания должна их направить.

Перечень условий, определяющих предмет этого соглашения, является открытым. Это необходимо для того, чтобы можно было учесть специфику работы любой организации.

Стабильность описанных условий обеспечивает удобное налоговое планирование как компанией, так и налоговым органом.

Понятие стабильности условий соглашения о ценообразовании

Стабильность содержимого соглашения как понятие в законе не установлена. Однако она обладает рядом признаков, рассмотрев которые, можно получить подходящее определение.

К ним относятся следующие особенности;

• это особый правовой режим соглашения. Он установлен ст. 105.25 НК. Этими нормами определены правила неизменности условий соглашения и изъятия из них;
• он распространяется на все условия, отраженные в документе. Никакая из сторон не может поменять их целиком или в части;
• изменение условий, в ряде случаев, возможно только по обоюдному согласию участников.

Учитывая эти характеристики, можно говорить о следующем определении. Под стабильностью соглашения о ценообразовании подразумевается особый правовой режим, не допускающий изменение положений документа, кроме исключительных случаев, наступление которых предоставляет сделать это путем документального оформления дополнений или изменений, при наличии согласия обеих сторон.

Ч.1 ст. 105.25 НК устанавливает правило, согласно которому соглашение не подлежит изменению в тех случаях, когда произошло изменение норм, регулирующих вопросы, связанные с оформлением этого документа. Это объясняется тем, что новшества носят организационный характер и регулируют лишь его порядок заключения, прекращения или изменения.

Такие корректировки в законе никак не влияют на суть документа. Они носят скорее процессуальный характер, нежели влияют на предмет заключенного соглашения.

Внесение изменений в текст соглашения о ценообразовании

Исключением из правил, касающихся стабильности условий документа, выступают случаи, определенные в ч. 2 ст. 105.25 НК. Речь идет об изменении в налоговом и/или таможенном законодательстве, которые оказывают влияние на деятельность компании.

Речь, в первую очередь, идет об изменениях, влияющих на размер обязательных платежей. Применяемые компаниями цены на товары и услуги во многом определяются налоговой и таможенной нагрузкой. Если последняя снижается, то норма прибыли растет, а рыночная цена становится ниже. При повышении нагрузки, происходит скачок стоимости.

Изменение налоговых и таможенных ставок делает неактуальными многие методики определения рыночной цены, которые стороны установили соглашением.

Старый порядок становится более выгодным либо компании, либо налоговому органу.

По этой причине, инициатива об изменении условий может исходить от любого участника соглашения. Если другая сторона не возражает, изменения в документ вносятся путем подписания дополнения, либо посредством составления новой редакции целиком.

Получающий предложение о корректировке условий соглашения участник не обязан утверждать новые положения. Если сторона, выступившая с инициативой, продолжает настаивать на изменениях, она может обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении к подписанию дополнения.

В ходе процедуры рассмотрения заявления, она будет обязана доказать обоснованность своей позиции. Факт наличия статуса государственного органа никак не влияет на ход рассмотрения дела. В рамках этой процедуры стороны обладают равным набором предоставленных прав.

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Treaty establishing the European Stability Mechanism — Wikipedia

Договор о создании механизма европейской стабильности был подписан странами — членов еврозоны основать Европейский механизм стабильности (ESM), международную организацию , расположенную в Люксембурге , чтобы действовать в качестве постоянного источника финансовой помощи для государств — членов в финансовых трудностях, с максимальная кредитная емкость 500 миллиардов евро. Он заменил две предыдущие программы временного финансирования ЕС: Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский механизм финансовой стабилизации (EFSM). Все новые меры по спасению стран-членов еврозоны будут покрываться за счет ESM, в то время как EFSF и EFSM будут продолжать обрабатывать денежные переводы и осуществлять мониторинг программ для спасения, ранее одобренного для Ирландии, Португалии и Греции.

Договор предусматривал, что организация будет создана, если государства-члены, представляющие 90% ее первоначальных требований к капиталу, ратифицируют учредительный договор.

Этот порог был превышен после ратификации Германией 27 сентября 2012 года, в результате чего договор вступил в силу в этот день для шестнадцати государств, ратифицировавших соглашение. ESM начал свою работу на заседании 8 октября 2012 года.

Планировалось, что вступит в силу отдельный договор, вносящий поправки в Статью 136 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), чтобы разрешить создание ESM в соответствии с законодательством ЕС. 1 января 2013 года.

Однако последнее из 27 государств-членов Европейского союза, ратифицировавших поправку, Чешская Республика , не ратифицировало поправку до 23 апреля 2013 года, в результате чего она вступила в силу 1 мая 2013 года.

В июне 2015 года был выпущен обновленный план реформирования ЕВС, который предусматривал, что в среднесрочной перспективе (с июля 2017 г. по 2025 г.) ЕСМ должен быть преобразован из межправительственного соглашения в полное интегрирование в правовые рамки ЕС, применимые ко всем странам-членам еврозоны, с тем чтобы ЕСМ может регулироваться более гладко со стороны институтов ЕС — в рамках компетенции, предусмотренной статьей 136 ДФЕС с внесенными в него поправками.

История

После начала европейского долгового кризиса , было стремление реформировать работу в еврозона в случае кризиса.

Это привело, среди прочего, к созданию механизмов ссуды (уничижительно называемых в СМИ « спасением »): Европейского фонда финансовой стабильности (EFSF) для стран-членов еврозоны и Европейского механизма финансовой стабильности (EFSM) для всех стран-членов ЕС. .

Они вместе с Международным валютным фондом будут ссужать деньги странам ЕС, попавшим в беду, точно так же, как Европейский центральный банк может ссужать деньги европейским банкам. Однако EFSF задумывался как временная мера, отчасти из-за отсутствия правовой основы в договорах ЕС.

В частности, финансирование EFSM было предоставлено в соответствии со статьей 122 TFEU, которая предусматривает, что право на участие имели только государства, столкнувшиеся с «серьезными трудностями, вызванными стихийными бедствиями или исключительными событиями, не зависящими от его контроля».

Поскольку правительства стран-получателей сыграли определенную роль в возникновении их финансовых трудностей, было неясно, было ли выполнено это условие.

Кроме того, был аргумент, что EFSF, который был создан как межправительственная организация вне рамок законодательства ЕС, несовместим с положениями статьи 125 о «отказе от финансовой помощи».

Договорная основа

Чтобы решить эту проблему, правительство Германии посчитало необходимым внести поправку в договор.

После трудностей с ратификацией Лиссабонского договора многие государства выступили против возобновления договоров, а британское правительство выступило против изменений, затрагивающих Соединенное Королевство.

Однако, заручившись поддержкой президента Франции Николя Саркози , Европейский совет согласился разработать проект нового договора в октябре 2010 года, который будет минимальной поправкой, чтобы дать предлагаемый постоянный механизм кредитования, который впоследствии будет обсуждаться как межправительственный договор вне рамок соглашения. Рамки ЕС, легитимность в соответствии с законодательством ЕС . Двухстрочная поправка к статье 136 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), одобренная Европейским Советом 16 декабря 2010 года, гласит:

Государства-члены, валютой которых является евро, могут создать механизм стабильности, который будет задействован, если это необходимо для защиты стабильности зоны евро в целом. Предоставление любой необходимой финансовой помощи в рамках этого механизма будет осуществляться на строгих условиях.

Из-за межправительственного характера постоянного кредитного механизма, который был назван Европейским механизмом стабильности (ESM), упрощенная процедура пересмотра договора могла быть использована для поправки к ДФЕС, поскольку полномочия ЕС не увеличивались.

Однако поправка не будет соответствовать требованию Германии о том, чтобы лишение права голоса было возможной санкцией, так как это потребовало бы более глубокой поправки к договору.

Договор был разработан таким образом, чтобы не было необходимости в референдумах, что позволит ускорить процесс ратификации с целью вступления его в силу в июле 2012 года.

В марте 2011 года Европейский парламент утвердил поправку к договору после получения заверений в том, что Европейская комиссия , а не государства ЕС, будет играть «центральную роль» в управлении ESM, несмотря на то, что желает, чтобы он принимал более активное участие раньше, и он был подписан все 27 стран-членов ЕС 25 марта 2011 г.

Был также согласован отдельный договор между государствами еврозоны, названный « Договор об учреждении механизма европейской стабильности» , в котором был учрежден ESM и изложены детали того, как он будет действовать. Формально было подписано два договора с таким названием: один 11 июля 2011 года и один 2 февраля 2012 года.

После того, как первый оказался недостаточно содержательным, была подготовлена ​​вторая версия, чтобы «сделать его более эффективным». ESM был разработан, чтобы быть полностью совместимым с существующим законодательством ЕС, и Европейский суд постановил, что «право государства-члена на заключение и ратификацию Договора ESM не зависит от вступления в силу» поправки к TFEU.

Версия 2012 года была подписана всеми 17 членами еврозоны 2 февраля 2012 года, и планировалось, что она вступит в силу к середине 2012 года, когда истечет срок действия EFSF и EFSM. Договор был заключен исключительно государствами еврозоны отчасти потому, что Великобритания отказалась участвовать в какой-либо финансовой интеграции.

Дальнейшие поправки могут последовать после того, как будет определена окончательная форма экономического управления еврозоны.

Поправка к Договору о ESM была подписана 27 января 2021 года.

Членство

Договор предусматривал, что он вступит в силу, как только государства-члены, представляющие 90% его первоначальных требований к капиталу, ратифицируют учредительный договор в соответствии со своими конституционными требованиями.

Этот порог был превышен после ратификации Германией 27 сентября 2012 года, в результате чего договор вступил в силу в этот день для 16 государств, ратифицировавших соглашение. Эстония, оставшееся государство еврозоны, которое вложило лишь 0,19% капитала, завершила ратификацию 3 октября 2012 года. ESM начал свою работу на заседании 8 октября 2012 года.

Поправка TFEU вступила в силу 1 мая 2013 года после Чешская Республика стала последним государством-участником, ратифицировавшим соглашение.

Согласно тексту договора, ЕСМ открыт для присоединения любого государства-члена ЕС после того, как Совет Европейского Союза отменил отступление от использования евро . Новые члены должны быть одобрены Советом управляющих ESM, после чего им необходимо будет ратифицировать Договор об учреждении ESM.

После того, как введение евро в Латвии 1 января 2014 года было окончательно одобрено Советом по экономическим и финансовым вопросам 9 июля, Совет управляющих ESM одобрил заявку Латвии на членство в октябре 2013 года. Они стали первым государством, присоединившимся к ESM 21 Февраль 2014 г. и присоединилась 13 марта 2014 г. Литва перешла на евро 1 января 2015 г.

и присоединилась к ESM 14 января 2015 г. Они стали его участником 3 февраля 2015 г.

Ратификация

Договор об учреждении ЕСМ

Состояние

Процент взносов ESM
Подписано

Дата заключения
Учреждение

Большинство необходимости

AB

Депонированный

Ref.

Условия стабильности

Статью 451 ГК РФ «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств» можно образно сравнить с правовым «клапаном» для устранения чрезмерного давления рыночных сил на предпринимателей.

Адаптация условий договора к существенному изменению обстоятельств, в том числе, рыночных условий — необходимый элемент обеспечения стабильности делового оборота и поддержания баланса интересов его участников. Речь не идет и не может идти о том, что ссылками на кризисные явления в экономике могут быть оправданы любые неисполнения обязательств.

Речь идет о том, что изменения внешней среды, в которой заключался договор, не безразличны для его условий.

Тот принцип, что договоры во что бы то ни стало должны соблюдаться на неизменных условиях, что бы там ни происходило во внешнем мире и как бы это ни отражалось на интересах сторон, был признан устаревшим и неприемлемым в развитых странах еще в прошлом веке.

Мировая экономическая и правовая мысль давно и далеко ушла от этого принципа как от пережитка начального этапа капитализма с его идеологией самоустранения права и государства от вмешательства в действие рыночной стихии и постулатом в духе дарвинизма «каждый выживает как сумеет». Развитие правового регулирования рынка произошло в сторону создания юридических «амортизаторов» для смягчения силы рыночных ударов по предприятиям.

Не только гражданскому, но и международному праву давно известен принцип адаптабельности договора к меняющимся внешним условиям. Он состоит в том, что при существенном изменении обстоятельств, которое стороны не могли ни предвидеть, ни предупредить, сторона может требовать адаптации к ним условий договора.

В международном праве этот принцип известен в качестве условия «rebus sic stantibus» (его принято переводить с латинского языка как «вещи так неизменны»).

Смысл его заключается в том, что обязательность исполнения договора на согласованных сторонами условиях (принцип «pacta sunt servanda») не абсолютна, а находится в зависимости от неизменности обстоятельств, в которых он заключался.

Статья 451 ГК РФ находится в русле прогрессивной мировой практики  правового регулирования гражданского оборота, основанной на опыте преодоления внутренне присущих капитализму кризисных явлений.

Это встроенный в российскую правовую систему механизм смягчения воздействия рыночных дисбалансов на бизнес.

Отказаться применять ее в условиях нынешнего масштабного кризиса — значит обрушивать все его последствия и риски, которые могут далеко выходить за пределы обычных предпринимательских рисков, только на одну сторону сделки.

В макромасштабе такой отказ приводит к усугублению экономической «турбулентности» и нагнетанию ничем неоправданной напряженности в деловой среде. Стоит ли удивляться крену экономической «лодки», в которой нагрузка не распределена равномерно, а смещена на одну сторону? 

Если посмотреть на этот вопрос со стратегических позиций, то нетрудно представить, как поведут себя предприниматели в будущем, если им придется исходить из невозможности добиться изменения договорных условий в случае радикальных экономических изменений во внешней среде.

Либо от займов, кредитов, иных сделок и обеспечиваемых ими деловых операций будут отказываться вовсе, либо будут увеличиваться издержки и сложности по созданию всевозможных инструментов для того, чтобы обезопасить себя от возможных потрясений.

Будет ли это способствовать оживлению экономики?

Возможно, ст. 451 ГК РФ содержит в п. 4 чрезмерно радикальное положение о том, что при существенном изменении обстоятельств договор подлежит по решению суда, по общему правилу, расторжению, и лишь в исключительных случаях — изменению.

Скорее приоритет следовало бы отдать сохранению договорных отношений на новых условиях.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел такой радикальный исход как расторжение договора волевым решением судьи в качестве крайней меры, когда сторонам не удалось согласовать между собой новые взаимоприемлемые условия сделки. Тем самым механизм, заложенный в ст.

451 ГК РФ, побуждает участников сделок, подвергшихся рыночному «урагану», решать связанные с этим проблемы сообща, вместе находить взаимоприемлемый выход из ситуации.

Парадоксальным образом, устанавливая вполне «жесткую» обязанность сторон принять меры по адаптации договора, этот механизм выводит на авансцену «мягкие» консенсуальные методы ликвидации разногласий путем проведения переговоров и обращения к медиации. И, значит, экономический кризис дает нам шанс приучить себя учитывать интересы друг друга и стать на место того, кого при заключении сделки мы называли своими деловым партнером.

Важно обратить внимание на то, что Конституционный суд РФ выразил свою позицию относительно применимости ст. 451 ГК РФ к случаям изменения финансово-макроэкономической ситуации в определении от 15 июля 2004 г.

№ 281-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в определении от 14 октября 2004 г.

№ 391-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудника Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Конституционный суд РФ установил, что Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга решениями, оставленными в силе судом кассационной инстанции, удовлетворил исковые требования банка к указанным вкладчикам о расторжении договора о номерном вкладе в связи с существенным изменением обстоятельств.

Указанные суды пришли к выводу, что вследствие изменения финансово-экономической ситуации в стране, снижения ставки рефинансирования со 180 процентов годовых на момент заключения договора до 16─18 процентов годовых на момент обращения банка с данным иском банк несет существенные убытки, которые при заключении договора он предвидеть не мог, поскольку исходил из возможности в будущем изменять размер процентной ставки в соответствии с изменениями ставки рефинансирования. Суд первой инстанции также указал, что круг договоров и соглашений, которые могут быть расторгнуты в судебном порядке, законом не ограничен.

Заявители в жалобах в Конституционный суд РФ ссылались на то, что положениями статьи 451 ГК РФ об изменении и расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств затрагиваются их права, которые закреплены статьями 8, 19, 34 и 46 Конституции Российской Федерации и в ущерб которым банк как экономически сильная сторона, разработавшая условия договора присоединения, наделен правом расторгнуть такой договор. Заявитель указывал, что возможность произвольного применения закона является нарушением провозглашенного Конституцией Российской Федерации равенства всех перед законом и судом, а отсутствие в статье 451 ГК РФ четких критериев определения договоров, подлежащих расторжению по решению суда, порождает реальную возможность предоставления судом преимуществ экономически сильной стороне в договоре.

Конституционный суд РФ сделал вывод о том, что положения ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.

Суд указал, что разрешение вопросов о том, имеется ли у банка реальная возможность продолжать оказывать услуги по спорному договору на прежних условиях в сложившейся экономической ситуации, предпринимались ли им в досудебном порядке действия по согласованию с вкладчиком возможного изменения условий договора, обеспечивающего баланс интересов обеих сторон, относится к компетенции судов общей юрисдикции, поскольку требует исследования и оценки фактических обстоятельств дела, именно с учетом которых статьей 451 ГК Российской Федерации и допускается изменение или расторжение договора. Тем самым Конституционный суд РФ указал на принципиальную возможность применения ст. 451 ГК РФ в случае изменения экономической ситуации в России, а также на необходимость сторонам попытаться самостоятельно согласовать изменения условия договора для восстановления баланса их интересов.

Стоит добавить, что в бизнес-практике экономически наиболее развитых стран распространено включение в договоры специальных положений о регулярном совместном пересмотре сторонами условий долгосрочных контрактов. Это делается специально для того, чтобы предупредить возникновение конфликтов и угрозы для коммерческих связей, вызванных рыночными и иными макро-изменениями.

Современные предприниматели (хотя не все из них это признают) изначально исходят из того, что они не устанавливают условия сделок раз и навсегда, что в условиях динамичной мировой экономики постиндустриального общества правовые конструкции, будь то договоры или нормативные акты, должны быть адекватны и адаптируемы к глобальной экономике, где единственной константой являются перемены.

Давыденко Д. Л., к.ю.н., юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры», директор Института международного частного  и сравнительного права

Договор о бюджетной стабильности подписали 25 из 27 стран ЕС

Полное название документа — Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе (Treaty on Stability, Coordination and Governance in the Economic and Monetary Union).

«Думаю, что мы достигли отличного баланса между интересами 17, 25 и 27 стран ЕС», — добавил глава Евросовета.

Согласно второму пункту восьмой статьи договора, за превышение страной дефицита бюджета выше 3% ВВП вводится система автоматических санкций в размере до 0,1% ВВП. Эти средства, взимаемые со стран еврозоны, будут вноситься в постоянный Механизм финансовой стабильности (МФС).

Договор предусматривает введение правила сбалансированного бюджета, предполагающего практически нулевой дефицит бюджета или его профицит в каждой из стран ЕС.

Государство не будет считаться нарушающим договор, если годовой структурный дефицит не превосходит 0,5% его ВВП в рыночных ценах.

В случае нарушения этого «золотого правила», будет срабатывать автоматический коррекционный механизм, индивидуальный для каждой из стран.

«Это правило должно быть внедрено в национальные законодательства стран, предпочтительно на уровне конституции», — говорится в сообщении саммита лидеров государств ЕС. Ранее, при разработке документа, главы государств предполагали внесение этих норм в конституции, сейчас формулировка по инкорпорированию правила «сбалансированного бюджета» в национальное законодательство смягчена.

Внесение этого правила в национальные законы должно произойти в течение года после вступления в силу нынешнего соглашения — то есть после ратификации во всех подписавших его странах. Вступление в силу состоится после его ратификации на национальных уровнях минимум 12 странами.

Договор позволяет иметь структурный дефицит в 1,0% ВВП странам, имеющим госдолг «существенно ниже 60% ВВП в рыночных ценах», и где «невелик риск долгосрочной стабильности государственных финансов». При этом уровень структурного дефицита в любом случае будет определяться без учета разовых и временных бюджетных мер.

Согласно материалам к договору, за странами сохраняется обязанность не позволять дефицита бюджета выше 3% ВВП в рыночных ценах, а госдолга — более 60% ВВП по рыночным ценам. При этом из договора следует, что превышение показателя долга допускается, если он «существенно снижается».

Нормы в 3% дефицита и 60% госдолга к ВВП сейчас записаны в Пакет стабильности и роста, распространяющемся на все страны ЕС. Однако эти требования повсеместно нарушаются, поэтому в конце прошлого года вступили в силу штрафы для государств еврозоны за неисполнение пакта, размер которых также составляют до 0,1% ВВП.

Тем не менее, их наложение не является простым.

Странам, исполняющим новый бюджетный договор, следует сокращать свой чрезмерный госдолг со скоростью в среднем одна двадцатая его размера в год, говорится в документе.

Согласно тексту соглашения, страна также не будет являться нарушающей договор о бюджетном союзе, если ее структурный дефицит соответствует ее среднесрочным целям, одобренным Еврокомиссией.

Подавляющее большинство стран ЕС находятся под процедурой сокращения чрезмерного дефицита, они разрабатывают среднесрочные программы, устанавливают четкие макроэкономические цели, согласовывает которые ЕК, также проверяя их достижение.

Кроме того, Еврокомиссия в рамках европейского семестра согласовывает бюджеты всех стран Евросоюза.

Сейчас многие государства региона не укладываются в свои экономические программы. ЕК должна будет представить рекомендации по срокам возвращения стран к исполнению программ, говорится в договоре по бюджетному союзу.

Документ разрешает государствам временно отклоняться от своих макроэкономических программ, но в исключительных случаях.

Среди них «необычные события, не поддающиеся контролю страны, которые имеют значительное воздействие на финансовую позицию правительства», а также «периоды сильного экономического спада».

Кроме того, временное отступление государства от макроэкономических целей «не должно подвергать опасности бюджетную стабильность в среднесрочной перспективе».

Документ также предполагает, что с 1 марта 2013 года, любая помощь из МФС будет выделяться лишь при ратификации страной договора о бюджетном союзе и внедрении правила о балансе в национальное законодательство.

Теперь договор необходимо ратифицировать на национальных уровнях, в Ирландии предполагается провести по этому вопросу референдум.

Ес впервые в истории приостановил действие пакта стабильности и роста

БРЮССЕЛЬ, 23 марта. /Корр. ТАСС Денис Дубровин/.

Совет ЕС по экономике и финансам (ЭКОФИН) утвердил предложение Еврокомиссии впервые в истории приостановить действие базового документа зоны евро — Пакта стабильности и роста — для поддержки экономики в ответ на пандемию коронавируса. Об этом говорится в заявлении Совета ЕС, распространенном по итогам видеоконференции министров экономики и финансов ЕС.

Это решение отменяет лимит бюджетного дефицита для стран сообщества в 3% ВВП и предел госдолга в 60% ВВП, позволяя правительствам без ограничений набирать кредиты, повышая дефицит бюджетов, для предоставления помощи бизнесу.

«Министры согласились с оценкой Еврокомиссии, изложенной в заявлении от 20 марта 2020 года, что сложились условия для задействования генеральной статьи об исключениях из фискальных норм ЕС [которая включает приостановку прменения Пакта стабильности и роста], поскольку налицо тяжелый экономический спад в еврозоне и Евросоюзе в целом, — говорится в заявлении. — Задействование этой статьи обеспечит необходимую финансовую гибкость для поддержки нашего здравоохранения и системы защиты населения, защитит наши экономики, в том числе с использованием стимулирующих целевых мер со стороны стран — членов ЕС, которые должны быть тщательно сбалансированы, скоординированы и ограничены во времени».

«Пандемия коронавируса привела к крупнейшему экономическому шоку, который уже наносит серьезный экономический ущерб Евросоюзу. Тяжелый экономический спад отныне ожидается в этом году, что требует от нас решительного, амбицозного и скоординированного ответа.

Мы должны действовать решительно, чтобы гарантировать, что шок окажется как можно более коротким и не нанесет непоправимого ущерба нашей экономике.

Мы должны также гарантировать устойчивость государственных финансов в среднесрочной перспективе», — отмечается в документе.

В нем также подчеркивается, что «министры остаются полностью привержены соблюдению Пакта стабильности и роста».

«Генеральная статья об исключениях позволит Еврокомиссии и Совету ЕС предпринять ряд мер по координации финансовой политики в рамках Пакта стабильности и роста, но с отходом от его бюджетных критериев (дефицит бюджета в 3% ВВП и размер госдолга в 60% ВВП — прим. ТАСС)», — заключил ЭКОФИН.

Инфляционное стимулирование

Это решение не имеет отношения к выделению средств из бюджета ЕС — это лишь разрешение правительствам Евросоюза перестать придерживаться финансовых норм зоны евро. Правительства смогут без оглядки на уровень бюджетного дефицита резко повысить свои займы, чтобы собрать деньги для срочного вливания в экономику, подорванную карантинными мерами.

Это ранее подтвердила и глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, прокомментировав 20 марта исходную рекомендацию Еврокомиссии о приостановке действия Пакта стабильности и роста: «Отныне правительства [государств ЕС] смогут давать деньги многим компаниям — гостиницам, ресторанам, транспортным компаниям, малым предприятиям, которым грозит банкротство без поддержки. Сегодня мы приняли решение приостановить действие бюджетных норм, чтобы государства могли влить в экономику столько денег, сколько необходимо».

Что касается помощи из бюджета ЕС, то Еврокомиссия ранее приняла отдельное решение перераспределить из других программ Евросоюза €37 млрд на поддержку сектора здравоохранения и малых предприятий в ЕС.

В свою очередь Европейский центробанк (ЕЦБ) на прошлой неделе объявил о запуске программы выкупа ценных бумаг европейских компаний на сумму в €750 млрд для поддержки финансовой стабильности во избежании цепных банкротств в условиях всеобщего карантина и радикального замедления европейской экономики.

Тяжелый шок

ЕК на данный момент прогнозирует спад в европейской экономике в 2020 году на уровне 1%, однако, по информации источников, она также изучает пессимистический сценарий, который предусматривает спад в 2,5% ВВП и мощный всплеск безработицы. Впрочем, те же источники признают, что в условиях неопределенности со сроками отмены карантина, даже этот сценарий уже не рассматривается как самый пессимистичный.

В своем зимнем экономическом прогнозе, который был опубликован всего месяц назад, Еврокомиссия прогнозировала, что в 2020 году в экономике еврозоны будет наблюдаться подъем в 1,4%. Этот прогноз был основан на оценке, что ущерб от коронавируса окажется лимитированным и краткосрочным и будет преодолен уже в первом квартале 2020 года.

Конец бюджетной дисциплины

Приостановка действия Пакта стабильности и роста фактически означает отказ от политики бюджетной дисциплины. Таким образом, может повториться ситуация 2008-2009 годов, когда европейские правительства потратили несколько триллионов евро на спасение своих банков от банкротств в условиях мирового финансового кризиса.

Это привело в начале 2010 года к неконтролируемому росту закредитованности и дефицитов бюджетов стран сообщества, отбросив на грань дефолта Грецию, а за ней Кипр, Ирландию, Португалию, Испанию и Италию.

Так начался острый кризис суверенной задолженности зоны евро, который на несколько лет поставил под вопрос само существование европейской валюты.

С высокой вероятностью новое инфляционное стимулирование экономики вновь подорвет финансовую стабильность в зоне евро. Сейчас ситуация отягощается двумя дополнительными факторами.

Во-первых, степень закредитованности стран в 2020 году сегодня значительно выше, чем была в 2008 году.

Во-вторых, даже в разгар кризиса 2008 года Брюссель не отменял базовые экономические регулятивные меры, которые, несмотря на их всеобщее нарушение странами сообщества, все же сыграли некоторую роль в сдерживании бюджетных трат государств ЕС.