Федеральный закон от 21.07.2004 n 73-фз «о внесении изменений в уголовный кодекс российской федерации»

Коллегии авдокатов г. Москвы «Ошеров, Онисковец и Партнеры»

Морозовская Яна

1. Изменение ст. 210 УК РФ

В апреле 2020 года начала действовать новая редакция Уголовного Кодекса РФ в соответствии с которой Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 28.

1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» Примечание 1 к статье 210 УК РФ изложено следующим образом: «Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений».

Согласно тексту пояснительной записки к указанному Закону, цель данной нормы – изменить «тревожную» судебно-следственную практику применения положений ст.210 УК РФ в отношении учредителей, руководителей и сотрудников организаций, которые осуществляют обычную экономическую и иную деятельность и не связаны с профессиональной организованной преступностью.

2. В чем смысл Примечания 1 к ст. 210 УК РФ и какое практическое значение оно имеет?

Учредители, руководители или сотрудники организаций не подлежат уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ только в силу организованно-штатной структуры юридического лица и совершения указанными лицами преступления в связи с осуществлением юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 73-ФЗ положение предпринимателей, в отношении которых осуществляется уголовное преследование по ст.

210 УК РФ, значительно улучшено, поскольку если учрежденное (возглавляемое) ими юридическое лицо действительно осуществляло предпринимательскую деятельность, а не создано исключительно для совершения преступлений, то такое преследование хозяйственных руководителей и работников организаций в качестве руководителей и участников «преступных сообществ» должно быть прекращено, а уже вступившие в законную силу должны быть приведены в соответствие с действующей редакцией Уголовного закона РФ.

Соответственно к таким ситуациям применимы положения статьи 10 УК РФ, по буквальному смыслу которой закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение — в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

3. Проблемы новой редакции ст. 210 УК РФ

Теперь ст. 210 УК РФ, как отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов, будет «более умеренно» применяться к представителям бизнеса, но в практической плоскости остается вопрос, что значит «организация, заведомо созданная для совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений».

Понятие заведомости для ст. 210 УК РФ новое, поэтому для определения его значения необходимо обратиться к системному толкованию Уголовного Кодекса РФ.

Заведомость – признак состава преступления, наличие которого необходимо при квалификации преступных деяний по ст. ст. 125, 175, 176, 197 УК РФ.

Федеральный закон от 7 июня 2017 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению»

Поправки касаются борьбы с подростковыми суицидами. Усилена уголовная ответственность за доведение до самоубийства. Также предусмотрена повышенная ответственность за это деяние в отношении несовершеннолетнего, беременной женщины, нескольких лиц, совершенное группой лиц либо в публичном выступлении, СМИ, Интернете.

Наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

Установлена уголовная ответственность за склонение к совершению самоубийства или содействие в его совершении.

Наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Также введена уголовная ответственность за организацию деятельности, направленной на побуждение граждан к совершению самоубийства.

Речь идет об ответственности для администраторов «групп смерти» и организаторов любых неформальных сообществ, деятельность которых направлена на побуждение к совершению самоубийства.

Наказывается лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Кроме того, предусмотрена отдельная статья 151Уголовного кодекса Российской Федерации за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни. Примерами такой опасной деятельности являются «зацепинг», «руфинг», игры по типу «Беги или умри».

Наказывается штрафом в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г

О толковании ст. 17 УК РФ

В. Н. БУРЛАКОВ* // Правоведение-2004-5

Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 ч. 1 ст.

17 УК РФ дополнена новеллой совокупности преступлений, выраженной словами «за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание». Это изменение ст. 17 УК РФ поставило перед уголовно-правовой наукой и правоприменительной практикой ряд вопросов:

— Какую цель преследовал законодатель, дополняя ч. 1 ст. 17 УК РФ?

— К каким действующим статьям Особенной части УК РФ относится данное дополнение?

— Как нужно понимать мысль законодателя, выраженную словами «за исключением случаев», т. е. как такие случаи соотносятся с институтом множественности преступлений?

Среди специалистов в области уголовного права толкование ч. 1 ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 вызвало серьезную дискуссию. Как известно, одни ученые, например проф. Б. В. Волженкин, считают, что положение, включенное в ч. 1 ст. 17 УК РФ, является ошибкой

* Доктор юрид. наук, профессор СПбГУ.

1 СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3091.

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

законодателя. Другие, например проф. А. И. Рарог и Л. В. Иногамова-Хегай, критикуя законодателя за неточность выражения мысли, предложили свою трактовку рассматриваемого нововведения. Однако высказанные позиции затрагивают лишь часть вышеизложенных вопросов.

По нашему мнению, данную новеллу нельзя рассматривать лишь как шлифовку конструкции ст. 17 УК РФ, необходимость в которой, очевидно, возникла после существенных изменений института множественности преступлений, предусмотренных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

2 Она, с нашей точки зрения, является признаком поворота уголовной политики в сторону современных изменений в преступности и в принципе должна учитывать сложные формы преступной деятельности, объединяющие конкретные преступления, которые в прежние годы рассматривались в рамках однородной или разнородной неоднократности преступлений. Поэтому предлагаем следующий вариант толкования этой новеллы.

Признав утратившей силу ст. 16 УК РФ, законодатель продолжает рассматривать совершение двух и более преступлений, сопряженных или согласованных между собой, наиболее опасными случаями множественности преступлений, требующими, по его мнению, более строгого наказания.

Однако правила назначения наказания при совокупности преступлений в последней редакции ст. 69 УК РФ (от 8 декабря 2003 г.) не позволяют в таких случаях назначить наказание соответствующей строгости.

Чтобы добиться усиления наказания, законодатель с помощью этой новеллы фактически предусматривает исключение из общих правил назначения наказания при совокупности, так как предлагает совершение двух и более преступлений рассматривать в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ.

Тем самым законодатель также создал правовую основу, позволяющую в будущем дополнять Особенную часть УК РФ новыми конструкциями, объединяющими совершения двух и более преступлений, которые в совокупности характеризуются повышенной опасностью.

Чтобы ответить на вопрос, к каким действующим статьям Особенной части УК РФ относится новелла ч. 1 ст. 17 УК РФ, прежде требуется установить с позиции теории уголовного права ее правовую природу.

Иными словами, нужно определить, какое место она занимает в системе институтов Общей части уголовного права.

Мыслимыми вариантами ответа могут быть: 1) это единое составное преступление; 2) это частный случай совокупности; 3) это новый вид множественности.

К единым составным преступлениям такие случаи отнести нельзя, так как, во-первых, в дополнении прямо говорится о совершении двух и более преступлений, но не одного. Законодатель ясно дает понять, что речь не идет о совершении одного преступления.

Во-вторых, с позиции доктрины единое составное преступлений совмещает в одном составе отдельные признаки двух и более составов единичных преступлений.

Если же совмещаются не отдельные признаки, а целые составы единичных преступлений, то такие случаи не могут образовывать составного единого

2 СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

Бурлаков В. Н. О толковании ст. 17 УК РФ

преступления. С этой точки зрения составное преступление от совокупности преступлений имеет одно очень существенное отличие.

Составное преступление исчезает, если у него отнять признаки одного из составов, но если из совокупности преступлений изъять один состав, то исчезает лишь множественность преступлений, но преступление остается. Например, в ст.

176, 339 УК РФ говорится о составном едином преступлении, так как если исключить из предусмотренного в них состава преступления признак подлога, исчезает и состав, и преступление.

Можно ли признать исключения, которые предусматривает новелла, частным случаем совокупности преступлений? Чтобы проверить такое предположение, нужно сопоставить эти исключения со статьями из действующего уголовного законодательства, к которым такие исключения подходят (или могут подходить). Ведь новых статей с такими исключениями в УК РФ пока не появилось.

Обратившись к статьям Особенной части УК РФ, на которые в принципе может распространятся дополнение к ст. 17 УК РФ, мы придем к выводу, что в них предусмотрены случаи, которые с позиции доктрины могут рассматриваться или как однородная совокупность преступлений (например, п. «а» и «в» ч. 2 ст. 105; ч. 2 ст.

107; ч. 3 ст. 109; п. «б» ч. 3 ст. 111; п. «а» ч. 2 ст. 112; п. «а» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 121; ч. 3 ст. 122 УК РФ), или как разнородная совокупность преступлений (например, ч. 2 п. «з» ст. 105 УК РФ). Таким образом, предусмотренные ч. 1 ст.

17 УК РФ исключения прежде всего вписываются в институт совокупности преступлений.

Могут ли они быть также новой разновидностью множественности? Поскольку законодатель отказался от неоднократности преступлений и перестал рассматривать рецидив в качестве квалифицирующего обстоятельства, влекущего более строгое наказание по статьям Особенной части УК РФ, такой ответ не представляется логичным.

Следовательно, анализируемая новелла в ст. 17 УК РФ представляет собой частный случай совокупности преступлений, наказание за которые предусмотрено в санкции одной статьи УК РФ. Назовем такой случай составной совокупностью.

3 Понятие составной совокупности может быть следующим.

Это совокупность согласованных или сопряженных нескольких преступлений, предусмотренных в одной статье Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Поскольку, вероятно, рассматриваемое дополнение ст. 17 УК РФ повлечет за собой появление в Особенной части УК РФ новых статей с «составной совокупностью» преступлений, возникает необходимость определить критерии, которым она должна соответствовать.

Такими критериями могут быть: а) сопряженность, т. е. совершение лицом двух и более разнородных умышленных преступлений, представляющих в отдельности лишь этапы преступной деятельности; б) согласованность, т. е. совершение лицом двух и более однородных преступлений, субъективная сторона которых совпадает по содержанию и направленности.

В настоящий момент необходимо решить вопрос о квалификации убийства, предусмотренного пунктами «а», «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

3 В теории уголовного права встречается название «учтенная совокупность». Но будучи формальным, т. е. не отражающим сущности таких случаев совокупности, оно не подходит для рассматриваемой новеллы.

УКРЕПЛЕНИЕ ПРАВОПОРЯДКА И БОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

так как, по нашему мнению, применение новой редакции ч. 1 ст. 17 УК РФ входит в противоречие с отдельными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».

4 Мы приходим к выводу, что убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, относятся к случаям «составной совокупности» преступлений.

Поэтому правильнее было бы квалифицировать такие убийства только по соответствующим пунктам части второй ст.

105 УК РФ, без совокупности со статьями об ответственности за похищение человека либо захватом заложника, разбоем, вымогательством, изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Что же касается убийства двух и более лиц, то здесь может быть два варианта квалификации. Первый вариант относится к «составной совокупности», т. е. применим к согласованному убийству двух и более лиц.

Например, причинение нескольким лицам смерти либо охватывается единым умыслом, либо происходит одновременно (очередью из автоматического оружия), либо совершается относительно самостоятельными действиями (с разрывом во времени), но при общей направленности умысла на убийства (киллер).

Второй вариант относится к обычным случаям реальной совокупности двух убийств, которые хотя и совершаются одним лицом, но в разное время, при различных обстоятельствах, и содержание субъективной стороны которых совпадает лишь по отношению к общественно опасному последствию, т. е. смерти.

Его квалификация осуществляется по общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, т. е. в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 69 УК РФ.

Таким образом:

— «Составная совокупность» представляет собой частный случай совокупности преступлений, состоящей из двух и более умышленных преступлений, сопряженных или согласованных между собой.

Используя модель «составной совокупности», законодатель в дальнейшем будет дополнять Особенную часть УК РФ новыми статьями с такой совокупностью.

Например, он мог бы предусмотреть самостоятельную ответственность за убийство, сопряженное с превышением должностных полномочий; за превышение должностных полномочий, сопряженное с хищением или вымогательством; за совершение нескольких хищений, согласованных между собой.

— В статье Особенной части УК РФ «составная совокупность» преступлений должна предусматриваться в рамках квалифицированного состава.

— С точки зрения юридической техники «составную совокупность» преступлений целесообразно помещать не в отдельный пункт, а в отдельную часть статьи Особенной части УК РФ. Санкция такой статьи должна превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из преступлений такой совокупности.

— Законодателю нужно изменить местоположение рассматриваемой новеллы, и переместить ее в конец второго предложения ч. 1 ст. 17 УК РФ, после слов: «части статьи настоящего Кодекса». Тогда станет более ясно, что этим дополнением предусмотрен порядок назначения наказания за частный случай совокупности преступлений, а не единое составное преступление.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 21.07.2004 N 73-ФЗ (последняя редакция)

21 июля 2004 года N 73-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят
Государственной Думой
30 июня 2004 года

Одобрен
Советом Федерации
7 июля 2004 года

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2001, N 26, ст. 2587; N 33, ст. 3434; 2002, N 26, ст. 2518; N 30, ст. 3029; 2003, N 11, ст. 954; N 50, ст. 4848, 4855) следующие изменения:

1) первое предложение части первой статьи 17 дополнить словами «, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание»;

2) в части второй статьи 20 слова «(части вторая и третья статьи 213)» заменить словами «(часть вторая статьи 213)»;

3) в части второй статьи 105 слова «либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» заменить словами «, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью»;

4) в пункте 2 примечаний к статье 127.1 слова «, а равно изъятие его органов или тканей» исключить;

5) статью 135 после слова «насилия» дополнить словами «лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста,»;

6) часть вторую статьи 162 дополнить словами «либо без такового»;

7) в части первой статьи 165 слова «до шести лет» заменить словами «до двух лет»;

8) примечание к статье 171 признать утратившим силу;

9) в части четвертой статьи 174 и части четвертой статьи 174.1 слово «трех» заменить словом «пяти»;

10) в статье 196 слова «от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда» заменить словами «от ста тысяч до трехсот тысяч рублей», слова «от пяти до восьми месяцев» заменить словами «от одного года до двух лет», слова «до ста минимальных размеров оплаты труда» заменить словами «до восьмидесяти тысяч рублей», слова «до одного месяца» заменить словами «до шести месяцев»;

11) в части второй статьи 215.2 слова «до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда» заменить словами «до восьмидесяти тысяч рублей», слова «до одного месяца» заменить словами «до шести месяцев»;

12) в части первой статьи 222 слова «(за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов» заменить словами «, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему)»;

13) в части первой статьи 241 слово «пяти» заменить словом «трех», слова «тот же срок» заменить словами «срок до пяти лет»;

14) в статье 277 слова «либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» заменить словами «, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью»;

15) в части третьей статьи 282.1 слово «пяти» заменить словом «трех»;

16) в статье 295 слова «либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» заменить словами «, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью»;

17) в статье 317 слова «либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» заменить словами «, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью»;

18) в части первой статьи 349 и части первой статьи 350 слова «или средней тяжести» исключить;

19) в статье 357 слова «либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы» заменить словами «, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».

Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН

Москва, Кремль
21 июля 2004 года
N 73-ФЗ

Открыть полный текст документа

Нормативные материалы

Принят Государственной Думой 30 июня 2004 года

Одобрен Советом Федерации 7 июля 2004 года