Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях

   Госпитализация в недобровольном порядке в психиатрический стационар инициируется через суд — наш адвокат может добиться положительного решения.

   Наш адвокат проконсультирует Вас и поможет составить все процессуальные документы, примет участие в суде по вопросу.

Госпитализация в недобровольном порядке в психбольницу

   Недобровольная психиатрическая госпитализация чаще всего сопровождается сопротивлением лица, визуально признанного душевнобольным.

После того как человек недобровольно помещается в психиатрическую больницу, дается срок 48 часов, в течение которого в судебном порядке выясняется, может ли человек являться пациентом психоневрологического диспансера и действительно ли ему необходимо принудительное лечение.

Именно таким должен быть порядок госпитализации граждан в психиатрический стационар. К таком делу должен быть в обязательном порядке привлечен наш квалифицированный медицинский адвокат, который поможет разрешить ситуацию в пользу пострадавшей стороны.

   В некоторых случаях в ход идет выездной суд, который направляется непосредственно на место лечения, и если данный орган власти принимает положительное решение, то человек подвергается лечению против своей воли, но при этом за ним остается право на обжалование и отмену такой меры как госпитализация в недобровольном порядке в психиатрический стационар. Если решение принимается в пользу пациента, то он должен быть освобожден их психиатрической клиники немедленно.

Основные критерии, которыми руководствуется суд в делах данной категории:

1. наличие заболевания у лица, которого хотят недобровольно поместить в медицинское учреждение, тяжесть такой болезни;
2. опасность больного, находящегося в состоянии стресса для себя лично либо для окружающих;
3. возможность вылечить больного без стационарного помещения в больницу, амбулаторным методом;
4. и т.п.

Злоупотребления в психиатрии

   Когда человека отправляют в клинику против его воли, однако соответствующего судебного решения в требуемый срок вынесено не было, эта ситуация тоже может расцениваться адвокатом как незаконное помещение в психиатрический стационар.

В практике адвокатов встречаются и некоторые другие ситуации незаконного помещения в клинику для душевнобольных с нарушениями определенных положений действующего законодательства, в результате чего пострадавшим лицам приходится дополнительно выяснять, как снять диагноз у психиатра, поставленный в подобных условиях.

В данных случаях можно привлечь к уголовной ответственности должностное лицо, возместить компенсацию морального вреда за нравственные страдания и переживания.

   Стоит отметить, что такое преступление рассматривается как злоупотребления в психиатрии достаточно серьезным, без жалобы на врачей в министерство здравоохранения тут не обойтись, а потому карается ограничением свободы сроком до трех лет, лишением свободы на тот же срок либо принудительными работами, действие которых также ограничивается трехлетним периодом. Потерпевшей же стороне рекомендуется все свои действия сопровождать консультациями адвоката, который в том числе подскажет, как сняться с учета у психиатра.

   При условии совершения данного преступления лицом, которое использовало для этой цели свои служебные полномочия, с отягчающими обстоятельствами в виде смерти пациента, являющегося на самом деле здоровым, а также иных тяжких последствий, деяние карается более суровым наказанием, включая пятилетние принудительные работы либо лишение свободы сроком до семи лет.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по гражданским делам и задавайте свой вопрос в х ролика

Образец возражения на принудительную госпитализацию в психиатрический стационар

• В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
• АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ:
• Главный врач
• Государственного бюджетного учреждение здравоохранения
• Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница»

Адрес: г. Екатеринбург, Сибирский тракт 8 км.

1. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК:
2. Л.
3. ВОЗРАЖЕНИЕ
4. на административное исковое заявление о принудительной госпитализации

   В производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится административное дело по административному иску о принудительной госпитализации Л.

   Считаю, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется ввиду следующего.

   Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

   Статьей 29 Закона о психиатрической помощи определено, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть недобровольно (принудительно) госпитализировано в психиатрический стационар до постановления судьи, если:

• его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает его непосредственную опасность для себя или окружающих,
• его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности,
• существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

   Таким образом, законодательством РФ предусмотрена возможность принудительной госпитализации только в исключительных случаях.

   Считаю, что оснований для принудительной госпитализации, предусмотренных ст. 29 указанного Закона применительно к Административному Ответчику не имелось.

   Л. является полностью дееспособным лицом, занимается предпринимательской деятельностью, ранее принудительно на стационарном лечении не находилась, ввиду чего достаточных оснований для ее стационарного лечение не имеется, более того, считаю, что лечение Л., возможно и в амбулаторном порядке.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в х ролика, подписывайтесь на канал YouTube

   Дополнительно следует отметить, что Административный ответчик воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ввиду чего при принудительной госпитализации ребенок фактически останется без матери на длительный срок, что противоречит Конституции и Семейному кодексу РФ.

   Кроме того, что считаю, что у Административного истца не было достаточных оснований для лечения Ответчика в условиях психиатрического стационара и надлежало выписать Л. после оказания первичной медицинской помощи.

•    Таким образом, считаю, что достаточных оснований, для принудительного помещения Административного ответчика в медицинский стационар не имеется, более того удовлетворение данного заявление нарушит Конституционные права Ответчика и его несовершеннолетнего ребенка.
•    На основании изложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства,
• ПРОШУ:

• в удовлетворении заявления административного ответчика к Л. отказать.

Дата, подпись

Помощь адвоката по психиатрии в Екатеринбурге

   К нам за юридической помощью по данному вопросу обращаются:

• пациенты, которые считают, что врачи незаконно желают их принудить к лечению, которое не требуется или возможно в рамках амбулаторного оказания помощи больному (читайте подробнее наше направление юридическая помощь психически больным и пациентам по ссылке);
•  родственники больных психическими заболеваниями, которые желают принять активные меры в лечении либо защитить своих близких от незаконного вмешательства в их свободу.

   Специфика деятельности психиатрических клиник подразумевает уголовное наказание для лиц, причастных к незаконному помещению людей в одно из таких медицинских учреждений.

Если человек не дает своего согласие на отправление в психиатрическую больницу, но врач-психиатр имеет на этот счет собственное мнение и считает, что потенциального пациента следует в обязательном порядке подвергнуть лечению, последнего все-таки увозят и насильно помещают в специализированный стационар.

Читайте еще о работе нашего адвоката по гражданским и уголовным делам:

Узнайте, как подать в суд на врача по ссылке

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Изоляция, госпитализация и иные принудительные меры в отношении лиц с инфекционными заболеваниями

По мере возвращения в Россию туристов из-за рубежа все чаще граждан отправляют на двухнедельную обсервацию или госпитализацию в инфекционных боксах в принудительном порядке.

18 марта 2020 г.

Главный государственный санитарный врач Российской Федерации издал Постановление № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», которое предусматривает изоляцию как в домашних условиях, так и в условиях обсерватора (п. 1.2.

), а в случаях появления любых симптомов инфекционного заболевания — немедленную госпитализацию (п. 4.3.). Более того, согласно пункта 1.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 г.

№ 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» лица, прибывшие в аэропорты г. Москвы, но проживающие в других субъектах РФ, а также лица, прибывшие в аэропорты других субъектов РФ, подлежат 14-дневной изоляции и медицинскому наблюдения в условиях обсерватора.

При этом согласно Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). Версия 4 (27.03.2020)» не каждый случай возвращения граждан из-за границы считается подозрительным, а, следовательно, не дает возможность ограничивать свободу любого приехавшего из-за рубежа жителя РФ.

Однако, по факту ко всем гражданам применяется принудительная обсервация вне зависимости просто ли это лица, прибывшие в Россию, или имелись контакты с инфицированными коронавирусом. И это в отсутствие прямого указания на возможность принудительной или недобровольной госпитализации (п. 4.3.).

В связи с этим лицо, в отношении которого ставится вопрос о применении изоляции, госпитализации и иных мер, несомненно заинтересовано в объективном применении видов принудительного лечения, исходя из фактических обстоятельств и своих законных интересов. Ведь далеко не каждый даже самый осознанный гражданин желает провести две недели в инфекционном стационаре.

В этом и заключаются основные проблемные вопросы правового характера, возникающие при назначении конкретного вида принудительных мер, которые, не являясь видом наказания, существенно ограничивают права человека и гражданина.

Что в свою очередь ставит медицинского работника в противоречивое положение:

• либо с целью предотвратить возможное распространение опасного инфекционного заболевания он будет вынужден предпринять соответствующие медицинские меры, которые впоследствии могут породить претензии и судебные разбирательства в связи с нарушением конституционного права на свободу передвижения и выбор места пребывания (вплоть до привлечения к уголовной ответственности за незаконное лишение свободы по ст.127 УК РФ либо за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ);
• либо решиться поставить в приоритет охраняемые законом права и интересы конкретного человека, с риском быть привлеченным к уголовной (ст. 236, 238, 293 УК РФ — соответственно, оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности) или административной ответственности (ст. 6.3. КоАП РФ).

Таким образом, врач, диагностировавший опасное инфекционное заболевание (как и руководитель медицинской организации, в которой это заболевание диагностировано) при отказе пациента от госпитализации оказываются «между молотом и наковальней» — обеспечат ли они его принудительную изоляцию или нет — в любом случае существует неиллюзорный риск быть привлеченными к юридической ответственности — вплоть до уголовной.

Попробуем разобраться, правомерно ли применение изоляции, госпитализации и иных принудительных мер по отношению к лицам с инфекционными заболеваниями с точки зрения действующего законодательства.

Отметим, что данная статья посвящена преимущественно вопросам изоляции и госпитализации пациентов с острыми инфекционными заболеваниями. Вопросы изоляции пациентов с хроническими инфекционными заболеваниями (туберкулез, лепра, ВИЧ и т. д.

) будет рассмотрен нами в отдельной статье.

Виды принудительных мер в отношении лиц с острыми инфекционными заболеваниями

В настоящее время в России на законодательном уровне существует несколько нормативно-правовых актов, которыми определены заболевания, представляющие опасность для окружающих:

• Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»;

Недобровольная госпитализация: практические рекомендации в обе стороны — Врач-психотерапевт Сергей Мельников

Дисклеймер: статья написана с точки зрения реалий госпитализации в Санкт-Петербурге в крупные психиатрические стационары и не претендует на полноту описания процедуры в других городах России.

Из тоталитарного наследия советского общества остался один аспект, который является [с одной стороны] актуальной страшилкой среди населения а-ля «в случае чего ведь могут насильно забрать в дурдом и превратить в овоща», с другой стороны — реально существующая процедура, регламентируемая законом и, к счастью, имеющая весьма прозрачные критерии к госпитализации.
*Просьба не путать недобровольную госпитализацию с принудительным лечением (оно устанавливается только по решению суда), статья не об этом.

Если коротко, то актуальность недобровольной госпитализации идёт за закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и конкретно 29 статьи (Основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке). Текст статьи:

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:

• а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
• б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
• в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Есть ещё понятие «недобровольное психиатрическое освидетельствование» (ст. 23 п. 4), которое тоже может проходить в стационарных условиях, но критерии для недобровольности будут те же.

Соответственно, есть три пункта, любой из них уже является основанием для недобровольной госпитализации, троекратного «бинго» ждать не надо.

Попытаюсь коротко описать житейские ситуации, в которых эти критерии могут срабатывать:

• а) — Поведение человека после употребления ПАВ (в случае алкоголя чаще срабатывает бред ревности), в котором развивается паранойя по отношению к окружающим. Далее под руку попадаются острые и не очень предметы и быстро перемещаются по воздуху в сторону заботливого окружения. Успешность поражения и наличия подбитых при этом значения не имеет, важен сам факт агрессивных попыток.
  — самоповреждения в любом виде. Истерический вариант: «Если ты уйдёшь от меня, я перережу себе вены!» /// при тяжёлых депрессиях — как реальная попытка суицида (тут могут и выпить таблеток, и в петлю лезть) /// при шизофрении/БАР/пр. большая психиатрия — как попытка снять внутреннее напряжение / бредовые мотивы и т. д.
• б) Истощенность при выраженной анорексии (когда уже теряется способность к самообслуживанию) / тяжёлые проявления «старческого слабоумия» (особенно, если родственник живёт один) / средние и тяжёлые формы слабоумия при отсутствии надлежащего ухода / тяжёлые формы шизофрении, когда человек теряет какое-либо желание ухаживать за собой, есть, мыться и т. д.
• в) Тяжёлые формы депрессий, когда в результате нарастающего ухудшения состояния, человек от мыслей и робких планов о самоубийстве может перейти к реальным действиям расставания с жизнью разной степени успешности. Здесь же снова всплывают беспомощные пожилые родственники, впадающие в «маразм». В эту же кассу поведение пациентов с БАР в стадии настоящей мании.

Возвращаясь непосредственно к этапам недобровольной госпитализации.
Рассмотрим два сценария, для разнообразия раскрасив их абстрактной тёмной («Вы хотите сдать кого-то из своих близких?!») и светлой («Как управлять миром, не привлекая внимания санитаров») красками общественного дискурса.

Тёмная сторона: практические советы при госпитализации родственников/друзей

Надеюсь, этот алгоритм вам никогда не пригодится, а прибегать к нему будете только в случае крайней необходимости, когда любые другие методы (уговаривание, попытки утихомирить коллективно, безуспешное физическое обездвиживание человека с его последующим срывом в агрессию и переходом в режим «Халк-крушить-ломать!») становятся неэффективны.

Краткие тезисы:

1. Вызывайте бригаду без предупреждения. Можете и предупредить, но эффект неожиданности будет вам на руку.
2. Если были предыдущие госпитализации в стационар / нахождение на диспансерном учёте у психиатра, обязательно об этом упомяните.

3. Не ждите спада приступа психоза, вызывать имеет смысл на высоте.
4. При звонке в скорую ни в коем случае не преуменьшайте тяжесть происходящего, иногда имеет смысл даже чуть-чуть драматизировать происходящее.
5. Попросить не расходиться к моменту приезда скорой очевидцев происходящего.

6. К приезду скорой не пытаться скрыть следов неадекватного поведения: не убирать мусор, хлам, сломанные вещи и т. п.
7. Совсем уж крайняя мера — сознательная провокация. Обычно до этого не доходит, т. к.

   человека в психозе провоцировать не надо, он и без того ведёт себя неадекватно.

8. В момент психоза у человека теряется критика, поэтому почти любые ваши действия будут расцениваться как недружелюбные: «Со мной всё в порядке, ты сам сошёл с ума, если не понимаешь, что нас прослушивают и готовят покушение!». И уж пусть это будет профессиональная помощь, чем тщетное уговаривание, которое всё равно ни к чему хорошему не приведёт.

Рубежи, через которые предстоит пройти потенциальному пациенту, чтобы оказаться на психиатрическом отделении в больнице:

1. Разговор с диспетчером по телефону — могут не принять вашу заявку.
2. Врач психиатрической бригады, приехавший на выезд — может отказать в госпитализации.

3. Врач в приёмном отделении самой больницы — может развернуть скорую, не видя оснований для госпитализации.
4. Дежурный врач на профильном отделении — тут уже перекидывают на следующее звено, обычно сложностей не бывает.

5. Лечащий врач на отделении — может выписать в ближайшем времени, если расценит состояние пациента как не имеющее показания к стационарному лечению.

Проблемы чаще возникают на п.1 — диспетчеры по телефону «не видит» показаний для вызова спец бригады (поэтому см. третий тезис).

Настаивайте на профильной бригаде, спрашивайте полное ФИО диспетчера и записывайте разговор (и сообщите ему об этом). Во избежание личных проблем диспетчер всё-таки отправит к вам бригаду.

Далее может возникнуть проблема в попытке убедить врача бригады скорой помощи в необходимости госпитализации. Да, «пациент» может притихнуть, прикинуться адекватным.

• По факту необходимо красочно описывать проблемы в поведении человека, демонстрировать следы разрушений (см. 6 тезис). Рассказывайте общую историю проблемы («Уже не первый раз», «В прошлый раз всё закончилось реанимацией/ментами/угрозами убийства/…»).
• Ссылайтесь на закон о недобровольной госпитализации (теперь вы его знаете);
• Самый действенный аргумент — если отказываются госпитализировать, — требуйте номер смены/полное ФИО врача, расписку об отказе в госпитализации. При таком наборе действий не слышал случаев, что бы врач решил отказать в госпитализации (никто не хочет иметь дело с судами), и в 99% случае человек будет госпитализирован.

Естественно, если вы пытаетесь очернить человека, наврать о его неадекватном поведении, а по факту никаких «улик» такого поведения нет, есть свидетели нормального поведения — госпитализировать не получится.

Учтите, что на дальнейшую судьбу госпитализируемого вы уже толком повлиять не сможете, последующие этапы сменяются довольно быстро (за нескольких часов) в рамках одного учреждения. Скорее всего, вас могут вызвонить на последнем этапе, когда лечащий врач будет опрашивать пациента и сверять его рассказ и ваш (в психиатрии это называется объективный анамнез).

На самом деле, на практике основная проблема после уже совершённой госпитализации равно обратная — родственники пациента внезапно понимают, что перегнули палку, но поздно: факт обращения уже есть, критерии госпитализации присутствуют. Значит, пациент будет находиться на отделении до тех пор, пока его не вылечат, а это уже вопросы к лечащему врачу.

Светлая сторона: как не угодить стационар / как быстрее выбраться, если вас уже госпитализировали

Несколько тезисов, которые помогут разобраться в сложившейся ситуации:

1. Если вы находитесь в настоящем психозе и потеряли связь с реальностью, то вас не будут донимать вопросы и трудности этого бренного мира.
2. Если до этого вы уже когда-то были госпитализированы в психиатрические больницы, то с одной стороны — факт не в вашу пользу.

   С другой стороны, скрывать его не стоит — это говорит об определенной критике вашего состояния (значит, вам нечего скрывать и бояться, и вы не находите этот факт дискриминирующим ваше положение). Получив выписку из предыдущего стационара, врачу гораздо легче будет сравнивать текущие и предыдущие основания для госпитализации.

3. На самом деле, никто не заинтересован в нахождении пациента на отделении в недобровольном порядке: для врача это дополнительные проблемы в виде оформления множества бумажек, выезд суда на отделение, потенциальные проблемы от особо «прытких» пациентов/их родственников. Удлинение сроков госпитализации, опять же (что ухудшает статистику).

4. Даже если есть основания для госпитализации и лечения, в добровольном порядке обычно короче срок лечения (срок недобровольной госпитализации может составлять до 6 месяцев, и далее по результатам решения суда) и лояльнее отношение лечащего врача.

5. При госпитализации у вас, скорее всего, отберут телефон, поэтому будет здорово иметь на такой случай друга/родственника/знакомого юриста, который знает правовые аспекты госпитализации. Главное — знать, в какую больницу вас госпитализировали, обычно это можно узнать через приёмный покой/справочную в учреждении.

6. Всегда рассказывайте историю со своей стороны, посвящайте врача в любые детали, если это поможет помочь ему понять мотивацию ваших действий. Чем больше у него будет информации, тем проще ему интерпретировать ваше поведение. При этом вы всегда защищены конфиденциальностью врачебной тайны, в психиатрии с этим достаточно строго.

7. Демонстрация знаний закона:
   — Закон о психиатрической помощи, ст.

    5 (Права лиц, страдающих психическими расстройствами), 7 (Представительство граждан, которым оказывается психиатрическая помощь), 12 (Отказ от лечения), 37 (Права пациентов, находящихся в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях), 33 (Обращение в суд по вопросу о госпитализации в недобровольном порядке).

8. Финальный козырь — УК РФ, статья 128 «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях».
   ↑ Тут виновникам грозит лишение свободы на срок до трех лет, или от трёх до семи, если совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Фактически, для нахождения на психиатрическом отделении в условиях стационара уже нужны серьёзные основания, а если речь идёт о недобровольном порядке нахождения — значит, психиатр эти основания видит и сможет их обосновать в суде. Поэтому основная тактика нахождения в стационаре:

• быть в контакте с лечащим врачом;
• реагировать на его рекомендации;
• не сильно скрывать собственную симптоматику.

Основная спорная ситуация, в которой может оказаться человек — это недобровольная госпитализация в результате употребления ПАВ. Если у вас есть благополучный бэкграунд (нормальная работа, не состояли на учёте до этого), то на факт употребления могут закрыть глаза. Т. е.

 в истории болезни это, скорее всего, укажут, но в основной/сопутствующий диагноз могут не вынести, и сообщать в наркологию не станут (хотя должны).

Поэтому гнать бочку с первого момента на лечащего врача, пустословно угрожать (психиатры к этому привыкли), проявлять агрессию — всё это путь усугубления собственного положения, не надо так!
Только доброжелательное отношение, только сотрудничество с врачом и персоналом, только скорейшая выписка!

Ситуации чистой большой психиатрии и психозов в случае шизофрении/эпилепсии рассматривать не будем, т. к. там куча нюансов, и надо знать ситуацию по факту, а не по описанию в интернете.

Вообще, если сравнить правовое регулирование в России и других странах, то можно выделить следующие плюсы

• + Все основные аспекты оказания психиатрической помощи описаны в одном документе, его реализация не варьируется в зависимости от субъектов РФ — это, на самом деле, очень круто + мало в каких странах такое есть.
• + Прописаны критерии и порядок специалистов (только психиатры), которые могут санкционировать недобровольную госпитализацию. Например, в США часто обыгрывается ситуация, когда пациент совершил попытку суицида, и всё — уже есть основания для задержания его в недобровольном порядке до 78 часов.

А как дела обстоят в США?

Там правовое регулирование будет меняться от штата к штату.

Наиболее близкое понятие к разбираемому можно найти в штате Массачусетс (тот самый, где Гарвард и Массачусетский технологический институт):
— психически больной человек может быть госпитализирован в недобровольном порядке, если по причине его болезни возникла «вероятность серьезного вреда» (Massachusetts General Laws, Chapter 123). Это понимается как:

• (1) существенный риск физического вреда самому человеку, проявляющийся свидетельствами угрозы или попытки самоубийства или серьезного телесного повреждения;
• (2) существенный риск физического вреда другим людям, проявляющийся свидетельствами гомицидного или другого поведения, несущего угрозу насилия, или свидетельством, что другие люди разумно опасаются поведения, несущего угрозу насилия, или нанесения им серьезного физического вреда; или
• (3) очень существенный риск физического ухудшения или травмы самому человеку, проявляющийся свидетельствами того, что суждение такого человека столь повреждено, что он неспособен защитить себя в обществе, и что разумные предосторожности для его защиты в обществе не доступны.

В другом штате — Айова — недобровольная госпитализация возможна, если

человек из-за душевной болезни лишён достаточной способности к суждению, чтобы сделать ответственное решение в отношении своей госпитализации и лечения, либо по причине душевной болезни, вероятно, может нанести травму себе или окружающим, либо, вероятно, может нанести серьёзную эмоциональную травму членам своей семьи или окружающим, либо не способен удовлетворить свои базовые физические нужды с вероятностью причинения себе физической травмы, или истощения, или смерти.

Замечаете, как расширяются критерии для госпитализации? Особенно, если речь идёт о каких-нибудь фанатичных родителях, и варианта конфликта интересов в семье типа: «Наш Билли не верит в XXX и посылает нас к чёрту! Это очень нас ранит!»
Далее: заявление для недобровольной госпитализации больного может быть подано любым заинтересованным лицом, которое таким образом становится заявителем — это заявление должно сопровождаться письменным заключением врача или другой информацией, подтверждающей факт душевной болезни. Если суд решает, что заявление для недобровольной госпитализации адекватно, судом устанавливается дата слушания.

Другими словами, бюрократические проблемы пациент может получить по весьма расплывчатым критериям на относительно ровном месте и увязнуть в правовых препираниях. Возможно, на практике всё по другому, но у меня нет знакомых для проверки.

Рекомендации ООН и Совета Европы по защите прав психически больных, у них тоже свои критерии

Квалифицированный профессионал в области душевного здоровья, уполномоченный законом для этой цели, определяет…, что человек имеет психическую болезнь и считает:

• (a) Что, из-за той психической болезни, имеется серьезная вероятность непосредственного или неизбежного вреда этому лицу или другим людям; или
• (b) Что, если отказ госпитализировать или удержать человека, психическая болезнь которого тяжела и чье суждение нарушено, вероятно приведет к серьезному ухудшению его или ее состояния или предотвратит предоставление адекватного лечения, которое может быть предоставлена только при госпитализации в учреждение психического здоровья в соответствии с принципом наименее ограничивающей альтернативы.

Кс не усмотрел признаков неопределенности в порядке принудительной госпитализации в психиатрическую клинику

Конституционный Суд РФ опубликовал Определение № 2330-О от 29 сентября об отказе в рассмотрении жалобы на ряд положений Кодекса административного судопроизводства и Закона о психиатрической помощи.

Из материалов жалобы следовало, что ранее областное ГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» обратилось в суд с административным иском о госпитализации гражданки И. в недобровольном порядке. Вступившим в законную силу решением суда административный иск был удовлетворен.

В жалобе в Конституционный Суд гражданка И. подвергла сомнению конституционность ч. 4 ст. 11 (информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство), ч. 1 и 3 ст. 28 (основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях), п. «а» ст.

29 (основания для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке), а также ч. 1 и 2 ст.

32 (психиатрическое освидетельствование лиц, госпитализированных в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке) Закона о психиатрической помощи.

Заявительница также оспорила конституционность п. 5 ч. 2 ст. 180 (содержание решения суда), ч. 3 ст.

276 (срок подачи административного искового заявления о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке), ч. 6 ст.

277 (рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке) и ст. 278 (обстоятельства, подлежащие выяснению) КАС РФ.

По мнению гражданки И.

, оспариваемые законоположения допускают необоснованное задержание граждан на срок свыше 48 часов и позволяют суду произвольно – без учета всех фактических обстоятельств и в нарушение положений процессуального законодательства – принимать решение о госпитализации граждан в недобровольном порядке. Кроме того, И. потребовала признать неконституционным и отменить решение суда общей юрисдикции, которым были удовлетворены о ее госпитализации в недобровольном порядке.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд напомнил, что госпитализация в психиатрическое учреждение в недобровольном порядке является одним из видов психиатрической помощи, оказываемой лицам с психическими расстройствами. В силу принудительного характера этой меры Закон о психиатрической помощи и гл.

30 КАС РФ устанавливают, что ее применение возможно только по определенным медико-социальным показаниям, обусловливающим необходимость ее применения, а также при условии обязательного судебного контроля.

В этих нормативных правовых актах также закреплены права лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи и корреспондирующие им обязанности психиатрического учреждения.

Высшая судебная инстанция пояснила, что оспариваемые положения Закона о психиатрической помощи о том, что признанные представляющими опасность для себя или окружающих граждане, в отношении которых происходит недобровольная процедура госпитализации в психиатрическое учреждение, помещаются в него до судебного заседания и находятся в нем в течение всего периода рассмотрения дела, подвергаются обязательному психиатрическому освидетельствованию, а также лечению без их согласия до решения суда по соответствующему делу, не могут рассматриваться как противоречащие Конституции (Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П).

Как указал Суд, госпитализация в недобровольном порядке предполагает, что реагирование на психическое состояние лица и его поведение должно быть незамедлительным.

Иное (как и отказ от госпитализации до судебного решения) ставило бы под угрозу права и законные интересы либо самого госпитализируемого, либо окружающих его лиц.

При этом российское законодательство предусматривает возможность судебного контроля за действиями психиатрического учреждения и врачей-психиатров в течение всего периода госпитализации лица в целях необходимой защиты прав подлежащих госпитализации лиц.

Так, в случае госпитализации лица в недобровольном порядке его лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, которое, равно как и иные действия медицинских работников, может быть обжаловано в суде.

Соответственно, медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязана доказать в суде наличие обстоятельств, которые явились основанием для принудительной госпитализации лица.

При этом заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из законных доказательств, которые последнее обязано представить суду, такой документ проверяется им по общим правилам исследования и оценки доказательств.

Кроме того, лицо, помещенное в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и его представитель вправе оспаривать достоверность заключения, в том числе требуя назначения судебно-психиатрической экспертизы, проведение которой поручается эксперту (экспертам), не находящемуся в служебной или иной зависимости от психиатрического учреждения, представившего заключение.

Как пояснил Суд, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает ему адвоката. Это, в свою очередь, не лишает граждан права воспользоваться услугами выбранного ими представителя и самостоятельно участвовать в судебном заседании.

Конституционный Суд добавил, что рассмотрение вопроса об обоснованности госпитализации И. в недобровольном порядке связано с установлением фактических обстоятельств ее конкретного дела, что не входит в его компетенцию. Он также отметил, что женщина, представив в КС РФ только решение суда первой инстанции, не исчерпала иных средств правовой защиты.

Адвокат АП г.

Москвы, эксперт в области медицинского права Ирина Гриценко пояснила, что в России психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены Законом о психиатрической помощи и иным законодательством, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. «Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и должна осуществляться на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина», – подчеркнула эксперт.

По словам Ирины Гриценко, закон обоснованно предусматривает, что лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, без его согласия либо без согласия одного из родителей или иного законного представителя до постановления судьи, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: его непосредственную опасность для себя или окружающих или его беспомощность, или существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Адвокат КА № 44 Самарской области Татьяна Иванова полагает, что Суд справедливо отмечает наличие возможности оспорить недобровольную госпитализацию в судебном порядке. «Заявительница, по сути, оспаривала саму возможность госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке.

Очевидно, что полностью отказываться от нее нельзя. Оспариваемая ею ст. 29.

Закона о психиатрической помощи предусматривает возможность недобровольной госпитализации гражданина до постановления судьи в ряде случаев, если его психиатрическое обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым», – отметила она.

По словам эксперта, согласно ст.

32 этого Закона лицо, госпитализированное в таком порядке, подлежит обязательному психиатрическому освидетельствованию в течение 48 часов комиссией врачей-психиатров медицинской организации, которая принимает решение об обоснованности госпитализации.

«В случаях когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, он подлежит немедленной выписке.

В противном случае заключение комиссии врачей-психиатров в течение 24 часов направляется в суд по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, для решения вопроса о дальнейшем пребывании лица в ней», – пояснила Татьяна Иванова.

Адвокат АБ «Онегин» Дмитрий Бартенев отметил, что в рассматриваемом определении КС РФ вновь подтвердил, что госпитализация в психиатрический стационар до получения судебного решения (санкции на госпитализацию) не противоречит ст. 22 Конституции, допускающей ограничение свободы до судебного решения на срок не более 48 часов.

«Однако несмотря на указание КС РФ о необходимости вынесения судебного решения не позднее 48 часов с момента госпитализации, ст. 277 КАС РФ допускает вынесение такого решения в течение пяти суток с момента принятия дела к производству суда, т.е. фактически – через неделю после госпитализации. Напомним, согласно ст.

276 КАС РФ мотивированное заявление больницы о получении судебной санкции на недобровольную госпитализацию гражданина должно быть направлено в суд не позднее 48 часов с момента госпитализации, после чего судья выносит определение о принятии дела к производству и решает вопрос (в форме определения, а не решения) о дальнейшем продлении пребывания гражданина в больнице на срок, необходимый для рассмотрения административного дела (не более пяти дней). На указанное противоречие заявители не раз обращали внимание КС РФ, однако он воздерживается от оценки конституционности данных положений в форме постановления», – подчеркнул эксперт.

По его мнению, интересно указание Суда на то, что «в случае госпитализации лица в недобровольном порядке его лечение применяется по решению комиссии врачей-психиатров, которое, равно как и иные действия медицинских работников, может быть обжаловано, в том числе в судебном порядке».

«Фактически это означает возможность оспаривания применения к пациенту лечения против его воли, даже если есть санкция на недобровольную госпитализацию.

Такой подход суда в большей степени соответствует международным стандартам, поскольку с точки зрения российского закона судебное решение о недобровольной госпитализации фактически дает карт-бланш психиатрическому стационару на применение любого лечения против воли пациента», – резюмировал Дмитрий Бартенев.