- 17 Декабря 2019
- Государственная Дума приняла в третьем чтении проект федерального закона № 711788-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
- Председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель АЮР Павел Крашенинников сообщил, что принятый закон направлен на совершенствование судебно-правовой защиты граждан от нарушений, связанных с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительных учреждениях.
На отсутствие в российском законодательстве соответствующих правозащитных механизмов, в том числе возмещения причиненного вреда, указывал Европейский Суд по правам человека. За период присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом было рассмотрено 353 дела по жалобам россиян на необеспечение надлежащих условий содержания в изоляторах, исправительных учреждениях, а также условий конвоирования, в которых были установлены нарушения. В настоящее время на рассмотрении Европейского Суда находится еще около 750 дел данной категории. Во исполнение вынесенных ЕСПЧ постановлений и решений по таким делам российскими властями выплачено около 3,4 млн. евро в счет компенсации заявителям причиненного вреда, а также судебных расходов и издержек.
«Принятым законом вводится в российском правопорядке механизм возмещения вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей и в исправительных учреждениях. Изменения позволят перенести бремя защиты прав российских граждан на национальный уровень», — сказал Павел Крашенинников.
В частности, закрепляется право лиц, находящихся в местах содержания под стражей (в СИЗО и в исправительных учреждениях), на получение компенсации из средств федерального бюджета за нарушение условий содержания, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами (отсутствие должных санитарных условий, превышение нормы жилой площади и др.). Для этого лицу необходимо обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации с требованием компенсации. Государственная пошлина при подаче искового заявления составит 300 рублей (сумма устанавливается пакетным с законопроектом № 711844-7 «О внесении изменения в статью 33319 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Компенсация будет присуждаться на основании судебного решения — исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. «Выплата компенсации производится вне зависимости от наличия вины соответствующих органов власти, учреждений, их должностных лиц или госслужащих», — подчеркнул Павел Крашенинников.
Эффективность данного механизма обусловлена тем, что бремя доказывания возлагается не на заявителя, а на органы государственной власти (административного ответчика).
При этом дополнительных расходов из бюджета новые нормы не потребуют, поскольку в федеральном бюджете уже заложены средства на такие выплаты. На 2018 — 2020 годы на исполнение судебных актов к казне Российской Федерации предусмотрено 5 млрд. рублей ежегодно.
Принятый закон позволит создать в российском правопорядке эффективное средство правовой защиты граждан от нарушений условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях.
Новые нормы вступят в силу по истечении 30 дней со дня опубликования принятого закона. Для лиц, которые уже подали жалобу в ЕСПЧ, но она не была рассмотрена, предусматриваются переходные положения.
Еспч вынудил россию кардинально менять законы о компенсациях заключенным
24.10.2019
3033
Сергей Киселев/АГН Москва
Госдума приняла в первом чтении пакет правительственных законопроектов (тексты здесь и здесь), устанавливающих механизм выплаты компенсаций за ненадлежащие условия содержания под стражей и в исправительных учреждениях. Минюст не скрывает, что одной из целей закона является экономия бюджетных средств. Заключенным планируется платить меньше, чем они выигрывают по подобным делам в ЕСПЧ.
Поправками, вносимыми в ряд законодательных актов, предусматривается закрепить за лицами, находящимися под стражей в пенитенциарных учреждениях, право на получение компенсации за нарушение условий содержания. Деньги на эти цели выделят из федерального бюджета.
На необходимость внедрения нового механизма судебно-правовой защиты неоднократно указывал ЕСПЧ, сообщил на заседании ГД замминистра юстиции, уполномоченный РФ в Европейском суде Михаил Гальперин. В Страсбурге рассматривался ряд жалоб россиян, связанных с плохими условиями содержания под стражей.
По данным Минюста, суммы, присужденные Европейским судом по таким делам, в среднем составляют €6000–8000. Власти ожидают, что принятие законопроекта будет способствовать существенному сокращению расходов федерального бюджета, связанных с постановлениями ЕСПЧ.
«При переводе на национальный уровень» будет выплачиваться до 35% от размера европейских компенсаций, уточнил замминистра.
Выплаты будут производиться на основании судебного решения, принятого в порядке административного судопроизводства. Российские суды при рассмотрении таких исков станут исходить из фактических обстоятельств нарушений, их продолжительности и последствий.
Наличие вины органов государственной власти, должностных лиц и госслужащих, которые отвечают за условия содержания под стражей, не будет приниматься во внимание при вынесении судебного решения.
При этом бремя доказывания в рамках рассмотрения дела возлагается на российские компетентные органы.
Устанавливается государственная пошлина при подаче такого административного иска в размере 300 рублей. Корреспондирующие поправки вносятся в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Принят закон о компенсации за нарушения условий содержания под стражей
17 декабря Госдума приняла в третьем чтении закон (законопроект № 711788-7), которым вносятся изменения в Закон о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также в УИК и КАС РФ. Документом установлено, что лица, находящиеся в местах содержания под стражей (учреждениях УИС), имеют право на получение компенсации за нарушения условий содержания на основании судебного решения.
В Думу внесен законопроект о компенсации за нарушения условий содержания в СИЗО и ИКВ пояснительной записке к проекту указывается, что обязанность опровержения по существу доводов жалоб о ненадлежащих условиях содержания под стражей и в местах лишения свободы будет возлагаться на ФСИН
Согласно закону присуждение компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе или исправительном учреждении не является препятствием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ. При этом присуждение такой компенсации лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за несоответствующие условия.
Отмечается, что решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в том числе в исправительном учреждении, подлежит немедленному исполнению.
При этом обязанность опровержения доводов заявителя по существу возлагается на российские компетентные органы. Выплата компенсации будет производиться вне зависимости от вины федерального органа исполнительной власти, учреждения и их должностных лиц, на которых в соответствии с законодательством РФ возложены обязанности по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей.
В течение 180 дней со дня вступления в силу данного закона лицо, направившее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу приемлемости или по существу дела либо вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего закона, может обратиться в российский суд с заявлением о присуждении компенсации. В заявлении должны быть указаны дата обращения с жалобой в ЕСПЧ и ее номер.
Комментируя «АГ» принятый закон, юрист Надежда Раднаева указала, что данный документ был принят в результате влияния многолетней практики ЕСПЧ и, очевидно, – для снижения потока жалоб в Европейский Суд. По ее мнению, принципиальным является вопрос о том, как закон будет работать.
«Эффективность закона ставит под сомнение тот факт, что ничего не изменилось в механизме доказывания ненадлежащих условий содержания.
Не секрет, что человек, заключенный под стражу, находится в полной зависимости от сотрудников администрации СИЗО или колонии.
Рычагов давления на него с целью отказа от иска у них достаточно: дисциплинарное взыскание, угроза непредоставления свидания с родственниками, посылок и пр.», – пояснила Надежда Раднаева.
Эксперт также отметила, что практика российских судов показывает неэффективность такого средства правовой защиты.
При этом она подчеркнула, что согласно практике обращений в ЕСПЧ российские органы власти, пытаясь доказать факт надлежащих условий содержания под стражей, используют все доступные им средства, вводя Суд в заблуждение.
«Например, нам известен случай, когда сотрудники колоний в рамках коммуникации дела в ЕСПЧ представили фотографии отряда колонии, откуда предварительно вынесли половину двухъярусных кроватей, чтобы доказать соблюдение нормы жилой площади, приходящейся на одного осужденного», – добавила Надежда Раднаева.
«Законодатель говорит, что бремя доказывания будет возлагаться не на лицо, содержащееся под стражей, а на органы государственной власти.
Сомнений нет, что сотрудники учреждений будут использовать все свои возможности для доказывания отсутствия факта нарушения.
Вопрос в том, что сможет противопоставить им заключенное под стражу лицо? Очевидно, что властям следует сосредоточиться, прежде всего, на решении системной и комплексной проблемы ненадлежащих условий содержания в СИЗО и колониях», – резюмировала она.
Руководитель юридической службы «Апология протеста» Алексей Глухов отметил, что из всех способов по исправлению ситуации власти выбрали «наиболее отвратительный». «Вместо того, чтобы исправить ситуацию в исправительных учреждениях и местах содержания под стражей, власти решили выплачивать компенсации», – пояснил он.
Алексей Глухов считает, что наиболее сложным аспектом является вопрос правоприменения.
«Власти настаивают на том, что больше не надо выплачивать крупные компенсации, как устанавливал ЕСПЧ, и приравнивают размер компенсации к своим односторонним декларациям, которых в последнее время было много», – подчеркнул эксперт.
Он указал, что государство признавало нарушение прав лиц, находящихся под стражей, и предлагало заключить мировое соглашение с компенсацией в 2000–3000 евро. Эти суммы, по мнению Алексея Глухова, и будут назначаться российскими судами.
«Более того, с точки зрения правоприменения все нерассмотренные на сегодняшний день дела, как и новые обращения в ЕСПЧ, будут возвращаться в Россию для исчерпания национальных средств защиты», – отметил он. В заключение эксперт выразил надежду, что размеры компенсации будут не такими «мизерными», как присуждаемые за длительное неисполнение судебных решений.
«Идите в российский суд»: ЕСПЧ признал эффективным механизм компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей
9 апреля 2020 г. Европейский Суд по правам человека опубликовал решение по делу «Шмелев и другие против России» (Shmelev and Others v. Russia, 41743/17, 17.03.2020).
Этот документ важен для решения одной из структурных проблем российской правовой системы с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод: обеспечения надлежащих условий содержания содержания под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также подсудимых.
Сама проблема не является чисто российской и существует во многих европейских странах. Ненадлежащие условия содержания под стражей рассматриваются Европейским Судом как нарушение статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинства обращения).
ЕСПЧ рассмотрел более 350 дел по подобным жалобам в отношении России. По делу «Ananyev and Others v. Russia» было принято пилотное постановление (№№ 42525/07 и 60800/08, 10.01.
2012), в котором Суд указал на отсутствие эффективных внутригосударственных средств защиты от этого нарушения и сформулировал рекомендации для государства-ответчика по разработке такого средства.
Эти рекомендации включали, помимо создания механизма компенсации на национальном уровне, также снижение количества лиц, заключаемых под стражу в качестве меры пресечения, ремонт существующих СИЗО и ИВС, и многое другое.
Исполнение постановления по делу Ананьева носит комплексный характер и включает целый ряд мер. В частности, в декабре 2018 г. было принято постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г.
№ 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».
Уже в этом постановлении предусматривалась возможность выплаты компенсации морального вреда по жалобе на условия содержания в местах заключения. Однако в системном виде механизм компенсации был введен Федеральным законом от 27.12.
2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения вносятся в КАС РФ, ФЗ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК.
Хотя закон вступил в силу лишь 27 января 2020 г., уже 17 марта этого же года — менее, чем через два месяца после начала его действия — ЕСПЧ признал вводимый им механизм компенсации эффективным внутригосударственным средством защиты от нарушений статьи 3 Конвенции.
Это, мягко говоря, очень короткий срок, поскольку практика применения закона еще не сформировалась, а значит, оценка ЕСПЧ — во многом «аванс». В любом случае, теперь с жалобой на условия содержания под стражей всем заявителям необходимо будет обратиться в российский суд.
Лишь в том случае, если решение российского суда не будет адекватно устранять или компенсировать допущенное нарушение, заявитель сможет подать жалобу в ЕСПЧ.
Что можно сказать о новом средстве защиты?
Заявление о присуждении компенсации подается в порядке, установленном КАС (как и заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства) и должно быть предъявлено одновременно с требованием об оспаривании действий уполномоченных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания (ст. 227.1 КАС).
Таким образом, формально закон содержит возможность как исправления нарушения, так и выплаты компенсации за него.
В то же время, пока неясно, как суды смогут устранять нарушения в части обеспечения надлежащих условий содержания: во многих случаях это технически сделать невозможно, например, когда нарушения связаны с техническим состоянием мест содержания под стражей или их переполненностью.
Суд при рассмотрении заявления устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных как законодательством РФ, так и международными договорами РФ. Это означает, что должны учитываться те системные нарушения, которые выявлены ЕСПЧ в его обширной практике по этому вопросу.
Что касается возможной суммы компенсации, то закон ничего не говорит по этому поводу. Однако финансово-экономическое обоснование к законопроекту исходит из базовой суммы в 3000 евро на одного заявителя.
Эта сумма может отличаться от тех сумм, которые присуждаются ЕСПЧ по делам данной категории; кроме того, присуждаемые ЕСПЧ суммы зависят от длительности нарушения, его характера и вреда, которое оно причинило заявителю.
В то же время, понятно, что в рамках национальной процедуры присуждаемые суммы могут быть ниже, чем суммы, присуждаемые ЕСПЧ, но главное, чтобы они не были слишком низкими (чем грешила судебная практика до принятия ФЗ-494). Будем следить за судебной практикой по этой категории дел.
О размерах компенсаций за плохие условия содержания
Европейский суд по правам человека в решении по делу «Шмелев (SHMELEV) и другие против России» определился в своей позиции по жалобам на неадекватные условия содержания в местах заключения.
Основная мысль решения – это обязательность использования компенсационного правового инструмента, предложенного Правительством РФ в законе от 27.12.2019 №494-ФЗ (далее — Закон о компенсации).
Европейский суд пришел к выводу, что новый Закон о компенсации в принципе представляет собой адекватный и эффективный способ получения компенсационного возмещения и дает заявителям разумные шансы на успех (§119 решения).
Из этого следует:
- заявителям соответствующих жалоб следует в обязательном порядке воспользоваться Законом о компенсации до подачи жалобы в ЕСПЧ.
- это касается и тех, кто подавал свои жалобы до вступления в силу Закона о компенсации.
- Своим решением Европейский суд определил, что сложившаяся ситуация оправдывает отход от общего правила об исчерпании и требует от таких заявителей запрашивать компенсацию также в соответствии с Законом о компенсации (§127 решения).
- Таким образом, теперь все вопросы, касающиеся присуждения денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении, будут в первую очередь разрешаться в российских судах в рамках административного судопроизводства.
- Дополнительно решение Европейского суда по «делу Шмелева» даёт нам возможность понять, как именно будут разрешать российские суды вопрос о размерах такой денежной компенсации.
- Говоря о предполагаемых суммах денежной компенсации, которые могут назначать наши суды в рамках Закона о компенсации, ЕСПЧ упоминает в своем решении две суммы — 3000 евро и 410 евро.
Сумма 3 тысячи евро была определена в данном решении как средний размер компенсации, со ссылкой на финансово-экономическое обоснование к проекту Закона о компенсации (§116 и 64 решения). При этом ЕСПЧ, признает, что сам Закон о компенсации не определяет сумму такой компенсации (§116 решения).
Европейский суд приводит данные российских властей о назначении национальными судами в 2018 году выплат за плохие условия содержания — удовлетворено 2800 жалоб, выплачено в качестве компенсации 1,15 млн. евро, что в среднем на одну жалобу составляет 410 евро (§67 решения).
Оценивая размер денежной компенсации, ЕСПЧ подчеркивает, что вовсе не ожидает того, что национальные суды будут присуждать обязательно суммы, соответствующие выплатам, назначаемым самим Европейским судом.
Национальные суды должны оценивать размер компенсации в соответствии с их собственной правовой системой и традициями, учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате сумм ниже, установленных Европейским судом в аналогичных делах (§91 решения).
Например, в деле Domján v. Hungary Европейский суд посчитал, что компенсация в размере 30% от суммы, ранее им же присужденной, является вполне обоснованной и пропорциональной (§92 решения).
- Также в обзоре своей прецедентной практики, Европейский суд выделяет, наряду с денежной компенсацией за плохие условия содержания, еще один эффективный компенсационный механизм — сокращение срока наказания (§90 решения).
- По мнению Европейского суда, такой механизм в 2018 году был реализован в уголовном законодательстве России путем внесения в статью 72 УК РФ повышенных коэффициентов зачета времени нахождения в СИЗО в срок дальнейшего отбытия наказания (§§133, 134 решения).
- В итоге, можно предположить, что суммы присуждаемых компенсаций за плохие условия содержания в местах заключения в рамках Закона о компенсации будут значительно меньше средних сумм, ранее назначаемых Европейским судом по аналогичным жалобам.
Рассматривать требования о присуждении таких компенсаций будут все те же судьи, которые в 2018 году присуждали в среднем 410 евро (около 33 тыс. руб) на одну жалобу.
Крайне сложно ждать от них радикального изменения в подходах к вопросу о размере компенсации.
Тем более, что Европейский суд принципиально уже готов признавать такие компенсации справедливыми и дополнительно учитывать в качестве адекватной компенсационной меры зачет времени нахождения в СИЗО по правилам статьи 72 УК РФ.
Поделиться ссылкой:
Иск в суд для получения компенсации за плохие условия содержания
Иск в суд для получения компенсации за плохиеусловия содержания
Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробную инструкцию по использованию механизма получения денежной компенсации на национальном уровне.
С января 2020 г. в России появилась новая возможность получить на национальном уровне денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в местах принудительного содержания.Юристы фонда «Общественный вердикт» подготовили подробного инструкцию по использованию этого нового механизма. В ней подробно рассказывается как подготовить и подать административное исковое заявление о взыскании компенсации (далее — АИЗ), какие могут быть сложности при подаче и рассмотрении такого иска, как обжаловать связанные с таким административным иском судебные акты, а также приводятся образцы процессуальных документов.Часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) гласит, что «лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, […] может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение […]» условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении».
Это означает, если вы считаете, что ваши условия содержания в местах принудительного содержания нарушены, вы можете обратиться в российский суд в порядке КАС РФ за компенсацией.
Из буквального толкования приведенной выше нормы КАС можно предположить, что подать иск о компенсации за ненадлежащие условия содержания могут только лица, содержащиеся под стражей и лишенные свободы. То есть те, кто содержится или содержался в СИЗО и в колониях.На данный момент правоприменительная практика еще не сложилась и нет полной ясности, охватывает ли статьи 227.1 КАС РФ случаи ненадлежащих условий содержания в других местах принудительного содержания, а также во время перевозок. Тем не менее, учитывая практику Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ), а также постановление пленума Верховного суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – ППВС № 47), мы считаем, что статью можно (и нужно) толковать шире.Так, в ППВС № 47 Верховный суд, говоря о мерах принуждения, применяемых в отношении лица для ограничения его свободы и личной неприкосновенности, устанавливает, что такое ограничение происходит в соответствии с «законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение […]».
При этом Верховный суд отмечает, что «несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам […]».
Иными словами, толкование постановления пленума ВС РФ подразумевает, что нарушение условий содержания может происходить в любом учреждении принудительного содержания (например, ИВС, СИЗО, КАЗ, колония) и во время перевозки (этапирования) лиц, содержащихся в таких местах.
Аналогичной позиции придерживается ЕСПЧ. Из практики Суда следует, что условия содержания также применимы ко всем местам принудительного содержания – КАЗ, ИВС, СИЗО, колониям, и пр. Кроме того, ЕСПЧ установил, что нарушение условий перевозок в России является системной проблемой¹.
[1] см. пилотное постановление ЕСПЧ по делу «Томов и другие против России» от 9 апреля 2019, жалобы № 18255/10 и 5 др)
Таким образом, настоящая инструкция касается получения компенсации за ненадлежащие условия содержания в колониях, СИЗО, ИВС, КАЗ и условий перевозок. Это, конечно, не охватывает полный список мест принудительного содержания, но касается самых распространенных проблем с нарушениями условий содержания в России.Несмотря на то, что эта инструкция и приводимые в ней образцы документов ориентированы в первую очередь на взыскание компенсации на ненадлежащие условия содержания, они могут быть полезны при судебном обжаловании действий и решений органов власти вообще, в т.ч. не связанных с деятельностью мест принудительного содержания.
Нормативное регулирование
Кроме того рекомендуется изучить применимую к отдельным ситуациям практику ЕСПЧ (конкретные рекомендации будут приведены ниже по тексту).
АИЗ может подать либо сам административный истец (лицо, пострадавшее от нарушений), либо его представитель.Представителем может быть:
- адвокат
- лицо с высшим юридическим образованием
- лицо с ученой степенью по юридической специальности (ст. 55 КАС РФ).
Если вы выберете этот способ, советуем заверять доверенность нотариально⁴. Срок действия доверенности законом не ограничен, поэтому лучше оформлять ее на весь срок отбывания наказания.
[4] Иногда администрация учреждений ФСИН РФ отказывается удостоверить доверенность. Кроме того, на практике оказывается малореальным передоверить полномочия по доверенности, удостоверенной администрацией учреждения ФСИН РФ.
Так, при передоверии нотариус должен проверить её действительность. Для нотариально удостоверенных доверенностей это не проблема, поскольку такие доверенности вносятся в реестр доверенностей и их проверка происходит онлайн.
Доверенности, выданные начальником колонии, в этот реестр не вносятся. Соответственно, их проверка происходит так: нотариус направляет запрос в колонию и ждет ответ (обычной почтой).
Естественно, даже в идеальных условиях такая проверка занимает много времени, а в неидеальных может не состояться вообще (нотариус отказался передоверять такую доверенность, нотариус не отправил запрос, колония не ответила на запрос и т.д.).
Скачать образец доверенности
Если вы содержитесь в СИЗО или исправительном учреждении, следует подумать о том, чтобы оформить доверенность на представление ваших интересов не только в рамках административного процесса, но и в рамках уголовного – на случай, если в период содержания в учреждении ФСИН РФ в отношении вас будет совершено преступление. Дополнительных усилий или затрат это не потребует, все полномочия могут быть удостоверены одной доверенностью.
Скачать образец универсальной доверенности — 2
Поскольку оформление доверенности требует времени, которого может не быть в ситуации нарушения и необходимости подачи иска о компенсации или обжалований, следует оформлять её заблаговременно на родственников с правом передоверия, чтобы те могли передоверить это право иным лицам, которые будут реально представлять ваши интересы, когда в этом возникнет необходимость.
Если вы выберете этот способ, вам уже не нужно будет оформлять доверенность. Подать такое заявление проще всего одновременно с подачей АИЗ в суд⁵ либо во время судебного заседания. Оно может быть подано как в письменной, так и в устной форме⁶.Как вариант, вы можете отправить заявление в суд и после отправки АИЗ (то есть отдельным письмом), когда судебное заседание еще не назначено, но в таком случае могут возникнуть сложности с подтверждением поступления такого ходатайства в суд.Если у вас нет возможности приложить к АИЗ копии документов, подтверждающих квалификацию Вашего представителя, то он может предоставить их на судебном заседании сам. [5] Мы рекомендовали бы указать такое заявление в АИЗ в числе прилагаемых документов.
[6] Мы всё же рекомендуем письменную форму.
В случае, если нарушение было допущено в период вашего содержания в колонии, тюрьме или в СИЗО, то ответчиком будет учреждение ФСИН РФ, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.
В случае, если нарушение было допущено в период содержания в органе внутренних дел (например, в ИВС) ответчиком будет аналогично орган внутренних дел, в котором вы содержались и действия (бездействие) которого обжалуете.
Главными распорядителями для целей вашего АИЗ будут, в типичных случаях, ФСИН России (для случаев содержания в колонии, СИЗО и т.п.), или МВД России (для содержания в ИВС, КАЗ органов внутренних дел и т.п.). Однако это не исчерпывающий перечень, т.к. места принудительного содержания могут иметь различное ведомственное подчинение.
Если по каким-то причинам вы не знаете и не можете указать правильное наименование органа, в котором содержались и с действиями которого не согласны, мы рекомендовали бы указать ответчиком вышестоящий орган, которому он подчинён.
В таком случае, либо иск будет рассмотрен с таким ответчиком, либо ответчик сам укажет на надлежащего ответчика.
В этой ситуации суд с вашего согласия вправе либо заменить ненадлежащего ответчика, что нам видится более правильным, либо привлечь к участию в административном деле другого надлежащего ответчика.
Часть 4 статьи 24 КАС РФ предоставляет истцу право на выбор подсудности: по месту своего проживания либо по месту нахождения одного из административных ответчиков.
— по месту вашего жительства. Если вы находитесь в исправительном учреждении или месте заключения под стражу, то местом вашего жительства всё равно считается адрес регистрации по месту проживания⁷. Этот вариант может быть удобен тем, у кого по месту жительства есть родственники, которые могут помочь в поиске представителя и/или ускорить коммуникацию с судом. Вы также можете подать иск по месту Вашего фактического проживания в момент подачи заявления: место нахождения ИК, СИЗО. — по месту нахождения исправительного учреждения/иного места лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь. — по месту нахождения территориального органа ФСИН, к которому относится место лишения свободы, на условия содержания в котором вы жалуетесь.
[7] На наш взгляд, местом проживания является место постоянной или временной регистрации. Есть также мнение, что место проживания не зависит от оформления или неоформления регистрации по этому адресу, поскольку такая регистрация лишь фиксирует фактическую ситуацию, а не формирует её. Однако крайне сомнительно, что суды согласятся с этой позицией
Из места принудительного содержания вы можете отправить свой иск в суд по почте и только через администрацию учреждения, в котором вы находитесь.
В течение какого срока можно подать АИЗ
Согласно ст. 219 КАС РФ АИЗ может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.Важно иметь ввиду, что применительно к длящимся нарушениям (самый простой и частый пример – содержание в камере) моментом начала течения срока следует считать момент окончания этого нарушения⁸. Т.е. если, например, вас содержали в камере в ненадлежащих условиях с 20 января 2018 г. по 20 апреля 2020 г., то три месяца надо считать от 20 апреля 2020 года. То есть, последним днем срока подачи АИЗ является 20 июля 2020 г.Следует иметь в виду, что если последний день срока выпадает на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Подробнее о порядке исчисления сроков см. ст.ст. 92 — 95 КАС РФ.
[8] См. п. 12 ППВС № 47 от 2018 г.
Как написать иск: шаблон, образец, инструкция
Мы прилагаем шаблон административного искового заявления (АИЗ), которым вы сможете пользоваться при составлении своего АИЗ. В шаблоне есть пустые строки, куда вы можете вписать сведения, касающиеся вашего дела. Также прилагаем образец АИЗ.
Здесь вы найдете расширенную версию рекомендаций, которые помогут более полно узнать особенности нового механизма подачи жалобы, а еще подготовиться и написать собственный иск в суд за ненадлежащие условия содержания.
Фонд «Общественный вердикт».Единственная в России некоммерческая организация,совмещающая судебную практику с психологической,аналитической и просветительской работой
в сфере защиты от произвола правоохранительных органов.
Авторы
Яков ИонцевАни АгагюлянСветлана ТорееваРедакторНаталья Таубина
Верстка
Ксения СтруковаВиктория Железнова
Госдума ввела механизм компенсации за нарушение условий содержания под стражей
МОСКВА, 17 декабря. /ТАСС/. Госдума во вторник приняла в третьем — заключительном — чтении законопроект о праве заключенных на компенсацию за нарушение условий их содержания под стражей или в исправительном учреждении.
Законом теперь будет предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении, на получение компенсации от государства за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении. Компенсация будет выплачиваться за счет средств федерального бюджета на основании судебного решения. Обращения заключенных за компенсацией будут рассматриваться в порядке, установленном в Кодексе административного судопроизводства РФ.
При этом выплата будет присуждаться «исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий», следует из текста закона. Решение о выплате «не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц», ответственных за условия содержания под стражей.
Устанавливаются конкретные требования к исковому заявлению, а также к итоговому решению суда. Решение о выплате компенсации исполняется в 90-дневный срок со дня его поступления на исполнение в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.
Одновременно с этим Госдума приняла сопутствующий закон, который устанавливает с 1 января 2020 года размер госпошлины в размере 300 рублей, взимаемой при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей или в исправительном учреждении.
Как отметили ранее в пресс-службе профильного комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, на отсутствие в российском законодательстве соответствующих правозащитных механизмов, в том числе возмещения причиненного вреда, указывал Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Так, за период присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ было рассмотрено 353 дела по жалобам на необеспечение надлежащих условий содержания в изоляторах, исправительных учреждениях, а также условий конвоирования, в которых были установлены нарушения. В настоящее время на рассмотрении Европейского суда находится еще около 750 дел данной категории. Российские власти уже выплатили компенсаций заявителям на €3,4 млн, эта сумма включает в себя судебные расходы и издержки, уточнили в комитете.
Госдума приняла закон о компенсациях осужденным за условия
Москва, 17 декабря 2019, 12:26 — REGNUM Госдума в третьем чтении приняла закон о компенсации за нарушения условий содержания осужденных к лишению свободы, передает корреспондент ИА REGNUM 17 декабря.
Закон предусматривает право подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, а также осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительном учреждении, на получение компенсации в денежной форме за счет казны РФ за нарушение условий содержания соответственно под стражей или в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами.
Недовольные могут обратиться в суд с административным исковым заявлением. Компенсация присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В Кодекс административного судопроизводства РФ предлагается внести изменения и дополнения, предусматривающие особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении указанной компенсации.
В течение 180 дней со дня вступления в силу закона лицо, подавшее в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела, либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.
История вопроса
Правосудие осуществляется только специальным государственным органом – судом. Судебная система, — это совокупность судов, построенная в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями. Согласно Конституции Российской Федерации судебная власть представляет собой одну из трёх независимых ветвей власти. Высшим судебным органом является Верховный суд, который рассматривает дела в кассационном и апелляционном порядке, а в некоторых случаях и как суд первой инстанции. Он осуществляет надзор за деятельностью судов общей юрисдикции (в том числе военных), обобщает судебную практику и даёт разъяснения по правоприменительным вопросам. Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие по гражданским, уголовным и административным делам. Как правило, дела рассматриваются районными судами, вышестоящие суды рассматривают дела в кассационном и апелляционном порядке. Для некоторых категорий гражданских и уголовных дел в России в 2002 годы булл учреждён институт мировых судей. Дела о преступлениях, совершённых военнослужащими, рассматривают военные суды. Экономические споры между субъектами хозяйствования, или между субъектами хозяйствования и госорганами рассматривают арбитражные суды. Дела о соответствии Конституции РФ нормативных и правоприменительных актов государственных органов и органов местного самоуправления рассматривают Конституционный суд РФ и конституционные суды субъектов федерации.
Загрузка...
